现金股利范文10篇

内容摘要：本文研究发现现金股利的影响因素主要是上期股利支付率、债权契约、行业因素、管理层持股、企业绩效、企业规模等因素；而市场对于现金股利反应的研究却没有统一的结论。

关键词：上市公司现金股利

国外研究综述

林特勒（Lintner，1956）在最早进行的现金股利实证研究中以目标股利支付率和上期股利支付率为解释变量，研究对于股利变动的影响。结论是股利变动体现了管理层对于未来前景的看法，最佳股利政策为平稳化股利政策。

法玛（Fama，1974）、李宏志（1985）、格拉汉莫（Graham，1985）分别研究了股利与投资、融资之间的关系，他们的研究结果均表明现金股利与投资政策互相独立，支持了MM股利政策的无关理论。相反的结论（Higgins，1972）则认为现金股利是利润投资的函数，不同时期的股利差异归因于利润和投资需求的不同，他的结果不支持股利无关理论。詹森（Jesen，1976）指出成长机会和现金股利水平呈负相关关系。

伊斯特布鲁克（Easterbrook，1984）、凯利（Kalay，1982）研究了债权契约对于现金股利的影响，结果表明高负债公司具有较严格的限制条款，因此现金股利发放率较低；资本结构的变动、合约的变动都会影响股利政策，与有效契约理论的预测结果相符。

【摘要】现金股利政策可以缓解公司大股东与中小股东的问题,本文从大股东的性质、持股比例、控制权、两权分离度、流通性、大股东之间的制衡与现金股利政策的关系进行了系统的回顾,为人们对大股东和现金股利政策的研究提供依据。

【关键词】大股东;现金股利;研究综述

一、引言

现金股利成本理论最初源于Berle和Means的股权高度分散的公司背景,但后来人们的研究发现,股权集中却是公司股权结构的一种常态,当股权集中时,公司的主要问题就随之演变为大股东与中小股东之间的问题。公司的现金股利政策为分析大股东与中小股东之间的问题提供了一个很好的视角,结合我国股权较为集中的现状,本文从大股东与现金股利政策的关系这一角度进行综述。

二、有关大股东与现金股利政策关系的研究

(一)大股东的性质与现金股利政策的关系

长期股权投资成本法下，投资办取得现金股利，视分配的现金股利的利润来源不同，分别进行不同的会计处理：如取得被投资方接受投资前累积利润分配的现金股利，则冲减“初始投资成本”；如取得投资后累积利润分配的现金股利，则确认投资方的“投资收益”。但在具体处理时，现行核算方法有一定局限j生。

[例]A企业于2000年1月1H购入B公司发行的普通股股票20000股，即10％的股权。2000年B公司实现净利润20万元。按现行处理方法分别不同情况处理如下：

1、假定2000年度B公司未分配现金股利，2001年1月10日B公司分配2000年度的现金股利共10万元。

（1）投资当年B公司未分配现金股利，不需进行相关处理。

（2）投资以后年度现金股利的处理。至2001年末被投资企业B公司共分配现金股利10万元，而2000年度B公司实现净利润20万元，即投资后至本年度末止被投资单位累积分配的利润或现金股利10万元≤投资后至上年度末止被投资单位累积实现的净损益20万元，且以前年度末冲减投资成本，则2001年度应确认投资收益10000元（100000x10％）。

借：应收股利10000

摘要：现金股利与股票股利是公司进行股利分配最主要的两种分配方式。本文通过比较现金股利与股票股利的区别及影响，分析中美上市公司对两种股利分配方式的不同选择的现状及原因，据此分别从投资者、公司治理、资本市场三个角度提出思考与建议，以期对改善我国上市公司股利分配行为提供指导。

关键词：股利分配现金股利股票股利

一、现金股利与股票股利的比较

(一)股利支付形式不同

现金股利是公司以现金资产来支付股东股利的股利支付方式，是公司进行股利分配最常用的形式。股票股利是公司用无偿增发新股的方式代替货币资金，按股东股份的比例分发给股东作为股息的股利支付方式。

(二)适用条件不同

编者按：本文主要从问题的提出；上市公司现金股利政策信号内涵影响因素的定性分析；上市公司现金股利政策信号内涵影响因素的实证分析；结论四个方面进行论述。其中，主要包括：信号传递理论是现代西方股利政策理论中的主流理论之一、投资者对股利削减的反应要远远大于对同等股利增加的反应、法律法规限制、契约性约束、公司内部的有关限制、股东意愿、提出研究假设、样本选取、研究方法、变量与模型设计、多元线性回归分析、从公司的盈利状况来看、在混合样本模型中，每股经营现金净流量(rc)的系数为0．11、负债作为一种硬约束，对派发现金股利起到了制约作用、从公司的成长性看，总资产增长率、总资产周转率高的公司资产的管理能力和使用效率较高等，具体材料请详见。

[论文摘要]用信号传递理论结合上市公司现金股利政策，采用实证分析的方法，以深市A股上市公司数据为样本，对上市公司现金股利政策信号内涵的影响因素进行探讨，实证分析结果表明：上市公司的盈利能力和负债水平是显著影响现金股利支付水平的因素。由此可见，我国上市公司的现金股利分配政策是独立的，与长期可持续的财务收益水平相关，并不从属于其他的经营决策。从而为上市公司管理层实施有效的现金股利政策提供理性思考，也为投资者根据现金股利政策进行投资给予一定的启示。

[论文关键词]上市公司现金股利信号内涵

一、问题的提出

信号传递理论是现代西方股利政策理论中的主流理论之一，该理论认为在信息不对称的状态下，对于拥有信息优势的公司经理来说，他们通常把股利政策当作一种信号，向投资者传递企业当前和未来盈利的信息，一般来说，股利变动与公司未来盈利变动正相关。显然，公司股利分配政策不仅是一种利润分配方案，同时还是一种有效的信号传递工具。资本市场的效率性越强，这种传递方式越有效、成本越低。管理者会利用股利分配来传递有关公司未来前景的信息，当管理当局对企业未来前景看好并认为未来业绩有大幅度增长时，他们可能不仅仅是对外宣布好消息，还会通过提高股利来证实此消息；如果公司以往的股利支付稳定，那么一旦增加股利，投资者就会认为公司管理当局对企业未来看好。相反如果预计到公司的发展前景不太好，未来盈利将呈持续性不理想时，他们往往维持甚至降低现有股利水平，这等于向投资者发出了利淡的信号。

由于西方证券市场比较成熟，投资者对股利削减的反应要远远大于对同等股利增加的反应，所以公司管理当局大都采取比较稳定的股利政策，股利支付一般不受公司盈余波动的影响。Limner的研究结果表明：管理当局对分派股利的调整是谨慎的，只有在确信公司未来收益可达到某…水平，并具有持续性，基本上可以保证以后股利不会被削减时，才会提高股利。同样，只有在管理当局认为当前的股利政策难以为继时，才会削减股利。我国证券市场的发展正处在起步阶段，上市公司的股利政策还不稳定，为使投资者能够正确理解股利变化所传递的信号，发挥股利信号传递的作用，减少资本市场中的信息不对称，本文拟对上市公司现金股利政策信号内涵的影响因素进行探讨，旨在使上市公司管理层逐步意识到～现金股利的信号作用，为上市公司管理层实施有效的现金股利政策提供理性思考，也为投资者根据现金股利政策进行投资给予一定的启示。

【论文摘要】本文首先回顾了行为股利理论的相关文献，然后在此基础上，选取的A股市~20022007年上市公司作为研究样本，结合股权分置改革，运用行为股利理论探讨我国上市公司现金股利政策影响因素，为拓展行为公司财务在中国股票市场的应用提供了新思路。

【论文关键词】行为股利理论；现金股利；股权分置改革

一、行为股利理论的理论综述

行为股利学派从行为科学角度研究股利政策，改变了传统理论的思维方法和分析方法，极大地拓展了财务学家的研究视野，使得对‘骰利之谜”的阐释进入一个全新的领域。由于行为股利学派是行为财务学在公司股利决策领域的延伸，所以行为股利理论的很多分析方法都来源于行为财务学。

(一)国外行为股利理论文献回顾

Lintner(1956)提出股利行为模型，根据公司公平的观点，即把盈利中的多少返还给投资者是公平的，设定了一个股利支付的目标比率。由于公司管理者认为稳定支付现金红利的公司将受投资者欢迎，存在现金红利溢价，投资者对公司增加和减少现金红利的态度具有不对称性。因此，公司尽可能稳定现金红利支付水平不轻易提高或降低。Shefrin和Statman(1984)在投资者自我控制问题、期望理论和后悔厌恶(regretaversion)的基础上提出了一个解释投资者为何偏好现金股利的模型。现金红利可以使投资者克服自我控制问题。同时，公司支付现金红利有利于投资者从心理上容易区分公司盈利状况，避免遗憾心理，增加投资者的主观效用。这一理论可以说明公司支付现金红利实际上是迎合投资者偏好。Baker和Wurgler(2002)通过放松MM股利无关论的有效市场假定，构建了股利‘‘迎合理论”(cateirngtheoryofdividendso)该理论认为由于投资者通常对公司进行分类，支付现金红利的公司和不支付现金红利的公司被视为两类。投资者对这两类公司的兴趣及红利政策偏好时常变化，进而对股票价格产生影响。公司管理者通常迎合投资者偏好制定红利政策，迎合的最终目的在于获得股票溢价（dividendpremium)。即当投资者对支付现金红利的股票给予溢价时，管理者就支付现金红利；当投资者偏好股票股利，对发放股票股利的股票给予溢价时，管理者就改为发放股票红利。

论文关键词：事件研究;法现金股利;收益超常

论文摘要：本文采用事件分析法分析了我国上市公司A股现金股利的市场反应，样本分成股利增加、股利减少、股利不变和首次发放股利四组。研究发现，相对于股利不变样本组，股利增加样本公司可以获得显著为正的平均累计超常收益率，而股利减小样本公司获得了显著为负的平均累计超常收益率。同时还发现，首次发放股利公司实现了最大的超常收益。研究结论支持了现金股利信号传递假设。

上市公司的股利政策是财务金融学中的重要研究论题，在股利分配对公司价值的影响这一问题上存在不同观点。传统理论认为公司价值等于公司未来净现金流入现值之和，公司支付的红利(包括现金股利和其他股利)越多，公司的价值越大而Miller&Modiglia(1961)(以下简称MM)在其经典文献中率先将经济学研究方法引入股利政策研究，在一系列严格的假设下得出，公司股利政策与其市场价值无关。我国股市作为特征鲜明的新兴资本市场，股市的股利政策是否向投资者传递了某种信息，股利公告是否具有信息含量目前的研究集中在2001年以前的资本市场，且实证研究大多集中于研究股票股利与现金股利市场反应的差异，研究普遍认为股票股利能增加公司价值，而现金股利则不能增加公司价值。那么，现金股利的市场反应如何，本文就此进行了探讨。

一、文献回顾及分析

对于股利是否具有信息含量，国外学者进行了广泛研究。Bhattacharya(1979)率先在股利研究中建立了股利显示信号模型，此后各种竞争性信号传递模型纷纷涌现。Miller&Rock(1985)以及John&Williams(1985)等，分别提出了研究公司红利分配政策的基础模型。这些模型都假定管理者拥有外部投资者更多的有关企业价值的私有信息，股利政策有助于降低这种信息不对称程度，但在股利政策的信息内涵、信号传递方式及其成本上还有不同定义。这些模型成为以后红利实证研究的基础。Asquith&Mullins(1983)在控制了其他同时公告的信息下，检验了美国市场首次发放股利的市场反应，发现首次发放股利产生了正的超常回报。Benartzi，Michaely&Thal(1997)验证了美国市场上红利增加和减少事件，发现股票价格的超常收益率介于-2．53％和+0．81％之间，再次验证了红利公告效应。我国学者对股利政策市场反应进行了大量研究大多数学者认为，现金股利没有信号效应。回顾我国股利政策研究文献可以发现，以往研究文献大多采用事件研究法。正如何涛等(2002)所认为的，在这类研究中非常重要的工作就是保证事件的“清洁性”。对于事件日的选取，大多学者都选择了股利分配预案公告日作为事件日。何涛(2002)在控制了盈余信息等其他因素的情况下，选择了股利预案公告日作为事件日，并得到了“纯”现金股利信息不能显著提高企业市场价值的结论。为避开事件日的同时公告，乔俞等(2001)选择了股利分配决案公告日作为事件日，研究认为，由于我国上市公司在股利分配预案公告日，公司的股利分配政策还是未知的，市场对股价的反应包含了公司盈余信息和其他同时公告的信息，而不纯粹是对股利政策的反应。本文拟采用股利分配决案公告日作为事件日，来考察公司现金股利的市场反应。

二、研究设计

问题的提出

股份公司分红是向股东按其所持有的股份发放公司的盈余，可以采用派现（现金股利）、送股（股票股利）、送实物等多种形式，也可以通过在二级市场上回购本公司的股票达到同样的目的。从我国的实际情况来看，由于《公司法》禁止股票回购（因减少注册资本、公司兼并的除外）这种变相分红的方式，目前上市公司分红主要采用的是派现和送股这两种形式。这两种方式对公司财务状况的影响是不同的：派现使公司的资产和所有者权益同时减少，而股东手上的现金增加；送股则对公司资产和所有者权益的总额不会产生影响，它只是改变了所有者权益的结构。送股使流通在外的股份数增加，每股账面价值和每股收益同比例下降，同时公司账面上的未分配利润减少，股本增加。

股利分配政策实质上是一个向股东返还现金的方法选择问题。一般处于发展阶段，需要大量资金投入的公司倾向于采用送股的方式，而当公司及其所在行业进入成熟期，投资机会减少，增长速度放慢，现金充裕时则倾向于采取派现的方式。因此，随公司发展速度的不同，现金股利发放比例可以或高或低，但是证券市场的不断发展，其所占比重应该逐步上升。例如在美国，股利大约占税后利润的50%，相当于公司现金流量（税后利润加上折旧）的20%左右。然而，在我国股票市场上股息支付率长期低于银行利率，股息率收益率的极度低下使投资者只注重股票的资本利得，希望通过二级市场的低买高卖获取投资收益，而真正出于投资分红目的的投资者很少，从而极大地刺激了市场上的投机行为。

同时存在的另外一种现象是上市公司对配股融资有着强烈的偏好，而且常常将配股与分配方案一同公布，由于配股价一般低于市价，容易造成配股也是分红的假象。事实上，配股是公司向老股东按照其所持股票的比例发行新股，是公司的一种权益性筹资行为，它与公司首次发行股票和增发新股的区别在于发行的对象不同，前者面向老股东，而后者面向所有投资者。上市公司的配股资格是一种权利，上市公司达到配股资格的公司也利用关联交易包装利润，极力创造条件进行配股。很多公司在配股时根本不考虑公司的长远发展，而是把配股当作一种“圈钱”运动。

要促使我国的证券市场健康发展，就必须及时纠正这种不正常的现象。中国证监会考虑将把现金红利分配作为配股的必要条件，正是希望使现金红利在分配方式中的比重逐步加大，吸引长期投资者进入股票市场，形成以长期投资者为主体的投资者结构，控制过度投机，增强中国股票市场的投资性。

现金红利与信号揭示

财务管理论文

【内容摘要：】股权集中的公司所出现的控制性股东与小股东之间的利益冲突近年来受到学界的关注，相关研究认为，控制性股东往往会利用对公司控制权谋取私有利益，但现金股利作为一种典型的分享利益，能够起到限制控制性股东侵占行为的作用，是一种制约机制，有助于提高公司财富和保护小股东利益。本文采用“事件研究法”和横截面回归分析，利用我国上市公司股利公告日的市场表现来检验这一理论预期，研究结果发现在我国存在控制性股东的上市公司中，现金股利并没有起到限制控制性股东侵占行为和保护小股东的作用。

一、文献评论Berle和Means对美国最大的200家公司的分析发现，大公司的股权极为分散，以致于没有任何一个人拥有任何一家公司足够多的股票（Berle和Means，1932）。从Berle-Means命题出发，理论主要讨论股东与管理者之间的委托问题（Jensen和Meckling，1976）。近年来，学者们开始把眼光投向美国以外的公司，他们发现除英美以外，股权分散的公司在多数国家并不普遍，存在单一的控制性股东的公司倒比比皆是，而在这些公司里，最主要的冲突不是管理者和股东之间的冲突，而是大股东和小股东之间的冲突（Shleifer和Vishny，1997；Bubchuk，1999；LaPorta等1998；等等）。[1]Grossman和Hart（1988）将控制权利益分为证券利益（securitybenefits）和私有利益（privatebenefits），前者是指公司证券持有者共享的利益，后者是指握有控制权的一方独享的利益。与之相类似，Holderness（2003）在其对大股东实证研究的综述性文章中提出，大股东的控制权利益分为控制权分享利益（sharedbenefitsofcontrol）和控制权私有利益（privatebenefitsofcontrol），分享利益是所有股东按股权比例分享的，而私有利益则由控制性股东独享，这种利益不会惠及其他股东，而正是以牺牲公司其他股东的利益为代价换取的。Shleifer和Vishny（1997）指出，“当所有权超过某一点后，大股东几乎完全掌握公司控制权，就会倾向于利用公司谋取控制权私有利益”。为了研究控制性股东与公司决策之间的关系，学者们对大股东控制下的公司的高管薪资、财务杠杆、兼并收购等主要财务政策展开了一系列的研究，股利政策是其中颇受关注的问题之一（Holderness和Sheehan，1988；Mehran，1995；Faccio、Lang和Young，2001；Klaus和Yurtoglu，2003）。大小股东冲突的理论框架下所讨论的股利政策主要集中于现金股利，[2]按照有关的理论解释，控制性股东与现金股利之间的关系表现为两个方面：一方面，控制性股东总是不愿意分发股利，而是希望通过公司与自己所有的其他公司之间的关联交易将现金“分”给自己（Holderness和Sheehan，1988；Hart，1995；Shleifer和Vishny，1997）。另一方面，外部投资者因为预期到控制性股东的侵占倾向而不愿投资，公司不得不支付高的现金股利以承诺限制控制性股东行为。由于现金股利是一种典型的分享利益，由全部股东按股权比例分享（Klaus和Yurtoglu，2003），发放现金股利可以减少大股东的控制权私有利益（LaPorta、Lopez、Shleifer和Vishny，2000），从而对控制性股东的侵占行为起到约束和限制作用。正是基于“现金股利是限制大股东侵占行为的一种制约机制”的观点，LaPorta、Lopez、Shleifer和Vishny（2000）对普通法系国家和大陆法系国家的公司进行对比，发现前者股利支付较高，对小股东保护得较好，后者股利支付较低，大股东的侵占行为受到的约束较弱。Faccio、Lang和Young（2001）在此基础上以西欧公司为参照研究东亚的控制性股东对股利政策的影响，认为东亚公司的控制权结构比较隐蔽，控制性股东的存在不易为外部投资者所察觉，导致股利支付率较低，不能有效地约束控制性股东的侵占行为。相反，西欧公司的控制权结构相对透明，容易发生控制性股东侵占问题的公司迫于外部股东的压力而支付较高的股利，外部股东的利益受保护的程度较高。Klaus和Yurtoglu（2003）利用德国的数据进行检验，他们将样本公司分别按多数股权控制（大股东持股50%以上）与少数股权控制（大股东持股50%以下）及有监督（至少有一个第二大股东持股5%以上）与无监督（第二大股东持股少于5%）进行分类，[3]检验结果发现多数股权控制且无监督的公司股利支付率最低，多数股权控制且有监督的公司股利支付率最高。他们还考察了股利变动公告的市场反应，发现大股东控制程度较高的公司里，公告日前两天至公告日后两天的累积超常收益率CAR随股利增加而上升，随股利降低而下降。二、研究目标上述研究表明，尽管大股东一般不愿意分红，但如果有其他力量约束大股东行为，如法律有效地保护其他投资者（LaPorta、Lopez、Shleifer和Vishny，2000）、第二大股东起监督作用（Faccio、Lang和Young，2001；Klaus和Yurtoglu，2003）或资本市场的外部投资者因事先预期到大股东的侵占行为而低估公司的股价，甚至不愿投资（Faccio、Lang和Young，2001），大股东不分或少分现金股利的行为会有所收敛，现金股利的增加会降低控制性股东的私有利益，从而有利于保护小股东利益，是限制控制性股东侵占行为的一种约束机制。我国上市公司的股利分配特征一直是业界和学界关注的焦点之一，其中“不分配现象”更是多年来讨论的热点问题。李常青（2001）发现，从1993年到1998年，我国上市公司平均股利支付率不断下降，不分配的公司逐年增加，从1993年的7%到1998年的59%。为了保护中小投资者利益，2000年年底，监管层开始有意向干预上市公司现金分配，2001年3月证监会颁布的《上市公司新股发行管理办法》和5月的《中国证监会发行审核委员会关于上市公司新股发行审核工作的指导意见》中将现金分红与再融资挂起钩来。[4]从2000年开始，派现公司明显增加，派现公司占全部公司的比例从1999年的31%上升到2000年的61%（见表一）。我国上市公司是典型的由大股东主导的公众公司，第一大股东平均持股比例达44%（见表二），按照上述理论的预期，现金股利的增加应有利于保护大股东控制下的上市公司中小股东的利益，中国证监会用心良苦地规定再融资公司的派现问题，其初衷也正在于此。那么，现金股利作为一种利益分配，究竟是否确实能够抑制大股东的控制权私有利益，从而有利于提高小股东利益呢？本文拟从大小股东利益冲突的角度通过分析现金股利公告日的市场反应来考察这一问题。表一：近年实施现金分红的上市公司数量与比例年份199619971998199920002001

实施现金分红的上市公司数量184226268297660686

占全部上市公司的比例0.350.30.310.310.610.58

表二：2001年非金融类上市公司第一大股东持股比例第一大股东持股比例20%以下20%～50%50%以上合计

一、成本法下投资收益的确认原则

成本法是将投资企业和被投资单位视为两个彼此独立的会计主体，投资方所能获得的投资收益，很大程度上取决于其分得的利润或现金股利，因此，投资方只有在收到分派的利润或现金股利时，或对利润或现金股利的要求权实现时，才确认投资收益。

成本法有简单成本法和复杂成本法之分，其区分标志在于确认投资收益时是否考虑清算股利问题。所谓清算股利，是指以资本发放的股利，其实质是投资的收回，因此，清算股利只能冲减投资成本，不能确认为投资收益。制度和准则要求，投资企业确认的投资收益仅限于所获得的被投资单位在接受投资后产生的累积净利润的分配额，这正是复杂成本法下确认投资收益的基本原则。这条原则包括两层含义，其一，当被投资单位累积分派的现金股利未超过其累积实现的净利润时，投资企业确认的投资收益为累积分得的现金股利；其二，当被投资单位累积分派的现金股利超过其累积实现的净利润时，投资企业确认的投资收益只能是应享有的累积净利润，超出部分视为清算股利，冲减长期股权投资的账面价值。

在具体应用这项原则时，由于我国目前实务中企业当期实现的净利润通常是在下一个会计期间才进行利润分配，也就是净利润与现金股利正好相隔一个会计期间，因此，持续经营的企业可能会面临清算股利转回等特殊问题，以下分投资年度和投资以后年度两种情况予以说明。

二、投资年度的会计处理

（一）被投资单位分派的现金股利来自于投资前实现的净利润