宪法实施范文10篇

摘要：增强宪法意识是推进宪法实施的根本前提，树立和增强宪法意识首先就要树立和增强人民意识，其次要增强公民的基本权利意识、增强权力正当行使意识、切实树立和增强宪法权威意识。当前宪法实施亟待解决的问题主要是宪法实施的监督机制需要健全、违宪行为有待及时纠正、公民参与行宪需要加强。推进宪法实施的路径主要包括进一步推进合宪性审查制度、完善当前宪法解释制度、强化规范性文件的备案审查制度、强化推进宪法司法化的进程，切实维护我国宪法的最高权威。

关键词：宪法意识；宪法实施；合宪性审查；宪法权威

2014年12月，明确指出：要切实增强宪法意识，推动全面贯彻实施宪法。［1］新时代，宪法成为全党全国人民的最大共识，成为全面推进依法治国方略的根本遵循。要在全社会弘扬宪法精神、宣传宪法知识，切实树立和增强公民的宪法意识，因为宪法意识反映了整个社会的法治素养状况和宪法法治的实施水平，成为当前推进宪法全面实施的根本前提。

一、增强宪法意识是推进宪法实施的根本前提

（一）增强人民意识。党的报告明确阐述了“坚持以人民为中心”的重要思想，包括宪法在内的一切法律实施都要体现以人民为中心的时念，树立和增强宪法意识首先就要树立和增强人民意识。宪法是人民的宪法，要坚持人民主体地位，这是“坚持以人民为中心”重要思想的首要内容。［2］宪法实施要充分尊重和保障人民主体地位，宪法实施的关键还是来自于人民、为了人民，要运用宪法切实保障公民基本权利的实现。要坚持人民利益至上，把维护全体人民宪法权益和实现对美好生活的向往始终作为检验宪法实施的根本标准。要让宪法能够及时反映和体现民意，成为人民意愿的晴雨表，要深入坚持群众路线，时刻把人民对宪法的期盼作为宪法的发展目标。要运用新时代的宪法不断发展中国特色社会主义民主政治，尊重人民的首创性和积极性，不断完善和不断探索适合我们国情的社会主义民主政治的实现形式，不断扩大新时代的人民民主，让社会主义民主的新发展和新时代的宪法实施给人民带来更多看得见的实惠和利益。要让宪法走进民众的现实生活当中，让宪法给民众带来实实在在的好处，让民众能够实际看得见宪法的福利，让民众时刻感受宪法的温暖，才能真正用宪法凝聚民心，使我们的党永葆先进性，不断提升依宪执政的权威性，永远立于不败之地。（二）增强基本权利意识。宪法所规定的公民享有的基本权利是实现一个有尊严的公民所必须的和不可或缺的权利，是派生公民其他权利的母体性权利。公民权利是宪法和法律赋予公民享有某种利益的可能性，而宪法所保护的基本权利更是公民在宪法和法律上享有某种根本利益的可能性。公民不但要树立和增强权利意识，更要树立和增强基本权利意识。宪法是公民权利宣言书，也是公民权利保障书。现代社会是法治社会，权利是一个核心要素，更是法治运行的终极目标和使命指向。宪法所保护的公民基本权利更是现代法治社会所不可缺失的重要元素，要落实权利救济机制，切实保障宪法所规定的一切权利和自由，国家承担起应尽的人权保障义务，公民更应该树立和增强基本权利意识，敢于为实现和维护自身的合法权益而诉诸正当程序，包括穷尽各种司法程序。要有正确行使公民基本权利的重要意识，强调权利和义务的统一，国家依法保护各种主体的平等权益，公民也有义务依法行使自己的权利和自由。作为掌握着国家公权力的公务人员更应该树立和增强基本权利意识，要坚持依宪治国、坚持依宪执政，从这种意义上讲，国家公权力行使者的基本权利意识更为重要，因为他们头脑中根深蒂固的是公权力意识，最缺乏的就是基本权利意识。公民基本权利的享有和实现水平，在很大程度上是由一个国家对公权力规范和制约的状况来决定的，体现着一个国家的宪法实施水平和依法治国方略的实施状况。（三）增强权力正当行使意识。宪法属于公法范畴，对国家机构的设置和职权等方面都做出了全面规定，对公权力行使也做出了最基本的规定，成为公权力运行的最基本规范。把权力关进制度的笼子，首先最重要的就是要把权力关进宪法的笼子，不应该也决不能把宪法当作摆设，不遵循宪法的基本规范去行使和运用国家公权力就是对宪法尊严的最大挑战和最严重的破坏。有权必有责，权责应该是统一的，这是最基本的权力运行规则，要树立和增强公权力正当行使意识，彻底摆脱毫无底线的特权意识。坚持法定职责必须为，法定职责必须依照宪法和法律明确规定的正当程序而为，做到既不滥权、又不越权，既要积极而为，更要正当而为。法定行使是基础，正当行使是根本，坚决秉持法定行使和正当行使同样重要的基本理念。法定行使首先要坚持权力的边界意识和法定授权的根本问题，在行使国家公权力的时候，首先应该想到的是国家公权力来自于公民基本权利的授予和让渡，所行使的国家公权力是否有宪法的依据，是否违背宪法的最基本宗旨，公民权利的边界就是国家公权力的界限。正当行使是保证权力依据宪法和法律规定程序并在法定范围内行使的关键，不正当行使权力的意图和目的一旦存在，就从根本上违背了宪法设置公权力的宗旨。由于公权力的自身属性使然，也被称之为公权力的自由裁量属性，宪法不可能对公权力的具体行使程序规定的一览无余，必然给其留下一定的空间和余地，这也决定了公权力行使者树立和增强权力正当行使意识的重要性，尤其是在自由裁量权的中间地带，正当行使权力才是对宪法的根本遵循。（四）增强宪法权威意识。宪法是一个国家的根本大法，宪法是万法之法，宪法应该具有最高的权威。宪法的权威性决不能仅仅是一种法律上的规定，尤其是在政治和法治社会实践当中都应该具有最高的权威性，不论是应然性还是实然性上都一定是最权威的。当前，中国特色社会主义性质的法律体系已经建立起来，也比较完善和成熟，人们也普遍意识到了宪法在整个国家和社会生活中的权威性及其重要性，人们的宪法权威观念也得到了极大地增强，可以说在应然性上基本实现了我国宪法的权威性。同时，在法治国家法治社会建构和运行的实然性上也取得了长足性进展，具体体现为现行宪法的修改完善、宪法宣誓仪式的开展、国家宪法日的设立、宪法进万家的普及和宣传、宪法在司法中的具体运用、公民宪法权利保护意识的增强等各个方面，可以说宪法已经行走在进入普通百姓社会生活的道路上。树立和增强宪法权威意识意义重大，对于公权力行使者而言，只有真正树立宪法权威意识，才能从根本上做到尊重和遵循国家宪法，做到敬畏权力、敬畏宪法，才能真正实现把权力关进制度的笼子，才能视民众为宪法法治的主体而不是客体，才能实现公权力的正当行使。对于普通民众而言，只有真正树立宪法权威意识，才能做到发自内心的对宪法认同和遵循，才能够在实际行动中做宪法秩序的维护者、践行者，并且能够敢于拿起宪法武器监督公权力、维护公民自身的合法权益，成为宪法权威的最大受益者。

二、宪法实施亟待解决的问题

我国宪法是国家的根本大法，它规定了国家的根本制度和根本任务，是治国安邦的总章程。宪法制定后能否得到贯彻实施，关系到国家的前途和命运。因此，必须切实保证宪法的实施。

一

宪法制定以后，在实际生活中得到贯彻执行，才能发挥根本大法的作用。如果宪法得不到实施，那么再好的宪法也是一纸空文。1954年新中国制定了第一部宪法，当时党中央对宪法的遵守与执行非常重视，讨论决定重大问题能按照宪法规定办事，使社会主义过渡时期的各项事业得到迅速发展。1957年后，领导人的看法和注意力发生了变化，法律意识逐渐淡薄，甚至置宪法于不顾，造成以言代法、以权压法的现象日益严重。1958年在农村建立，这是涉及改变宪法规定的农村基层政权体制的重大问题，没有经过全国人民代表大会讨论决定，就在全国推开了。1966年发动的“”，没有经过国家的法定程序，就在全国轰轰烈烈地开展了。当年刘少奇身为国家主席，竟不经任何法律程序被迫害致死。他在被迫害时手里举着宪法，可是宪法不起作用了。为什么会发生这样的历史悲剧？一个极为重要的原因，是宪法实施没有保障，民主法制被破坏。党的十一届三中全会总结历史经验教训，强调发展社会主义民主，健全社会主义法制，把它作为基本国策确定下来。历史在曲折中前进，1982年制定了一部好宪法。为了防止历史的悲剧重演，这部宪法自身规定了一些保障宪法实施的措施。一是规定了宪法的根本大法的地位。宪法是“国家根本法，具有最高的法律效力”，“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”二是规定了监督和保证宪法实施的机构。全国人大及其常委会监督宪法的实施，全国人大常委会解释宪法，县级以上的地方各级人大及其常委会在本行政区域内保证宪法和法律的遵守和执行，从而建立了从中央到地方监督和保证宪法实施的体系。三是规定了修改宪法的严格程序。宪法修改必须由全国人大常委会或者五分之一以上的全国人大代表提议，并由全国人大全体代表的三分之二以上的多数通过，以维护宪法的稳定性。四是强调一切组织和个人都有保证宪法实施的职责。它规定：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责”。宪法的这些规定，对于维护宪法的地位、权威和尊严，保障宪法的实施，起着十分重要的作用。

二

现行宪法实施20年来，党和国家重视宪法宣传教育，广大干部群众的法制观念和宪法意识逐步增强，遵守执行宪法总的是好的。但是，也确实存在一些不能令人满意的现象。第一，保证宪法实施的具体法律制度不健全。现行宪法中“由法律规定”、“依照法律规定”等表述，共有45处，它表明我国社会生活的一切方面都必须依法办事，但许多方面还无法可依，特别是宪法关于社会主义民主政治建设的许多规定还没有具体化为法律，致使宪法规范所包含的民主内容落实不够。比如，宪法第三十五条规定，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。公民如何行使这些权利，国家该做怎样的保障。现在只有集会游行示威法，还缺少新闻法、结社法等。又如，宪法规定，“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”要把这些原则变为实践，还缺少政党法、监督法等必要的法律制度。第二，对立法监督不得力。宪法规定，国家维护社会主义法制的统一和尊严，全国人大常委会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规、地方性法规。我国现有行政法规2000多件，地方性法规9000多件，报全国人大常委会备案后，至今也没有一件被认为与宪法、法律、行政法规相抵触而撤销。事实上并不是没有同上位法相抵触的，而是备而不审，审而不纠，造成法规与法规、法规与法律之间相互“打架”。立法上的隐患，往往诱发执法、司法上的混乱，造成不良后果。第三，对违宪行为未追究。建国50多年来，我国还未曾有过处理违宪案件的实践经验，并不是没有发生违宪的事情，而是没有对违宪行为实施监督。对于什么是违宪？达到哪些条件就构成违宪？违宪监督的对象、范围、方式、时效、标准、程序、处理效力和法律责任是什么？这无论在法律上还是理论上都不是很清楚，在实践中违反宪法的行为受到追究更成了一句空话。第四，人们的宪法观念不强。经过快20年的全民普法教育，广大干部群众的宪法观念有所提高，但离保障宪法实施的要求还差得很远，对宪法的学习还不够认真，宪法意识不强，办事往往想不到宪法，更不会运用宪法武器同违宪行为作斗争。影响宪法实施的因素很多，但要保障宪法实施，上述问题值得认真研究。

三

摘要：中国法治道路的崛起要求依宪治国，中国法治建设的稳定需要树立宪法至高无上的权威。但是法治道路不能单是高举宪法大旗而不具体落实行动，依宪治国具体实施中的许多难题不能置之不理。在法治建设中探寻宪法的实施途径显得十分有必要。结合中国法治背景，实施宪法要注意发挥宪法的潜在功能，同时还要建立完善的宪法审查制度，更要促进宪法修改与宪法解释互相补充，以积极回应依宪治国方略中遇到的实际问题、难题。

关键词：依宪治国；党的领导；法治建设；宪法实施

中共报告提出，完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。依宪治国是这一阶段的重大方略，法治建设也寄予了全国人民对于美好生活的追求。中国法治现代化是万众的事业，但是法治道路任重而道远，法治建设并非一日之功。随着法治现代化的不断推进，我国治国理念正在从依法治国向依宪治国转变，使得宪法重回人们的视野，这是中国法治建设的重大进步。依法治国进程不断推进的同时，依宪治国的方略也开始逐步实施。但是在纷繁复杂的社会背景下，寻求依宪治国的社会治理途径终究是一大难题，国家治理中宪法的地位能反映一个时代的信仰倾向，而宪法实施的程度能反映一个国家的法治是否发达。法治的安邦作用必须在宪法的领军下才能发挥，现阶段中国法治道路的崛起必须全面实施宪法，使宪法焕发生命力，只有充分发挥宪法在国家现代化治理中的作用，才能依靠法治的力量解决好中国问题，只有在依宪治国中不断推进宪法的实施，才能重建人民对于宪法的信任，推动中国法治建设长远发展。

一、依宪治国：法治中国崛起必由之路

（一）中国语境下的依宪治国。依宪治国在中国社会并不陌生，无聊国家领导层，还是每一个具体的公民，都在谈论依宪治国、法治国家。与中国法治建设不同，国外似乎很少提到“依宪治国”或“依法治国”。我们都知道，宪法当然是治国的，但是宪法是怎么治国的？把笼统的国家权力分解为立法权、行政权、司法权之后“分而治之”？其中有分工有制约，这是宪法的精髓所在［1］。从这个意义出发，探究依宪治国在中国社会的深刻含义就显得十分必要了。依宪治国不是对西方宪政的移植，而要合理借鉴，形成本土化的法治建设。但是很显然，宪法意识在我国远没有达到宪法实施下寻求的理想效果，这与西方将宪法作为一种信仰是有极大的反差的。在中国这片大地上培育具有本土特色的宪法设施体系，建设中国宪政模式，最为必要的就是将宪法与中国的国情与法治发展状况融合，构筑独有的依宪治国法治建设道路。中国语境中的宪法究竟该做何理解？依宪治国之“宪”指的是宪法文本，广义来讲包括宪法原则或宪法精神，依宪治国之“治”是一系列动态行为。但是由谁来治的问题，从治宪逻辑上看，国家的权力来自人民，公权力行使需要具有合法性。依宪治国之“国”应当是指国事，即国家层面的事务［1］。立足于中国社会法治实践，追求民主法治与人权保障是依宪治国和依宪执政的实体内容，树立宪法权威，确保宪法的至上性是依宪治国、依宪执政的形式要求。治国思想根植于中国传统文化，法治观念是与时俱进的产物，将二者有机结合顺应历史的潮流。但是法治建设不应只关注法治思维与逻辑，尽管依宪治国针对的是纷繁复杂的国家现象，而宪法又是原则性、概括性的表述，中国法治社会实践的开展，必定会产生许多本土难题。在这种情况下，我们要树立宪法至高无上的权威，发挥宪法解决中国本土问题的现实意义，不能将其束之高阁。法治国家建设任重道远，中国语境中的依宪治国不是西方的复制品，更不是简单的纯理论口号，而是建立在中华民族伟大复兴基础上的伟大中国梦的实现。（二）依宪治国是法治中国构建的有效途径。党的十八届四中全会提出建设社会主义法治体系与社会主义法治国家的总目标，并明确提出“坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政”［2］。法治建设应以宪法为根本依托，宪法作为统帅中国特色社会主义法律的根本法终于焕发生命。当今社会是从形式法治走向实质法治的过渡期，这种理念的转变是从“法制”到“法治”的升级，显示出执政者的法律观念从工具理性向价值理性的质变。强调依法治国，当然离不开当今社会法治建设的背景，首先应该厘清法治建设思路，提高现有依法治国的水平；其次要不断完善宪法，狠抓各项法治措施在宪法层面的具体落实；最后应进一步强化公正司法和维护社会公平正义。这些是从我国国情出发，在总结我国近年来法治建设的经验基础上得出的。如果认识上没有厘清法治思路，中国也就谈不上宏观的法治建设。治国理念从依照法律转向依照宪法，是从形式法治向实质法治的一大进步。依宪治国要求彻底摒弃治国理念上的人治思想，树立治国理政上的法治观念。宪法的生命力在于实施。总体来讲，我国法律数量并不少，是当之无愧的法律大国，颁行的法律法规不在少数，但从法律实施以及产生的社会效果状况来看，却远远算不上法治强国。所以，依宪治国任重而道远，依宪治国的法治思想方略道路虽不会尽是坦途，但却是解决中国难题、治理社会的最佳方略，法治改革势不可挡。（三）依法治国与依宪治国的关系。党的十五大报告明确提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略［2］，之后这一方略被写入宪法，作为社会主义民主政治发展的目标，确立了法治在治国理政层面的作用。在纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话也指出：中国法治道路建设要加快宪法实施，宪法的生命力在于实施，并提出依法执政首先要坚持依宪执政，依法治国要坚持依宪治国。在当今社会背景下，依宪治国与依法治国二者究竟有何本质区别？为什么提出了依法治国又要提出依宪治国？从不同层面解读法治理念，可将法治分为单纯表面的形式法治与追求治理状态的实质法治。从形式法治的意义来看，法律是治国理政的一种手段与工具，注重的是以法律手段去治理国家，单纯将法律作为一种工具；从实质法治的意义来看，则是强调法制基础上国家权力来源的合法性以及在宪法规定的范围内活动，把宪法放在至上的地位，强调宪法统帅作用与宪法权威。众所周知，形式主义的法治国家权力运转缺少透明度，也忽视民意的表达，其实质相当于“依法律治国”。在这种情况下，立法至上，人民的权利得不到保障，往往会走向法律工具主义道路。与“依法律治国”形式主义法治国家理念相比较，“依宪法治国”追求建设实质主义法治国家，制定法律重视民意的表达，强调民众的参与，而且将法治的监督制约对象也从行政权扩及立法权，这无疑是法治国家的进步。依法治国在法治社会转型期的作用是不可忽视的，单从法律构建层面讲，依法治国首先要发挥宪法在法律体系中的带头作用，要求做到依据宪法治理国家；但是从法治社会构建层面来讲，依宪治国不仅包含依法治国的落实，还包括依法执政、宪法实施、人权保障、民生建设等诸多要素。从这一层面上讲，依宪治国与依法治国又是相互统一的，二者必须有机结合，才能推动中国特色社会主义法治建设。

二、宪法实施与中国社会的治理模式

摘要:根据人类社会法制进化规律,在进入宪政法治阶段,行政法作为宪政的支柱法,行政法对宪法实施能发挥着重要作用。由于膨胀的行政权冲击宪法是社会发展带来的客观现象,宪政背景下行政法的出现就是控制行政权保护公民权利。行政法在实现自身使命的过程中实施着宪法,行政法使抽象、文本的宪法成了现实、具体的宪法。

关键词:宪法;宪法实施;行政法;行政权

宪法是国家的根本大法,其主要规范国家权力与公民权利、国家权力与国家权力之间的关系,规范国家权力行使、保障公民基本权利等是宪法关注的焦点所在。而行政法则是有关行政权力和公民权利关系的法,核心内容是行政权力的控制和公民权利的保障救济。由于二者均涉及公民权利与行政权力关系的调整以及公民权利的保障问题,宪法与行政法在本质上关系密切。

一、法制进化中的宪法与行政法

(一)法制进化规律

法制是人类社会的实践结果,是人类社会自我治理的经验表现形式,是人类社会进化的产物,法制进化过程体现着人类社会的发展阶段。“总结人类社会法制发展的规律可以看出,法制史的发展大体经历了三个发展阶段(或时代),即刑法阶段、民法阶段和宪政阶段。”[1]这是对整个人类社会法制进化实践深刻分析后作出的经验总结。刑法阶段、民法阶段和宪政阶段的划分主要体现在对社会起关键作用的某一类法律规范的表现上。社会需求是法律制定和实施的基础,一个社会的法律表现和法律结构是由社会经济发展对法律的需求决定的。在刑法社会阶段,法律规范的出现首先是在自然经济基础上满足统治秩序的需要,法制的目的主要是以强制迫使人们做什么或不做什么,将法律作为专门威慑的工具和惩罚工具,将法律视作国家暴力的机器,法律的目的是为了维护强权秩序。到了民法社会阶段,法制虽然也有刑事法律规范,但与刑法社会阶段相比有了根本性的不同,法律规范在满足了统治秩序之后,商品经济和市民社会要求法制来维护人身自由和财产自由,民法阶段的法制,确认和保证社会主体的机会均等,承认社会资源的差别拥有,为模糊的权利提供明确而稳定的基点,使人们享有更广泛的意志自由和自主权利。到了宪政阶段,社会发展要求法制对权利的保护上升到了一个更高的阶段。宪政阶段的法制不仅要扩充权利的内涵和范围,还要突出对国家权力的控制来建立更多有效的权利保护机制。

摘要:随着改革开放的深入，市场经济的发展，我国的宪法也进行了相应的完善，宪法实施的途径以及监督制度也越来越受到人民群众的重视。基于此，本文将针对宪法实施的相关概念进行分析，进而提出了巩固思想基础、完善法律体系、加强宪法解释、做好政治保障等宪法实施途径以及相关文件内容的违宪审查、对国家机关的监督、侵害公民基本政治权利的监督与制裁等监督制度，希望可以加深人们对宪法实施途径及监督制度的认识，推动宪法的科学发展。

关键词:宪法;监督制度;实施机制;人大监督

近年来，关于宪法实施的研究逐渐增多，这不仅仅是因为宪法的实施关系着广大人民群众的基本利益实现，还因为其实施的效果对人们的生产生活以及国家的法制发展也有着一定的影响。但是，现阶段，人们对于宪法实施的途径以及相关的监督制度的认识还不够明确，而相关的理论研究也还不够成熟，基于此本文针对宪法实施途径及监督制度的研究进行了分析。

一、宪法实施的相关概念

（一）宪法实施的内涵。宪法实施是法律实施的一种具体形式。而法律实施不仅是为了发挥法律的作用，实现法律的目的，还包括展示法律的价值。也就是说，宪法实施是发挥宪法作用，实现依宪治国，树立宪法权威的重要途径。具体来说，首先，宪法实施是指宪法条文的直接实施，“将抽象的宪法规范与具体的宪法事件相联系,也必然是将宪法规范应用于具体的宪法事件”，而要想做好直接实施，做好监督机制和程序的健全是十分必要的。其次，宪法实施要从基本国情以及制度背景出发，体现出“中国特色”，从这一层面来看，宪法实施的效果是通过宪法审查立法合宪性的直接适用来实现的，是根据我国具体的国情，宪法监督制度的完善以及宪法解释程序机制的健全而优化的。最后，在宪法实施的过程中，最核心的内容就是宪法监督。宪法监督也是宪法实施的重要保障，具有着举足轻重的地位。（二）宪法实施的内容。相对于法律实施，宪法实施具有着鲜明的特殊性。从实施目的上来看，宪法实施更加注重公民基本权利的实现。所谓公民的基本权利就是指区别于法律权利的，决定公民地位的权利。与此同时，基本权利也是公民一般法律权利产生的重要依据。以履行国家保护义务为基础，才能推动基本权利的实现，也就是说，在宪法中，公民的基本权利主要表现在国家义务方面。而从宪法实施的途径来看，通常情况下，宪法的实施需要通过宪法遵守、宪法解释、宪法监督以及宪法修改等多种途径来进行。简单说，宪法的实施可以分为宪法适用和宪法遵守两个部分。其中，制度的实行是关键，宪法监督是重点。而如果把宪法实施分为直接实施和间接实施，也就是说，把间接实施也纳入到宪法实施之中，宪法实施与法律实施的差异就会大大降低。（三）宪法实施需要解决的问题。随着我国改革开放的深入，宪法的完善，在宪法实施过程中需要解决的问题也日益凸显。现阶段，宪法实施所需要解决的问题主要表现在以下几个方面。首先，需要正确认识党的领导与宪法实施之间的关系，党的领导是依法治国、法治国家建设的基础保证。而宪法实施作为依法治国的重要表现形式，同样需要坚持党的领导。而党的领导也同样需要遵守宪法的相关规定以及实施要求。所以说，党的领导方式以及工作制度的优化升级，不仅可以起到维护党的领导地位的作用，还可以增强党依宪执政的效果，推动宪法的实施。其次，强化宪法实施的理论依据同样是当前需要解决的问题。也就是说，宪法实施要从我国的国情以及政治体制出发，才能更为精准地进行我国宪法实施制度的描述以及定位，促进宪法实施的中国化。最后，还要注意宪法实施制度的创新，提高宪法实施的实效性，及时地总结宪法实施的不足，第一时间进行完善。

二、宪法实施的途径

一、法制进化中的宪法与行政法

(一)法制进化规律

法制是人类社会的实践结果,是人类社会自我治理的经验表现形式,是人类社会进化的产物,法制进化过程体现着人类社会的发展阶段。“总结人类社会法制发展的规律可以看出,法制史的发展大体经历了三个发展阶段(或时代),即刑法阶段、民法阶段和宪政阶段。”[1]这是对整个人类社会法制进化实践深刻分析后作出的经验总结。刑法阶段、民法阶段和宪政阶段的划分主要体现在对社会起关键作用的某一类法律规范的表现上。社会需求是法律制定和实施的基础,一个社会的法律表现和法律结构是由社会经济发展对法律的需求决定的。在刑法社会阶段,法律规范的出现首先是在自然经济基础上满足统治秩序的需要,法制的目的主要是以强制迫使人们做什么或不做什么,将法律作为专门威慑的工具和惩罚工具,将法律视作国家暴力的机器,法律的目的是为了维护强权秩序。到了民法社会阶段,法制虽然也有刑事法律规范,但与刑法社会阶段相比有了根本性的不同,法律规范在满足了统治秩序之后,商品经济和市民社会要求法制来维护人身自由和财产自由,民法阶段的法制,确认和保证社会主体的机会均等,承认社会资源的差别拥有,为模糊的权利提供明确而稳定的基点,使人们享有更广泛的意志自由和自主权利。到了宪政阶段,社会发展要求法制对权利的保护上升到了一个更高的阶段。宪政阶段的法制不仅要扩充权利的内涵和范围,还要突出对国家权力的控制来建立更多有效的权利保护机制。

(二)宪政阶段的宪法与行政法

在宪政法治阶段,宪法和行政法构成了法制的核心内容。国家权力与公民权利的关系是宪政关注的焦点,在对待行政权力和公民权利的关系上,宪法与行政法具有共同的价值追求。

“官民”平等的法治理念。宪政阶段的宪法与行政法在法律精神上共奉“法律面前权利与权力平等”的法治理念。宪政阶段的平等不仅是公民权利间的平等和行政权力对待公民权利上的平等,而且是国家权力与公民权利之间的平等。普通法系之所以不对普通法进行公法和私法严格区分的一个重要因素,主要就是为了强调公民和政府之间的关系以及公民相互之间的关系要受同一法律支配、同一法院管辖,只有这样,才以符合“法律面前人人平等”原则,实现政府与公民之间的平等。宪法的平等理念已被广泛接受,但传统对行政法的误解———行政法是一种不平等的法———还在延续。实际上,“无论是个人或政府都平等地受法律约束,都不享受法外特权”[2]。行政法本来就是平等的法,它是通过法律机制———行政程序法与行政救济法的设计来达到政府和公民间的平等。

在纪念现行宪法颁布实施20周年时，我们需要采取客观、理性的态度，既要充分肯定20年来中国社会改革开放进程中宪法发挥的重要功能，同时也要以发展的眼光分析宪法实施过程中存在的问题，为今后宪政体制的进一步完善提供有益的经验与思路。在中国的宪政体制中人民法院的角色是什么，在宪法实施中人民法院应发挥什么功能，法官如何履行遵守和执行宪法的义务，在司法审判过程中如何具体实现宪法价值是值得我们认真思考的问题。法官在法治国家建设中担负着实现社会正义的重大责任，法官宪法意识的高低对于法治国家建设和宪法实施过程产生重要的影响。

宪法意识是人们对宪法精神与基本内容的理解、认同与情感，社会主体的宪法意识不仅体现人们对共同体价值体系的认同，而且体现宪法价值社会化的过程与结果。宪法意识是在社会实践中逐步形成的，人们在日常生活中可以感受宪法规范的存在与实际利益。当社会生活中发生各种争议时，人们自然寻求包括宪法诉讼在内的各种救济途径。在现代社会中宪法诉讼是保障基本权利价值，解决社会矛盾与冲突，特别是保护多数人统治下的少数人利益的最基本和有效的途径，也是宪政体制存在的基础。因此，宪法进入司法审判过程是宪政发展的基本要求，也是宪政价值体系的应有之义。法官在审判活动中首先面对的法律是宪法，即如何对宪法负责，如何履行遵守和执行宪法义务。我国宪法对法官遵守宪法义务做了明确规定，赋予其维护宪法尊严的责任。法院作为行使司法权的审判机关，必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。《法官法》第三条规定：法官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。第七条规定的法官七项义务中首要义务是“严格遵守宪法和法律”。这些规定表明，法官作为依法行使国家审判权的审判人员，在所有的审判活动中必须遵守宪法，执行宪法，以宪法为依据进行一切审判活动。但在实际生活中，有些人认为，法官与宪法没有直接关系，或者在实际审判活动中有些法官更注重普通法律规定，对所审理的各类案件中存在的宪法问题则缺乏必要的关注。如果遇到普通法律没有规定但宪法有规定的问题时，法官有时陷入法律与现实生活、体制与理念之间的矛盾。随着法治的发展，社会生活中出现的大量的社会问题可能转变为法律争议，法律争议有可能更多地转变为宪法争议，而解决宪法争议的各种机制中司法发挥功能的空间是比较大的，法官在解决宪法争议方面将承担日益重要的责任，需要进一步提高宪法意识，树立捍卫宪法尊严的基本理念。

首先，法官应具有基本的宪法知识。宪法知识是建立宪法理念的基础，没有必要的宪法知识就不可能产生维护宪法的意志与理念，不可能按照宪法要求合理地行使审判权。因此，法官应具备的素质中宪法知识是最基本的知识，它直接影响法官行使审判权的过程。基本的宪法知识使法官能够认识到审判权的来源、行使审判权的目的与解决宪法争议的基本方法。正因为宪法知识是法官的基本素质，凡是建立司法考试制度、律师考试制度的国家普遍把宪法知识作为基本的考试科目，而且在整个考试科目与分数上突出宪法知识。在法官的培训方面宪法知识的培训也是最基本的内容，要求法官认识到自己的职责，在从事法官职业时牢牢地确立宪法理念。在我国过去进行的律师考试和去年开始进行的统一司法考试中宪法知识的考核并没有得到应有的重视，所占比例还是偏低的。另外，在法院、检察院录用考试中宪法知识似乎是“非专业知识”，没有成为考核的基本内容。不重视法官的宪法知识是目前我国法官队伍建设中普遍存在的问题。各国的司法实践告诉我们，缺乏宪法知识与没有经过宪法思维训练的法官是不可能成为合格法官的。在作者看来，在我国推行法官的职业化是必要的，但职业化的前提首先是掌握基本宪法知识，树立现代宪法理念。因为对法官来说职业道德与人格的完善在很大程度上是通过宪法理念来实现的，不以宪法理念为基础的职业化是空洞的，有可能给司法理性带来损害。

其次，以宪法知识为基础，进行宪法思维的训练，培养宪法思考能力，能够对各种法律问题进行宪法的思考与分析，以达到理性的判断。特别是，在我国社会转型时期，法官的宪法思维能力具有特别重要的意义。尽管我国还没有建立系统的宪法诉讼制度，但在现有的制度框架内发挥司法能动性的空间是比较大的。比如法官要善于发现各种法律问题以及各类案件中适用的法律、法规以及其他规范性文件中可能出现的合宪性问题。如发现有违宪怀疑的法律、法规时可以通过现有的法律程序请求有解释权的机关作出必要的解释。大量的宪法争议首先存在于审理案件过程中，法官的发现和判断是及时地启动解释程序和合宪性审查的基础。按照宪法和《法官法》的要求，法官的基本责任是不适用违宪的法律、法规，为受侵害的宪法权利提供司法救济。尽管法官个人还没有法律的解释权，但从履行执行宪法义务的要求看，法官实际上需要进行一定意义上的“解释”活动，并通过这种活动发现可能违宪的法律、法规等规范性文件。因为法官在执行宪法的过程中首先需要以宪法为依据判断审判中可能适用法规是否符合宪法，需要判断宪法争议的性质。这种判断权实际上允许法官进行职权范围内的、必要的解释。

第三，提高法官的宪法意识，强化宪法在司法审判中的功能，有助于解决司法改革中面临的问题。司法改革本质上是宪政体制的调整问题，首先需要从宪法角度进行思考和分析。法院在司法改革中扮演什么角色，如何确定法院的宪法地位是值得思考的重要问题。目前司法改革虽取得了一定进展，但没有取得实质性进展的重要原因之一是没有更多地从宪法角度思考问题，没有把司法改革作为宪法问题来认识。司法改革本身要符合合宪性要求，需要在宪政体制的框架内寻求改革的基础。因此，探讨司法改革目标、内容、形式与具体步骤时需要以宪法理念来思考和解决问题，避免改革过程中可能出现的违宪状态。就法院而言，司法改革中需要解决的一些问题实际上并不属于“改革”内容，而是如何执行宪法的问题。法院执行宪法是宪法实施的重要环节，我们需要把更多的精力投入到执行宪法的过程之中，确立宪法理念，在宪法框架内思考司法改革问题。在改革过程中法官应以健全的宪法思维对待各种社会问题，强化执行宪法的力度。

提高法官宪法意识是加强宪法实施，建设社会主义法治国家的基本要求，需要进一步提高法官对宪法重要性的认识，并在总结经验的基础上采取行之有效的一些措施。比如在司法考试和法院录用考试中适当增加考核宪法知识的比例；建立法官向宪法宣誓的制度；宪法知识培训制度；建立司法解释合宪性审查制度等。当然，提高法官宪法意识，发挥法官运用宪法功能的基本途径是尽快建立宪法诉讼制度，把宪法在司法审判中适用的制度法律化、规范化与程序化。在法律上还没有建立宪法诉讼制度以前，我们需要积极发挥现有制度的功能，使法官在司法审判中履行执行宪法的义务。比如，积极发挥最高人民法院司法解释的功能，在尊重宪法解释权的前提下对基本权利的救济问题进行必要的判断，为基本权利受害者提供救济。特别是宪法基本权利没有被转化为普通法律权利的情况下，最高人民法院通过司法解释提供的司法救济对宪政体制与宪法理论的发展是有积极意义的。在理念与体制的矛盾中通过个案为启动现有解释程序与建立中国宪法诉讼制度提供素材是必要的。毫无疑问

为深入贯彻党的十八届四中全会精神，在全卫计系统普遍开展宪法宣传教育，牢固树立对宪法和法律的真诚信仰，扎实推进领导干部和公务员学法用法工作，根据县宣传部、司法局的工作部署，我局决定开展“学习宪法尊法守法”主题活动。现将有关事项通知如下：

一、活动主题

深入学习贯彻党的十八大、十八届三中、四中全会和系列重要讲话精神，紧紧围绕全面推进依法治市的总体部署，坚持围绕中心、服务大局，坚持面向基层、面向群众，坚持创新形式、注重实效，在全社会普遍开展宪法教育，弘扬社会主义法治精神，推动宪法宣传教育常态化、长效化，推动领导干部做尊法学法守法用法的模范，努力使全体人民成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者，为全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党营造良好的法治环境。

二、活动内容

（一）开展“我读宪法”活动。

倡导卫计人员全面深入学习宪法文本，各机构年度至少开展1次宪法专题学习。开展宪法宣誓活动，大力宣传宪法，促进国家工作人员增强宪法意识、带头依法办事。

［摘要］囿于我国宪法实施的困境，行政法作为“宪法的实施法”或“动态的宪法”，可成为宪法实施的路径之一。宪法与行政法作为传统公法的两大分支，在控制公权力和保障私权利方面发挥着重要作用，两者相互依存，并“双向交流”和“双向变动”。行政法对宪法实施具有具体化、融贯化、实效化和制度保障的功能。宪法实施的行政法路径主要集中于一体两翼，“一体”为完善行政法作为宪法实施的基础理论，“两翼”是指以行政诉讼法和行政程序法作为保障我国宪法实施的重要推动。法治国家、法治政府、法治社会一体建设下宪法实施必须成为我国现代国家建构的题中之义，让宪法成为人们的一种生活方式。

［关键词］行政法；宪法；宪法实施；行政诉讼法；行政程序法

一、引言

“行政法是动态的宪法”的认识早已深入人心，姑且不论“宪法究竟是什么”这个对于宪法本质追求的命题，从侧面也反映出行政法作为宪法实施的可能性路径和对于改变目前我国宪法实施困境的意义。因此，重思宪法与行政法的关系定位，准确把握行政法对于宪法实施的功能意义，探析宪法实施的行政法制度设计，这是全面深化依法治国实践逻辑的题中之义，也是中国特色社会主义法治发展道路历史逻辑和理论逻辑的必然结果。宪法实施的逻辑不仅是对我国政治文明的宪法化回应，而且要立足于当下社会的现实需求，真正把“宪法实施提高到新的水平”。

二、重思宪法与行政法的关系定位

宪法与行政法作为传统公法的两大分支，在控制公权力和保障私权利方面发挥着重要作用。两者共处于一个和谐、系统和互动的公法体系之中，并存在“双向交流”和“双向变动”的关系。这种宪法与行政法的关系定位立足于新时代法治国家、法治政府、法治社会一体建设的背景，突破“行政法是动态的宪法”这一经典命题，在整个公法体系内阐述宪法与行政法之间的关系。

基于20多年来中国法律界与审判实践关于人民法院实施宪法道路的探索，笔者进行了总结与反思：总结法院实施宪法路径探索中的经验得失，反思其中蕴涵的理论问题，以此为未来人民法院更好地实施宪法提供智识积淀与实际经验。笔者将人民法院实施宪法的路径探索归纳为三条：第一条路径是“宪法司法化”；第二条路径是合宪性解释；第三条路径就是现阶段法院援引宪法的审判实践。尽管合宪性解释方法与法院援引宪法条款具有交叉和关联性，但总体上属于两种不同的路径。本文将围绕上述法院实施宪法的三种路径展开分析与反思，最后以中国特色的宪法解释理论对法院实施宪法之探索理论与制度予以阐释。

齐玉苓案司法批复与宪法司法化的兴起及式微

（一）齐玉苓案司法批复与宪法司法化的兴起

2001年7月24日最高人民法院审判委员会向山东省高级法院作出的《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》（以下简称“齐案批复”），“开创了宪法司法化的先例”。从此，“宪法司法化”这一法院实施宪法的标志性概念为大多数学者所接受，“宪法司法化”俨然成了我国法院实施适用宪法的代名词。然而，“宪法司法化”这个概念本身，稍不留神就会陷入政治正确与否的陷阱之中。“宪法司法化”概念本身隐藏着法律与政治双重问题的叠加性悖论：悖论1.法院适用宪法必然伴随着宪法解释，法院具有宪法解释权吗？悖论2.法院适用宪法可能伴随着对规范性文件的宪法审查或司法审查，法院有宪法审查的资格吗？悖论1与悖论2都直接冲击着现行宪法关于全国人大常委会的宪法解释与最高国家权力机关享有宪法审查的权力结构与国家根本政治体制：法院一旦拥有宪法解释权，就对全国人大常委会的宪法解释权构成挑战；法院一旦拥有宪法审查权，就对人民代表大会制度构成挑战。以审判权制约国家立法权，这种西方式的“权力制衡”将是对我国宪法确立的“民主集中制”基本原则的否定。因此，上述两大悖论及其政治后果大概是宪法司法化的提出者与倡导者始料不及的，由此引发的政治问题令人担忧。

（二）“齐案批复”的废止与宪法司法化的式微

最高人民法院于2008年12月18日废止“齐案批复”，实际上宣告了“宪法司法化”实践在中国的挫败，同时亦是当代中国学者针对法院实施宪法路径探索式微的重要标志。在学术研究领域一个突出的表现是，关于“宪法司法化”的主题几乎淡出学术界主流研究视域，日渐被边缘化，几近被主流学术界所抛弃。在审判实践中，宪法适用几成禁区。由此可见，“宪法司法化”话语在主流学术界与司法审判实践中几近失语，而成为逝去的一个概念或符号。