我国政府范文10篇

从国际上对政府采购职能的规范和其所辖的范围来看，我国历史上具有现代意义的政府采购活动，最早应开始于1980年10月17日，国务院在《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》中首次提出，为了改革现行经济管理体制，进一步开展社会主义竞争，对一些适于承包的生产建设项目和经营项目，可以试行招标投标的办法。随后，吉林市和深圳特区率先试行工程招标投标，并取得了良好的效果。

1984年9月18日，国务院颁发了《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》，提出大力推行工程招标承包制。随后，我国许多省市的建筑工程和公共设施工程普遍开展了招投标活动。我国在其他领域，如科研项目、公共设施所需的机械设备等，也实行了实际意义的政府采购活动。所以客观地说，我国政府采购活动已有二十多年的历史。

然而，如果站在财政的角度分析，我国的政府采购最早是从1995年开始的。这一年，上海市财政局和市卫生局联合下发了“关于市级卫生医疗单位加强财政专项修购经费管理的若干规定”，对已批准立项的项目，预计价格在500万元以上的采购项目，要实行公开招标采购；500万元以下的项目可实行非招标采购形式，用非招标的询价采购形式的，供货方不能少于3家；100万元以上的项目，政府也要参与立项、价款支付、验收使用、效益评估等管理过程。随后，全国各省、市、自治区不同程度地开展了政府采购工作。

1998年，深圳市率先制定了我国政府采购的第一个地方性法规《深圳经济特区政府采购条例》；之后，河北、上海、江苏、辽宁等省、市也先后制定了政府采购管理办法。1998年，国务院明确财政部为政府采购的主管部门，从而在我国初步建立起了政府采购管理机构及执行机构，地方各级人民政府也相继在财政部门设立或明确了政府采购管理机构，监督管理政府采购活动。

1999年4月17日，财政部正式印发《政府采购管理暂行办法》，是我国政府第一部关于政府采购方面的行政规章。之后，财政部又陆续颁布了有关招标投标管理、合同监督、品目分类、信息公告管理、运行规程、政府采购资金财政直接拨付、中央单位政府采购管理等一系列规章制度。与此同时，全国大部分地区也制定了相应的实施办法，为规范开展政府采购工作提供了制度保障，政府采购的原则框架已基本形成。在此基础上，九届人大常委会正式成立了由全国人大财经委员会和有关部门组成的《政府采购法》起草领导小组。此举表明，我国政府采购工作立法正式启动。

自从1998年我国扩大政府采购试点以来，我国政府采购市场的“蛋糕”急速增大。根据财政部统计，1998年政府采购规模为31亿元，1999年为130亿元，2000年，中国纳入试点的政府采购支出328亿元人民币，占当年财政支出2.07%.2001年全国政府采购预算731.6亿元，实际采购金额653.2亿元，比预算节约资金78.5亿元，资金节约率为10.7%.我国政府采购的范围也从单纯的货物类逐步扩大到工程类和服务类。

摘要：中美政府会计发展进程不同，从会计核算基础来看，美国政府会计以权责发生制为主，中国政府会计仍以收付实现制为主，究其深层次原因是所处会计环境的不同。会计是一定环境的产物并随环境的改变而改变。作为会计的一个分支，政府会计亦是如此。因此，我国的政府会计基础改革要适应本国的环境才能奏效。

关键词：政府会计；会计环境；会计基础

政府会计基础改革并不是一个孤立的过程，需要各方面的配合，改革才能顺利进行。在政府会计基础改革方面，已有不少学者进行研究，并取得了一定的成果，但大多是从制度本身来谈改革，而忽视了所处的会计环境的影响。确定会计基础，要考虑会计环境，不同的会计基础适用于不同的会计环境。相比美国而言，中国政府会计基础改革进程缓慢，其原因并不在于权责发生制制度本身，而主要是目前我国政府会计采用权责发生制会计核算基础的条件还不成熟，这些条件就构成了影响政府会计基础改革的会计环境，包括内部环境和外部环境。

权责发生制强调交易的经济实质，收付实现制更注重与预算的一致性。我国政府会计管理控制过程以预算会计为主，这就更依赖于收付实现制，从而影响了改革的步伐。政府会计基础改革首先受政治环境的影响。会计是反映客观经济活动的工具，所以经济的发展状况会影响会计活动，从而影响会计基础改革。政府会计基础改革实施的主体是会计人员，而会计人员的观念、素质是在一定的文化教育环境中形成的，所以文化教育环境势必会影响改革的进程。政府会计基础改革中涉及大量的数据转换，这就需要计算机系统的支持，所以科技发展水平也会影响改革的进程。当然，政府会计基础改革离不开具体的法律环境。由此可见，政府会计基础改革要顺利，首先要创造一个改革的会计环境或者在改革的同时改善环境，所以本文换个角度，通过分析中美两国政府会计环境的异同，寻找更适合中国政府会计基础改革的会计环境，来促进政府会计基础改革。

一、中美政府会计环境对比

(一)内部环境(见表1)

摘要政府财务报告是政府部门及其附属机构向国家权力机关、决策机构、资源提供者、社会公众及其他利益相关者提供真实、可靠、有用财务信息的书面文件。我国现行的政府财务报告在其披露内容上不符合社会主义市场经济体制下公共财政的基本要求，存在许多问题，迫切需要改进。

关键词政府财务报告问题改进

政府财务报告是政府部门及其附属机构向国家权力机关、决策机构、资源提供者、社会公众及其他利益相关者提供真实、可靠、有用财务信息的书面文件。从内容上来说，政府财务报告所披露的信息必须全面、真实、可靠、透明，能够充分反映政府的财务状况、运营绩效及受托责任的履行情况，使政府财务报告既能够为国家权力机关、政府决策机构宏观决策服务，又能够为政府管理服务，同时还能够充分满足社会公众对政府财务报告的信息需求。目前，美国、澳大利亚等西方国家都在不断地丰富、完善政府财务报告的披露内容，而我国现行的政府财务报告从其披露内容上来看不仅与美国等西方国家相差甚远，而且也不符合我国社会主义市场经济体制下公共财政的基本要求，存在许多问题，迫切需要改进。

一、我国现行政府财务报告在披露内容上存在的主要问题

我国现行的政府财务报告主要由财政总预算会计报表、行政单位会计报表、事业单位会计报表三大报体系组成。财政总预算会计报表主要由资产负债表、预算执行情况表、预算执行情况说明书及其附表等报表组成；行政单位和事业单位会计报表主要由资产负债表、收入支出表、支出明细表、基本数字表和报表说明书等报表组成。这一政府财务报告体系是在1998年预算会计制度改革后开始实施的，与当时的形势是相适应的，但随着我国公共财政体制的建立和不断完善，以及我国加入世界贸易组组织，这样一套政府财务报告在披露内容上的弊端越来越暴露出来。我认为我国现行的政府财务报告在披露内容上主要存在以下问题：

（一）没有全面、完整地反映政府承担的债务情况

近年来，我国财政体制发生了较大变化，为了适应市场经济的发展需要，财政部门开始循序渐进的建立公共财政体制。在公共财政体制下，要保证财政资金使用的有效性和财政管理的公开、公正、透明，考察部门预算的合理性及其执行效果，考察政府采购成本的公允性，对财政资金的使用实施有效的监控等，都需要相应的政府会计信息作支撑。与此同时，政府出于向纳税人、国债购买者和投资者等政府资金的提供者提供有用信息的需要（如纳税人对于政府资产管理的关注，国债购买者和投资者对于政府债务结构和偿债能力的关注等），出于监控财政资金的使用和加强政府自身资产和负债管理的需要，我国有必要建立相应的政府会计核算标准和财务报告制度。

政府绩效评价制度的建设离不开政府财务报告的改进

随着我国新一届政府开始推行问责制和公共财政体制要求对财政资金的使用进行追踪问效，我国财政部门以及其他有关部门都在逐步建立起政府的绩效评价体系，以对政府部门及官员进行有效的制约和监督。

在政府绩效评价体系的建设过程中，政府绩效评价标准的设计固然重要，但是为政府绩效评价提供数据的政府会计信息和其他有关信息则更加重要。从这个角度讲，要建立起科学、合理的政府绩效评价体系，离不开政府会计的改革和政府财务报告所提供的信息。比如，如果要评价财政项目的有效性，就必须依赖于政府会计提供有关项目成本的信息和由项目所形成资产的信息如果要评价某一政府或者部门的工作业绩和可持续发展能力，就需要依赖于政府财务报告中所包括的营运绩效表和资产负债表所提供的有关收入、费用、资产、负债信息等。

改进政府财务报告是加强社会监督的需要

人民群众和社会舆论对于政府财务状况、运营绩效和现金流量信息也日益关注，希望能够获得更多的知情权，从而对政府无形中形成了一个强大的社会监督网。政府要提高自身的透明度，解脱其公共受托责任，满足社会监督的需要，也必须建立起一套完整的政府会计标准和政府财务报告制度。

摘要：政府社会性管制改革事关重大，涉及面广，情况复杂，必须统筹安排，整体推进。为此，必须完善会性管制的法律体系，健全社会性管制的行为主体，设置社会性管制的合理目标，构建“适度型”社会性管制式，综合运用强制型和激励型管制方法，强化安全、健康、环境管制，实现对管制者的有效管制。

关键词：政府干预社会性管制整体改革

政府管制也称为政府规制，是市场经济条件下国家干预政策的重要组成部分，是政府为实现一定的公共政策目标，由具有法律地位的政府管制机构，依照一定的法律法规对被管制者所采取的一系列行政管理与监督行为。政府管制按管制性质和内容一般可分为经济性管制和社会性管制两大类。经济性管制“主要是指政府对企业在价格、产量、进入和退出等方面的决策进行限制。”会性管制是指为保障全体公民的安全、健康、卫生和防止公害、保护环境及确保教育、文化等社会福利而对社会经济主体各种特定行为进行规范和限制的政府干预。

政府管制体制改革是政治体制改革和经济体制改革的结合点，而社会性管制改革又是管制革的一大重点。目前我国政府社会性管制改革明显滞后，社会性管制本身存在不少严重问题。当前我国日益加剧的环境污染问题，禁而不止的煤矿矿难问题，层出不穷的假酒、假药和有毒食品问题等的存在，反映了我国政府社会性管制职能的缺失和社会性管制能力的不足，不利于社会主义和谐社会的建设。构建和谐社会要求政府转变以GDP为中心、片面追求经济增长速度的传统做法。把注意力更多地转移到解决国民健康、环境保护、社会公平等基本问题上来，这些问题都属于政府社会性管制职能的范畴。这就迫切要求我们加快政府社会性管制改革步伐，完善社会性管制职能政府社会性管制改革事关重大，涉及面广，情况复杂，必须统筹安排，整体推进。在和谐社会构建背景下我国政府社会性管制的整体改革，应从以下七个方面协调推进。

一、完善政府社会性管制的法律体系

政府社会性管制必须以相关的法律法规为基础，法律体系的健全与否直接决定着政府社会性管制职能的有效性。改革开放以来，我国相继颁布了一系列针对健康、环境、安全、教育、文化等领域的社会性管制法律，如《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国安全生产法》等。应当说，经过30年的发展，我国已经初步形成了涵盖健康卫生、安全生产、环境保护、灾害防治、文化教育等各方面内容的政府社会性管制法律体系。然而，随着社会主义市场经济的发展，无论是与市场经济发达国家相比，还是从政府社会性管制职能的现实需要上看，我国政府社会性管制的法律体系还很不完善，与社会性管制的广泛性、深人性和重要性不相适应。因此，必须坚持修法与立法并重，细化相关法律条文，建构系统规范的法律法规群体，增强法律的惩处力度和可操作性，以完善我国政府社会性管制的法律体系。

一、政府公信力的内涵和变动机制

政府公信力，即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，也是政府对公众的凝聚力和动员力的重要决定因素。

政府公信力同政府能力、满意度、动员力既有联系又有区别：(1)公信力不同于政府能力，公信力的评价主体是公众，政府能力只有转化为行为和行为结果才能获得公众的评判。一般而言，政府能力和公信力是正比关系。如果政府能力越强，社会发展越快，人民物质生活水平越高，那么政府公信力就越强，但前提是政府能力必须主要去满足广大公众的利益需要。(2)公信力与满意度基本相同。正常社会状况下，公信力来源于公众对政府的满意程度。满意度越高对政府也就越信任：两者稍有差别，满意度更多是公众对政府在物质利益提供方面的感受，而公信力是对多种方面和长远利益的综合感知，特别是在强意识形态下的社会，公信力可能更多地源于对敌人的仇恨和未来美好的梦幻。(3)公信力与动员力有区别，动员力依赖于政府公信力，但政府公信力并不能完全转化为动员力，其中要受到多种中介因素的影响，比如社会组织程度、公民的政治心理等。公民社会发达、社会组织程度高及民众参与意识强，公信力在转化为动员力的过程中就流失得较少。

现代政府的公信力源于三个方面：(1)政府产生的公信力，即政府合法性问题。依据社会契约论，政府的权力源于民众授予。民众形成公意产生政府，民众也可以因对政府不满按照法定程序来变更政府，一切违背这种委托关系而建立的政府都是不合法的，都不能获得民众的认可和支持。可以看出政府产生的合法性是公信力来源的最为根本的基础。(2)政府行政过程的公信力。随着公民社会日益强大，公共服务需求越来越多样化和个性化，公民已不满足于以投票选择自己代言人的间接性民主，更多地关注政府日常行政过程。要求政府阳光行政、依法行政，还倾向于依赖社会组织参与和影响具体公共政策的制定和实施来争取自己的权益。政府行政过程的公信力是当今政府公信力不可忽视的重要来源。(3)政府行政绩效的公信力。政府产生的目的就是维护公民合法权利，现代社会中政府“一是为市场主体创造平等竞争环境，二是为人的生存和发展创造良好、和谐、可持续的环境”。这些行政结果是民众切实需要的，也是能够切身感受到的，政府行政绩效如何直观地影响到公众对政府的评价和政府公信度。

公信力三个方面之间的关系是相依存互促进的：政府产生的公信力是基础性公信力，它是促进政府行政过程透明、民主化和政府绩效提高的制度性保障，同时它具有缓冲和部分地释放因政府行政过程不合理和政府绩效低下带来的民众不满情绪：政府行政过程的公信力是对政府合法性的重要补充，它对政府绩效具有直接促进作用：政府行政绩效公信力的提高可以短时而有效地弥补政府产生和政府行政过程的公信力不足，相反政府行政绩效公信力下降可能立即引起民众对政府合法性和政府行为过程合理性的质疑和追问，从而促进后者的改革和完善。

二、当前我国政府公信力的状况及影响因素

［摘要］本文通过对我国政府公务员工作倦怠的描述，分析了产生工作倦怠的原因，从而提出相应的解决方案。通过运用文献研究的方法，得出了导致公务员工作倦怠的原因：即公务员日益感到工作压力大，同事间的关系难以处理等。这些因素引起了公务员情绪不稳定、焦虑，甚至还产生一些抑郁的反应，最终导致公务员的工作倦怠，影响了政府的绩效水平。本文提出，解决我国政府公务员的工作倦怠问题要从组织建构和公务员个人两个方面同时入手。

［关键词］工作倦怠；公务员；心理健康

众所周知，在我国，报考公务员已经成为人们就业择业的第一选择。从每年国家公务员的招生考试中可以看出，有的公务员职位每年的招考录用比例高达600：1，曾有人把国家公务员考试称为了“中国第一考”。公务员之所以成为人们热衷的职业，我们认为有两个原因：一是公务员工作的稳定性；二是公务员较高的薪酬和福利。确实，公务员职位给公务员带来了一些利益，但是，公务员职位也面临着许多的问题、风险和挑战。目前，工作倦怠正成为公务员这个特殊群体所面临的一大问题，并成为了制约政府等公共部门工作绩效的一个瓶颈。

一、我国公务员在政府等公共组织中的工作倦怠表现

中国人力资源网经过对4000余人做过倦怠度调查，“政府、公共事业为工作倦怠出现比例最高的行业”。2004年12月6日在中国“工作倦怠指数”调查报告中的数据显示：政府、公共事业为工作倦怠出现比例最高的行业，工作倦怠比例达到52．0％，专业服务、财会、法律为工作倦怠出现比例最低的行业，仅为27．2％。而在2006年一份“中国政府与企业员工敬业指数报告”显示，在所有被调查的员工中，政府公务人员由于工作倦怠的影响，其敬业程度最低，影响了公务员和政府的工作绩效。因此，解决公务员的工作倦怠问题，不仅能够解决公务员的工作业绩问题，而且将为政府部门提高整体的绩效水平大有裨益。

（一）工作倦怠的概念

摘要：本文从我国政府绩效审计的可行性进行分析，结合中国的实际情况，构建适合中国国情的政府绩效审计模式的宏观环境，以推进中国政府绩效审计的开展，发挥政府绩效审计的积极作用。

关键词:政府绩效审计;审计体制;审计准则;审计指标体系

进入新世纪以来，随着我国社会主义市场经济体制的完善和社会经济秩序的好转,审计工作的重心从真实、合法性审计转移到绩效审计上来,绩效审计是现代审计的核心内容,也是审计事业谋求自身发展的重要途径。

一、政府绩效审计的含义

绩效审计是指独立的审计机构或审计人员利用专门的审计方法，依据一定的审计标准，对国家财政支出或资助的投资项目的资金的经济性、效率性和效果性进行独立地检查、评价，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供有用信息的一种独立的经济监督活动。

二、我国开展绩效审计的可行性

摘要：我国政府采购制度体系经过近十年的努力已基本形成，政府采购规模不断扩大，效益不断提高，政府采购科学运作与依法运行的观念越来越为人们所接受。但是，因为政府采购制度建设在我国仍是一项新事业，对于涉及多方面利益关系、过程极其复杂的政府采购的规范，不可能一步到位。通过对我国政府采购制度现状和缺陷的分析，提出了一些完善和健全我国政府采购制度的一切建议和看法。



关键词：政府采购；制度；缺陷；完善

政府采购在一般意义上是指公共采购，是各级政府及其所属机构为了开展日常政务活动或为社会公众提供公共服务的需要，在财政监管下，以法定方式、方法和程序，使用国家财政资金或属于财政性资金的预算外资金，从国内外市场上购买商品、工程或服务的消费行为。实行政府采购制度，将竞争机制引入了公共支出的使用过程中，坚持了公平、公正、公开的原则。随着政府采购制度的普遍推行，政府采购制度在我国政治、经济和社会生活中的作用越来越显著。

1我国政府采购制度的构建

政府采购制度最早起源于西方自由资本主义国家，到现在有200多年的历史。而我国的政府采购制度起步较晚，19995年首次在上海实行政府采购，后来在我国各大城市中推广开来。自1998以来到现在政府采购在我国已经有了一定的规模，并初步建立了政府采购制度体系。其主要表现为：

「摘要」政府采购制度是西方国家公共支出管理的一项重要制度。随着我国《政府采购法》的出台，我国形成了相对完善的政府采购法律体系，政府采购实践也取得了一定的成果。但由于观念上没有转变，配套措施尚不健全，我国政府采购制度在实践中还存在许多问题。本文分为三部分，第一部分简要介绍政府采购制度的含义和特征；第二部分则分析我国现阶段政府采购制度取得的成果和存在的问题；第三部分结合我国实际情况并借鉴国际立法，提出完善我国政府采购制度的一些建议。

「关键词」政府采购制度法制化纳税人

引言

政府采购制度是公共支出管理的一项重要制度，在很多国家有着相当长的历史，尤其是在市场经济发达的西方国家已经形成了相对完善的制度体系。我国建立起现代意义上的政府采购制度的时间不长，各地区政府采购实践在收到较好效果的同时也存在着诸多问题。加入世贸组织以后，我们所面临着空前的挑战与机遇又对我国政府采购制度提出了更高的要求。研究和完善政府采购制度，对转变政府职能、进行宏观调控、优化经济结构、促进国内企业的国际竞争力、实现社会经济政策目标具有重要的意义。

一政府采购制度的内涵及基本特征

政府采购，也即一般意义上的公共采购[1]，是指各级政府及其所属机构为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要，在财政的监督下，以法定的方式、方法和程序，对货物、工程或服务的购买。政府采购不仅是指具体的采购过程，而且是采购政策、采购程序、采购过程及采购管理的总称，是一种对公共采购管理制度，是国家财政的重要组成部分[2].政府采购制度对于政府日常工作的正常进行、公共服务设施的建设及特定的社会经济政策目标的实现具有重要的意义。