问责制范文10篇

一、行政问责制的基本内涵。

行政问责制，又称行政责任追究制度，主要是指特定的问责主体通过一定的程序，针对行政机关及其公务员应当履行而没有履行相应的职责和义务的情况下，必须承担否定性后果的一种追究制度。作为民主制度的组成部分，行政问责就是通过各种方式让掌握公共权力的政府机关及其行政人员切实为其行为负起责任来，其实质在于防止和阻止政府机关及其行政人员滥用或误用公共权力。

1、行政问责的主体

行政问责的主体即由谁来问责的问题。按主体的内涵划分,行政问责一般包括同体问责主体和异体问责主体。同体问责主体是指能对本系统的领导机关及其工作人员问责的内部机构，包括执政党系统对其党员干部的问责,或者行政系统对其行政干部的问责；异体问责主体主要是指能对外部系统的领导机关和领导进行问责的各种机构、团体及个人。在我国，异体问责主要是五大涉宪主体相互问责,其中包括:人大代表对政府的问责、派对执政党的问责、派对政府的问责、新闻媒体对执政党和政府的问责、人民法院对执政党组织和政府的问责。

2、行政问责的客体

行政问责的客体即行政问责的对象、承担行政责任的主体。从理论上说,行政问责就是对行政机关和行政人员的问责，根据责任行政的原则,任何一个行政主体或行政公务人员在被授予行政权力的同时,就意味着要承担相应的行政责任,而且手里的权力越大,身上的责任也就越重。因此，目前我国行政问责的客体应包括行政机关、行政机关的领导人和公务员三类。

1行政问责的内涵及其应用

行政问责是指行政人员有义务就与其工作职责有关的工作绩效及社会效果接受责任授权人的质询并承担相应的处理结果。其内涵涵盖三个方面:从功能和作用上看,行政问责是行政监控机制的一种表现,主要是为实现行政本身所带来的社会效益；从问责对象和主体来看,主要表现为一种由政治理念、法律、规章所规定的对应的责任关系,这种关系往往使得行政问责过程表现为强制性执行过程;从问责内容及实现机制上看,行政问责一般表现为法律问责、政治问责、等级管理问责和职业道德问责等方面。

“行政问责制”的重点是“问责”。在法治社会，权力意味着责任，职权意味着职责，有多少职权就要承担相应的职责。从这个意义上讲，政府职能部门有多大的权力就意味着对民众应有多大的责任担当，对权力的规范和约束就必须实现责任追究的程序化、制度化和日常化。这既是公权力本质属性的必然要求，也是建设法治政府的基本原则。

我国在行政问责制度建设方面起步较晚，在改革开放之前，行政问责基本上不存在于我国的政治制度当中。改革开放后，中央和地方陆续在行政问责方面展开了一些探索，在2003年非典事件之后，中央和地方政府陆续出台了一些行政问责的制度性文件。

2003年5月12日，中央颁布《公共卫生突发条例》，明确了各级政府及有关部门、社会有关组织和公民在应对突发公共卫生事件中应承担的责任和义务及违法行为的法律责任；2003年8月27日通过的《行政许可法》，规定了政府的行政许可行为，也明确规定了违反本法应承担的法律责任；2004年2月18日，《中国共产党纪律处分条例》专门规定了对有失职、渎职行为的党员干部给予相应处分；2004年4月，《全面推进依法行政实施纲要》明确提出“权责统一”是依法行政的基本原则，对决策责任追究、行政执法责任制以及完善行政复议责任追究制度等作了明确的规定。2006年1月1日，《中华人民共和国公务员法》对公务员向上级承担责任的条件和公务员辞职辞退作了明确规定，并进一步将行政问责法制化和规范化。

2当前行政问责存在的问题与不足

一、建构责任政府的理论基础

西方民主政治国家很早就有责任政府的观念。以“主权在民”、“公民基本权利神圣不可侵犯”和法制为核心内容的资产阶级启蒙思想和民主主义思想，为资本主义民主国家确立了责任政府的理论基础。这主要是西方国家控权理论在公共管理理论上运用的结果。早期的政治思想家就已经对政府责任有深刻的理解。洛克认为政府的合法性来源于人民选举的结果，政府权力是由人民委托赋予的，政府在拥有权力的同时也被赋予相应的责任。政府与人民通过选举构成了一种契约性权责关系，政府的责任是人民赋予政府权力的伴随物，即政府的权力和责任同时来源于人民，政府必须向人民负责。在新公共行政理论中，其代表人物弗德里克森教授认为公共行政应该把社会公平作为自己的核心价值。在他看来社会公平是包含着一套价值偏好，组织设计偏好和风格管理偏好的词汇。社会公平强调政府服务的公平性；社会公平强调公共管理者的决策责任和项目执行的责任。在其所著的《公共行政的精神》中也特别强调：在民主政治的环境下，公共管理者最终应向公民负责。正是因为这种责任，我们的工作才显得崇高神圣。新公共管理理论认为任何政府都需要建立一套责任机制，这样才能获得广泛地社会支持。对任何民主社会来讲，责任都是一个基本要素。政府和公民之间可以视为是一种委托-关系，因此，政府必须在征得公民的同意基础上进行治理并对公民负责。

二、问责制在当代中国建构责任政府中的发展现状

问责并非始于今日，而是自古有之。从历史上看，我国自古以来对失职官员的惩戒几乎从未间断。但中国封建专制社会时期的问责在本质上不同于现代民主社会时期的问责，而“”时期的问责也是变了形的，不是真正意义上的“问责制”。

随着社会主义市场经济的发展，在行政现代化中，我国也逐步引入责任政府的概念。在2000年1月召开的国务院第五次全体会议上，朱镕基指出：政府一定要廉洁、勤政、务实、高效。这初步表达了责任政府的基本要求。2003年以来，面对非典型性肺炎的挑战，新一届政府总理在有关讲话中表明了面对新时期各种挑战，中国政府建立坦诚、负责政府的决心。也正是在这时，中国政府问责制开始在中国全面推行。2004年4月，中共中央和国务院联合颁布了《党政领导干部辞职暂行规定》，该文件对官员辞职和问责的内涵、情形以及追究方式给予了更为详尽的规定。对“因公辞职”、“自愿辞职”、“引咎辞职”、“责令辞职”做出了严格规范。《行政诉讼法》、《国家赔偿法法、法行政处罚法》、《行政许可法》等法律制度的建立，从实质到程序逐步确立起政府的法律责任，尽管这些法律还有许多不完善的地方，但中国正在向行政现代化方向不断迈进。

从事故、污染到日常行政管理行为，从追究“有错”到鞭策“无为”，中国的问责制度正在不断向纵深发展，已逐步进入制度化操作层面,出现了从追究“有过”官员向追究“无为”官员、从“权力问责”向“制度问责”、从事故多发部门向其他领域和部门(尤其是权力部门)推进的趋势,初步形成了从中央到地方层层问责的制度框架,人民群众对此普遍认可。

第一条为了强化责任制，促使行政领导恪尽职守、依法行政，确保政令畅通，提高行政效率，防止和减少行政过错，建立勤政、廉洁、务实、高效、诚信和责任的人民政府，根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》等有关法律法规，结合我县实际，特制定本办法。

第二条本办法所称行政首长问责制，是指县人民政府对县政府各组成部门、直属机构、派出机构、直属事业单位主要领导（包括主持工作的副职领导）和各乡（镇）人民政府的行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内，由于故意或者重大过失，不履行法定职责（包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责）或者不正确履行法定职责（包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责），以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

第三条行政首长问责制依照行政机关行政首长负责制的工作规则执行，坚持实事求是，权责统一，有错必究，过错与责任相对应，教育与惩戒相结合的原则。

在追究行政责任的同时，被追究对象应当主动纠正错误，采取补救措施，避免或者尽量减少不良后果的发生。

第四条行政首长违反依法决策、科学决策和民主决策要求，发生决策失误，有下列情形之一的，应当问责：

（一）涉及经济、社会发展的重大决策事项和专业性较强的决策事项，不按照规定的权限、程序进行可行性研究论证造成重大失误的；

一、澳大利亚的教育问责制与中小学师德问责

(一)澳大利亚教育问责制。教育问责制是澳大利亚政府对教育领域进行质量监控、提高教育绩效的主要途径。《学校问责框架2002》是澳大利亚教育问责的基本政策，其主要内容包含确保每一名学生入学，尽可能发挥每一所学校的效能，满足学生需求;提高教师质量，保证每个教师均为称职的合格的且富有责任心的，保证与家长和社区的合作，使公众更好地了解学校的成就和标准。评价与问责属是负责教育问责的具体机构，是澳大利亚政策、规划与问责司的一个分支机构。主要负责对澳大利亚地方、国家和国际学生以及公、私立学校的考评;开发和实施学校问责的框架，提供有关学校问责和绩效研究;为教育部门收集有关学校、教师、学生的统计资料等。自我评估是澳大利亚教育问责框架的核心，绩效报告是问责的主要手段。教育问责主要是对学校的评估、对教师的评估、对学生的评估;学校评估以自评为主，辅以外部评估(主要是学区和董事会的问责)。根据《学校问责框架2002》《学校验视架构2005》所确立的澳大利亚教育问责的框架模型来看，对学校的评估由五个部分构成。成功的学生、学校改善循环、学校的运作、绩效报告、学校审查等。最终的评估结果将会以绩效报告的形式呈现在公众面前，便于接受公众的监督和加强学校自身的约束。与很多国家和地区片面地将问责与惩罚相挂钩不同，澳大利亚教育问责并不仅仅局限于如何去“问”，而是通过“问”发现教育过程中存在的问题和不足，提出有针对性的改善措施和计划，最终提高教育绩效，提升学生素质，这也是澳大利亚发展教育问责的最终目的［1］。(二)澳大利亚中小学师德问责制。中小学教师师德问责是教师评估内容的重要组成部分，主要是自我评价与外部考核及评估。其主要目的是通过问责发现教育者本人教育过程中存在的问题和不足，提出改进办法，最大限度地提升教育效率，提升学生素质。1．入职前接受严格的准入制度的评估。根据2003年颁布的《教师专业标准国家框架》，澳大利亚对教师入职前、入职中、入职后三个阶段制定了一系列的考核标准。建立了一套详细的贯穿教师职业生涯的教师准备、临时注册和完全注册三个阶段资格注册制度。在完成这三个阶段的考核后才能获得正式的教师资格。之后澳大利亚中小学教师还要参加教师注册局每五年进行一次的考核，来完成教师资格的重新认定。教师资格认证制度与注册制度的结合，将进一步规范教师职业标准，建立教师行业的社会声誉与公信度［2］。另外，澳大利亚2011年颁布了《职前教师教育认证标准和程序》，严格选拔职前教师，为培养优秀教师打下良好的基础。2．入职后接受学校、学生及社会的评估。对教师教育评价大约有五种形式:有政府的评估、专业的认证、州和地区的认可、媒体和独立机构的排名、教师教育提供者内部的评估。其中内部评估主要指校长负责的“教师绩效评价”，其中师德更是评价的主要方面。整个评价过程校长为主要负责人，负责评价的开展，并向州教育和培训部门汇报评价结果;校长助理和骨干教师作为评价者，组织三次对教师的正式访谈，指导教师对自我绩效和专业发展陈述进行完善。在对老师的评价中，学生意见占很大比重。如果学生对老师的总评很低，这名老师就极可能被降级甚至解雇。在澳大利亚，学校是开放性的，家长可以随时参观和参与教师的教学活动并进行评判。同时，各专业协会也会开展调查研究与广泛咨询，重视教育质量的监控;比如由澳大利亚教学标准与领导协会在进行专业评价时会包括:书面评价、通过观察一些视频或活动进行评价、通过对学生进行调查问卷进行评价以及对课堂进行观察进行评估等。

二、澳大利亚中小学师德问责制的主要特点

澳大利亚属于联邦制国家，共有6个州和两个领地，中小学和职业院校的教育问责评估由联邦政府统筹、各州负责。澳大利亚中小学师德的问责主体多元，既有来自于政府和相关教育部门的问责，包括联邦政府、州和地区政府、教育组织和学校;也有来自于利益相关者的问责，比如学生、家长、社会和媒体等。(一)全国统一教师专业标准使问责制有法可依。1999年澳大利亚联邦政府发表了《21世纪国家学校目标宣言》，也称作《阿德莱宣言》，将教师专业发展作为“21世纪国家教育目标”的重要组成部分，提出提升教师质量并应“全面、充分地发展所有学生的天赋和能力”。《澳大利亚政府优质教师计划》(AustralianGovernmentQualityTeacherProgram)(简称《优质教师计划》)是自2000年正式实施并延续至今的投入了巨大财力物力、并且耗时极长的政策之一，其影响力也是巨大的，为教师教育改革指明了方向［3］。2008年联邦政府公布了《澳大利亚2020》(Au-stralin2020)规划纲要，提出了要建立一个所有中小学都追求卓越的教育体系，让每个儿童都接受到最优质的教育。2003年颁布了《教师专业标准国家框架》，树立了以职业发展阶段和专业素养构成的为基础的二维评价框架。2010年，澳大利亚公布了新的《全国教师专业标准》(AustralianProfessionalStand-ardsforTeachers，)，对2003年的国家标准进行了修订和更新，它的基本理念是:促进高质量的教学，为教师质量提供全国性的基准，提升教师的职业期望和专业成就，促进统一的教师认证与注册体系的建立等。(二)注重教师可持续发展，提高教师质量。2002年，澳大利亚联邦政府了关于新教师入职辅导的重要文件《一种值得关注的道德———对新教师的有效计划》(AnEthicofCare_－－EffectivePro-gramforBeginningTeachres)。该计划从“加强大学与中小学协同”的角度，提出了入职辅导的创造性改革建议，制定了新专业主义的政策改革措施，认为教师新专业主义是一种综合体，除了不断提高的教学实践，还必须体现公众责任和道德行为标准;《全国教师专业标准》是由澳大利亚教学与学校领导协会颁布的，该标准为教师专业提供了坚实的国家基础，规定了教师专业“三大专业领域”，包括专业知识、专业实践、专业发展;制定了“七项评价标准”，包括了解学生如何学习、了解教学内容和方法、计划和执行情况、创建与维护支持性的安全的学习环境、对学生学习的评价反馈与报告、积极参与专业学习与反思、为学校和专业共同体作贡献［4］;划分了“四个发展阶段”，由新手教师到熟练教师再到高成就教师最后到主导教师。2014年12月颁布了《立即行动:培养有准备的教师》(Actionnow:ClassroomReadyTeachers)，其中第五部分“支持新任教师(SupportingBeginningTeachers)”着重聚焦新教师启导的相关问题。2016年，澳大利亚颁布了《从毕业到熟练:澳大利亚教师入职启导指导纲要》，其主要目的是以实践为导向，帮助新教师完成从“新手教师”向“熟练教师”的转型。新手教师要实现自身发展就必须投身到日常实践中，实践指导教师更有职责与义务帮助新手教师在实现由“新手教师”向“熟练教师”的转变过程中，不断地提升教学技巧、获得教学经验。同时实践指导教师要鼓励新手教师进行反思。反思其教学环境、教学行为、教学策略、学习结果，不断提高自身质疑和探索发现能力、分析和解决问题能力，实现专业发展。另外对新手教师的考评中非常重视运用档案袋作为评估依据(也称有依据的绩效评估)，新手教师需要发展档案袋来证明他所达到的“专业水平”，高等教育提供者和学校也会帮助初新手教师收集有关教学能力或影响学生学习及发展的证据。(三)明确的行为准则，使问责具有可操作性。为了提高中小学教师的职业道德，澳大利亚各州在联邦政府制定的专业标准中对教师职业伦理有要求之外，各个州均重新做了明确的规定，也就是说国家层面的《教师伦理准则》奠定了中小学教师专业行为准则和核心价值;在此基础之上，各州制定了更为详细的《教师行为规则》，进一步明确了教师在何种情况下什么可为、什么不可为;即便是遇到突发的事件，也标注清楚了教师应求助的对象。在实践中，很多规范与政策的形成是基于相关理论的研究和教师真实需求的汇总;澳大利亚首都地区2006年颁布了《教师专业实践规范》，主要从四个方面强调了教师需要遵守的职业操守:要求尽量避免个人利益同专业职责的冲突;对待学生既要保护又要尊重，并要根据学生的需求给予恰当对待;对家长要进行开放性的交流，响应所有涉及孩子教育的合理要求;对待同事要帮助并以最有利于学生成长的方式相合作。有的州非常详尽地对教师的行为进行解释并提供了具体的情境和案例。新南威尔士州对此还做了更加明确的规定:“礼品金额少于10澳元，且家长和学生出于友情而送，教师不会因为接受了该礼品在决策和行为时会有妥协，教师可以接受，反之，金额超过10澳元，或者家长和学生出于功利目的而送，接受了礼品的教师在决策时有可能会有相应的妥协，这时教师就不得接受该礼品。否则就会受到相应的处罚。”［5］

三、澳大利亚中小学师德问责制对我们的启示

澳大利亚实行教育问责多年，积累了很多经验，虽然在中小学师德问责方面仍存在着一些不足，但也有许多值得我们借鉴的经验。(一)完善中小学师德问责制相关的法律制度。多年来，我国对教育问责存在偏见，认为师德问责就是对教师的惩罚与监督，师德问责没有形成系统的评估，而是主要靠教育行政部门的集中检查和学生及家长的举报，因此可以借鉴澳大利亚师德问责制发展的成功经验来改变教师对问责的认识，使其树立正确的师德问责观，逐渐认识到师德问责制的目的在于反思自身不足，查找教学过程中的问题，从而提升教育教学质量，并不只是惩罚和监督。改革开放以来，我国师德规则政策有相关的法律、条例、意见、纲要、规范标准、办法、禁令等八种形式，共26项之多［6］，比如《教育法》《教师法》《未成年人保护法》以及《中小学教师职业道德规范》《严禁教师违规接收学生及家长礼品礼金等行为的规定》《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》等等。但有些内容抽象笼统，缺乏可操作性，比如2008年修定的《中小学教师职业道德规范》中“爱岗敬业”“关爱学生”“教书育人”“为人师表“终身学习”六条内容;2012年的幼儿园、小学、中学教师专业标准中提出的:不讽刺、挖苦、歧视学生(幼儿、小学生、中学生);不体罚或变相体罚学生。怎样算讽刺?怎样算体罚?没有明显的界定。2014年教育部颁布的《中小学教师违反职业道德行为处理办法》，标志着我国中小学师德问责已有法可依，但具体的细则还需进一步落实。(二)完善中小学教师准入制度。我国《教师法》规定:我国实行教师资格制度，中国公民凡遵守宪法和法律，具备本法规定的学历或者经国家教师资格考试合格，都可以取得教师资格。1995年国务院颁布《教师资格条例》，但是目前我国教师资格考核机制“行政化”倾向明显，教师资格证书获得较为容易，应考人员的短期应试准备，绝大多数都能通过，教师资格认证变成了走走考试过场，完全流于形式主义。同时由于考核内容不能全面体现应考人员的道德水平，师德评价标准不清晰不科学，导致中小学教师队伍整体素质堪忧。2010年中共中央、国务院印发的《国家中长期改革与发展规划纲要(2010－2020年)》，纲要里重点提出加强教师队伍建设要严把教师的入口关。2012年，《国务院关于加强教师队伍建设的意见》颁布，再次要求全面实施教师资格考试和定期注册制度。(三)完善中小学教师考核和师德监督机制。当前我国对中小学学校教师的考核，主要是由各学校依据国家、省、市教育行政部门的文件精神自行制定考核细则、自行组织完成考核;各级教育行政部门和各学校定期开展师德专项治理工作，尽管教育部门一再强调要把师德考核纳入考核体系，但在现实中考核的内容多是课时数量、学业成绩、升学率等，师德考核流于形式。因此建立科学的绩效考核和师德监督机制是约束教师行为、保证教师专业化发展的重要制度基础。师德考核应充分尊重中小学教师主体地位，建立健全教师个人师德档案，以教师定期注册工作为带动，将职业道德、敬业精神、学习态度和关爱学生作为考核的主要内容，完善教师考核评价标准。建立由第三方评价机构、学校、教师、学生、家长委员会代表参与的评价管理网络，全程参与、管理教师师德考核过程。2013年9月教育部印发《关于建立健全中小学师德建设长效机制的意见》，勾画出涵盖中小学师德教育、宣传、考核、激励、监督、惩处、保障等长效机制［7］，师德规则开始融入师德惩处的机制中，我们期盼着上述规定一一落实。

摘要：行政问责制是现代政府强化和明确责任与改善政府管理的一种有效制度。目前我国行政问责制在理论和实践中仍然存在很多问题，探讨这些问题和对策的研究，对于完善和推行行政问责制，完成党的十七大报告提出的"加快推进行政管理体制改革，建设服务政府"的目标，建设法治政府、责任政府和效能政府具有十分重要的指导意义。

关键词：行政问责制；基本内涵；问题；对策。

党的十七大报告提出了"加快推进行政管理体制改革，建设服务型政府"的目标，同时还对加快行政管理体制改革做出了一系列新的部署：如"要抓紧制定行政管理体制改革总体方案，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制"，"健全政府职责体系，完善公共服务体系，推行电子政务，强化社会管理和公共服务"等。

一、行政问责制的基本内涵。

行政问责制，又称行政责任追究制度，主要是指特定的问责主体通过一定的程序，针对行政机关及其公务员应当履行而没有履行相应的职责和义务的情况下，必须承担否定性后果的一种追究制度。作为民主制度的组成部分，行政问责就是通过各种方式让掌握公共权力的政府机关及其行政人员切实为其行为负起责任来，其实质在于防止和阻止政府机关及其行政人员滥用或误用公共权力。

1、行政问责的主体

一、行政问责制的基本内涵。

行政问责制，又称行政责任追究制度，主要是指特定的问责主体通过一定的程序，针对行政机关及其公务员应当履行而没有履行相应的职责和义务的情况下，必须承担否定性后果的一种追究制度。作为民主制度的组成部分，行政问责就是通过各种方式让掌握公共权力的政府机关及其行政人员切实为其行为负起责任来，其实质在于防止和阻止政府机关及其行政人员滥用或误用公共权力。

1、行政问责的主体

行政问责的主体即由谁来问责的问题。按主体的内涵划分,行政问责一般包括同体问责主体和异体问责主体。同体问责主体是指能对本系统的领导机关及其工作人员问责的内部机构，包括执政党系统对其党员干部的问责,或者行政系统对其行政干部的问责；异体问责主体主要是指能对外部系统的领导机关和领导进行问责的各种机构、团体及个人。在我国，异体问责主要是五大涉宪主体相互问责,其中包括:人大代表对政府的问责、派对执政党的问责、派对政府的问责、新闻媒体对执政党和政府的问责、人民法院对执政党组织和政府的问责。

2、行政问责的客体

行政问责的客体即行政问责的对象、承担行政责任的主体。从理论上说,行政问责就是对行政机关和行政人员的问责，根据责任行政的原则,任何一个行政主体或行政公务人员在被授予行政权力的同时,就意味着要承担相应的行政责任,而且手里的权力越大,身上的责任也就越重。因此，目前我国行政问责的客体应包括行政机关、行政机关的领导人和公务员三类。

1.先进基层党组织“五个好”标准：领导班子好、党员队伍好、工作机制好、工作业绩好、群众反映好;优秀共产党员“五带头”标准：带头学习提高、带头争创佳绩、带头服务群众、带头维护稳定、带头弘扬正气。

2.扎实开展“城乡互联、村企共建、百村结对、万户帮扶”活动，针对不同类型基层党组织和不同岗位党员的特点，开展组织创优强村富民、服务便民、创业惠民活动和党员争先先锋岗、示范岗、师德标兵、岗位能手活动。

3.总结典型经验，做好申报评优工作。

4.培育宣传一批先进基层党组织、优秀共产党员、优秀党务工作者、致富带头人、优秀大学生村(居)官等先进典型。

学习型党组织学习型社会

1.建立集中学习、专题研讨、基层调研和学习考核制度。县级领导干部年内安排2个月以上时间深入基层开展调研，形成2篇重点调研报告，党员干部深入基层调研15天以上，撰写1篇调研文章。

第一章总则

第一条为严格执行稽核制度，增强稽核人员的责任意识，规范稽核人员行为，提高稽核工作质量，根据《××市农村信用社稽核管理暂行规定》、《××市农村信用社稽核工作考核办法（试行）》等有关规定，特制定本办法。

第二条稽核工作坚持谁分管谁负责；稽核检查实行主查人负责制，坚持谁检查谁负责的原则；稽核问责实行一级对一级负责，上级对下级层层问责的追究机制。

第三条稽核工作问责对象：区（市）县联社领导班子及分管稽核工作的领导、稽核部门负责人、稽核人员。

第四条对稽核工作的问责，应依据责任人对稽核工作的职责，坚持实事求是、处罚与教育相结合的原则，视其性质、情节、后果、影响程度追究相应的责任。

第二章稽核工作职责

前不久，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。《问责规定》的颁布实施，是加强反腐倡廉法规制度建设、完善领导干部行为规范的重要举措，是“党政领导干部问责”步入法制化的重要步骤。它完善了制度层面对公共权力控制与监督的责任追究、纪律追究、法律追究三大机制，对于健全责任追究体系，规范问责行为，加强党政领导干部的管理和监督，增强党政领导干部的责任意识和大局意识，更好地贯彻落实科学发展观，不断提高党的执政能力和执政水平具有重要意义。

《问责规定》的基本内容：分为“总则”“问责的情形、方式及适用”“实行问责的程序”“附则”共四章二十六条。同时明确地划分出问责对象范围、坚持的原则、问责的情形、问责的方式、被问责后的使用和问责方式与党纪政纪处分的关系等。第一章规定了《问责规定》的立法目的、问责对象、实行问责的基本原则、问责与党纪政纪处分以及刑事责任追究的衔接。第二章规定了问责的情形、问责方式、党政领导干部被问责后如何使用。第三章规定了问责的程序，包括问责情形的发现、调查、提出问责建议、作出问责决定、执行、受理不服问责决定的申诉等内容。第四章规定了除第二条规定的问责对象外的其他适用和参照《问责规定》的人员范围。

《问责规定》的一个亮点是将党委系统纳入问责体系，补充了以往只在行政系统问责、而同样负有领导和决策责任的党委系统却置身事外的弊端。《问责规定》的颁布实施说明了党的领导干部一方面应该对自己的行为承担责任，另一方面要对领导范围承担一定责任。

问责的情形上，做到了一方面使党政领导干部清楚地了解到出现哪种情形应当被问责，以促使其严格依法履行职责；另一方面也对在何种情形下应当对党政领导干部实行问责予以明确，有利于避免问责的随意性。某种情形采取哪种问责方式，由问责决定机关根据实际情况综合考虑。

对党政领导干部被问责后如何使用方面做出了明确的规定。这样的规定，既考虑了问责阶段民众对问责对象的情绪反映，又体现了最大限度地教育和爱护干部，而不是将被问责的干部简单地视为一无是处，一棒子打死。问责决定的公开透明，有效防止了“带病复出”的现象。

问责方式与党纪政纪处分的关系方面，党政领导干部受到问责，同时需要追究纪律责任的，依照有关规定给予党纪政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。这就是说，实行的五种问责方式不能代替党纪政纪处分，问责后根据实际情形还可依照有关规定给予被问责者党纪政纪处分，但也不是对实行问责的都要给予党纪政纪处分。