危重范文10篇

1.护士应熟悉所管危重患者的病情、诊断、治疗及护理，正确实施基础护理和专科护理，密切观察患者病情，做好相关急救准备。如患者病情变化，应立即通知医生处理，及时、客观、准确做好护理记录。

2.护士下班前除做好护理病历记录外，必须将危重患者病情、治疗、观察重点，向下一班护士以书面及床头两种形式交班，不得仅做口头交班。

3.实行危重患者护理质量三级控制，责任护士负责全面评估患者护理问题、制定详细的护理计划、落实各项护理措施，并向责任组长汇报，责任组长需及时查看危重患者护理工作落实情况。对护理疑难问题，应汇报护士长进行讨论后落实护理方案。

4.实行危重患者主管护士参与医疗查房制，以利于制定正确、科学、合理的护理计划。

5.对病情复杂、护理难度大，涉及多个专业科室护理的危重患者，科室需上报护理部，必要时组织全院护理专家实行全院护理会诊。

【关键词】急诊室医院危重患者转动护理

急诊危重患者经过急诊科抢救、复苏、早期处理后，因诊断与治疗的需要，常需转至检查科室、手术室或病房，途中虽然只有几分钟到十几分钟，但仍然存在着许多对患者病情不利，甚至危及患者生命的安全隐患，如呕吐物致呼吸道梗阻，突然心跳呼吸骤停，静脉输液管路、气管插管等各种管道脱出，氧气供给不足，内脏二次出血等。有文献报道，院内转运能增加重症患者的并发症，转运患者的死亡率比正常高出9.6%的危险［1］。因此，成功转运对降低危重患者的病死率及伤残率有着积极的意义。2007年8月至2008年8月解放军第148医院急诊科共对156例危重患者实施院内转运。现将护理体会总结如下。

本组156例中男92例、女64例，年龄3～76岁，颅脑损伤患者32例，脑血管意外28例，急性心肌梗死患者18例，胸腹部外伤21例，刀砍伤患者8例，急性中毒11例，心力衰竭患者12例，慢性支气管炎、呼吸衰竭患者26例，其中院内转运需要机械通气支持者26例，需2个通路以上静脉输液者48例，15例在转运过程中病情加重，1例在转运过程中突发呼吸心搏骤停，4例在手术台上呼吸心搏骤停，2例在入院后1h内死亡。

2转运的目的

进行CT、X线片、急诊手术以及运送到病房进一步治疗。

3转运的要求

摘要：目的探讨整体性急诊急救护理提升急诊危重症患者救治效果的价值。方法纳入2015年1月至2017年12月进行常规急救护理的57例急诊危重症患者，将其设为参照组；纳入2018年1月至2020年12月进行整体性急诊急救护理的57例急诊危重症患者，将其设为整体组。比较两组的绿色通道停留时间合格率、预检分诊准确率、救治成功率、病情确诊时间、急救时间、急救费用、住院时间、并发症发生情况、跌倒坠床发生情况以及护理前、护理1周后的护理服务满意度。结果整体组绿色通道停留时间合格率、预检分诊准确率、救治成功率均高于参照组（P＜0.05）。整体组的病情确诊时间、急救时间、住院时间短于参照组，急救费用少于参照组（P＜0.05）。整体组的并发症总发生率、跌倒坠床发生率均低于参照组（P＜0.05）。护理1周后，整体组的纽卡斯尔护理服务满意度量表（NSNS）评分高于参照组（P＜0.05）。结论整体性急诊急救护理应用于急诊危重症患者中的整体抢救效果更佳，能够更有效地提高救治成功率和护理服务满意度，降低并发症、坠床等不良事件发生率。

关键词：整体性急诊急救护理；急诊危重症患者；抢救成功率；护理服务满意度

急诊科是收治危重症患者的重要科室，能在最快时间内使患者得到专业、科学的救治[1]。鉴于危重症患者病情严重、复杂、易变[2]，给急诊科急救护理工作带来了一定的考验。常规急救护理中的急诊急救流程不够规范、标准，急救消耗的时间较长，易使患者错过黄金救援时间，引发不良后果[3-4]，而整体性急诊急救护理可以避免上述问题，因此，我院抽取开展整体性急诊急救护理前、后的急诊危重症患者各57例进行本次研究，旨在探讨整体性急诊急救护理的效果，具体内容报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料纳入2015年1月至2017年12月进行常规急救护理的57例急诊危重症患者，将其设为参照组；纳入2018年1月至2020年12月进行整体性急诊急救护理的57例急诊危重症患者，将其设为整体组。参照组男30例，女27例；年龄42~79岁，平均（52.19±9.26）岁；呼吸系统疾病20例，中毒10例，脑血管疾病10例，多发性创伤17例。整体组男35例，女22例；年龄43~82岁，平均（52.33±9.33）岁；呼吸系统疾病18例，中毒12例，脑血管疾病12例，多发性创伤15例。两组一般资料无显著差异（P＞0.05）。本研究经我院伦理委员会批准；家属均对本次研究知情、同意。纳入标准：①我院急诊科收治的危重症病例；②年龄≥18岁；③收治时尚有生命体征。排除标准：①依从性差；②伴有精神疾病；③入院后24h内死亡；④存在认知、听力障碍。1.2方法参照组采用常规急救护理。患者收治到急诊室后，由医生快速进行病情评估；遵医嘱对患者进行计算机断层扫描、磁共振成像等影像学检查，检测血压、心率、脉搏等生命体征；联系相关科室医生进行会诊并确定治疗方案，协助医生进行抢救；急救结束后根据患者的情况进行观察或送至病房。整体组采用整体性急诊急救护理。①积极与急救中心沟通协作。获取危重症患者的基本资料，预先掌握患者的病情，评估120急救车辆到达急诊室的时间，做好抢救医疗设备（如便携式呼吸机、喉镜等）、抢救设施、药品等准备工作，备好抢救床、转运滑板、氧气以及推车，与急诊科抢救医生于急诊大厅提前等候。②及时分诊处理，落实健康教育、心理疏导。采用5级国际预检系统开展分诊护理工作，对患者的病情严重情况进行分级，落实家属健康教育、心理疏导工作，做好医患沟通，促使其积极配合。迅速判断患者的病情，针对Ⅰ级患者，应立即开通绿色通道，送至抢救室开展紧急抢救；针对Ⅱ、Ⅲ级患者，应开具检查单，协助患者进行检查，以明确病情；针对Ⅳ级患者，由护理人员进行排号，逐一为其进行护理；针对Ⅴ级患者，应协助其进行专科检查，没有问题后办理出院。③急救抢救护理。急救过程中医护人员应争分夺秒，提高责任心和风险意识，严密观测患者生命体征变化情况，做好应急准备，确保患者呼吸道通畅。专人进行抢救药物配比，并做好抢救记录。④抢救后护理。增加查房频率，对患者病情进行记录，严格按照无菌规范实施各项护理工作，做好患者各类管路的保护与检查工作，严密防止不良事件发生，如有异常，及时汇报给主治医生。同时与患者家属保持密切沟通，耐心、细致地回答患者及其家属的疑问，做好心理疏导工作。1.3观察指标及评价标准（1）比较两组的绿色通道停留时间合格率、预检分诊准确率、救治成功率。由护理质量控制管理员负责采集数据，以护理组为单位上报，每月5日提取上月信息。危重患者绿色通道平均停留时间合格判断标准：绿色通道平均停留时间≤60min[5]；预检分诊准确率=预检分诊准确例数/预检分诊总例数×100%；救治成功率=救治成功例数/被抽查总例数×100%。（2）比较两组的病情确诊时间、急救时间、急救费用、住院时间、并发症发生情况及跌倒坠床发生情况。跌倒坠床发生率=跌倒坠床例数/总例数×100%。（3）比较两组护理前、护理1周后的护理服务满意度。采用纽卡斯尔护理服务满意度量表（NewcastleSatisfactionwithNursingScales,NSNS）评估，该量表共包含19个测试项目（护士为您所花的时间；护士的工作能力；当您有需要时，总会有护士在您身边；护士对您护理情况的了解程度；当您呼叫护士时，他们到来的速度；护士对待您的方式让您有宾至如归的感觉；护士为您提供的疾病和治疗的信息量；护士巡视病房的次数；护士所提供的帮助；护士为您解释问题的方式；护士让您的亲戚或朋友放心的程度；护士对他们自身工作的态度；护士为您提供的疾病和治疗的信心类型；护士在护理过程中对您的尊重程度；护士倾听您的烦恼及您所关心问题的方式；在遵守规章制度前提下，在住院期间，护士给您的自由程度；护士对您的要求做出回应的乐意程度；护士对您隐私的保护程度；护士能了解您的需求）。采用1~5分5级评分量级进行评价，其中1分代表非常不满意；2分表示不满意；3分表示一般满意；4分表示满意；5分表示非常满意。总评分0~95分，评分越高，代表满意度越高。1.4统计学方法采用SPSS22.0统计学软件分析数据，计数资料用n/%表示，用χ2检验，计量资料用x±s表示，用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

1危重烧伤患者临床资料

在2014年2月—2015年2月期间收治30例危重烧伤患者当中，其中男性16例，女性14例，年龄在15~70岁之间，烧伤深度为浅Ⅱ度、深Ⅱ度、Ⅲ度，烧伤面积30%～49%的19例，50%～98%的11例。对以上危重烧伤患者进行紧急救治后，实施相应的护理管理措施。

2批量危重烧伤患者感染的影响因素分析

在危重烧伤患者当中，出现感染情况的影响因素有很多，例如医护人员未做好感染预防或感染处理的工作、患者自身的体征问题等。以下就危重烧伤患者感染的影响因素，展开具体的分析。2.1医护工作中的影响因素。当危重烧伤患者以成批的数量出现时，医院救治非常紧急且救治的工作量也非常大。另一方面，由于烧伤患者数量多，媒体以及各级领导等对此也会予以相当的关注。由此，医院的人流量剧增，这对医院救治和护理工作会产生一定的影响，此时患者出现感染的可能性则增大[2]。另外，在医护工作当中，手卫生是院内感染发生的主要原因。如果医护人员在对危重烧伤患者实施救治和护理工作当中，没有做到严格执行消毒、隔离等控制，以及医护人员未严格做好手卫生，则很容易造成患者间的交叉感染及整个监护室感染的暴发。2.2危重烧伤患者自身情况的影响。实际上危重烧伤患者受伤的程度、面积等本身就具有一定的感染性。①患者烧伤的部位是直接呈现的，另外由于烧伤患者的身体机能如免疫功能等都比较低，发生感染几率本身就非常大，甚至可能还会出现脓毒症，从而出现院内感染。②出现批量烧伤患者的通常情况是，此前患者均处于相对密闭或狭窄的空间当中，患者除了体表出现烧伤之外，实际上还伴随着不同程度的吸入性损伤。在这样的情况下，患者的呼吸道抵抗力则受到严重的影响，致使患者极容易出现感染。2.3外在的环境影响。批量烧伤患者的出现，医院必然要使用较多数量的烧伤重症监护室，同时必然要使用大量的医疗救护器材，如果这些器材的供应不足以及此前的器材管理工作不到位，患者面临的感染危险则越加严重[3]。此外，危重烧伤患者在救治和护理期间，如果长时间暴露在烤灯下，或者病房的温度、湿度等与患者烧伤情况不相适应的情况下，则很容易出现感染。

3批量危重烧伤患者感染控制的护理管理措施

针对批量危重烧伤患者可能出现的感染，医院必定是要采取措施做好感染的预防与控制，以下则从护理管理的角度出发，具体探讨感染控制的护理管理措施。

护理工作在患者疾病预防、协助诊疗、诊疗过程、康复、院外治疗、预后等方面发挥重要作用，也是提高医院整体医疗水平、患者诊疗体检、改善医患关系的重要内容［1］。急诊护理工作量大，疾病种类多，护理人员任务重、工作繁琐，同时负责突发事件和急救工作，故急诊护理安全隐患高，不良事件发生率高。院前急诊护理是抢救患者的重要时期，优质合理的院前急救可提高抢救成功率、降低病死率和致残率［2］。研究显示，护理安全管理可降低不良事件发生率，提高患者生活质量，改善护患关系，提高医院护理水平［3］。但护理安全管理在院外急救中效果尚不明确，本研究旨在观察护理安全管理在危重患者院前急救中护理效果，为提高院外急救护理水平提供理论依据。

1资料和方法

1.1临床资料。选择2017年6月30日至2018年6月30日在我院急诊科接受治疗的120例患者为研究对象，依据护理方案将患者分为护理安全管理组（60例，2017年12月31日至2018年6月30日）和常规护理组（60例，2017年6月30日至2017年12月30日）。护理安全管理男性33例，女性27例，年龄19~65岁，平均（41±8）岁；常规护理组男性32例，女性28例，年龄19~67岁，平均（41±8）岁；2组在性别、年龄等差异无统计学意义（P＞0．05）。本研究被本院伦理委员会审核批准。1．2选取标准。纳入标准：①经院前急救均收入我院急诊科治疗；②患者和家属知情并签署知情同意书；③年龄≥18岁；④临床资料完整；⑤患者及家属次从性可。排除标准：①院前急救中死亡患者；②意识障碍者；③精神疾病患者。1．3护理方法。1．3．1常规护理组：患者接受常规急救护理，接受急救电话后询问患者病情，包括年龄、性别、病情、家庭成员、精神情况、位置等，电话告知患者和家属注意事项，给予电话指导，安抚患者情绪；积极准备急救器械和仪器；到达救援现场时，及时检测患者生命体征，纠正患者体位，积极处理突发事件，密切观察患者病情变化情况；及时与患者和家属进行病情交流，配合医生完成急救工作。1．3．2护理安全管理组：对既往院前急救中安全隐患进行分析总结出护理安全管理方案：成立护理安全管理小组：成员6名，由护士长担任组长，成员均有5年以上急诊护理经验。组织小组会议结合既往临床工作，讨论院前急救中存在的问题以及安全隐患，由护士长进行总结。院前急救中护理问题如下：①人员配置问题。接到急救电话后，调度人员对患者信息或缺不充分，获得患者信息有误或不清晰导致救援人员无法按时抢救；夜班护理人员缺乏，且临床资历不足，但同时出现多人急救时，人员不足，此外，夜班人员身兼多职，包括普通急诊、抢救、出诊、收费等，导致抢救人员不足，抢救力不从心，护理质量下降。②抢救医务人员专业知识、心理素质差，应对突发事件易出现焦虑、不自信心理，不能较好处理突发事件，此外，部分医务人员经验和专业技术不足，影响抢救，导致医院纠纷；③医护缺乏沟通。患者发病紧急、病情危重，患者和家属对医务人员期待较高，且情绪不稳，易激怒，由于抢救时间有限，护理人员易忽视和患者及家属的沟通，引发医患矛盾。④转运途中患者护理不当，如呕吐患者头部没有偏向一侧发生窒息、由于固定不牢导致患者坠伤等。⑤护理人员对急救物品和仪器设备准备不完善，或不熟悉放置位置，导致抢救延误。针对既往急救护理中存在问题，护理安全管理小组制定相关护理管理对策：①加强护理人员急救知识教育，通过组织培训、定期考核、演讲、视频会议等提高护理人员急救知识和专业技能；②解决人员配置问题，对调度人员进行管理和培训，确保获得患者的信息清晰准确并及时告知急救车和医务人员；此外，增加夜班人数，且对护理人员进行了明确分工；③对医务人员进行专业职业素质培训，在抢救患者时，要求医护人员态度和蔼，积极与患者和家属沟通病情，进行操作时询问患者感受，患者及家属情绪不稳时，应注意安抚，积极沟通。④转运途中加强对患者观察，及时发现患者异常，发现意识障碍、呕吐时，将患者头偏向一侧，肢体骨折患者应妥善固定，保持静脉输液通道通畅，检查心电监护及吸氧管，防止其脱落，发现异常及时汇报医生；⑤妥善管理急救物品和仪器设备并定期检查。1．4观察指标。观察2组患者安全事件发生情况、护理满意度、护理质量。用我院自制问卷调查患者的护理满意度，总分100分。＞80分为非常满意，60～80分为一般，＜60分为不满意，满意度＝（非常满意＋一般满意）/总例数。护理质量采用我院自制问卷调查表评估，满分100分，分数越高，护理质量越高。1．5统计学方法用SPSS19．0统计软件分析数据，计量资料用x±s表示，采用t检验；计数资料用％表示，采用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．1安全事件发生情况：护理安全管理组发生不良事件。3例，其中跌倒1例，药物外渗2例，安全事件发生率为5．0％（3/60）；常规护理组发生不良事件10例，其中跌倒2例，药物外渗5例，配药错误1例，针刺伤2例，安全事件发生率为16．7％（10/60）。护理安全管理组安全事件发生率低于常规护理组，差异有统计学意义（χ2＝4．227，P＝0．040）。2．2护理满意度：常规护理组。60例，非常满意23例，一般满意33例，不满意4例，满意度80．0%；护理安全管理组60例，非常满意20例，一般满意38例，不满意12例，满意度94．0%。护理安全管理组护理满意度较常规护理组高，差异有统计学意义（χ2=4．615，P＜0．05）。2．3护理质量：护理安全管理组护理质量评分为（86±7）分，常规护理组为（79±6）分，差异有统计学意义（P＜0．05）。

3讨论

【摘要】目的探究危重患者模式化护理管理在院内外交接中的临床效果。方法选取2016年1月～2016年10月期间的危重患者200例作为本次的研究对象，给予危重患者制定院内外交接的模式化护理管理，并在此期间实施。选取2015年1月～10月期间收治的危重患者200例作为本次的对照组，对照组患者采用普通的护理管理方法，最后比较两组患者的护理干预效果。结果实验组患者在院内外交接中采用了危重患者模式化护理管理后护患纠纷和送接诊医护人员的纠纷发生率为0，明显低于对照组患者的纠纷事件发生率2.0%（4/200），数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论依据院内外交接危重患者采取危重患者模式化护理管理，规范了交接流程，明确了各项交接事项，加强护理人员的责任心，从而为危重患者提供安全有效的交接护理。

【关键词】危重患者；模式化护理管理；院内外交接

急诊科是抢救危重病人的生命第一线，患者在入院时经过急诊科人员初步诊断抢救处理后，需要在各个科室的进一步治疗，在抢救治疗时需要办理各种交接转运手续[1]。交接和运转过程非常短暂，交接的事项较多，常常出现交接信息错误。此过程中，交接环节多，易发生漏交，任务交接不清楚等，最终导致责任分布不明，互相推诿任务责任，严重时甚至会危及患者的生命[2]，最终引发医疗纠纷。为了较少或控制上述的医疗护理纠纷，提高危重患者的护理满意度和治疗效果，我院就探究了2016年1月～10月期间收治的危重患者在院内外交接时采取模式化护理管理，取得了较好的效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月～2016年10月期间收治的危重患者200例作为本次的实验组研究对象，其中男性123例，女性77例，年龄在18～85岁，其中脑血管疾病48例，心血管疾病32例，呼吸系统疾病64例，消化系统疾病30例，外伤18例，其他疾病8例。将2015年1月～10月期间收治的200例为对照组，其中男性107例，女性93例，年龄在14～90岁。所有患者均需要通过转运进行检查治疗。2组患者的性别、年龄、病情等一般资料差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

【摘要】目的探究急诊危重症患者采取规范化护理对安全转运的临床效果。方法将我院2018年4月至2019年4月期间急诊危重症安全转运患者（82例）作为观察对象，利用数字分配法将患者随机分为两组，命名为观察组（n=41）及对照组（n=41），观察组实施规范化护理，对照组实施常规护理，对比观察两组患者运转时间（CT室、重症监护室、普通病房、手术室）及不良事件（坠床、堵塞、急救物品）发生率。结果观察组CT室运转时间、重症监护室运转时间、普通病房运转时间、手术室运转时间相比于对照组，优势比较明显（P＜0.05），观察组不良事件发生率相比于对照组，优势比较明显（P＜0.05）。结论在急诊危重症安全转运患者护理中采取规范化护理，能够有效的减少安全运转时间，降低不良事件的发生率，值得在临床中推广。

【关键词】急诊；危重症；规范化护理；安全转运

本次将我院2018年4月至2019年4月期间急诊危重症安全转运患者（82例）作为观察对象，探究急诊危重症患者采取规范化护理对安全转运的临床效果，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料。抽取本医院2018年4月至2019年4月期间急诊危重症安全转运患者（82例）作为研究对象，利用数字随机分配法对患者进行分组，分为观察组与对照组，每组患者41例。观察组：男性患者有22例，女性患者有19例，平均年龄（47.8±2.6）岁，心血管疾病11例、失血性休克5例、脑外伤12例、呼吸系统疾病13例；对照组：男性患者23例，女性患者18例；平均年龄（47.2±2.5）岁；心血管疾病11例、失血性休克6例、脑外伤11例、呼吸系统疾病13例；本次研究经伦理委员会认定批准，两组患者的性别、年龄、疾病类型资料经过分析，差异不明显，不会干扰数据结果（P＞0.05）能够进行对比。1.2方法。对照组实施常规护理。观察组实施规范化护理。(1)评估运转风险：在运转前需要进行预转风险评估，同时，包括患者的呼吸、生命体征，并判断各类监护措施是否完善，运转过程中需要进行应急预案的实施，并告知患者家属在运转过程中可能会出现的风险事件，并准备急救药品及器械。(2)运转前护理：在运转过程中，需要沉着冷静应对，同时在出科前需要对患者的个体情况进行监测，观察患者生命体征并检查管道是否连接通畅以及紧密，携带的仪器电量是否保证运转，如患者出现意识障碍，需要为患者进行气管插管和吸痰，确保呼吸畅通，如患者出现狂躁等情绪，需要进行约束，为其进行心理疏导，保证配合工作。(3)运转途中护理：在运转途中护理人员在搬运过程中需要避免出现导管脱出的情况，利用约束带为患者进行固定，同时，患者需取平卧位，避免出现震荡，如平地应保持头部在前，脚部在后，密切观察患者的呼吸机以及管道是否连接通畅完好，并密切观察患者的生命体征并做好记录，如患者有外部创伤需要保护好患者的创面，避免出现二次创伤。(4)交接护理：在患者抵达目的地后医护人员需要进行协助搬运患者，并进行有序交接，对患者的生命体征以及诊断情况、用药情况进行交接，随后进行签名。1.3观察指标。对比观察两组患者运转时间（CT室、重症监护室、普通病房、手术室）及不良事件（坠床、堵塞、急救物品）发生率。1.4统计学方法。本次探究急诊危重症患者采取规范化护理对安全转运的临床效果调查数据均采用统计学软件SPSS19.0进行处理分析，采用（）表示运转时间（CT室、重症监护室、普通病房、手术室），使用t检验数据，不良事件（坠床、堵塞、急救物品）发生率行卡方检验，用（n%）进行表示，P＜0.05：有统计学意义，P＞0.05：无意义。

2结果

摘要:目的：探讨简化客观结构化（OSCE）临床考试模式应用于危重症（ICU）专科护士培训的可行性及其效果。方法：根据省级专科护士培训计划,结合临床在ICU专科护士培训考核中采用简化OSCE临床考试模式，由培训考官根据培训内容设置情景，编写考核病例，选拔标准化病人和设置考点，考核2018年南京中大医院32名学员并进行成绩分析和问卷调查。结果：84.4%学员认为考核贴近临床，93.8%学员认为站点安排合理，90.6%学员认为时间安排合理，87.5%学员认为其能反映护士综合能力。93.8%学员认为该模式公平，96.9%学员认为该模式值得推广。结论：简化OSCE临床考试能反应学员理论联系实践的能力及应变能力，能客观检验护士的综合能力，但受主考老师影响，有待改进。

关键词:OSCE；危重症；专科护士培训；考核客观结构化

临床考试（objeccivestructuredclinicalexaminationOSCE）是一种以临床操作为基础，模拟临床情境下医护人员对标准病人进行操作考核的新型理念[1]。它最早由英国Harden博士提出，现在已被国外广泛应用于医学临床能力评估考核中[2]。但我国的OSCE临床考试仍处于发展初期[3]。国内大多数医院采取的仍是传统理论与操作考核进行评定考核，缺乏客观科学性。近年来重症医学科（ICU）也越来越被大家重视，特别是2020年初抗击肺炎疫情中ICU护士发挥了巨大积极作用。一名合格的ICU护士不仅要具备熟练的操作和丰富的理论，更要有处理突发事件的应变能力及以良好的团队协作意识。那么我们如何对ICU护士的综合能力进行评定？本研究将OSCE临床考试应用ICU专科护士培训考核中，对32名ICU专科护士进行了简化OSCE考试，现汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料。以参加江苏省危重症专科护士培训的南京东南大学附属中大医院基地的32名学员为研究对象，男6名，女26名；年龄26～36(28．00土3．27)岁；大专3名，本科26名，硕士3名；护师9名，主管护师22名，副主任护师1名。所有护士均在ICU工作5年以上，接受基地统一ICU理论知识及专业技能的培训。1.2方法。1.2.1理论培训。ICU收治的危重病人往往基础疾病多或者损伤器官多，不是单纯单一病种，所以本次培训也分别邀请了各科的临床医疗和护理专家担任授课老师。全体学员整个培训按人体组织七大系统（呼吸系统、循环系统、血液系统、消化系统、神经系统、泌尿系统、运动系统）进行培训，针对各个系统的典型病种逐一讲解。另一方面针对危重病人抢救理论知识和急救流程、常见抢救药物的药理作用及注意事项等，基地也组织老师对学员进行了全面系统的培训，着重模拟演练了病人发生各种风险的应急预案[4]。1.2.2专科操作与仪器使用培训。全体学员针对ICU常用护理技术操作和常用仪器开展了工作坊实物培训。具体工作坊培训内容包括：心肺复苏技术（CPR）、简易呼吸球囊的使用，人工气道的建立、气道湿化与吸痰护理，床边深静脉穿刺术、胸腔闭式引流术、纤维支气管镜吸痰的配合等操作。工作坊培训中要求每个学员独立完成心电监护仪、呼吸机、除颤仪、血液透析机、心电图机、震动排痰仪等仪器实物操作，确保每位学员都能达到熟练应用的目标[5]。1.2.3培训形式。整体培训是由理论授课、临床技能操作示教(演示)和临床实践三部分组成。其中80个学时通过集中授课和自学相结合进行理论授课，学生的培训作业学员利用业余时间完成；30学时进行临床技能操作(演示)，通过现场示教和观看操作视频完成；临床实践两周时间，以参加基地临床科室护理工作进行临床实践为主。1.3考站设置。由江苏省的护理学会专家及考核培训基地护理带教负责人共同制定OSCE考试的考核标准，具体包括：①编写病例。组织省危重症基地教师和相关护理临床专家，共同完成病例的编写。涉及危重病人日程护理（涉及吸痰、鼻饲、微量泵使用等）编写25例，突发紧急状况下的抢救护理15例，共40例。病例内容包括现病史、既往史、实验室检查（或体格检查）结果、生活习惯、心理状况等。编写完后再由专家组对其进行讨论及调整，保证每份病例信息简洁明了，考点全面、难易适中。②选拔简易标准化病人（StandardPatient，SP）。利用南京医科大学护理学院的一批高级模拟人作为SP病人，高级模拟人连接电脑软件可模拟冠心病发作、消化性溃疡出血、哮喘、痰堵、气管切开、心脏骤停等设定情况。③站点设置。根据ICU护士的临床实际工作内容，充分考虑人力、物力的合理利用，将考点集中整合，优化设置为4站，每个站点8min,第一站主要考核专科护士是否有能力对标准化病人做出专业的护理查体，做出正确的护理诊断；第二站主要考核专科护士针对护理诊断做出合理规范的护理操作；第三站主要考核专科护士面对突发情况能否正确判断及时抢救标准化病人；第四站侧重考核专科护士知识面的扩展储备和沟通能力及是否体现人文关怀；这次OSCE考核虽然站点进行了简化，但内容完整。④制定统一的评价标准。由参与考核的临床护理专家和危重症基地教师制订评价大纲和评分标准，并集中进行讨论和修改。1.4评价指标。考官按省护理学会统一制定的评价标准为考生打分，满分为100分。每站的考核内容和重点不同，均设有相应的评分标准。具体站点分值见表1。考生接受度调查：通过前期查阅文献结合实际需要自行设计学员接受度调查问卷。该调查问卷的结构效度为0.45，Cronbach’sα系数为0.81。问卷调查表包含12道题目，涉及到7大方面的内容：①学员的年龄、性别、职称能级等基本情况；②学员认为该OSCE考核是否适应临床；③学员认为该OSCE考核考站安排是否合理；④学员认为该OSCE考核时间是否合理；⑤学员认为该OSCE考核是否反映综合能力；⑥学员认为该OSCE考核是否对每位考生公平；⑦学员认为该OSCE考核是否值得推广；该调查采取无记名填写方式，发出的调查表当场回收，尽量避免考生有所顾忌填写失真。本次调查共发放问卷32份，回收有效问卷32份，有效回收率为100.0％。调查问卷中赞同支持率=同意率+基本同意率。

2结果

〔摘要〕目的探讨护理管理干预对机械通气危重患者护理质量的影响。方法选择2014年2月至2017年3月的机械通气危重患者200例，随机分为对照组和观察组，每组100例。观察组接受护理管理干预，对照组采取常规护理。比较两组呼吸机相关并发症发生情况及护士技能考试成绩。结果观察组呼吸机相关并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组护士技能考试成绩均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论通过护理管理干预可以减少机械通气危重患者呼吸机相关并发症的发生，提高护士护理质量。

〔关键词〕护理管理;机械通气;危重;护理质量

1资料与方法

1.1一般资料

选择2014年2月至2017年3月我院机械通气危重患者200例，患者基础疾病为慢性阻塞性肺疾病(COPD)、呼吸衰竭、左心衰竭、高血压、肺源性心脏病等。随机将患者分为对照组和观察组，每组100例。观察组男47例，女53例;平均年龄(43.69±12.47)岁。对照组男41例，女59例;平均年龄(44.72±13.14)岁。两组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法

摘要：目的分析在呼吸科危重症患者护理中应用风险管理的临床效果。方法随机选择2013年8月至2015年8月接受治疗的呼吸科危重症患者40例参与研究，在患者的护理中应用风险管理，比较管理前后的护理效果。结果实施后非计划性拔管、意外事件及护理纠纷发生率分别为5.0%、2.5%、0.0%，实施前分别为17.5%、10.0%、7.5%，实施前后护理风险情况比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论护理风险管理用于呼吸科危重症患者护理中能够减少护理风险的发生，提高护理安全性，值得推广。

关键词：呼吸科危重症;护理风险管理;临床效果

呼吸科危重症患者病情较快发展，病情复杂程度比较高，生命体征平稳性缺乏，患者及其家属容易出现不良心理，这类患者也增加了护理人员的工作量，需要承担的护理风险更大［1］。因此，医院必须采取有效措施做好危重症患者的护理风险管理工作，保证患者安全。本研究主要分析在呼吸科危重症患者护理中应用护理风险管理的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2013年8月至2015年8月收治的40例呼吸科危重症患者参与研究，其中男19例，女21例，平均(58.7±6.5)岁。呼吸科重症监护室中护理人员共有16名，其中12名初级护理人员，3名中级护理人员，1名高级护理人员;工龄不足5年有4名，5～10年有5名，11～15年有4名，超过15年有3名。