网络隐私权范文10篇

摘要:互联网已经渗透进我们生活的方方面面，给时代的发展带来了机遇和挑战。随着网络技术的进步，人肉搜索和网络隐私权相生相克，前者代表的是隐私权的侵犯，而后者代表的是隐私权的保护，两者的关系密不可分，也为本文的研究提供了空间。经初步研究发现，国内关于网络隐私权的研究成果还不是很丰富，应该主动学习和借鉴国外先进的经验，做到取其精华。文章以网络隐私权作为切入点，总结了网络隐私权的相关内容，并以网络隐私权的国外保护和国内保护为基础，提出了科学化的网络隐私权的刑法保护建议，希望对国内网络隐私权的法律保护有所裨益。

关键词:网络隐私权;刑法保护;立法

一、网络隐私权的介绍

(一)传统隐私权与网络隐私权的联系。早在1890年，美国哈佛大学《法学评论》首次提出隐私权的概念，并制定了相关的法律法规，而我国对于隐私权的研究时间相对较短，相关的研究成果也不够丰富。归纳我国的隐私权主要有两个观点:第一是张能宝提出的个人事物观点，其认为隐私权是一项属于个人的权利，未经允许不得被除自己以外的人所知悉，常见的为夫妻性生活、个人的财产信息以及内心活动等;第二是王利明提出的独立人格权观点，他认为隐私权是所有人享有的人格权利，分为有形隐私与无形隐私两种形态，包括公民个人和死者，要保证两者的私人信息不受别人干扰、不被别人侵犯。从以上隐私权的相关观点中我们发现，隐私权的核心是人格自由，最大的特点是不确定性，其代表着所有不想被外人所知的一切信息。对于网络隐私权来说，不同于传统的隐私权，它是时展的产物，更全面地保护公民的隐私权利。虽然学术界并未明确指出网络隐私权的相关定义，但我们已经从狭义角度和广义角度上了解到了网络隐私权的大致内容。学者普遍认为，网络隐私权的概念是网络角度上那些所有不想被外人所知的一切信息，也包含了人格权。(二)网络隐私权的内容构建。当前正处于大数据时代，“互联网+”提升了计算机的数据处理效率，促进了网络技术的发展，网络上的信息泄露也随之越来越严重。鉴于此，网络隐私权的范围不再是简单的线下个人信息，而渐渐扩展到了整个网络领域，可谓是包含了网络背景下的一切个人信息，即使是网络浏览记录也不可忽视。人身权和财产权也成为了网络隐私权的重要内容，不论是何种主体，在进行他人信息的采集时必须得到当事人的同意，不可将他人的个人信息公布于网络，给当事人带来不便。

二、网络隐私权的国外保护

(一)美国。在20世纪初期，美国就开始了隐私权保护的研究，并为隐私权保护实施了混合立法，尤其是将法律法规和行业自律规则相组合，其目的在于保护公民的隐私权。1967年美国国会经研究后通过了《信息自由法》，该法完善了对个人信息的保护。1974年美国政府再次强调隐私权的重要性，并通过国会制定了《隐私权法》，要求一切个人信息的搜集和传播都必须获得当事人的认可，否则将受到惩罚。在刑事立法方面，美国国会制定了《模范刑法典》，在第250/12条指出了侵犯隐私权的后果。《美国联邦法典》第十八篇中指出，任何单位或部门都不得将个人的信息公布于网络，公民享有网络隐私权。(二)日本。日本通过较为完善的法律法规，在较短的时间内形成了其特有的网络隐私权保护制度。2000年，日本实施《反黑客法》，其目的在于保护个人数据的安全传送。2003年3月，日本议会通过《个人信息保护法》，该法律的宗旨在于保护个人信息、促进个人信息的有效利用，明确了日本对于个人信息保护的基本方针。同时，日本《刑法典》对特殊的行业提出了新的规定，例如医师、助产师等自主能力强的行业、律师等专业法律的相关人员，要求他们不得利用工作便利，获取他人私人信息牟取利益。另外，法律中增设了自诉模式，该模式提高了公民的安全意识，对于解决网络信息犯罪有着重要的价值。1999年日本针对于儿童犯罪制定了《买春儿童、儿童色情处罚法》，并在2014年提出了预防儿童色情犯罪制度，同年通过了《禁止针对儿童的买春和色情法》，该制度有效降低了儿童色情案件的犯罪率，保护了儿童的网络隐私权。当前来看，日本的儿童网络安全制度已经趋于完善，也成为了日本刑法的一部分。

关键词:网络隐私权行业自律立法规制民法

2007年12月29时，31岁的白领女子姜岩从北京的24层的家中跳楼身亡。姜岩自杀之前曾写下两个多月的死亡日记，将自杀的原因归结为丈夫的出轨，08年1月初，姜岩的死亡日记被网友转载到各大论坛上，引起了激烈的讨论，网友们纷纷谴责姜岩的丈夫王先生和“第三者”，并迅速搜查出王先生和“第三者”的工作单位、电话、MSN等资料。有激愤的网友开始采取“电话骚扰”、“登门涂字”等做法，王先生的生活受到极大干扰，也迅速被原工作单位辞退，第三者也因为压力被迫辞职、二人甚至长时间找不到新的工作。2008年3月，王先生将三家网站告上法庭，首次将“网络暴力”和“网络隐私”推向司法领域，催生出中国网络隐私保护第一案。

还有08年的艳照门事件、06年的“铜须门事件”、01年的璩美凤“光碟事件”等等，这些通过网络而发生的事件不得不让我们有所反思，现在互联网络的发达，在我们可以快捷而自由地表达意见的同时，怎样控制自己的思想和键盘下击打出的文字，而不使它成为一种新的暴力。而在这种暴力面前，我们仅有的那点隐私却显得那么弱不禁风，不得不让我们感觉到我们的隐私正处在一个极不“隐私”的环境下，正如美国学者A..斯皮内罗所惊呼：“我们正生活在一个透明的社会里”，“社会中每一个人保所拥有的个人隐私权正在消失”一样，信息产业巨头斯科特·麦克尼利也曾断言：“必须承认这一事实，私生活已不复存在”，“电子监督本领通天，人类未来无隐私”。由此可见，网络时代的隐私保护正越来越被我们关注，本文试图通过对网络隐私权的论述来探讨适合我国的网络隐私权保护模式。

一隐私权与网络隐私权

1.1隐私权

1890年，哈佛大学法学院的路易斯·D·布兰迪斯和塞缪尔·D·沃伦在《哈佛法学评论》第四期上发表了《隐私权》一文，首次提出隐私权的概念及系统理论。至此之后，经过百余年的发展，隐私权已经成为现代法治社会中的一项重要的权利，一些国家是制定专门的成文法对隐私权加以保护，一些国家则通过判例加以保护。

论文关健词:网络时代德私权势在必行

论文摘要:随看网络时代的到来，涉及网络的道德问题相伴而生，其中最重妥的扰是怪犯陈私权闷通，探讨网络时代俊犯德私权的闷题并采取相应的保护措施，非常必妥。

网络作为一项影响深远的技术革命，深刻地改变着人类的思维方式和活动方式。一方面，它借助计算机智能化、信息传播与交换的快速、便捷和时空压缩等优势，对社会的经济、文化、教育、科技、政治方面的发展起积极的推动作用;另一方面，它又把社会及其成员带人一个全新的生存与发展的技术与人文环境中，使人们面临着技术上的“可能”与伦理上的“应该”的严峻挑战，带来了许多政治、法律、伦理道德问题。而在网络时代，任犯隐私权的问题及探讨隐私权保护措施是一个非常重要的问题。

一、网络时代的.犯陇私权问题是一个不容忽视的问题

信息网络技术的出现为信息的收集、传播和管理等提供了得天独厚的物质条件。然而，我们在享受它给人类带来众多方便的同时，也应看到，它使得个人隐私权遭到前所未有的威胁。由于计算机强大的记录、储存功能，以及网络这一新兴媒介的兴起，个人数据的搜集与利用已较以往更容易、快速。另外，人们对科技所发明的工具的依赖性越来越强，个人隐私已逐渐攀璐于公众当中，隐私被窥探的可能性随之大增。信息产业的巨头之一、太阳徽系统公司的总经理斯科特麦克尼利(S.McNe脚)断言:“必须承认这一事实:私生活已不复存在。”用另一美国学者的话说:“我们正生活在一个透明的社会里”，“社会中每个人所拥有的个人隐私正在消失”。在信息网络时代，个人隐私权俊犯具体可分为以下六种情形:y俊害个人通信内容。在网络通信过程中，个人的通信极有可能被雇主、ISP公司和黑客截获，以致造成个人隐私被俊害。例如，英特尔新产品Penti-umIIl上市时，其CPU加人经过随机取样特殊编码序号的“安全序号”功能，使计算机用户的私人信息受到不适当的跟踪，结果触发了一场隐私权的争论。还有徽软windows操作系统“漏洞"(Backdoor)将用户计算机信息秘密传至徽软网站(www..)。2、收集他人私人资料赚钱。未经他人同意，收集和使用他人电子邮件，甚至将收集到的电子邮件转卖给他人的行为构成了对他人隐私权的任害。2000年初，日本樱花银行称，电脑黑客通过互联网窃取了它的2万名客户的姓名、电话号码、住址等信息，而且已有多人的信息被卖给东京的一家邮寄名单供应商。3,散播俊害隐私权的软件。身份证号的设计依据一定的数理逻辑，只要知道其中的逻辑规则，就能设计出相应的程序软件。许多地下网站散播这些软件，并利用这样的软件，以假身份证号码取得电子邮件帐号，进行犯罪行为。4,俊人他人系统以获取资料。在网站未能建立有效安全措施的情况下，网络黑客很容易俊人他人电脑，破坏和窃取他人的个人资料，俊害他人隐私权。一位名叫RaphaelGray的18岁青年黑客曾经俊人美国、加拿大、泰国、日本、英国等国家的9个电子商务站点，窃取了超过26000个信用卡帐户的信息，其中包括比尔·盖茨的信用卡号。5、不当泄尽他人资料。许多用户不知道什么是隐私，如何保护自，己的隐私，薄重他人的隐私。有人因爱情失惫，而将女友的私人信息在网上公开，在商业网站“大卖活人”;有人摘恶作剧，将女大学生的寝室电话号码在聊天室内公布。据报道，1998年一名美国少女无故频频受电话骚扰，被要求提供“性服务”，后经苦方查实，原来是其追求者求爱不成，遂在因特网上公开其个人的详细资料，并登出色情服务的广告。6、网上有害信息。网上色情、淫秽信息和其他不利于人的精神健康的信息，会给网络用户的家庭成员尤其是未成年人带来负面影响，同时也构成对家庭安宁生活的破坏。在信息网络时代，隐私权的俊害己造成了严重的后果。对消费者而言，当它们的隐私在商业交往中受到损害，就会产生严重的后果。其中之一便是让人们在从事各种商业活动之前更加小心，唯恐留下永久性的重要个人数据。正如沃瑟斯特罗姆所观察到的，当隐私受到这样的限制时，“生活就会在这个限度之内，少了些自然，多了些拘谨。而最严重的后果就是在这个领域中个人自由的价值受到了贬低。对公司员工而言，电子监控系统抑制了言论自由，并营造出一种使大多数员工感到压抑和紧张的“奥威尔式”的氛围。更为严重的是从这种监控系统获得的信息可能不公平地用来做些对员工不利的事。

二、网络时代保护陇私权势在必行

摘要网络信息技术的发展使个人隐私权受到前所未有的严峻挑战，在网络环境下，言论自由和公民隐私产生了不可避免的矛盾。其所带来的网络隐私权保护问题则充斥着法律和道德的博弈。本文通过人肉搜索社会调查探究了人们对这一新生事物的态度，了解到了大众的法律意识和道德标准，并以此为基础试图寻找在网络隐私权中法律与道德的平衡点，更以小见大，探讨了平衡道德和法治的意义。

关键词网络空间隐私权人肉搜索

近几年的中国，各类网络隐私权案件层出不穷，在这些案件背后暗含着法律和道德的交错。在中国，由于公众的法律根基不牢固，加上对新生事物的不了解，导致在网络隐私权这一领域出现了法律权威与道德评价的混乱。

一、网络隐私权的法律保护

（一）我国的相关立法

《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”

一、域外网络隐私权的保护模式与评析

(一)域外网络隐私权的保护模式

世界各国在保护网络隐私权的模式选择上存在一定差别，其中比较有代表性的是以美国为代表的私法自治模式和以欧盟为代表的公法规制模式。

1．以美国为代表的私法自治模式

美国崇尚自由发展，担心严格的法律会限制网络产业及相关产业的发展。因此，美国实行的是以私法自治为主的网络隐私权保护模式。私法自治是指民法上的私人按照自己的意愿安排生活。美国网络产业的私法自治体现在互联网企业自愿加入自律组织规范自己的行为，保护公民的网络隐私权。1997年7月，美国白宫了《全球电子商务纲要》(FrameworkforGlobalElectronicCommerce)。该文件指出政府应尊重市场，充分发挥私营部门的领导作用，同时为网络产业的健康发展创造良好的法律环境。在美国，互联网企业实现自律主要有三种形式:建议性的行业指引、网络隐私认证计划和技术保护模式。建设性的行业指引是互联网企业加入认证的标准和条件，例如美国的在线隐私联盟(OPA)。著名的网络隐私认证计划有TRUSTe、BBBonline和WebTrust等。技术保护模式则主要包括OPTOUT和OPTIN两种模式。对于公民的个人信息而言，OPTOUT模式下除非公民明确反对，否则不经公民许诺就可直接收集和使用。而在OPTIN模式下只有经过公民明确许诺，才能收集和使用。虽然美国尊崇私法自治，但这种模式并不绝对。美国也十分重视公共领域的立法，通过特别立法来规范侵犯网络隐私权的行为。例如:1974年《联邦隐私法》、1986年《电子通讯隐私权法》、1988年的《儿童网上隐私权法》等。

2．以欧盟为代表的公法规制模式

一、从某网管软件说起

21世纪是互联网的世纪，上网在当前不但已经成为一种时尚，而且也已经成为人们生活和工作的工具和手段。但是，互联网作为除报刊书籍、广播、电视之外的第四媒体，在一些情况下或在某些板快，如BBS、聊天室、文章评论部分、寄生的个人主页等，具有相对较高的不可控性，因而就可能出现较多的侵权信息，对此，网络运营商应当承担一定的监管义务和责任，同时享有相应的权利。网络运营商对网络的监管，简称“网管”，往往通过技术手段实现，如过滤、删除信息，切断链接，登录记录，邮件查看，等等。但这样就会产生另外一个的法律问题，即网络运营商如果滥用或不当使用网管权，就会对网络用户的隐私权造成侵害。

某网络运营商新近开发了一个“网络接入认证管理系统”，该系统的一个主要卖点是它具有一种对用户端进行实时“抓屏”和监控的功能，即凡是通过该认证系统登录在线的用户和计算机，其屏幕显示的内容随时受到网络管理员（网管员）的监视和摄录。该认证系统拟在近期应用于本公司的网络接入业务，同时向社会推介。值得肯定的是，该系统从源头上、从技术上对网络信息加强了监管，有利于分清网络信息侵权责任，有可能杜绝网络信息侵权行为，但矫枉过正，无论对于个人用户还是单位内部用户，都构成了对他人人格权主要是隐私权的侵害。

1、一般说来，单位用户对该认证系统的监控功能是比较肯定的，因为通过此功能，能够对本单位员工应用计算机的情况进行实时监控，为岗位设置与考核、人员配备与控制提供依据。但是，从员工角度来说，由于计算机本身的特点和应用的普遍性，在个人专用的单位所有的计算机中，开辟有私人领域，存储有私人信息，部分私人活动也借助其完成，对此所在单位也是默许的，因而对这些计算机进行实时“抓屏”和监控的结果，构成了对员工隐私权的侵害。单位对该侵权行为的抗辩理由是，员工在工作期间不得从事与工作无关的活动，实时“抓屏”和监控只局限于上班时间之内。

2、个人用户对于该认证系统无疑是强烈反对的，因为个人上网属于私人活动和个人隐私，不允许任何人以任何方式加以干涉和侵害。网络运营商的抗辩理由是，对网络进行监控是为了保护社会公共利益，符合法律法规的要求。

二、隐私权的概念及其法律保护

近几年的中国，各类网络隐私权案件层出不穷，在这些案件背后暗含着法律和道德的交错。在中国，由于公众的法律根基不牢固，加上对新生事物的不了解，导致在网络隐私权这一领域出现了法律权威与道德评价的混乱。

一、网络隐私权的法律保护

（一）我国的相关立法

《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”

我国司法审判实践中规定：对于在“人肉搜索”中擅自公布他人与公共利益无关的，身高、年龄、家庭住址等个人信息的行为属于侵害他人私人信息的侵权行为，可以依照司法解释追究侵权人的侵权责任。

（二）外国的立法实践

一、网络隐私权的定义和性质

网络隐私权属于隐私权的范畴，它是在信息网络时代在隐私权方面出现的一种新形式，属于隐私权在网络空间中的延伸。网络隐私权与其他公民的隐私权一样，受到法律的保护，公民依法享有对网络空间中个人信息、活动轨迹进行自由支配，非经本人允许，其他人员不得用非法手段进行搜集、利用以及用作其他非法用途。侵犯公民网络隐私权的行为，包括收集、散布他人隐私、入侵私人电脑、入侵私人邮箱等行为。这其中严重的个人隐私侵权行为具有较大的社会危害，已经超出了民法的制裁范畴，需要刑法予以规制。

二、网络隐私权的刑法保护现状由

于网络隐私侵权行为在近年才呈现出爆发的趋势，受到法律制定滞后性以及隐私权侵害带来后果的预估不足，目前国内刑法中对于网络隐私权利保护的相关条文尚不多见。在《刑法修正案(七)》出台以前，我国刑法中涉及到公民隐私权和网络隐私权保护以及违法行为惩戒的条款很少，尤其是网络隐私权的保护，仅仅在刑法第286条关于“破坏计算机信息系统罪”对网络隐私权稍有涉及，但对行为人通过“偷窥、拦截”的方式侵犯个人信息的情形不能适用。在全国人民代表大会于2009年通过了《刑法修正案(七)》后，对刑法第253条及第285条进行了修改。这其中，253条对于公民在计算机网络中的个人信息起到了保障作用。第285条间接保护了公民计算机中的隐私信息。可以看出，刑法修正案本次做到了对于公民网络隐私权的间接保护。

三、对于网络隐私权刑法保护完善的建议

目前来说，目前我国刑法对于网络隐私权的保护尚处于一种从属状态，缺乏针对性，在地位上，又低于国家利益与群体利益，隐私权的保护也是基于网络安全方面而提出。在法理上，隐私权由于隶属于隐私权的细化类别，应该在宪法第四章“侵害公民人身权利和民主权利罪”中进行体现。但是当前我国刑法却将该条目放在刑法第六章“妨害社会管理秩序罪”中，这就与网络隐私权本身所具有的自然属性相违背，也不符合国家刑法犯罪理论的搭建，造成了目前网络隐私权在刑法适应上的不合理。从以下几方面中，我们对网络隐私权的保护完善提出相关建议:第一，建议刑法中要明确把隐私权以及网络隐私权作为一种独立存在的犯罪行为，将其纳入到刑法保护的客体中来，并单独在刑法中进行保护和规制。第二，要重新构建网络隐私权的刑法体系。因为网络隐私权是公民人身权益的一部分，应该作为一项独立的犯罪客体，适当的增加网络隐私犯罪的相关条款，将传统和网络信息时代较为成熟的网络隐私刑法保护条款集中在一起，紧紧围绕网络隐私权益这个核心目标界定出结构完整、界限清晰的网络隐私权刑法保护体系。这样不仅能有效融合传统与网络隐私权保护规范的冲突，避免出现片面性保护，还能堵塞因传统与网络隐私犯罪罪状包容力度不足的法网漏洞，消除网络隐私权犯罪客体归属失当的问题。第三、适当的扩大刑法中网络隐私权的保护范围，包括:使用相关技术手段侵害公民隐私，在未经当事人允许或者当事人不知情的情况下，对公民的私人网络活动进行记录和泄露;对因盗取、修改、破坏当事人个人数据信息造成经济损失;针对大量个人网络信息数据由国家机关和电信、金融等单位大量泄露的行为;编制、贩卖、散布非法监控及监听软件侵害他人隐私……第四、增加资格刑在网络隐私侵权犯罪中的使用。从我国刑法的量刑工具上来看，对于资格刑的运用虽然存在但是运用较少。针对网络侵权犯罪的特性，我们可以看到资格刑的设定不失为一种强而有力的刑罚措施，尤其体现在黑客侵犯公民网络隐私权的犯罪类型中。取消相关犯罪人员的网络准入资格，能够从源头上杜绝犯罪人员进入网络犯罪。在具体的刑罚设定过程中，我们需要通过准确的判定罪犯行为对社会以及个人的危害程度，将网络禁入的刑罚同其他资格刑一样，以“单处或者并处”的方式进行规定。

摘要:网络信息的发展,数字技术的进步,预示着新媒体时代的到来,其特点,在给人们带来便利快捷的生活方式、崭新的生活体验和巨大商业经济利人隐私权产生前所未有的冲击和挑战,而保护屏障一旦失去,个人数据的搜集私被窃取和曝光的可能性大为增加,其给当事人造成的困扰和影响将是不可估的民事权利,侵犯公民网络隐私权,既关联道德伦理,也涉及法律问题,故加强法律理论界和实务界的当务之急.

关键词:新媒体;网络隐私权;网络侵权;法律救济;权利保护;行业自律

1网络隐私权的概念

隐私权是基于人类对自身尊严、权利、价值的认识和民权运动的兴起而产生并取得宪法的立法保护,其内容真实而隐秘,包括个人生活安宁权、私人信息保密权、个人通讯秘密权及个人隐私利用权等.伴随社会经济科技的发展,这一权利客体内容不断扩展,延伸到网络领域并增加新的实体内容,便产生网络隐私权.网络隐私权(Networkprivacyright)是指公民(自然人)在网上享有的个人私事不受公开宣扬、私人生活保持安宁、与网络活动有关的个人信息(资料)依法受到保护,不被他人非法侵犯、搜集、知悉、复制、利用和公开的一种权利,也指禁止在网上泄露某些与个人相关的敏感信息,含事实、图像以及诽谤意见等.新媒体环境下对网络隐私权保护涉及的领域主要包括:个人数据信息、私人生活秩序、个人私事、私人领域等,但如果国家出于保护社会公共利益的目的对网络进行监控而触及网络使用者的隐私,则不在此列依法可免责.

2侵犯网络隐私权的表现方式

在网络空间侵犯他人隐私权是指未经他人许可,擅自通过网站主页非法获取、收集他人私人信息资料,并在网上将特定他人的私人信息擅自宣扬、公之于众,情节恶劣,后果严重的行为.在当前侵犯公民网络隐私权行为的情形主要有以下几种:(1)网站对个人信息的肆意侵害,如未经授权与第三方共享用户敏感个人信息以谋取经济利益;(2)网络的兴起所蕴含的巨大商机,带来专门的网络窥探业务的大发展,非法监测、收集访客信息以实现商业目的;(3)设备供应商在销售的产品中植入跟踪工具,通过“后门程序”收集消费者数据隐私;(4)网络服务提供商通过跟踪程序对未加密电子邮件进行技术监看,发送海量网络广告或者垃圾邮件;(5)电子商务过程中,对个人数据收集、二次开发利用、数据交易等环节进行加工整理以得到有商业价值的信息;(6)出于经济利益的考量,一些雇主通过“网络神探”等软件监视、拦截、记录雇员“不务正业”的证据;(7)一些国家政府通过安装如“食肉者”邮件窃读系统,对发自或送至目标嫌犯的所有邮件不加区分的进行截取、破译;(8)电脑黑客非授权登录、攻击、截取、收集、储存、传播网络用户个人信息,甚至冒用他人身份进行破坏活动.

摘要：网络作为一把双刃剑，在给人们带来繁荣、便利的同时,也存在很多不安全的因素,特别是网络的公开性和易窥窃性很容易使人们的隐私暴露于天下,个人隐私面临着严重的威胁,网络隐私权有其特定的含义和内容,需要加以明确界定.美国和欧盟对网络隐私权的保护是两种不同的模式,各有所长,值得借鉴.如何结合我国的国情保护好网络环境下的个人隐私权是本文所关注与探讨的问题

关键词:网络隐私权行业自律立法规制民法典

2007年12月29时，31岁的白领女子姜岩从北京的24层的家中跳楼身亡。姜岩自杀之前曾写下两个多月的死亡日记，将自杀的原因归结为丈夫的出轨，08年1月初，姜岩的死亡日记被网友转载到各大论坛上，引起了激烈的讨论，网友们纷纷谴责姜岩的丈夫王先生和“第三者”，并迅速搜查出王先生和“第三者”的工作单位、电话、MSN等资料。有激愤的网友开始采取“电话骚扰”、“登门涂字”等做法，王先生的生活受到极大干扰，也迅速被原工作单位辞退，第三者也因为压力被迫辞职、二人甚至长时间找不到新的工作。2008年3月，王先生将三家网站告上法庭，首次将“网络暴力”和“网络隐私”推向司法领域，催生出中国网络隐私保护第一案。

还有08年的艳照门事件、06年的“铜须门事件”、01年的璩美凤“光碟事件”等等，这些通过网络而发生的事件不得不让我们有所反思，现在互联网络的发达，在我们可以快捷而自由地表达意见的同时，怎样控制自己的思想和键盘下击打出的文字，而不使它成为一种新的暴力。而在这种暴力面前，我们仅有的那点隐私却显得那么弱不禁风，不得不让我们感觉到我们的隐私正处在一个极不“隐私”的环境下，正如美国学者A..斯皮内罗所惊呼：“我们正生活在一个透明的社会里”，“社会中每一个人保所拥有的个人隐私权正在消失”一样，信息产业巨头斯科特·麦克尼利也曾断言：“必须承认这一事实，私生活已不复存在”，“电子监督本领通天，人类未来无隐私”。由此可见，网络时代的隐私保护正越来越被我们关注，本文试图通过对网络隐私权的论述来探讨适合我国的网络隐私权保护模式。

一隐私权与网络隐私权

1.1隐私权