网络平台范文10篇

［摘要］随着互联网技术和大数据的广泛应用，我国基于网络发展起来的平台直播展现出巨大的商业潜力。网络平台直播对用户有着强大的吸附能力。在竞争日益激烈的背景下，想要实现网络平台直播导购的持续、稳定、健康发展，最关键的还是要满足顾客的个性化服务和消费升级需求，增加顾客黏性，提升顾客的购物体验。本文首先分析平台直播兴起的背景，指出当前基于顾客忠诚的网络平台直播导购营销的重要意义，介绍网络平台直播的现状，最后从实际出发提出相应的策略，通过抓住流量、内容、形式等要素，促使网络平台直播的升级和创新，提高网络平台直播的传播效果。

［关键词］顾客忠诚；平台直播导购；营销策略

随着互联网技术的快速发展，网络平台直播成为新风口。各个网络平台积极探索“直播+X”模式，直播带货成为主流消费形式之一。在网络平台直播中，人们利用手机、电脑等电子设备传播信息，实现了粉丝经济的落地、变现。观众与表演者之间形成一种实时互动的依恋式人际关系。本文主要分析基于顾客忠诚的网络平台直播导购营销策略。

1网络平台直播兴起的背景

首先，随着互联网信息技术的发展与进步，快速发展的互联网技术为网络直播提供了专业的设备和技术，直播人员只需要一台智能手机就可以顺利完成直播工作。互联网技术为平台直播发展带来了无限可能，5G网络时代的到来更是为网络平台直播提供了有力支撑。其次，网络平台直播作为一种实时性的传播，具有较强的时效性和互动性。在网络直播中，网友可以通过文字、表情与主播进行互动，这种传播方式更符合大众传播的发展趋势。同时，相较于微信朋友圈和微博这些评论方式，在网络直播中，受众可以实时发表看法，主播通过弹幕内容随时变换直播主题，实现双方的完美互动。此外，网络平台直播内容呈现多元化的特点，丰富的内容使受众产生强烈的认同感。再次，随着娱乐性消费的增长和资本力量的推动，当前人们的物质生活水平不断提高，愈来愈追求精神需求的满足，各大资本推动网络直播平台迅速发展，进入泛娱乐时代。

2基于顾客忠诚的网络平台直播导购营销的重要意义

企业参考事前调查的结果，来重新评估企业理念，构筑新的企业经营战略——也就是形成CIS计划的方针，并作为未来的管理作业的方向，这一连串的构思，统称为“总概念”。

CIS范围的扩大、成就、效果好坏，完全取决于CIS总概念的整理、企划方法。

总概念报告，就是有关CIS的初级企划书，主要是根据公司的客观事实，再构筑出适合于公司的企业理念，也可说是对公司最高主管的建议书，因此必须具有解决问题、改善体质、引导方向的功能。

总概念必须能针对调查结果，表达出正确的判断，进而提供有关CIS的活动指针和改良建议，深入浅出地指出未来企业应该具有的形象，并明示往后一连串的CIS作业和管理办法。

总概念的内容大致如下：

(1)调查结果的要点：加以扼要地整理出事前调查的结果，对其中的重点加以解说。

一、提出问题根据学者

Dahlander的观点，网络平台众创是大众利用第三方互联网平台或自身形成的互联网平台实施创新活动，并通过该平台对创新成果进行展示或销售，创新成果的需求者通过该互联网平台寻找其期望获取的创新成果的一种新型创新模式。[1]54这一认识被我国学者所认可。结合我国互联网众创现实情况，网络平台众创应是指大众利用第三方互联网平台或自身形成的互联网平台实施创新、创业活动。创业业务提供者可以将创新成果在互联网平台上展示或者销售，需求者可以通过互联网平台寻求其期望的创新成果，创业业务提供者亦可利用互联网平台进行创业，需求者可通过该互联网平台寻求其需要的产品或服务。创业业务提供者与网络众创平台之间究竟是劳动关系还是劳务关系，司法实践中出现了大量相互矛盾的判例，理论界也有许多相互冲突的观点。以网络预约出租车经营为例，有学者指出在分享经济时代认定劳动关系应当依归于从属性，不能将劳动关系泛化。[2]60驾驶员具有接单自由和工作时间自由两个特征，决定了驾驶员对网络众创平台不具有人身依附性，而驾驶员提供劳动接受相应报酬，更具有劳务性质，宜认定为劳务关系。[3]119另一些学者认为，在分享经济下，应当关注雇主对雇员的依赖程度。如果组织个人提供劳务是其雇主主要的商业功能之一，且雇主依赖其维系运营需要，那么劳务提供者就应当被认定为雇员。还有一些学者认为，网络平台型众创模式下创业业务提供者与网络平台的关系认定要避开非此即彼的窠臼，应当在劳动者和劳务提供者之间增设中间类型主体，为其提供类似劳动者的特殊保护。[4]154学界对该问题的回答颇有争议，要回答双方之间究竟是劳务关系还是劳动关系，必须先明确互联网创业浪潮给传统劳动关系带来的影响。

二、互联网对传统劳动关系要素的影响

传统劳动关系指在集体劳动下，劳动者出卖劳动力，与资方提供的生产资料相结合，产生利润成为企业收入，收入的一小部分作为劳动者再生劳动力的物质资料再转移给劳动者。在大数据、互联网时代，分享经济激发了新的就业模式，传统劳动法律关系要素发生了变化。法律关系由主体、客体和内容构成，研究及区别则需要从这三个构成要素进行分析。[5]29（一）劳动关系主体变化。创业业务提供者作为用工关系的一方主体，在传统劳动关系中处于弱势地位。在网络平台众创模式下，创业业务提供者的弱势地位有了明显提升，创业业务提供者的新特征主要有：不特定性、自由性。1.不特定性。网络平台众创用工模式中的创业业务提供者与网络众创平台通过网络这一虚拟空间沟通事项、下达任务。移动互联网联系方式使得创业业务提供者呈现虚拟化特征，用人单位对创业业务提供者的管理模式和管理结构更加扁平。创业业务提供者也许从来没有见过他的雇主，但是雇主的意志却能够通过互联网直接传达给创业业务提供者。2.自由性。网络平台众创模式中创业业务提供者的劳动时间碎片化、灵活化，且通常自行提供劳动条件，其对于提供劳动具有更大的选择权。创业业务提供者往往是为了提高生活水平、促进发展等原因利用零散时间从事劳动，资方提供的劳动资料并不是创业业务提供者必须。以轻资产型网络预约出租车为例，劳动者将自有车作为客运工具，且对网络平台分配的任务可以选择不接单。这将导致网络平台众创用工关系中相对于传统劳动者的地位提高，也将导致其与资方的谈判能力增加。在网络平台众创模式下，创业业务提供者弱势地位发生了微妙变化，调整劳资关系的相关劳动法律也应该做相应调整。（二）劳动关系客体变化。法律关系建立的目的就是为了保护、获取、分配或转移某种利益，这些利益的载体就是法律关系客体。就我国现行法而言，法律关系客体主要有物、行为、智力成果以及人身利益。[6]156劳动关系的客体是行为，从创业业务提供者角度考察，互联网对其影响主要有静态、动态两个方面。静态主要体现在客体数量增加，动态主要体现在客体转换非常频繁。1.客体数量增加。互联网交互性、即时性等特点，使得互联网创业业务提供者虚拟化、大众化。以网络游戏体验工作为例，任何一个具有劳动意向的网络用户都可以成为潜在的创业业务提供者，这与传统集体工厂劳动模式下劳动者人数确定致使的劳动关系客体数量相对确定的特点具有很大不同。2.客体转换非常频繁。互联网用户转化为潜在创业业务提供者，只需在网络众创平台上注册成为用户，创业业务提供者参与互联网众创的成本很低导致其转换互联网平台的成本也很低。另一方面，互联网创业业务提供者与网络众创平台之间通常只签订了电子合作协议，未签订书面劳动合同，致使劳资双方并不受劳动期限的约束。因此劳动者可以随时选择是否提供劳动、为谁提供劳动，劳动行为的转换非常频繁。（三）劳动关系内容变化。法律关系的内容即法律关系主体享有的权利和承担的义务，不同法律关系的主体所享有的权利和承担的义务存在差别。网络平台中众创劳动关系各方主体之间权利义务较复杂，为厘清其内容，笔者拟从创业业务提供者角度和用人单位角度分别讨论。1.创业业务提供者角度。（1）劳务自由化在互联网时代，创业业务提供者利用碎片化时间进行劳动，其不仅仅是为了获取报酬，还在于进行职业发展、学习技能，在创造经济效益的同时，更好的实现自我。在网络平台众创模式中，需求者在网络平台上服务需求，创业业务提供者根据自己的业余时间和对任务的兴趣选择是否提供劳务，创业业务提供者有很大的自由选择权。（2）劳务主要化传统劳动关系模式下，为获取必须的物质资料，创业业务提供者为了生存不得已出卖自己的劳动力。在网络平台众创模式中，需求者直接将费用支付给创业业务提供者，企业按照协议约定提取利益，分享经济企业生存依附于创业业务提供者，这改变了传统劳动关系中劳动力与物资资料结合为企业创造收入，企业为劳动者发放工资、福利的形式，产生了一种新型劳资关系。创业业务提供者提供的劳务在网络平台众创劳动模式中居于主要地位，网络众创平台处于辅助地位。（3）从属性弱化劳动关系的本质内涵即为雇员的从属性，从属性又可以分为人身从属性和财产从属性。德国学者认为，劳动法是关于劳动生活中处于从属地位者的雇佣关系的法律规则的总和。[7]1传统劳动关系下，劳动者在资方的监督、管理之下工作，资方对劳方具有优势控制地位。在大数据、互联网时代，分享经济激发市场、技术、就业变化，劳资双方的关系更加缓和，用人单位不再如传统劳动关系那般具有强烈的优势及控制地位，劳方的弱势地位也不再那么明显。例如在网络直播中，创业业务提供者的报酬往往是通过对直播过程中获得的打赏与网络平台公司按约定比例分成所得，且工作时间、工作地点灵活，通常只需在直播时遵守平台的管理规范，相较于传统劳动模式，具有更弱的人身从属性和财产从属性。2.用人单位角度。传统劳动关系模式下，劳动者在让渡劳动力使用权的同时保留劳动力所有权，这就要求资方承担保障劳动者劳动力再生和履行劳动义务以外人身安全自由的义务，例如，向劳动者支付工资、福利，保护劳动者在劳动过程中安全健康，不被强迫劳动的义务。在网络平台众创模式中，资方的义务发生了改变，除了应具有上述传统义务外，还主要有培养创业业务提供者、减弱对劳动者的拘束强度等，双方之间更多地体现为一种合作关系。（1）培养创业业务提供者的义务在“互联网+”时代，用人单位越来越意识到人力资本有别于其他资产，员工的发展、就业规划都应该包含在对职工的管理范畴之内。在这一理念下，企业对员工的培养越来越成为许多互联网企业的一种潜在义务。当这一义务在国民观念中具有普遍性时，建议用法律的方式将这一义务固定下来，将有利于构建和谐的劳资关系。（2）控制强度减弱网络众创平台与创业业务提供者通过APP的方式联系，创业业务提供者在网络众创平台上获取劳动信息并提供劳动，网络众创平台根据消费者的评价以及创业业务提供者对规定任务、工作时间完成的质量、数量按照平台管理规范进行奖惩。若创业业务提供者手机丢失或系统维护期间，创业业务提供者可能完全失去与网络众创平台的联系，因此创业业务提供者与网络众创平台的联系是一种脆弱的联系。网络众创平台的理念是员工的劳动与人格相分离，劳动者为网络众创平台创造价值，人格需要网络众创平台培养。在新的用工理念指导下，网络平台众创用工模式中用人单位对创业业务提供者的控制强度相较于传统用人单位对劳动者的控制强度有所减弱。（3）劳动契约的弱化互联网便捷化、高效率的要求使得创业业务提供者与互联网平台之间的劳动契约弱化，互联网用户转化为潜在的创业业务提供者，只需在网络众创平台上签订电子服务协议注册成为该平台用户，通常不用签订书面劳动合同。以网络主播为例，网络主播往往与网络众创平台签订《主播经纪协议》，协议对工作内容、双方权利义务、权利归属、收益分配等进行了约定，并约定协议期限、保底收入。网络主播主要工作于其家中完成，无需到公司办公场所上班，亦无需遵守公司规章制度，具有工作地点自由、时间灵活的典型特征，易被认定为不具有劳动关系。网络众创平台与创业业务提供者之间劳动契约弱化，一旦双方发生纠纷，不利于保护创业业务提供者。

三、网络平台中众创劳动法律关系之思考

笔者首先在我国现行劳动法律框架下探讨网络平台中众创用工关系之法律界定，其次针对现行劳动法律体系下相关法律制度的不足，结合网络平台中众创用工关系的特征，提出相应法律完善建议。（一）创业业务提供者与网络众创平台间的法律关系。我国司法实践中对于是否具有劳动关系的认定标准主要依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条，该规定从劳动关系主体和内容角度较全面地细化了认定标准。界定法律关系，需要结合我国法律对相关法律关系的主体、客体以及主体享有的权利、承担的义务与网络众创模式中相关主体之间的权利、义务进行具体分析，以达到界定法律关系性质的目的。1.法律关系主、客体角度。网络平台中众创用工关系的一方主体为创业业务提供者，另一方为创业业务服务提供者。需要说明的是网络众创平台仅为基于互联网技术存在的虚拟空间，其本身不享有权利、负有义务，亦不能以其自身的名义承担法律责任，网络平台不属于法律关系主体，建立、维护网络平台的创业业务服务提供者才是实质上的劳动关系的另一方主体。以网络代驾用工模式为例，创业业务服务提供者为依法成立的法人，创业业务提供者为自然人，符合法律规定的劳动关系、劳务关系的法律主体资格，单就主体角度分析，尚无法对其进行区分。劳动关系与劳务关系均以劳动为客体，代驾行为满足劳动法律关系和劳务法律关系的客体要求，故而在法律关系客体层面无法对司机与平台公司之间的法律关系进行界定。2.法律关系内容角度。劳动关系的内容决定了创业业务提供者需要服从用人单位的管理，遵从用人单位的规章制度，由用人单位为其发放劳动报酬，同时创业业务提供者所提供的内容属于用人单位的业务组成部分。[8]48网络平台中众创用工关系究竟是劳动关系还是劳务关系的本质区别在于创业业务提供者与网络众创平台之间是否具有从属性，即创业业务提供者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。以代驾模式为例，用户通过平台公司开发的代驾APP的认证，注册成为代驾司机，需求者可以通过该APP客户端代驾需求，互联网平台将需求者的代驾需求信息提供给代驾司机，由代驾司机自主决定其是否接受该需求。需求者的代驾需求满足后，其向平台支付费用，计费标准由平台公司制定。倘若代驾司机在代驾活动中违反规定，平台公司将对代驾司机进行处罚。在该种模式中，劳动者的自由性、灵活性增强，互联网平台对劳动者的拘束强度减弱。代驾司机可以灵活掌握自己的工作时间，其是否工作主要取决于自身意愿，因此代驾司机与平台公司之间的从属性与传统的雇主监控下的集体劳动关系相比从属性弱化，在现行劳动法律体系下，难以认定为劳动关系。（二）对网络平台中众创劳动法律关系的建议。随着“大众创业、万众创新”战略的进一步实施、分享经济的进一步发展，激发和产生了新的就业模式，网络众创模式便是其中之一。“互联网+”企业的生存和发展既是对“互联网+”企业的考验，也是对现行法律法规的考验。笔者在研究互联网对网络平台众创用工关系的主体、内容、客体影响的基础上，提出了相应建议，以期对问题解决有所裨益。1.扩大用人单位范围。我国现行《劳动合同法》规定用人单位指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。具有用人权利能力和用人行为能力的组织才具有用人单位资格，用人行为能力的范围主要受财产因素、技术因素、组织因素制约。一般认为只有成为生产资料占有者，才可能成为用人单位。[9]108劳动条件是劳动力在使用和再生产过程中所必须的各类条件和环境，包括劳动者提供劳动所需的生产资料。《劳动法》第十九条规定劳动合同应以书面形式订立，并要求具备劳动保护和劳动条件条款。传统劳动关系主体一方固定为劳动力所有者和支出者，另一方固定为生产资料占有者和使用者，且用人单位以其资本优势作为占有劳动力的条件。[9]29而在网络平台众创劳动法律关系中，主要劳动条件开始由劳动者自行提供，以轻资产型网络预约出租车为例，劳动者是将自有车作为提供客运服务的劳动条件，劳动提供者的劳动力与自己的生产资料结合，这颠覆了对传统用人单位的一般认知。分享经济推动了制度变革，激发了产业、市场、就业新业态，传统用人单位理念与网络平台众创中经济业态格格不入，建议转变传统理念，应将不提供生产资料的组织也视为用人单位。2.适当弱化从属性标准。在网络众创平台用工模式下，劳方就业越来越灵活，用人单位不再如传统劳动关系那般具有优势及控制地位，而是更加体现自由、凸显合作，劳方的弱势地位也不再那么明显。网络劳动者议价能力的提高将会使得劳动者和用人单位之间的地位发生变化，劳动者的弱势地位有所变化，在此基础上相关法律的调整方式也应当有所变化。[10]89互联网劳资关系理念的创新，创业业务提供者劳动地点的灵活以及工作时间的自由化、碎片化，都使得创业业务提供者从属性的弱化。司法实践对此也有所反应，例如在不少涉及创业业务提供者与网络众创平台纠纷的案件中，法官并未以创业业务提供者劳动时间、工作地点灵活，认为不符合人身从属性标准，进而认定不属于劳动关系，而是根据双方约定了支付报酬、创业业务提供者按平台公司要求提供了劳动、且提供的劳动是平台公司业务的组成部分，从而认定双方存在劳动关系。②判定新型互联网平台中众创劳动关系时不应仅考量工作场所是否固定、工作时间是否灵活这些传统劳动关系认定要素，还应充分考虑互联网、大数据技术迅猛发展对传统劳动关系的影响及其所呈现出来的新特征。目前网络众创平台主要集中在网络直播、互联网+快递业、互联网+家政业、互联网+出租车等行业，这些行业的创业业务提供者处于经济社会的底层，更需要对其进行倾斜保护。随着大众创业、万众创新战略的进一步实施，以及分享经济的进一步发展，不久的将来一定会有越来越多的网络众创平台出现，对创业业务提供者和网络平台之间的关系认定将是一个十分重要的问题，为加强对创业业务提供者的保护及适应现实司法实践的需要，建议在修订相关法律时适当弱化从属性标准。3.构建新型互联网劳动关系。传统劳动关系是解决劳动者和生产资料相结合的问题，由用人单位提供工作场所和生产资料，劳动者提供劳动，用人单位通过规章制度、考勤等方式保证劳动者与生产资料的结合效果，并通过劳动成果的交换，实现劳动价值。随着互联网、大数据技术的迅猛发展，新型互联网众创用工关系对传统劳动法律体系产生冲击。如果依据现行劳动法律体系下的认定标准界定互联网众创中创业业务提供者与网络平台之间的劳动关系，将会面临许多困难与挑战，其在现有劳动法律体系下很难被认定为劳动关系，例如在相关与网络众创平台相关的涉及劳动关系认定的案件中，法院基本对直接申请的案例不予支持。③否定互联网新型劳动关系，一方面有利于降低互联网创新型企业的人力成本，鼓励中小互联网企业的发展；但是另一方面，对于创业业务提供者的保护极为不利。经济法社会利益本位原则要求司法实践应以社会整体利益为出发点，在尊重个体利益的基础上把整体利益作为衡量标准。[11]74针对这一困境，有学者提出应借鉴国外经验，有必要在未来探索建立中间类别劳动者制度。[12]52对新型互联网劳动关系的认定，实质是新型互联网中小企业与创业者之间的利益博弈，在国家大众创业、万众创新，鼓励中小企业发展的大背景下，对创业业务提供者的保护也不可偏废，但是也应避免劳动关系的泛化。法律正在履行着排除和调和各种相互冲突和重叠的人类需求的任务，从而维护了社会秩序，使我们得以在这个秩序中维护与促进文明，所以他自始至终掌握了一种实际的权威。[13]26劳动法律若不反映现实需求、解决现实问题，则会损害法律的权威，难以构建和谐劳资关系。建议充分考虑互联网对传统劳动关系的影响，结合网络众创平台中劳动关系特征，对互联网劳动关系给予恰当保护，构建具有互联网时代特色的劳动关系。同时在将来法律修订中，规定区别于传统劳动关系的新型互联网劳动关系，对创业业务提供者进行相应倾斜保护。在大数据、移动互联网时代，互联网众创迅速发展，同时激发了新的就业形态。网络平台型众创为我们的生活带来便利，同时也为管理者带来了困难。新的就业模式对传统劳动关系认定产生冲击，创业业务提供者与网络平台之间产生的劳动法律纠纷让司法实务人员颇为苦恼。本文主要探讨了网络平台众创模式中创业业务提供者与网络众创平台之间的法律关系，通过分析新的就业形态对传统劳动法律关系认定因素带来的影响及对司法实践带来的挑战，提出应扩大用人单位范围、弱化从属性判断标准、构建新型互联网劳动关系的建议，以期对我国司法实践和相关理论研究有所裨益。

一、高职英语应用网络平台教学的优势

(一)提供丰富的教学素材和资源

当前社会是信息化时代，网络可以提供丰富的信息，这是其优势。以往高职英语教学中，教师和学生都需要准备很多的教学辅导材料，丰富教学内容以及进行练习。应用网络平台教学，则可以改变这一现状。网络中可以找到师生需要的任何材料，比如英美国家主流报纸官方网站、网络论坛BBS等，在网络平台中可以找到原汁原味的英文文本，为教师和学生提供丰富的英语素材和资源。网络中的信息更新很快，教师和学生不必再去购买新的教材辅导材料，在网络中就可以找到最新的教学素材，让学生能够及时掌握当前英语信息的相关内容和技能。

(二)实现个性化教学

网络平台操作简便，使用上的便捷性也是其能够应用在教学中的一个重要因素，有利于高职英语网络平台教学模式的建构。通过网络平台，学生可以结合自己的实际情况，学习需求和学习能力，进行自主学习。在学习中遇到问题时，也可以实时地通过网络和教师进行咨询、讨论，实现一对一教学。根据学生的反馈，教师也可以清楚掌握每个学生的实际情况，实现个性化教学，提升教学的有效性，让学生能够快速有效地提高英语能力。

(三)教学不受时间和地点限制

【摘要】国家明确提出要在全国大力推进教育信息化的目标和要求，让教育教学与信息技术深度融合。基于易班网络平台的学风建设优势体现在多向互动性和资源互享性。高职院校运用易班网络平台推进学风建设的具体实践有：一是打造易班学业导航；二是创建学习型易班；三是建立全员育人的学风建设机制；四是培育和打造易班文化品牌。高职院校在运用易班推进学风建设的过程中要凝聚共识和加强建设。

【关键词】高职院校；易班；学风建设；实践

近期，中共中央和国务院印发了《加快推进教育现代化实施方案（2018－2022年）》，实施方案引起了极大的反响。在方案中，国家提出了推进教育现代化的十大重点任务之一是大力推进教育的信息化，重点构建新的教育教学模式、教育服务供给方式和教育治理的新模式，让教育教学与信息技术深度融合，同时极力构建“互联网+教育”的服务平台。易班定位于以服务高校师生的社交与育人平台，在近十年的时间里，其四个平台的建设——教育教学、思想教育、文化娱乐、生活服务已经取得很好的成效，为高校创新学风建设提供了新平台[1]。高职院校如何运用易班网络平台，更好的服务大学生的教育教学、日常管理，推进高职院校的学风建设是一项重要的课题。

1基于易班网络平台的学风建设优势

易班网络平台主要服务于高校师生的教育教学，在学风建设中有着独特的优势。相比高职院校传统的学风建设，易班网络平台在学风建设中的优势体现在：多向互动性和资源互享性。1.1多向互动性。易班是大学生网络互动社区，它最突出的特点就是具有互动性。一是易班不同于传统教育信息的单向性和单一性，它采取的是线上线下两者相结合的交流模式，这样可以让学生与教师两者之间更好的对接和互动，教师得到更多学生反馈的信息，促进了师生之间的平等对话与交流[2]。二是易班不仅打破了师生之间，更是打破了我们传统班级和课堂的限制。易班网络平台的线上班级、优课、各类学习交流群让学生与教师、同校不同专业的学生、不同学校的学生之间的互动交流成为可能和常态，让学生们的学习更为方便和高效[1]。1.2资源互享性。我们一般传统意义上的学风建设是在学院、系部或班级中形成的一种良好学习氛围。而易班网络平台是针对教师和学生的需求来开发定位的公共开放式互联网平台，可以满足不同学生的需求。学生可以根据自身的爱好来学习感兴趣的课程、上传收集到的资料和分享课堂笔记，同时还可以参与线上开展的校园文化活动。这样既能促进班级、系部、学院学生之间资源的交流和共享，也能促进所有建设易班高校学生之间的交流，形成了大学风建设的平台。高职院校运用易班网络平台推进学风建设，还可以充分利用内部质量诊断与改进平台的数据信息，整合校内各种有效资源，形成学风建设的合力。通过准确掌握学生的专业水平、学习情况等多方面的情况，逐步建立学生的电子档案，开展更有针对性的管理与教育工作。

2高职院校运用易班网络平台推进学风建设的具体实践

目前，高校思想政治教育载体在思想政治教育过程中发挥了重要作用，随着时展，尤其是互联网的快速发展，单一形式载体的局限性也逐步显现，笔者提出了思想政治教育网络平台这一概念，旨在通过将教育载体优化整合，形成网络化平台，实现教育载体结构优化和教育效益的最大化。

一高校思想政治教育网络平台的概念及特征

(一)高校思想政治教育网络平台的概念

高校思想政治教育网络平台是承载、传导思想政治因素，能为高校思想政治教育主体所运用，且主客体可借此相互作用的一种高校思想政治教育传播活动形式，与目前高校思想政治教育载体不同，它将现有高校思想政治教育载体网联起来，其网络平台也不是狭义的互联网平台，而是优化了的一个综合性、网络化平台。高校思想政治教育网络平台由三部分组成:校园网络主体平台、校内辅助平台、校外补充平台。

(二)高校思想政治教育网络平台的特征

1．全面性。高校思想政治教育网络平台与传统思想政治教育平台不同，该网络平台利用互联网为主体将原有教育载体进行整合，使载体间相互补充、相互作用，而形成的一个综合性、高效用、网络化的平台系统，较一般思想政治教育载体覆盖面更广、涵盖内容更多、信息量更大、教育方式更为丰富。

1.应用网络平台于班主任德育工作的必要性

1.1德育工作的现状。

当前德育工作缺失家长的配合，因而效果大打折扣，毕竟班主任再尽心尽力，在单个学生身上花费的时间和精力都无法与家长比拟。但是班主任与家长的沟通却常常缺失，究其原因，主要受交流形式的限制，班主任与家长的沟通场合一般为家长会，每个家长与教师沟通的时间很少。再者，家长会要求所有家长在指定时间到指定场合开会，在当代社会根本行不通。因此，许多家长缺席或者请别的亲戚代替开家长会，使家长会流于形式。

1.2班主任工作压力大，精力有限。

班主任工作压力之大有目共睹。因此，班主任常常在德育工作这一块觉得有心无力。在笔者的询问过程中，几乎所有班主任觉得压力太大或者时间不够用。而网络平台可以有效地降低教师的沟通成本，节省教师的时间和精力。使广大班主任树立正确的教育观念，了解最新的教育动态，掌握扎实的专业技能，改变单一的方式方法，积淀良好的职业道德，从而扎实高效地完成班主任工作。

2.应用网络平台于班主任德育工作的方法

一、目前高校教育中存在的问题

1.评价形式单一，学生不能及时掌握其学习效果。现有的很多课程主要依赖于期末考试来决定学生一门课程的分数。比如平时成绩只占20%左右，而期末考试则会占到80%左右。在这种情况下，学生不能够很好了解其对课程所学知识的掌握情况，以便查漏补缺。学生往往到了期末复习的时候，才发现对某部分内容的理解不够透彻。由于这时时间可能不够充足，学生可能没办法取得理想的成绩。因此，过分依赖期末考试会影响学生的学习效果。2.分数不够透明。即使教师在教学过程中给学生布置了相关作业来加强学生对知识的掌握，学生往往不知道其分数的获得情况。比如，教师希望布置十道计算题来使学生掌握课堂所讲的知识要点。但是学生在完成作业后，可能没办法获得其得到的分数和答题情况。即使教师就作业中的问题进行重点讲解，这种形式可能没办法兼顾到某个学生存在的问题。这样，学生就不知道其成绩和作答情况。而且，对于想取得高分的学生，不了解分数的获得情况不利于其掌握课程的表现情况。因此，分数的不透明化会阻碍学生对其分数获得情况的掌握。3.作业缺少及时反馈。上面提到，尤其是对于人数较多的教学班，教师在布置作业后可能不能及时地给学生提供成绩和反馈。这样学生就不能够很清楚地了解自己对哪些方面知识的掌握还有不足。这样很可能发生的情况是，学生在作业中犯的错误在期末考试中又犯了一次。在这种情况下，作业不能够帮助学生提高学习效果。4.课程的材料分散，不便于管理。在一门课程的教学过程中，教师可能会提供一系列讲义，布置一些作业，提供一些补充材料和习题。随着相关材料的增加，学生可能会发现管理这些材料的难度大幅度增加。有些教师会注册一个公共邮箱供学生使用。但是公共邮箱对材料管理的支持较差，而且不能提供太复杂的功能。5.学生课下缺少与教师互动的平台。在高校教育中，学生在课下发现问题较难与老师及时取得联系，而教师也较难与学生进行很好的沟通互动。尤其是对于人数比较多的教学班，教师可能很难和每个同学交流课程的学习情况，了解其在学习中遇到的困难，从而掌握学生的学习情况。

二、自我决定理论及其应用

自我决定理论指出给学生提供反馈和与学生互动对学生的学习很重要。自我决定理论侧重如何保持和提高人们的动机，并被广泛应用于信息系统等相关领域。自我决定理论指出，人们的能力需要和关联需要的满足将决定其动机是否能够维持和提高。而及时提供反馈和充分的交流互动有利于这两个需要的满足。近年来，网络平台在很多国家的学校都变得很流行。比如在美国，很多学校都设有网上课程和学位，为平日有工作的学生提供更高的灵活性。网络平台不仅能够对网上课程提供支持，还能够辅助线下课程。比较著名的网络平台有Blackbord，D2L，Angel等。这些网络平台的应用可以支持对学生的及时反馈和与学生保持互动，从而满足学生的两个基本需要，进而增加学生的学习动机，改善学生的学习效果。

三、网络平台的辅助作用

1.网络平台能够促进教师使用多种评价方式。网络平台能够支持教师布置作业，并且进行随堂测试。比如如果在机房上课，教师可以通过网络平台设置在一定时间内的随堂考试。通过网络平台，学生可以看到教师布置的作业，和已经参加的随堂考试。这些不同的评价方式有助于学生随时了解自己对相关知识的掌握情况。2.网络平台可以让学生了解相应的分数。网络平台不仅能够支持多种评价方式，还能够让学生随时掌握其获得的相应分数。当完成某个作业后，学生可以通过网络平台提交作业。当教师完成批改后，学生可以马上看到其所获的分数。完成随堂考试后，学生也可以马上知道其获得的分数和答错的题目。这样，学生可以随时查看自己的进度。对于想获得高分的学生，网络平台可以提供获得分数的百分比。这样，学生可以看到自己离所要达到的分数还有多远。3.网络平台可以帮助教师提供反馈。通过网络平台，当教师完成某个作业的批改后，不仅能及时提供相应的分数，还可以提供适当的反馈，比如哪个知识点需要注意、哪个计算步骤有误等。这样，当作业批改完成后，学生不仅能够查看其分数，还可以获得相应反馈。这样学生的能力需要更容易得到满足，尤其是获得来自教师的正面反馈后，从而增加他们的学习动机。4.网络平台便于学生管理课件等课程材料。网络平台可以对课程的相关材料进行分类。这样，学生可以很容易看到课程的相关课件、作业、随堂考试、分数等相关材料，从而便于学生管理课程的相关内容。如果教师对任何材料进行增减，比如修改课件内容等，学生也可以马上从网络平台上获得。5.网络平台便于学生与老师进行互动。网络平台可以设置一个网上交流社区。在这个社区里，教师可以和学生就课程的内容等问题进行交流。学生也可以就课程的重点、难点互相讨论。这样学生的关联需要更容易满足，从而增加他们的学习动机，改善学习效果。中国高校教育的未来发展趋势是与世界接轨。而随着网络平台在国外高校的普及和应用，中国高校需要认识到网络平台对于应对现有教育方式的一些弊端所起到的积极作用。本文通过应用自我决定理论，归纳了网络平台的作用，希望可以为未来高校应用网络平台提供一定的借鉴。

【摘要】本文介绍了网络诈骗罪、网络盗窃罪的概念及其特征，分别阐释了“处分过程”、“机器和计算机系统不能成为诈骗罪的受骗者”、“财产性利益的性质”这几个关键理论支撑点，同时认为将盗窃罪的对象扩大解释到包含财产性利益的基础上，我国刑法就没有必要新增设“计算机诈骗罪”与“计算机盗窃罪”。

【关键词】网络平台；盗窃罪；诈骗罪；区别；处分过程

随着计算机系统及互联网领域的发展，司法实践中出现了在互联网平台或利用计算机系统非法获取财物或财产性利益的案件，对于这类新兴案件，常常容易出现到底是定盗窃罪还是诈骗罪的争议。本文主要分析了这两种犯罪的特征、构成及其区分点，在探究的同时也希望理论界能有更多此类研究和观点，以对司法实践处理这类新型犯罪有所指引。

一、网络诈骗犯罪与网络盗窃犯罪的概念及特征

1、网络诈骗犯罪的概念及特征。“网络诈骗罪”现阶段还不属于我国刑法规范意义内的一个罪名，同“网络犯罪”一样，都是依据犯罪学和司法实践，进行归类定性的一种犯罪类型。结合诈骗罪的定义，可以将网络诈骗罪概括为：以非法占有为目的，依托计算机网络技术来虚构事实或者隐瞒真相的方式，骗取数额较大的公私财物（包含财产性利益）的行为。[1]互联网的特性决定了网络诈骗犯罪的隐蔽性、突破地域限制、侵害范围广、诈骗方式层出不穷、诈骗犯罪团伙化、产业化的发展等特征，因此网络诈骗犯罪，在司法实践中侦破难度较大。2、网络盗窃犯罪的概念及特征。与上文中网络诈骗犯罪一样，我国目前没有网络盗窃罪这一罪名。结合司法实践经验以及计算机网络知识，网络盗窃罪是指以非法占有为目的，利用加密、编程、解码以及其他计算机网络技术或电子金融转账服务系统，在计算机网络平台上非法获取电子资金、财产性利益或盗用电信服务的行为。[2]相比于传统盗窃罪，网络盗窃罪的概念重在突出利用计算机网络技术的作案手段或侵犯的对象。网络盗窃犯罪可以理解为盗窃罪中的一种特殊类型，其特殊性有：第一，犯罪构成的客体常常是他人的电子资金或电子货币、电信服务以及虚拟财产等财产性利益；第二，犯罪构成的行为常常是利用计算机系统漏洞、编程、解密以及其他计算机网络技术或电子金融转账系统，在计算机网络平台上窃取电子资金、财产性利益或盗用电信服务的行为；第三，犯罪构成的主体往往具有高智商或过人的计算机网络技能，其受教育程度明显高于一般盗窃犯罪的主体。

二、网络平台中盗窃罪与诈骗罪的区别

摘要:京津冀地区受地缘关系的影响，本身具备一体化协同发展的条件，在协同发展的大环境下，三地在各类发展资源上可以实现优势互补、共同提高，首都外的两地还可以分担北京首都职能外的其他职能，一定程度上缓解北京的“城市病”。本文针对网络平台下的京津冀地区人才档案一体化管理展开分析，首先阐述该平台产生的发展背景，然后分析了一体化施行的必要性、可行性，最后探究了一体化网络平台的实现方法。

关键词:京津冀地区一体化发展;人才档案管理服务;网络档案管理;网络平台建设

1引言

我国城市化进程的不断推进，促使一个个超大型城市出现，并在局部范围内形成若干具备一定规模的城市群，京津冀地区就是其中的典型代表，国家顺应当代城市发展规律，将京津冀一体化协同发展提到重大国家级发展战略的高度，并要求该地区在协同发展中实现基础设施建设同步跟进。人才档案管理作为重要的地区人才档案信息基础服务，其三地一体化建设也受到了重视，并且利用成熟的互联网技术可以实现人才档案信息的信息化管理和网络信息共享，促进了京津冀人才市场的融合，推动了人才资源的流动和高效利用。

2档案一体化管理的现状和发展背景

2.1京津冀人才档案一体化管理背景。京津冀城市圈是在原本的京津唐工业基地的基础之上发展而来的，该城市圈包括了北京市、天津市以及河北省的十多个地级市，涵盖总人口达到9000多万，面积达到12万平方公里。京津冀一体化的概念诞生于20世纪80年代，受限于当时的交通等基础条件，这一先进理念并没有得到有效的发展。2014年2月底，在听取了京津冀协同发展工作汇报后，指出，京津冀协同发展是国家级重大战略，要坚持优势互补、互利共赢、扎实推进，走科学持续的发展路子。2014年3月初，国务院总理在政府工作报告中明确指出，要加强环渤海和京津冀地区的经济协同发展。紧接着，2015年4月底，中共中央召开政治局会议，由主持会议，会议分析了当前经济形势和经济工作，并审议通过了《京津冀协同发展规划纲要》，该规划明确了京津冀的区域划分，并制定了发展的近期、中期、远期发展目标，既包括对发展的顶层设计，也包含具体的实施细则和实时路线。至此，京津冀一体化协同发展步入正轨[1]。2.2国内外档案一体化现状。在当今信息化的时代背景下，信息化的理念已经渗透到社会中的各行各业，人才档案管理的信息化也是不可阻挡的发展趋势。20世纪90年代，我国的档案管理工作中已经有了“一体化”的理念，即实现档案管理中的文档、馆室、馆际三个角度的一体化，但受制于当时的体制等因素的影响，只有馆室一体化具备实现的可能性，得到了一定的研究，但最终也没能很好地贯彻落实。21世纪初，国家接连出台了如《档案事业发展“十一五”规划》等纲要文件，将档案信息管理的信息化提到了相当重要的发展地位，明确指出要实现全国范围内档案的信息化建设、标准化管理。目前，国内的数字档案馆以及配套基础设施已经逐步建设实现，各类电子文件的统一管理标准也已经相继出台在档案一体化的实践上，国内也有不少成功案例，如2010年开始建设的浙江绍兴数字档案馆、温州档案馆一体化项目等，经过多年的建设完善，这些档案馆已经基本实现了实体档案的数字化和统一化管理，并为我国其他地区的档案一体化管理提供了宝贵经验。国外主要的档案一体化管理现实案例有：欧盟的档案一体化网络EUAN（EuropeanUnionArchiveNetwork），该网络作为欧洲“信息2000年计划”的重要环节，得到了欧洲大部分国家的响应和支持。在美国，档案管理的数字化和一体化也已经在部分地区实现布局，伊利诺斯州建立的数字档案馆综合了该州的十五个机构，包括了学校、博物馆等不同类别的机构，为其他地区档案一体化树立了典型[2]。