网络服务范文10篇

针对校园服务器而言，经过一个学期长时间的运行，服务器中的各种系统已经紊乱，这时恐怕就得重新安装操作系统或应用软件了。以下我们将讲解软件维护过程中所需注意的一些问题。

安装前的准备

在进行操作系统维护之前需要将必要的数据备份出来。备份的方法可以使用额外的硬盘，也可以将数据用刻录机备份出来。另外，在重新安装系统之前，需要检查硬件是否工作正常，从网上下载最新的硬件驱动程序安装盘(光盘或软盘)，否则系统很可能将无法安装成功。尤其是某些RAID卡的驱动程序，一定是要有软盘介质的支持，因为在安装操作系统时会要求你插入驱动盘。

操作系统的安装

在确认万事俱备之后，就可以重新安装操作系统了。首先需要将硬盘格式化，用操作系统的启动盘启动系统之后，运行格式化命令就可以了。如果有必要，可以重新把硬盘分区，但是千万不要进行低级格式化硬盘，除非确认硬盘有坏道。

在格式化硬盘之后，就把操作系统安装上，安装操作系统的具体操作过程这里就不再讲了。安装完操作系统之后，再把显卡、网卡、SCSI卡、主板等设备的驱动程序安装上，使操作系统正常运行就可以了。

网络技术的发展,为企业突破时空限制、进行市场营销,开拓了新的疆域。对以服务为重点的银行业来说,利用网络更能为顾客提供全面的服务。银行服务的最大特点是生产和消费的同时性。因此往往受到时间和空间的限制。顾客为寻求服务,往往需要花费大量时间去等待和奔波,基于互联网的实施则可以突破时空限制。顾客可以通过互联网得到更高层次的金融服务,不同的顾客不仅可以了解信息,还可以直接参与整个过程,最大限度满足顾客的个人需求。一方面银行企业通过互联网可以扩大服务市场范围,另一方面通过互联网提供服务可以加强企业与顾客之间关系。因此,要提升服务,银行企业应根据自身实力和顾客需求,将网络营销服务作为提升市场竞争力的重要手段。

利用网络推出新型产品

利用网络优势提升银行服务,最重要的是为客户提供优质的服务产品。在现阶段主要有:

网上银行服务。网上银行以现有的银行业务为基础,利用Intemet技术以3A(Anytime,Anywhere,Anyway)方式为客户提供综合、安全、实时的自助金融产品和服务。在我国当前的市场发展阶段,网上银行主要被定位于新兴的低成本营销渠道来加以应用,因此,网上银行可提供的业务基本上取决于现有的银行业务范围。从表面看,电子银行只是增加了服务渠道而已,但实际上,通过搭建多渠道、一体化的电子金融服务平台,使银行实现了与客户随时随地的互动,通过收集客户信息,挖掘客户需求,设计高附加值、多元化、个性化的金融产品,大大提高银行客户关系管理能力,彻底改变了银行与客户的关系,促使银行经营模式实现了由“从产品为中心”向“以客户为中心”的革命性转变。电子银行业务的发展必然要求对银行经营管理体系进行调整,完善内部协调、沟通渠道,流程再造,才能保障客户自助式服务的成功进行。我国银行企业大都开展了这方面的业务,如中国银行的电子银行业务体系已经逐步形成包括企业网上银行、个人网上银行、95566客户服务中心在内的三大类产品架构的电子银行服务体系。以个人网上银行为例。目前中行在全国范围内已有27家省级分行投产个人网上银行服务,为客户提供账户管理、网上外汇交易、银券通、银证转账、黄金宝、基金等投资理财服务。

此外,网上电子银行与传统银行服务相结合,还形成营业网点、网上银行、电话银行、手机银行、自助银行等多渠道的综合服务界面和服务体系,顺应了多元化、多渠道的市场需求。电话银行是一种与电话网络联网的银行电脑系统,客户通过音频电话拨通该系统,根据系统提示,对系统提供的各种服务进行选择,从而完成客户所选定的服务,最后电脑将处理结果通知用户。越来越多的中资银行建立起全国统一的客户热线。工商银行的“95588”、中国银行“95566”,这些集电话自动语音和人工座席等服务方式于一体的全国统一客户服务号码,让银行客户享受到每年365天、每天24小时不间断的、全方位的一站式服务。手机银行又称为“移动银行”,是利用以手机为代表的移动设备办理有关银行业务的简称。作为一种结合了货币电子化与移动通信的崭新服务,手机银行不仅能使人们在任何时间、任何地点处理多种金融业务,而且丰富了银行服务的内涵,使银行以便利、高效又较为安全的方式为客户提供已有和创新的服务。在具有网络银行全网互联和高速数据交换等优势的基础上,手机银行更加突出了移动通信随时随地的独特性,使它成为银行业一种更加便利、更具竞争性的服务方式。

为客户提供个性化服务

关键词:网络服务提供者网络侵权明知规则提示规则审查义务

内容提要:为因应网络侵权的特殊性，我国《侵权行为法》第36条规定了网络服务提供者的侵权责任，确立了此类侵权责任的明知规则与提示规则。但是，依据该法，提示规则并非网络服务提供者在共同侵权行为成立后的免责条款，其要求网络服务提供者对侵权行为是否存在承担审查义务，与立法初衷相悖，引发实务中的种种弊端。本文认为，网络服务提供者缺乏承担审查义务的能力，因此应该免除其该种义务，而代之以权利要求者的证明义务，以达成《侵权责任法》第36条的立法目的。本文由中国论文范文收集整理。

引言

随着互联网世界与现实世界在生活模式及经济利益上的对接，侵权行为也不可避免的出现在互联网世界中。因互联网技术上的独有特征，网络侵权出现了许多新的模式，这对侵权法的立法技术和司法实践提出了新的要求。我国新制定的《侵权行为法》，结合了我国现存网络侵权行为的特性，即大多通过网络服务提供者所提供的服务或平台来进行的情况，从特殊责任主体的角度入手，对网络侵权行为做出了特殊规定，并通过灵活运用共同侵权理论，在符合特定条件的情况下，将实施网络侵权的行为人与网络服务提供者作为共同加害人，让其共同承担连带责任，从而提高了被害人求偿的可能性。下文将以提示规则为对象，以《侵权责任法》第36条为文本，对网络服务提供者的责任进行研究。

一、对《侵权责任法》第36条的分析

我国关于网络服务提供者承担的侵权责任，集中见于《侵权责任法》第36条。该条涉及“明知规则”与“提示规则”，分别规定在第三款与第2款之中，现分析如下。

内容摘要：社会网络服务（SocialNetworkService，简称SNS）的思想起源于著名的“小世界”理论或“六度分隔”理论。基于社会网络服务所建立的网站以使用者真实信息，将人际关系网络化，按聚合效应机制形成独特的虚拟社区，人际关系网络及信息流动在其中呈现出扁平化、去中心化以及自组织的特点。伴随着传播媒介越来越多样化，社会网络服务已对信息流动方式及传统社区产生重大冲击，在这一大背景下，未来教育也不可避免地将受到影响。本文猜测，由于社会网络服务的作用优势，未来教育可能会朝着“自组织”方向迈进。

关键词：小世界社会网络服务未来教育自组织

小世界理论概述

20世纪60年代，美国著名的社会心理学家斯坦利•米尔格拉姆（StanleyMilgram）曾经做过一个非常有趣的连锁信件实验。他在美国波士顿（Boston）和奥马哈（Omaha）两个地区任意挑选出296个人，然后给他们每人一封信，信中放了一个住在波士顿的股票经纪人的名字，这些被挑选出来的人只知道这个股票经纪人的名字、职业和大概的居住地点。米尔格拉姆在实验中要求这296人分别将这套信寄给那些自己认为比较接近那个股票经纪人的朋友，朋友收到此信后，也同样按照这种方式发给下一个人，如此一环扣一环，步步传递。实验结果让世人大跌眼镜。296封信件中居然有64封成功到达了目标人物—波士顿股票经纪人—的手中；而且，虽然从波士顿本城始发的信件比奥马哈始发的信件传递过程要来得长，但平均下来，每封成功到达的信只经过了5.2个中转过程（JeffreyTravers&StanleyMilgram，1969）。这个发现着实出乎大多数人意料。

类似的故事也发生在德国一家报纸身上。若干年前德国一家报纸接受了一个挑战，要帮助法兰克福一位土耳其烤肉店的老板找到他与其最喜欢的影星马龙•白兰度的关系。没几个月该报社的员工就发现，原来，烤肉店老板是伊拉克的移民，他有个朋友住在美国加利福尼亚州；刚好，这个朋友有一位同事；这个同事的女朋友在女生联谊会上有个结拜的姐妹；这个结拜姐妹的父亲是电影《这个男人有点色》的制作人；而恰好，马龙•白兰度就是《这个男人有点色》的主演。因此，事实上，烤肉店的老板只需要经过6个人的私交，就可以与白兰度建立起联系了。

上面两个案例反映的实际上是一个含义深刻、颇为典型的自然现象，这种现象在学术界概括为著名的“小世界”（smallworld）理论或“六度分隔”（sixdegreesofseparation）。这种理论的意涵就是，你和世界上任何一个陌生人（只要不是与世隔绝）所间隔的人不会超过六个（JeffreyTravers&StanleyMilgram，1969）；也就是说，最多通过六人的中介，你就可以结识任何一个人（EricaKlarreich，2003）。当然，在这里，六个人并不是绝对的，它表达的是这种意思：在现代全球化的社会中，任意两个素不相识的人，通过一定的联系方式，总是能够产生联系，之间绝对没有联系的人是不存在的。

摘要：进入新经济时代以后，网络作为一种新的传播方式，被人们称为第四媒体，它对人类生活影响的广度和深度都是前所未有的，对知识产权尤其是著作权的影响亦不例外。网络服务商作为因特网产生、存在和发展的必要参与者，它的地位和责任应如何界定？本文拟对此略陈管见，并对我国网络著作权的有关立法提出相应的建议。

关键词：网络服务商（ISP），缓存，服务器寄存

正文：

一、关于网络服务商的界定

从法律意义上讲，网络服务商即为信息在互联网上传输提供服务的人。它有许多类别，主要包括以下5种：网络基础设施经营者，接入服务提供者，主机服务提供者，电子布告板系统经营者、邮件新闻组及聊天室经营者。它们对用户利用网络浏览、下载或上载信息都起着重要作用。

作为服务提供者，网络服务商最基本的特征是：按照用户的选择传输或接受信息，本身并不组织和筛选所传播的信息。但是它们的计算机系统或其他设施却不可避免地要存储和发送信息。⑴

摘要：本文基于社交网络和电子商务的概念，分析社交化电子商务的发展特点。结合典型社交电商案例特点，指出电子商务在实际的社交网络服务中的发展问题，并提出相应的解决方案。

关键词：社交网络服务；电子商务；社交化电子商务

一、基本概念

社交网络，也被称为社会网络服务(SNS)，每个网络上的用户之间都可以互相使用户的形象逐渐丰满清晰，从而逐渐接近现实社会。SNS通过不停的演变和发展，建构成为覆盖各层次的网络社交集体。电子商务通常是指在网络通达的情况下，交易者利用互联网完成的交易活动。随着社交网络的兴起和发展，衍生出了社交化电子商务的形式，简称为社交商务。社交商务的主要传播路径是社交媒体，通过社交商务平台提供的内容帮助用户做出购买决策[1]。

二、社交网络和电子商务的关系

1.社交网络服务促进电商的发展。社交化网络中，网络消费群体不断的壮大，通过购物体验在社交网络中进行经验分享，逐渐形成累积效应。电商又依据网络消费者的反馈信息，及时修改商品的缺点，从而为用户提供更好的商品和服务。通过社交网络，用户能够面对面的与电商商家进行探讨。电商更可以按此来分析客户的相关需求，增强客户对自己的信任度。通过这种消费模式不仅形成了互动机制增加了双方的互相信赖度，并且还培养出了忠实的消费者和有良心的商家。2.社交网络和电子商务的互相融合。SNS是电子商务交易过程中关注的焦点、分享、讨论和互动等社会要素。对于消费者而言，社交电商是对店铺和同种类商品的比较，与商家的交流与互动，以及对商品的消费评价，商家的服务态度评价和分享店铺、产品等；从电商企业的角度而言，是通过SNS的应用互助完成营销、推广和终极产品的销售。(1)社交电子商务市场需求电商平台需要针对性强、成本低且质量高的流量，社交电子商务平台可以融合多个需求为电商平台引入精准流量。此外，网络消费者的个性化需求不断增强，对商品的需求的匹配概率也伴随着电商平台的发展不断完善而越来越弱。(2)社交电子商务融合要点首先，用户定位放在首位。有准确的用户和产品定位。创建更加准确的用户定位会使社交氛围越来越好。用户的内容更加的具有针对性，能吸引更多的用户群的其他成员，提高群体的活跃程度。其次，原创内容。电商社交平台需要专业性强且娱乐气息浓，能够轻松满足用户群体的精神需求。(3)社交电子商务电商要点首先，产品的定位要准确，适时的提高产品的档次。高质量的产品或服务有更高的可能性被推荐，且更能适应需求，利于社交平台进行优质内容的积累。其次，全方位的收集用户的信息，完善用户数据，提供更优质的服务。最后，保证产品细节精美。

侵害行为及其责任分担，是侵权责任法与著作权法共同关注的问题。对此，学者从不同角度做出过阐述。知识产权学者王迁、王凌红以《信息网络传播权保护条例》为对象，借助美国判例法的资料，较早对著作权间接侵权问题提出了自己的理论分析框架。

近期，民法学者张新宝、杨立新等则以我国《侵权责任法》第36条为样本，运用民法解释论的方法，着力阐述了网络侵权责任制度的立法精神和法律适用。[1]在此，笔者不揣浅陋，试以民法学理论为基础，以现行法律规定为依据，以著作权相关判例为资料，对网络侵权的责任主体地位，过错认定规则以及赔偿责任形式做出解读和分析。

一、特殊责任主体：网络服务提供者的法律地位

著作权法中的间接侵权责任，是知识产权领域中制度变革最快、社会关注度最高的一个问题。在立法例和司法判例中，侵害著作权有直接侵权行为与间接侵权行为之分，法律对此规定了不同的过错条件及处罚标准。所谓间接侵权行为有两种含义：一是指行为人的行为系他人侵权行为的继续或预备，即是其行为帮助和导致了直接侵权行为的发生，因而对权利人造成了损害，亦称为“二次侵权”。例如为他人出售、出租、展出之目的而保存侵权复制品的行为，为侵权表演提供设施、场地的行为等；二是指行为人并没有从事任何侵权行为，但由于特定社会关系的存在，依法须对他人的侵权行为承担一定的责任。例如雇主对雇员因完成本职工作而实施的侵权行为，委托人对受托人因履行委托合同而实施的侵权行为等。[2]相对于直接侵权行为而言，间接侵权行为有两个鲜明的特征：1）间接侵权行为并不是著作权“专有权利”所限定的行为。专有权利既是使用权，即著作权人专有使用的权利；同时也是禁止权，即排斥他人擅自使用作品的权利。正如有的学者所言，某一行为是“专有权利”所指向的行为，如果未经权利人许可而实施即可能构成侵权。因此，凡是直接侵权行为都是受到“专有权利”所限制的行为，凡是间接侵权行为则不在“专有权利”的控制范围之内。[3]2）间接侵权行为是直接侵权行为的帮助行为或预备行为。法律之所以规定间接侵权，其目的是加强对著作权的保护，既可以避免权利人因无法追究直接侵权人的责任而蒙受损害，同时也可以防止直接侵权行为发生并抑制损害后果扩大。实施间接侵权行为，导致直接侵权行为发生并造成权利侵害后果，这一行为的法律责任就是间接侵权责任。

在网络著作权侵权行为中，网络服务提供者主要承担的是间接责任。网络服务提供者是指为网络信息交流和交易活动的双方当事人提供中介服务的第三方主体。根据一些学者的解释，它包括但不限于网络接入服务提供者、网络空间提供者、搜索引擎服务提供者、传输通道服务提供者等媒介双方当事人的主体；[4]或者说，除了上述技术服务提供者外，还应当包括内容服务提供者。[5]在有的情况下，网络服务提供者自己利用网络，发表侵权作品或信息，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。[6]这是根据直接侵权责任原则，基于自身侵权行为所产生的民事责任。在多数情况下，网络服务提供者既不参与信息交流，也不选择信息的接收方，仅是提供接入、缓存、信息存储空间、搜索以及链接等技术服务，即在双方当事人的信息交流中处于消极中立第三方主体地位。在网络用户利用网络服务实施侵权行为的情况下，网络服务提供者依法所承担的责任，则是根据间接责任规则，基于他人直接侵权行为所产生的责任。

在侵权行为中，相对于直接侵权行为人与侵权行为受害人而言，间接侵权行为人处于一种特殊的地位：或是诱导、促成或帮助他人实施了侵权行为，因而对受害人承担共同侵权责任；或是对他人的侵权行为负有监督的权利和能力，因而对发生的损害负有特殊侵权责任。具体说来，该类责任主体，主要包括以下两种情形：一是共同侵权行为中的帮助侵权人。共同侵权行为，是指数人共同侵害他人民事权益造成损害的行为。基于主观关连的共同侵权行为也叫做“共同正犯”，其侵权人包括实行人、教唆人和帮助人。[7]无论是大陆法系的民法典，还是英美国家的侵权行为法，大多有关于共同侵权行为的规定。帮助人系共同侵权行为人[8]，亦视为连带债务人。在共同侵权行为中，帮助人已经认识到直接侵权行为的存在，并实质性地帮助他人实施了侵权行为。其责任承担的法律后果，既是对自己过错行为（帮助侵权行为）的负责，也是为他人侵权行为（直接侵权行为）的负责。二是特殊侵权行为中的替代责任人。传统法律意义上的替代责任，是指对他人侵权行为造成的损害或对本人管领的物件造成的损害所承担的侵权赔偿责任。对他人侵权行为和本人管领物件致害的赔偿之责，与对自己的不当行为所承担的责任是有区别的，前者在罗马法上被称为“准私犯”之债，[9]后者被学者谓为“真正的侵权行为法”。[10]严格意义上的替代责任（vicariousliability），专指对他人的侵权行为承担责任，是英美侵权行为法所创设的制度。[11]在后世立法中，替代责任一般是指对他人侵权行为所应承担之情形，诸如监护责任、雇主责任、安全保障责任等。[12]在这种特殊侵权行为中，责任人是典型的间接责任主体，其承担的责任并不是基于过错的存在，而是源于自身对他人侵权行为控制的能力。

2009年12月26日，第十一届全国人大常委会第十二次会议通过《中华人民共和国侵权责任法》，其中，第四章关于责任主体的特殊规定第三十六条明确：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的。应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后来及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”该法案自草案向社会公布征求意见即引发热议。那么，网络服务提供者在网络内容侵权中究竟应承担何种责任?

一通常认为，网络服务提供者(InternetServiceProvider，ISP)，指的是向广大用户综合提供互联网接入服务、信息服务和增值服务的从业者。

网络侵权，主要指通过互联网传播侵权内容的行为，如通过聊天室、论坛、电邮、博客、视频网站、社交网站等电子空间，传播侮辱、诽谤内容，致他人名誉受到损害；未经允许，披露他人隐私、肖像、侵犯他人隐私权、肖像权；擅自抄袭、网络传播他人作品，侵犯他人著作权等侵权行为。

一、作为传播者和者的ISP责任不同

侵权责任法第三十六条并没有区分不同类别的“网络服务提供者”。而作为传播者和者的网络服务提供者，在网络内容侵权行为中的民事责任显然是不同的。作为传播者的网络服务提供者，指提供网络服务的服务商，其种类比较多，至少可以分为网络接入服务提供者、网络存储服务提供者、网络搜索服务提供者和链接服务提供者等几种。作为者的网络服务提供者，指提供内容的服务商，是对其网络内容负全部或部分责任的个人或实体。

被称为世界上第一部多媒体法的德国1997年《信息与通讯服务法》，第1章第五条即将ISP的“责任范围”具体区分为三类：1、对自己提供的服务内容负全责。即ISP自己通过网络信息，这种情况下ISP对所提供内容负全部法律责任。报刊、广播、电视等传统媒体所付责任形式即是这一种。2、在他人提供服务的情况下，如ISP了解其服务内容，并在技术上可行，能够阻止其传播时负连带责任。最明显的例子是ISP未尽到合理审查、监管义务，未能主动发现侵权内容，或在接到被侵权一方明确通知存在侵权内容的情况下，未能及时删除有关内容或信息，则它应当对这些内容负相应法律责任。3、在他人提供服务内容的情况下，如果属于单纯提供中介检索，那么，对有争议内容负责的只能是相关内容者，ISP不承担责任。

摘要:为因应网络侵权的特殊性，我国《侵权行为法》第36条规定了网络服务提供者的侵权责任，确立了此类侵权责任的明知规则与提示规则。但是，依据该法，提示规则并非网络服务提供者在共同侵权行为成立后的免责条款，其要求网络服务提供者对侵权行为是否存在承担审查义务，与立法初衷相悖，引发实务中的种种弊端。本文认为，网络服务提供者缺乏承担审查义务的能力，因此应该免除其该种义务，而代之以权利要求者的证明义务，以达成《侵权责任法》第36条的立法目的。

关键词:网络服务提供者网络侵权明知规则提示规则审查义务

引言

随着互联网世界与现实世界在生活模式及经济利益上的对接，侵权行为也不可避免的出现在互联网世界中。因互联网技术上的独有特征，网络侵权出现了许多新的模式，这对侵权法的立法技术和司法实践提出了新的要求。我国新制定的《侵权行为法》，结合了我国现存网络侵权行为的特性，即大多通过网络服务提供者所提供的服务或平台来进行的情况，从特殊责任主体的角度入手，对网络侵权行为做出了特殊规定，并通过灵活运用共同侵权理论，在符合特定条件的情况下，将实施网络侵权的行为人与网络服务提供者作为共同加害人，让其共同承担连带责任，从而提高了被害人求偿的可能性。下文将以提示规则为对象，以《侵权责任法》第36条为文本，对网络服务提供者的责任进行研究。

一、对《侵权责任法》第36条的分析

我国关于网络服务提供者承担的侵权责任，集中见于《侵权责任法》第36条。该条涉及“明知规则”与“提示规则”，分别规定在第三款与第2款之中，现分析如下。

摘要:为因应网络侵权的特殊性，我国《侵权行为法》第36条规定了网络服务提供者的侵权责任，确立了此类侵权责任的明知规则与提示规则。但是，依据该法，提示规则并非网络服务提供者在共同侵权行为成立后的免责条款，其要求网络服务提供者对侵权行为是否存在承担审查义务，与立法初衷相悖，引发实务中的种种弊端。本文认为，网络服务提供者缺乏承担审查义务的能力，因此应该免除其该种义务，而代之以权利要求者的证明义务，以达成《侵权责任法》第36条的立法目的。

关键词:网络服务提供者网络侵权明知规则提示规则审查义务

引言

随着互联网世界与现实世界在生活模式及经济利益上的对接，侵权行为也不可避免的出现在互联网世界中。因互联网技术上的独有特征，网络侵权出现了许多新的模式，这对侵权法的立法技术和司法实践提出了新的要求。我国新制定的《侵权行为法》，结合了我国现存网络侵权行为的特性，即大多通过网络服务提供者所提供的服务或平台来进行的情况，从特殊责任主体的角度入手，对网络侵权行为做出了特殊规定，并通过灵活运用共同侵权理论，在符合特定条件的情况下，将实施网络侵权的行为人与网络服务提供者作为共同加害人，让其共同承担连带责任，从而提高了被害人求偿的可能性。下文将以提示规则为对象，以《侵权责任法》第36条为文本，对网络服务提供者的责任进行研究。

一、对《侵权责任法》第36条的分析

我国关于网络服务提供者承担的侵权责任，集中见于《侵权责任法》第36条。该条涉及“明知规则”与“提示规则”，分别规定在第三款与第2款之中，现分析如下。