网络传播范文10篇

一、信息技术的发展与信息传播

回顾人类传播史，我们不难发现，信息技术的发展起着历史性杠杆作用。信息技术的每次创新，都带来了信息传播的大革命，每一次革命都给人类的政治、经济、文化和社会生活带来不可估量的影响，推动着人类的文明不断向更高层次迈进。信息技术强而有力地改变着人类生产与生活的面貌，信息技术集中反映的标志就是信息传播方式的变革。人类的信息传播迄今可分为5个阶段(口头传播阶段、文字传播阶段、印刷传播阶段、电子传播阶段、网络传播阶段)，前一个阶段向后一阶段的跃升无不以信息技术的革命性进步为前提。

随着互联网的迅猛发展，网络传播也得到了飞速发展。网络传播作为一种全新的现代化传播方式，有着与传播媒体截然不同的新特征。网络传播给我们的时代提供了最快捷、便利的传播方式，使人们如虎添翼。网络传播是人类有史以来增长最快的传播手段。网络传播在中国的出现和对中国文明的意义，不亚于中国人发明纸张的意义。

网络传播对于社会的影响是全面的，不仅影响着政治和经济方面，而且影响着我们的生活方式和思维方式。网络传播正在以不可抵挡的势头，迅速渗透到世界各国政治、经济、思想以及文化等诸多领域，改变着人们的生活，改变着世界的面貌。

然而，网络传播的特性决定了它与传统大众传播方式截然不同，也就不可避免地带来了一系列负面作用，如意识形态和文化渗透、假新闻假信息传播、色情泛滥、个人隐私遭到侵犯、知识产权遭到侵犯等等。所有这些，都期待着我们去研究和探讨。

因此，建立网络传播学的理论体系，并加快培养网络传播方面的人才，以加快中国网络传播业的发展，是一件非常有意义有价值的事情。

一、网络传播权问题的由来

作品的网络传播问题起因是由于各国传统的版权法中都没有规定作品的“网络传播权”。不经作者同意将其作品上载并在网络传播的行为是否侵权？如果侵权，侵犯了作者何种权利？现有版权法找不到作者相关权利的规定，就没有侵权的依据。问题的核心是：对于法律没有规定的著作权形式是否作者之外的人无权使用？也就是说，是否作者当然地具有对其作品的任何形式的使用权，无论是否法定。答案是肯定的。著作权一旦确定，一切对其使用行为，无论法律是否规定，都属于对该著作的利用，都应征得权利人同意。

著作权的使用形式不同于著作权本身，法律没有确定的知识专有权，任何人都可无偿使用该知识产品不构成侵权，因为没有专有权就谈不上侵权。[1]（P80）然而，对于法律没有规定的著作权的使用形式，作者仍然享有专有权，其他人不经许可不可以使用。一旦确定了专有权，作者将对专有权的任何使用形式进行垄断，无论这种形式是否被法律明文列出。数字时代带来的作品使用方式的增加不会改变版权法中私权保护的原则。[2]（P20）

然而，不及早确立作品的网络传播权，对禁止网络上不经许可对作品的上载、浏览、下载等行为只能一直认定为“侵犯作者使用其作品的其它方式”（注：北京市第一中级人民法院对王蒙等六作家诉世纪互联公司侵犯著作权案判决书（北京市第一中级人民法院（1999）一中知终字第194号）。），对此种侵权行为就不能有效制止。此问题引起了世界各国的广泛关注，1996年12月20日世界知识产权组织（WIPO）制定的《版权条约》（WCT）和《表演和唱片条约》（WPPT）中虽没有出现“网络传播权”的概念，却规定了“向公众传播的权利”（注：见世界知识产权组织（WIPO）1996年12月20日通过的《版权条约》第8条、《表演和唱片条约》第15条。）。为了实施WIPO制定的上述两个条约，美国参众两院于1998年8月4日投票表决通过了《数字千年版权法案》（DMCA），1998年10月28日由美国总统签署了该法案，该法将传统著作权延及数字化传输，确立了“向公众传播的权利”。按照WCT和WPPT的解释，“向公众传播的权利”是指作者以有线和无线的方式，包括使公众可以在自己选择的时间和地点获得作品的方式，向公众传播其作品的专有权。当然，“向公众传播的权利”中包含了我们通常讲的“网络传播权”。

目前，我国还没有通过立法将作品的“网络传播权”确定为一种独立的著作权形式，司法判例也不能将网上侵犯著作权行为认定为侵犯作者的网络传播权，但是可以通过将此行为认定为侵犯“作者使用作品的其他方式”来保护作者对其作品的网络传播使用。（注：我国《著作权法》第十条列出的作品的使用方式包括：复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等。此列举方式为非穷尽式列举，以后随着科技的发展，权利形式也在增加。自印刷设备、复印机到网络，科技发展的历史就是著作权法增加权利形式以适应科技发展对版权冲击的历史。）为在修订后的《著作权法》中保护作品的“网络传播”，国内学者提出了有关网络传输权问题的种种观点，主要有：其一，将其归为复制权，认为“任何上载到国际互联网上的文件必须输入到WWW服务器的硬盘驱动器内，……，这个过程就是著作权法意义上的复制”[3]（P405）。其二，主张将其归为传播权[4]（P90），同时扩大合理使用的范围，适当限制该权利的形式，因为“著作权作为一种私权在网络环境下的任何膨胀，都会带来巨大的负面效果”[4]（P115）。其三，将其归为传播权，并且认为“我国版权保护中的传播权除表演权外都排除了容纳网络传输的可能，……，扩大对版权法中表演权的解释不失为一种给予网上材料司法保护的出路”[5]（P111）。其四，将其归为发行，认为“将网络传输作为一种发行行为，对传统的发行来讲，其原有的外延被拓展了。但笔者认为：这是无可避免的，也并不牵强”[6]（P378）。

上述学界观点各有利弊，但都有一个共性，即将网络传播行为归为版权法中已有的一个权利板块中，靠对该板块的扩大解释保护网络传播，而并没有试图为网络传输行为单独确立一个包含其所有子过程的概括权利，即“网络传输权”。自2000年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽然规定了“著作权法第十条对著作权各项权利的规定均适用于数字化作品的著作权，将作品通过网络向公众传播，属于著作权法规定的使用作品的方式，著作权人享有以该种方式使用或者许可他人使用作品，并由此获得报酬的权利”，但是，该解释并未确定网络传输权，其对于作品网上的使用是通过将其归入“著作权法规定的使用作品的方式”进行保护的，笔者认为，这种保护方式只是过渡性的，其反映了目前对作品网上保护的不成熟和应急性。

摘要：随着近年来我国科学技术快速发展，互联网已经走入千家万户，给人们的工作和生活带来了便利。以PC互联网、移动互联网为主的电脑网络不仅改变了人们的工作生活习惯，更给新闻行业的发展带来了影响。一方面，以移动互联网为基础的新媒体运营矩阵的建立，改变了传统新闻信息的传播方式；另一方面，PC互联网强大的数据处理及交互能力改变了新闻编辑形式，让新闻信息编辑更加便捷流畅，富有个性化。鉴于此，本文就互联网时代网络传播对新闻编辑的影响展开探讨，并提出具体的研究思路。

关键词：网络传播；新闻编辑；用户参与性；精准性

1互联网时代网络传播和传统媒体的新闻传播特点

1.1传统媒体的新闻传播特点。互联网时代，传统媒体纷纷进行互联网化转型，通过构建新的传播模式来传递新闻信息。而传统媒体作为社会新闻传播的主力军，主要以深度的新闻事件解析和信息播报来获得社会的关注，大多以文字、图片、文章的形式来传递新闻信息，尽可能满足社会用户的好奇心。传统媒体的新闻播报是一个比效率的过程，当新闻事件发生后，媒体若能第一时间获取新闻素材，整理为新闻信息快速播报出去，就有可能获取较大的社会反响。简单而言，新闻信息的传递效率越高，速度越快，用户的反响就越强烈，媒体获得的社会知名度就越高。只有对新闻事实及时报道，增强其时效性，新闻的内容才会引起更多的关注，新闻价值也就越高。受到地理环境时空分布的影响，新闻信息会随着新闻事件地点产生的距离产生等效递增，或是等效递减。例如，广州市发生的新闻事件在广州市内有较高的关注度，而在广东省境内，随着地域面积的扩大，用户关注度会有所下降，放在全国范围内，用户关注度会达到等效极限值，处于最低水平。所以，新闻的时效性和地域性是传统媒体新闻信息的两个支点，传统媒体也正是基于新闻信息的等效时间价值和新闻价值传递信息的。1.2网络传播的主要特点。近年来，移动智能设备不断普及，借助互联网的信息传播、交互功能，新闻信息的传播形式也发生了变化，不仅全面突破了时间、地域的限制，在全社会各个领域也实现了数据传输与人机交互，满足了用户获取新闻的需求。同时，互联网的产生与运用也让新闻由时段节目转变成为全地域、全时段的个性化节目，用户完全可根据自己的兴趣喜好，选择新闻进行阅读浏览。在互联网时代，对于各大新闻媒体而言，只要新闻信息不曾推送出去，那么依旧有机会对新闻的内容进行修改，能够实现每小时和每日更新，具有较强的时效性。同时，对于重要的新闻信息或新闻事件，新闻编辑人员完全可借助移动终端或是智能手机实现修改，这不仅有效提升了新闻内容的修改、编辑效率，更有利于提高新闻信息的推送效率，让新闻信息借助网络媒体实现多元化共享。

2网络传播给新闻编辑带来的影响

2.1新闻编辑更加多元化。网络传播模式下的新闻编辑呈现出多元化发展趋势，以音视频、有声读物、动态图片、个性化文章为主的新闻信息成为受众阅读的主要形式。以互联网为代表的信息载体逐渐呈现出多元化发展趋势，新闻编辑人员不仅要紧密贴合受众的兴趣进行编辑，也要将更多个性化的元素融入其中。知识信息时代，用户的兴趣更加多元，缺少必要的个性化新闻元素是难以满足用户个性化需求的。2.2新闻编辑的用户参与性更强。在网络时代，新闻编辑的用户参与性更强，用户的兴趣逐渐会成为新闻编辑的关注点，很多与新闻编辑有关的工作必须要围绕用户的兴趣展开。互联网贯通了全世界，让地球成了村落，用户“足不出门可知天下事”这种新的信息生态逐渐演变成了社交生态圈，用户居于生态圈的核心位置，处于自主参与和互动角色之间来接受新闻信息。对于互联网时代中的新闻媒体来说，用户的兴趣就是新闻编辑的出发点，是新闻信息价值及时效性显现的重要动力。为了有效顺应用户的这种个性化趋向，新闻编辑逐渐趋向用户信息搜集、兴趣调查，通过判定用户的新闻阅读兴趣来编辑新闻信息2.3定制化新闻编辑增强了新闻投。送的精准性互联网时代，传统媒体在网络大数据的引导下，以社会化新闻信息编辑的定制化,增强了新闻投送的精准性。现代传播学认为：“最好的新闻传播方式是依据用户或者群体特性，量身打造的定制化服务模式，只有基于群体用户的需求特点，分析其需求变化，找到信息传递的途径，才能优化新闻传播体系，为用户提供更有价值的信息数据。”依托大数据分析技术形成的新闻编辑机制，不仅能针对用户需求进行判断，还能根据不同消费群体和生活群体的特征对推送的新闻信息进行精准定位。因为，社会个体用户的需求不同，其信息接收方式和习惯也是不同的，要想有效提高新闻编辑效果，就要更加重视新闻投递的准确性，依据用户需求，精准、快速投递。大数据技术的应用，使得新闻编辑由趋向大众化的阅览趋势，逐渐转变为面向小众群体和个体化兴趣的新闻编辑机制。

一、案情介绍

2002年4月1日，陈兴良向北京市海淀区人民法院起诉，诉称自己是《当代刑法新视界》等三部著作的著作权人，2001年12月在中国数字图书馆有限责任公司(下称数图公司)的网站上发现该作品被上载，读者付费后可以阅读并下载其作品，侵犯了权利人的信息网络传播权，并要求停止侵害、赔偿损失。

在庭审中数图公司一再表示，该公司基本上属于公益型事业，目前也正在投入资金开发版权保护系统，以便更好的保护权利人的利益，建立数字图书馆的目的是为了适应信息时代广大公众的需求。这是我国第一起与数字图书馆有关的著作权侵权案，其中的关键问题在于如何认识信息网络传播权。

二、国内外网络传输权的设定

(一)向公众传播权

1996年12月20日，世界知识产权组织在日内瓦召开的会议上，通过了《世界知识产权组织版权条约》(WCT)和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》(WPPT)。在WCT中第8条规定，文学和艺术作品的作者享有专有权，以授权将其作品以有线或无线的方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众的成员在其个人选定的地点和时间可以获得这些作品。WPPT第10条规定，表演者应当享有专有权，以授权通过有线或无线的方式向公众提供其录音制品，使该录音制品可为公众中的成员在其个人选定的地点和时间获得。从上述两个规定可以看出，比起伯尔尼公约，作者的权利已经有效地覆盖到网络空间。

网络从1995年被正式定义至今已经有9年。按照网络日新月异的发展速度来说时间也不算短。自从他开始的那一刻就有很多专家学者对传统媒介发出了警告。就和电波被运用马克斯先生的预言一样的失效了，目前为止全世界的传统媒介依然没有消失，甚至发展的还很正常。这里面的原因不能一概而论，所以我就中国的特殊环境来分析网络传播在中国对传统新闻媒体的影响。

网络在中国落地是在1994年4月，到1997年底中国因特网用户超过60万，比上一年增长了600%。2004年1月15日中国互联网络信息中心(CNNIC)在北京了第十三次《中国互联网络发展状况统计报告》。报告显示，到2003年年底，我国网民数达到了7950万，居世界第二位。上网计算机达到3089万台。数据惊人，但是背后却有着世界第一的人口数量。和互联网普及率仅有6.1％，低于互联网普及阶段的10％，比9.72％的世界平均水平也低的大背景,可见中国的网络发展的也不见得有多迅猛。再来对比下我国的传统媒介。目前，我国约有近2000种公开发行的报纸，4000多家电台、电视台，8000多种期刊杂志和两家通讯社。显而易见目前为止在中国传统媒介还是占领着绝对的优势。以中国最发达的上海为例：2002年就"网民"获知重要新闻（"东方网"开通）的渠道，作了调查，发现：80%的"网民"知道这一新生事物；而其中，三大传统媒介作为第一渠道的比例合计达76.5%，与此相对，网络仅占12.9%。从个人主业的情况看，93.4%的"网民"没有个人主页，拥有者仅为6.6%，但"经常使用"者不到2%；从电子邮件的情况看，虽然有超过八成（80.3%）的人使用，但"经常使用"者仅为34.4%，"使用频率一般"者（26.2%）与"很少使用"者（19.7%）合计达45.9%；多数"网民"对一些网络术语还不甚了解。例如，对于"烘培鸡"（homepage）和"见光死"（比喻"网恋"双方第一次相见即大失所望、中断来往）的含义，回答正确者分别只占21.9%和31。2%；但对于"第一次亲密接触"（网络小说名）、"爱虫"（一种电脑病毒）的正确回答率，则上升为52.5%和73.8%。需要指出，后两个词语恰好是大众媒介较多提及的，这应该不是巧合，再一次证明了传统媒介的威力依然强大。可见网络对中国传统新闻媒体的影响还非常有限。这在网络大行其道的今天似乎有那么点滞后，但是如果从我国国情出发就一点都不难理解。

第一经济原因。首先要上网你没有电脑起码也要有手机，这里以电脑为例。配备一个电脑至少需要3000元左右。上网拨号费用至少几块钱一个小时。还不包括维持电脑运转的电费。虽说中国的人均收入截止到2003年达到1000美元，也只等于美国的五分之一。加上中国城乡居民人均收入之比2002年的数据就为3.11∶1。现在肯定更为扩大。人均收入还处于中下水平。很多地区就连几百块就可以买到的电视都没有普及网络又怎么会有机会触及到他们的生活呢？在中国东西收入相差很大，农村人口大大超过城市人口，所以说网络在中国普及是非常不现实的说法。连设备都没有普及网络传播对传统媒介的影响又从何谈起？经济水平直接导致教育水平，在对网民受教度程度调查上发现网民的教育程度基本在高中以上。但是传统媒介的受众就不受这种限制。所以显而易见网络需要设备经济基础更加需要一定的技术去操作甚至很多时候需要一定的语言能力这个门槛在中国不具有普及性。

第二传统观念阻碍网络影响。网络是新兴技术，第十四次CNNIC调查结果显示，网民中18～24岁的年轻人所占比例最高，达到36.8%，其次是18岁以下的网民(17.3%)和25～30岁的网民(16.4%)，30岁以上的网民随着年龄的增加所占比例相应减少：31～35岁的网民占到11.5%，36～40岁的占到7.3%，41～50岁的为6.7%，还有4.0%的网民在50岁以上(如图3所示)。35岁及以下的网民占82.0%，35岁以上的网民占18.0%，网民在结构上仍然呈现低龄化的态势。所以这部分人群是不具备消费能力的。他们上网的引导绝大多数来自父母。而中国的父母在教育孩子上大部分也都是干预性很强的。加上媒体包括很多网络媒体都一直报道青少年深陷网络类似的负面报道。让父母视网络于洪水猛兽，给青年少上网造成极大的阻碍，使得网络传播的主要受众人群受到极大的影响。雏鹰网曾在2002年就父母的电脑网络知识和对孩子上网态度做过调查。结果发现90%的父母在原则上支持自己的孩子上网，但其中高达八成的的父母对如何监管孩子上网感到困惑。有将近一半的父母承认自己的孩子有去网吧上网的记录，而他们对此毫无例外地表示反对。

第三网络传播在中国的权限。网络媒体在中国没有采访权。这必然带来原创内容的缺失，所以网络媒体（特别是商业门户网站）没有采访权是其发展的最大障碍。任何的媒体最主要的生存手段就如华尔街的口号：内容的经营者。没有原创内容的媒体必然发展会受到绝大的限制。加上中国对于网络方面的法律几乎是一片空白，所以在激烈的竞争中网络为了生存需要大量的编造假新闻增加色情暴力的内容，骗点击率。甚至盗用别人的文章，不顾版权的四处转载也屡见不鲜。虚拟空间发言的隐形又使得网络的信息真假难辨，BBS上经常出现垃圾信箱。这些都导致网络在人们心目中信用的缺失。没有了信用度何来权威又何来强大的影响力呢？这些都是网络传播区别于传统媒介的硬伤。

其实网络媒体在中国还属于刚刚起步。并非像很多叫嚣着"狼来的"学者说得那样，中国还没到没网络不能生存的地步，也没有到网络化的程度。更加没到什么传统媒介汲汲自危的程度。一切只是刚开头。网络传播相对于传统媒介来说不过还只是个娃娃。在硬件上软件上我们还差别与发达国家很大的一段距离，因为人口基数关系哪怕是宽带在速度上也非常有限。加上宽带的底普及率使得我们的网络运转得还不畅通。网络发展的功能其实还非常有限。加上ch政治的特殊性---媒体是d的耳目喉舌，对于媒介哪怕是进入到wto时代中国政府也只作出很有限的承诺。所以对于网络媒介这个自由甚至可能自由"过度"的平台当然限制多多。有一段话我觉得作为总结很合适：从中国状况看，即使加上接触网络媒介的时间量，1999年的合计数也只相当于1997年的90%。这就十分清楚地显示了受众个人在生理条件（即信息消费能力）方面的局限和边界。换句话说，即便没有网络及其他新兴媒介的冲击，传统媒介的扩张也已经达到或接近了极限。因此，竞争只能在饱和或趋于饱和的市场中展开。其结果必然是，造成媒介原有地盘、利益、势力范围的重新调整和分割。所以至少在未来一段时间内中国的网络传播对于传统媒介来说他的影响并没预期和传言的那么大。就回到我得题目了中国特色的有限影响。

一、信息网络传播权立法限制的背景

我国知识产权领域无论在立法方面还是在研究方面均起步较晚，甚至有在争取“入关”“入世”过程中被发达国家“赶”着提高保护水平，特别是被美国通过四次中美知识产权谈判“牵”着走过来的感觉。入世前夕，我国知识产权保护水准不断攀高，在某些方面，甚至超越了一些发达国家，如美国、法国、日本的保护水平。由于这是我国学界权威与司法、行政自觉不自觉的一次联手行动，故，直到2003年初，当超越TRIPS最低标准的“强保护”在社会实践面前显得尴尬的时候，有关评论也仅仅认为是过去偏于落后，现今“致力于提高本国知识产权保护水平”的原因，轻描淡写，并不涉及“攀高”与“超标”的社会背景与人为因素。相反，对一些学者在入世前后从中国立法与实践出发论证与批评我国知识产权保护标准偏高，则指责为“多从中国是发展中国家、过强的知识产权保护对国家利益不利的角度出发，缺乏学理上的深入分析与理论上的说服力”（费兰芳，2003）。当然，学术争鸣，各抒己见，轩辕难定；只是，评论过去，当有一定之规，且以不失偏颇为宜。我国2000年学界出现某些指出中国知识产权保护标准偏高的学说，联系实际，从发展中国家的现状、TRIPS协定的最低标准以及我国弱势群体诸多方面予以论证（沈木珠，2002），须知要突破我国知识产权界的某些藩篱而发表某些零碎的不同见解，这在中国入世前已属极不容易的事情，何况那些具学理上深入分析的有理论建树的一家之言。

二、劳伦斯·莱格斯关于限制网络知识产权的论述

美国斯坦福大学法学教授劳伦斯·莱格斯于2000年和2002年分别出版了《代码及网络空间法》、《未来的观念》两部专著，并发表了一些文稿，对网络知识产权的限制提出新的见解，提出现行知识产权法律在网络时代已经沦为特定利益集团的牟利工具，必须对之加以改革以恢复其本来面目的理论。劳伦斯？莱格斯限制网络知识产权的理论基于其对因特网对美国社会格局影响的分析。他认为因特网的出现冲击并瓦解了以古典经济学和自由民主为基石、崇尚个人主义的传统社会，使世界呈现互联、开放的崭新面貌，特别是大大降低了人与人之间信息交流的成本，逐步产生了一个资源的公共领域，在这个领域中，公共产权与全民所有代替了私人产权与个人主义，人们在其中交流细节不再是经济的或法律的程序，而是资源的共享。

网络的公共领域，属于新型的公共领域，劳伦斯·莱格斯借鉴了YochBellkler教授的三层次社会模型将之分为内容层、物理层与逻辑层。基于此，劳伦斯？莱格斯坚决支持开放源代码运动，并对美国国会1998年通过的《数字千年著作权法》中的反规避条款[2]提出批评，认为这一法案是好莱坞、RIAA等商业集团运作推动的产物，它将代码变成了法律，限制了公共领域的范围，违反了知识产权法的根本原则。

在具体对策与具体法条的修订上，劳伦斯？莱格斯也分别从物理、逻辑、内容三个层面提出了意见。在物理层的公共领域，他主张限制诸如AOL、WARNER等集团公司的寡头垄断；在逻辑层的公共领域，他主张通过改革公司与分配规则进行维护；在内容层的公共领域，他认为应修订传统的知识产权法律，进一步扩展与丰富公共领域的范围，有效抵抗利益集团的垄断，保护网络创造者、使用者的利益。有鉴于此，我国学者对之作了充分肯定，认为其限制网络知识产权的理论应当能够为我们提供一些启示。

一、关于网络转载的规定

网络转载是一种重要的使用作品的形式，是作者的一项重要的权利。但是，这项本来专属作者行使的权利，却由于2000年11月22日最高人民法院审判委员会第1144次会议通过的“最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释”受到不合法、不适当的限制。该“解释”第三条规定“已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者上载该作品的网络服务提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，网站予以转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但网站转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。”该“解释”超出了我国《著作权法》第32条中关于转载仅限于（传统媒介的）报纸、期刊的范围，没有法律依据。

最高人民法院的上述“解释”或许是考虑了网络公司的发展，其用意或许不坏，但是，它却忘记了司法机关在履行其职能时必须“依法办事”、“维护法制统一”、“不得越权解释”等基本司法原则，而且，网络公司的发展绝不能以牺牲作者利益为代价。最高人民法院的上述“解释”内容在全球建立了保护知识产权法律制度的国家中也难以找出先例。该“解释”实施几年来的后果是，一些网络公司大肆转载有版权作品，却拒绝向权利人支付报酬，而权利人也难以依《著作权法》维护自己的合法权利。所以，最高人民法院的这个“解释”必须尽早废除或者改正。为此，我建议将来在制订“信息网络传播权保护条例”时，有针对性地对网络转载做出规定，对最高人民法院的“越权解释”予以纠正。具体建议是在“条例”中明确如下内容：

已在报刊上刊登或者网络上发表的作品，著作权人有权决定是否许可其他网站进行转载、摘编；未经权利人许可，擅自通过网络转载已在报刊上刊登或者网络上发表的作品的网络经营者，应当承担侵权赔偿责任。

二、关于要求购买侵权产品者承担连带法律责任的规定

针对现实当中一些网络产品的使用单位、个人，明知网络公司或网络经营者所销售的电子产品、电子数据库等包含侵权内容，仍执意购买、传播的行为，应当在制订“条例”时，增加要求购买侵权产品者承担连带法律责任的规定。具体建议如下：

摘要：本文在借鉴了它国的立法模式和一系列国际公约的基础之上，旨在分析版权人的权利在网络环境下扩张的表现及其相应的限制。

Abstraction:Thisarticlemainlyanalyzestheexpansionand

restrictionofthecopyrightundertheinternetenvironmentbasedon

othercountries’legislationandaseriesofinternational

treaties.

关键词：网络环境，版权，权利扩张，权利限制

一数据采掘和知识发现技术

在某种意义上说目前我们不是缺少信息，而是被信息淹没了。在因特网上有无穷的信息和数据。目前的数据库系统和搜索引擎可以高效地实现数据的统计、查询等功能，但是无法发现数据中存在的关系和规则，无法根据现有的数据预测未来的发展趋势，缺乏挖掘数据背后隐藏的有用的信息、知识、新闻、或新闻线索的手段，导致了“数据爆炸但知识贫乏”的现象。人们需要有新的、更有效的手段对各种大量数据进行挖掘以发挥其潜能，数据挖掘正是在这样的应用需求环境下产生并迅速发展起来的，它的出现为自动和智能地把海量的数据转化为知识、有用的信息、新闻、或新闻线索提供了手段。

数据采掘与知识发现(KDD)一词首次出现在1989年8月举行的第11届国际联合人工智能学术会议上。知识发现(KnowledgeDiscovery)研究的主要目标是采用有效的算法，从大量现有或历史数据集合中发现并找出最初未知、但最终可理解的有用知识，并用简明的方式显示出来。

数据采掘(DataMining)就是从大量的、不完全的、有噪声的、模糊的、随机的原始数据中，提取隐含在其中的、先前未知的、但又是潜在有用的信息和知识的过程。数据采掘在一些文献中有些相近似的名称，如数据开采、发现知识(KDD)、知识采掘、知识抽取、知识考察、数据融合(DataFusion)等。

知识发现是一个从数据中提取出有效的、新颖的、潜在有用的并能最终被人理解的知识、有用的信息、新闻、或新闻线索的过程。知识发现是从数据库和中发现知识的整个过程，而数据挖掘是整个过程中的一个步骤。因为数据挖掘是知识发现整个过程中最重要的步骤，所以我们通常将知识发现和数据挖掘作为同义词使用而不加区分。

数据采掘的工具目前，国外有许多研究机构、公司和学术组织从事数据采掘工具的研制和开发。这些工具主要采用基于人工智能的技术，包括决策树、规则归纳、神经元网络、可视化、模糊建模、簇聚等，另外也采用了传统的统计方法。

摘要：电脑网络的迅速发展，数字新技术使一种崭新的网络写作与传播方式诞生，它形成了自身一系列的特色。本文结合传统写作与传播方式，阐述了网络写作与传播方式的10种转播。

关键词：电脑网络写作传播转换

互联网新载体的不断发展，新数字超文本技术的出现，带来了写作方式、传播方式与接受方式的深刻变革，网络传播的虚拟性、交互性、开放性、平等性、自由性等神话的建立，使电脑写作与传播超脱了传统的壁垒，催生一种电脑网络全新的叙事风格。网络写作与传播超越了艺术与现实的界限，超越了传统文体所规范的界限，成为一种虚拟与虚构的结合，技术与想像、视觉与听觉、梦幻与现实的结合，传统写作那种审美认识、审美愉悦、审美教化等功能正在被网络写作所消解。“以游戏冲动替代审美动机、以技术媒介替代艺术规律、以工具理性替代诗性智慧、以技术的审美性替代文学的审美化”的写作与传播方式正在形成。依照德里达的说法，传统的“线性写作”和印刷文本已经走进了死胡同，取而代之的便是一种向四处蔓延与散播的可以无限链接的电脑“非线性文本”的诞生。因此，笔者认为，网络写作与传播方式是前所未有的，显示了传统写作方式在网络时代的转型，它突出地表现在以下10个方面。

(一)由传统书面语言向电脑语言转换。传统纸质媒介时代的写作与传播均离不开书面语言，人们只有通过书面语言来获取意义，从而达到交流、理解和共鸣的效果。书面语言是以文字、图像等符号为主要手段来叙述的。网络时代的电脑语言则是以数字编码程序为核心来叙述的，作者操作鼠标、敲击键盘，在数字“0”与“1”二进制语汇排列中完成解码的转换，将人的思维与电脑处理在“人机”转换中变成文本，引起语言的重构。法国学者巴尔特在《从作品到文本》一文中指出：文学作品的观念之所以转变，是因为我们对于语言的概念转变了。他认为，作品与文本的差异在于作品是实在的，它占据了书的空间的一部分，而电脑文本则是属于方法论的范畴，即文本是一个由语言构成的“抽象空间”，只有读者介入方能体会，文本以语言为媒介并且用来指出和说明某种隐于其中的社会特性。电脑语言导致了网络写作特殊形式的产生，最早借助于电脑语言写作的人，大都是电脑操作的高手，他们的技术能力远远超过写作能力，“技术的艺术性”被计算机网络演绎成“艺术的技术化”，传统的纸质语言的艺术性已被电脑“界面”的感觉性语言所取代。再说网络时代是视觉时代(也称“读图时代”)，电脑图像的显示与传播也优于文字的阅读。

(二)由传统文本叙述向网络超文本叙述转换。传统写作(出版物)是依照线性运作的，通过设置章节与页码标注，并以字、词、句、段、标题等形式固定下来，每一页都有页码顺序，作者与读者的任务就是逐章、逐节、逐页、逐段、逐句以至逐字往下写与读；其展示作品的内容逻辑线索清晰，情节完整连贯，文字手稿是有厚重感、原始性和收藏价值的物质体。而网络超文本写作与传播带来的是文本的非线性、多义性、选择性技术，当电脑中的光标移至文字或图像时，点击键盘或鼠标，显示屏上的主页会跳到链接的新主页上，使各个书写片段之间埋下重重链接，瞬间的链接能将无数文本关联起来在众多文本之间漫游，标示着网络文本是更大的虚拟空间大文本的一部分，颠覆了传统那种专注于单一作品的写作与阅读方式。这种超文本方式将文本的核心词句链接在一个树状的网络系统之中，写作变得既无固定方向又无清晰线路，跳跃且极不稳定，作者与读者便处于纵横交错的路径中写作与阅读，随着鼠标在网中游走，彼此交叉、四通八达的网路使他们感到困惑，文本可整段删除或移位，凸显出多元性、不确定性和未完成性。这样，电脑文本的多变性导致了意义的去中心，文本内部结构变得松散，思路与语意开始断裂，印证了波斯特所谓的主体去稳定化倾向。网络超文本写作方式，给作者带来写作的方便，当作者将文字输入电脑时，显示器上出现以光速变化的文字痕迹，这些符号代表着内存中的ASCII码，作者怎样想，电脑就马上显示了出来，手稿消失了，触觉与特性分离，实现了时空的同一性，主客体一瞬间真正实现了交融。就此，罗森伯格干脆将读者(reader)与作者(writer)两词斩头去尾合成一个新单词——wreader来表示网络超文本带来的这种状况。所以“荧光屏——客体与书写——主体合而为一，成为对整体性进行的令人不安的模拟……电脑书写处于划分主体与客体的界限上，给笛卡尔二元论所代表的澄明而确定的世界带来些许含混。”网络写作无论是形式还是内容上处处能体现网络写作超文本的印记。

(三)由传统的单向传播向互动传播转换。传统媒介文本的传播方式是一传输一接受传播模式，这种传播方式在结构上是固定的，缺少变化性，一经确定就不能更改。网络新文本传播的出现则形成了传播一传输一接受双向互动的传播模式，它突破了传统文本传播的单向性与呆板性，受众变成了信息的传者与受者双重身份，任何人都可以参与到由点到面的多元化传播之中，互动传播时代真正到来。网络写作就是互动性的，是人——机互动产生的结果，通过人机互动又实现了人与人之间的互动，作者与在线的读者，随时可以进行再创作和再诠释互动，而这种流动且连续的互动写作，是任何传统媒介所难以做到的。尤其LINUX软件的发明带来了新写作方式的革命，作者公开代码让网友针对自己的作品进行再创作，该系统在网络协作中完成，这样一来就不存在本体意义上的原作了，一切文本在读者的参与中不断变化。网络写作互动新方式，无疑赋予了网络写作前所未有的开放、自由、平等的崭新天地，在这种互动写作中作者的权威逐渐消失，读者力量却在逐渐提升。虽然参与者受到“传播环境”，也就是电脑网络系统的制约，但相对于传统写作与传播而言，网民却拥有了更大的“主动性”去“再创作”的权力，这样就实现了创作与赏析的统一。如当网络诗人们一人一句地联句赋诗时，一个集体写作与鉴赏于一体的系统也就在网络世界形成了。这样“作品的‘界面’流动感淹没了，‘纸面’沉淀的文学性强化了人对机器、艺术对技术的依赖，使得千百年来文字书写、纸介印刷、线性阅读的文学活动，变成了机器操作、比特叙事、图文匹配的观赏性浏览和趣味性选择，用多媒体‘立体叙事’方式全方位刺激人的感官，冲淡了文字风格韵味的深层体验。”