外资银行范文10篇

一、对外资银行实施监管的意义

银行监管，是经济金融监管的一个分支，是由中央银行、银行监督委员会或其他金融监管当局、有关机构，代表社会公众对银行经营管理的各个方面实施监督管理的行为。

银行作为一国金融体系中最重要的组成部分之一，担负着重大的社会责任。其能否稳健运行关系该国的经济、政治的稳定，具有极其重要的社会意义。因此，银行监管受到了各国金融监管当局的普遍重视。各国金融监管当局纷纷根据本国银行业运行的实际情况对本国范围内的银行实行严格的监管。这里当然也包括该国境内的外资银行。随着经济的全球化，金融市场的界限越见模糊，外资银行大量存在于各国金融领域，它的高速发展给该国经济稳定和金融安全带来了多方面的影响。各国不得不加强对它的监管置于重要位置。但截至目前，理论界尚未形成完备的外资银行监管理论体系。各国的外资银行监管实践仍依靠原有监管理论体系的指导。对此，作者认为，外资银行本是银行，对其监管的区别主要来自各国实际情况的不同，而监管理论对它是完全适用的，也是十分必要的。中国尚属发展中国家，对发展迅速、影响日益扩大的外资银行实行审慎的监管，能维护国家经济稳定，保证国家金融安全，具有重要的现实意义。

二、外资银行在我国的发展现状和特点

（一）外资银行在我国的发展现状

截至2007年10月，我国已有外资独资银行20家；中外合资银行3家；另有72家外国银行设立了130家分行，191家外国银行设立了241家代表处。截至2007年底，我国共批准汇丰、渣打、花旗等21家外资银行将在华分行改制为法人银行。（注：法人银行在业务范围、税收等方面享有优惠。外资银行随时可转为法人银行。）外资银行在我国发展十分迅速，现已具有相当规模。

改革开放以来,外资银行在我国发展迅速。截到1994年底,已有来自33个国家和地区的跨国银行在我国20个城市设立了393家代表处,来自14个国家和地区的跨国银行在我国13个城市设立了118家业务机构。随着外资银行的不断进入,强化对其监管的重要性日益突出。本文拟就此提出一些看法。

一、加强我国对外资银行监管的必要性

10多年来的实践证明,外资银行的引入,对我国经济发展起到了巨大的推动作用,主要是:开辟了我国吸收和利用外资的新途径,弥补了国内建设资金的不足;在一定程度上带动了外商在我国的直接投资;为国内“三资”企业及进出口企业提供了较完善的涉外金融服务和国际市场信息服务;为国内金融机构学习国外先进管理经验、培育现代金融管理人才提供了有利条件;强化了我国金融业的竞争机制,促进了金融体制改革,等等。但是,由于外资银行所涉足的是我国国民经济的核心行业——金融业,它们的任何举动都可能对我国的整体经济运行产生影响;尤其是在我国当前金融体制改革尚未完善、金融业发展水平还相当落后、市场体系还很不健全的情况下,外资银行的大量进入,难免会对我国的金融业发展带来冲击,增大货币政策、贷政策和外汇管理政策的制定、实施难度。因此,在目前形势下,加强对外资银行的监管是非常必要的。

从现行制度来看,我国目前对外资银行的管理主要体现在业务范围的限制和进入程序的管理上。业务范围的限制方面,主要是不允许外资银行经营人民币业务及吸收国内企业、个人的人民币、外币存款。进入程序的管理方面,一是要求外资银行携入资金必须达到一定标准;二是对一些国家和地区的银行进入附加对等设行的条件;三是外资银行一般只允许在沿海开放地区设立分支;四是申请在我国设立分支的外资银行总行必须出具对该分支承担税务、债务责任的担保书;等等。应该说,这些监管措施对我国外资银行的引进和发展曾经起到了相当大的促进作用。但我们也应看到,随着我国经济和金融开放的深入发展,现有对外资银行的监管措施已远远不能适应实际需要;特别是“复关”后我们将不得不逐步开放金融市场、修改和取消现行对外资银行过于僵化和严厉的管制措施,向国际惯例靠拢,短期内必将对国内金融业造成较大冲击。从这一角度说,如何改善和加强我国对外资银行的监管,是关系我国金融业长远发展的重大课题。

二、强化和完善对外资银行监管的几点构想

1.逐步建立合规性检查与风险性监管相结合、以风险性监管为主导的监管体系

近年来，在华外资法人银行积极贯彻监管要求，采取多项措施改善公司治理，取得明显成效。但近期对外资法人银行的公司治理调查评估表明，各银行在公司治理的健全性、独立性、适应性和有效性等方面仍不同程度地存在不足。

关于公司治理的“形似”与“神似”

经过近两年的不断努力，在华外资银行逐步建立起既合乎监管要求又各具特色的公司治理架构，治理岗位职责及人员配置不断优化，各项治理制度机制日趋完善和规范，在公司治理的“形似”方面取得较明显成效。但由于股权结构的单一性、高层人员的本地化不足等特性，导致不少外资银行在实际运作中出现董事会和监事独立性不足、经营策略及治理文化的适应性不够、业务拓展与内部治理能力不匹配等问题，公司治理的“神似”不尽如人意。从日常监管情况看，外资银行公司治理这种“形似神不似”的矛盾，随着时间的推移，有日益明显之势。公司治理“形似神不似”问题的出现有其必然性，主要原因是随着相关法规的持续完善和外部监管的不断加强，外资银行在完善公司治理架构、岗位职责和制度机制等方面有较明确的参考标准，也能较为便捷地引进较先进做法，并结合本行特点予以创新。但这些较为“形似”的制度安排在实践中不仅面临外部经营环境和内部治理文化等多重约束，更存在单一股权结构的根本性制约，导致母行与子行之间关系“剪不断、理还乱”，公司治理的独立性、适应性和有效性难言“神似”。为近从根本上缓解以上矛盾，监管部门应着手研究提升外资银行控制权监管的有效性，通过完善外资银行引进战略投资者、并购重组、改制上市等政策，逐步培育和开放外资银行控制权市场，为外商独资银行优化股权结构、完善内部分权与制衡机制创造条件，为其最终达到公司治理的“形神兼备”奠定基础。

银行高层人员履职的监管

商业银行作为风险管理的专业机构，有效承担并管理各类经营风险是其核心职责。在信息科技和风险管理方法高度发达的今天，银行面临的多项风险已能借助计量模型进行量化和管理，但由于风险的偶然性、多变性及计量的滞后性，风险的识别、监控和处理仍主要依赖于银行家的经验判断，因此加强对银行高层人员履职的监管是公司治理监管和风险监管的核心内容。但从日常监管情况看，监管人员就重点风险及监管措施等事项与高级管理层沟通较多，而与银行董事、监事沟通则较少，此外，对银行高层人员的履职评价和问责办法尚未建立，不利于监管人员有效评估相关人员的履职意愿和能力。为进一步加强对银行高层人员履职的监管，首先应建立与银行董事、监事的定期沟通机制，可考虑定期派员参加银行董事会相关会议，并在会后与董事和监事举行会谈。通过参加会议和举行会谈，一方面向银行传达监管意图，另一方面也可了解银行董事和监事对本行风险状况、经营管理情况的看法，并通过观察其言行、品格及履职意愿和能力，为监管履职评价提供依据。其次应建立对银行高层人员的履职评价和问责办法。可参照巴塞尔委员会《加强公司治理的原则》及商业银行良好做法，制定较为明确细化的履职评分表及相关问责办法，重点评估银行董事、监事和高管人员的履职表现及银行内部评价制度的科学性、有效性，并为年度监管评级提供更为客观、准确和细化的评分依据。

中资背景外资银行经营策略的监管

摘要：中国加入WTO后，金融市场将进一步对外开放，大量外资银行已经进入中国。由于中外资银行各具优势，中外资银行优势互补的合作就有了很大的空间。因此，本文就中外资银行的合作方式及相互利益进行了深入的探讨，对实现中外资银行的合作双赢做了有益的探索。

关键词：中外资银行合作合作领域合作方式

中国已成为世界贸易组织的正式成员。按照中国入世的承诺和协议关于金融业开放的时间表，2007年外资银行已经可以在中国金融市场经营人民币业务，对外资银行已经逐步实行国民待遇，外资银行基本上实现了与中资银行在同等的经营环境中运营。毫无疑问，外资银行将与中资银行开展激烈的竞争，中国金融业将会面临较大的压力和冲击。但从另一方面来看，中国金融业的进一步开放，也为中外资银行的合作双赢提供了更为广阔的空间。

一、中外资银行合作的利益分析

2007年，外资银行已经可以在中国金融市场经营人民币业务，标志着中国银行业进入了全面竞争时代。目前，从总体而言，外资银行具有中资银行所无法比拟的竞争优势，然而，“尺有所短，寸有所长”，外资银行进入中国市场同样面临着新的挑战，在某些方面，中资银行具有相对竞争优势。如果双方进行合作，优势互补，将促进双方更快的发展。

1、中外资银行竞争优势比较分析

一、中新外资银行发展概况

截至2009年底，外资银行在华设立229家代表处、33家独资银行、2家合资银行、2家独资财务公司、95家分行。在华外资银行业金融机构资产总额13492.29亿元，占全国银行业金融机构资产总额的1.71%。［1］新加坡较早确立了金融立国政策和金融国际化战略，目前已成为成熟的区域性国际金融中心。2010年伦敦金融城政府的最新全球金融中心指数显示，新加坡成为全球第四大国际金融中心。［2］截至2007年5月，新加坡共有105家外资银行，其中全面银行24家，批发银行37家，离岸银行44家。

二、中新外资银行监管的比较

(一)立法结构和立法模式1．相同之处:(1)中新均缺少一部统一外资银行基本法，两国立法散见于相关各种法律、法规。新加坡主要有《银行法》《外汇管理法》《金融管理局法》及《新加坡规定银行之执照核发及规章之条例》等;中国主要有《人民银行法》《商业银行法》《外资银行管理条例》及其实施细则等;(2)存在既适用于本国银行，又适用于外资银行的单项立法。2．不同之处:(1)立法体系完备程度不同。新加坡已基本形成外资银行监管框架;中国相关立法起于改革开放后，远不完备。(2)立法协调程度不同。新加坡较早推行门户开放政策，无专门外资银行立法，外资内资银行基本一视同仁。而中国银行监管法内外有别，中资银行由《商业银行法》调整，而外资银行由《外资银行管理条例》调整，一是法律等级过低，二是内容繁杂、稳定性差，无法适应全面开放要求，未能体现国际规则应有监管框架，法律之间衔接性差，且多有空白，操作性不强，适用不明确。

(二)外资银行体系1．相同点:(1)两国均许可外资银行设立合资银行、独资银行和外资银行分行。(2)在两国注册的合资银行和独资银行，都具有东道国法人资格。2．不同点:银行类型不同。新加坡商业银行分三类:全能型银行(QualifyingFullBank)、限制性银行(RestrictedBank)、离岸银行(OffshoreBank)，业务范围依次缩小。新加坡为保护本国银行，一般全能型银行主要准许本国银行设立，而倾向于引导外资银行设立限制性银行与离岸银行。中国纳入在华外资银行业金融机构统计口径的有:外资银行代表处、独资银行、合资银行、外资银行分行、独资财务公司五种形式。此外，新加坡鼓励外资银行设立分行，而中国则更愿意外资银行设立子行。

(三)外资银行监管体制与监管机构新加坡实行“集中混业监管”，监管主体为金融监管局(代号MAS)，其监管由MAS最大的组团———“金融机构监管组团”实施。中国实行“分业经营，分业监管”，远未建立集中统一、整体协调的监管体系，而面对外资银行混业经营的事实，未实现综合并表监管，极可能出现监管真空，难以抑制跨市场、跨行业风险。新加坡MAS组团监管统一监管标准，实现跨部门沟通协调，能提高监管的专业性和有效性。

内容摘要：70年代以来世界各国对银行的监管都由合规性监管转向了风险性监管。本文在研究巴塞尔协议体系对银行风险监管规定的基础上，参照英国的“比率风险监管体系”和美国在外资银行风险管理方面的先进经验，对我国外资银行的风险性监管做出了具体分析和提出了完善建议。

关键词：风险性监管外资银行

风险性监管（Risk-basedSupervision）是西方发达国家自70年代以来普遍运用的用以管理银行金融风险的科学而系统的管理方法。美国著名学者威廉姆斯（C.ArthurWilliamsJr）和汉斯（RichartclM.Heins）在《风险监管与保险》一书中对风险性监管作了如下定义：风险监管是通过对风险的识别、衡量与控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。其主要通过风险识别（riskidentification）、风险衡量（riskevaluation）、风险控制（riskcontrol）和风险决策（riskdecision）四个阶段来达到“以尽量小的机会成本保证处于足够安全的状态”的目标。

一、巴塞尔协议体系对银行风险监管的基本规定

专门针对跨国银行监管问题而成立的巴塞尔委员会，于1988年7月颁布的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（即通常所说的“巴塞尔协议”）和于1997年9月颁布的《有效银行监管的核心原则》共同构成对外资银行风险性监管的基本规定。

《有效银行监管的核心原则》①指出银行业的风险包括信用风险、国家和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险等。针对银行业的这些风险，监管者应当制定和利用审慎性法规的要求来控制风险，其中包括资本充足率、贷款损失准备金、资产集中、流动性、风险管理和内部控制等。

中外资银行现有的市场格局并不是充分竞争的结果。入世后，随着中国银行业对外开放的发展，外资银行必将日益成为活跃在中国银行业市场的重要力量。

与外资银行相比，中资银行现有的优势主要是规模优势，而在利润和成长性等方面处于劣势地位，这将对未来的市场竞争格局产生根本性的影响。

中资银行现有的规模优势掩盖了其利润指标和成长性等方面的劣势。从资本充足率、不良贷款比率、资本收益率等基础指标和效益指标看，中资银行与外资银行之间存在不小的差距。

入世后，外资银行将凭借其自身的优势，抢滩中国市场，中国银行业市场竞争将更趋激烈。

一、中、外资银行的竞争优势比较

1、外资银行的竞争优势

1外资银行的竞争优势

1.1外资银行长期以来积累了先进的经营理念和管理方式

外资银行的经营理念是以客户为中心，以利润最大化为最终目标。外资银行的管理方式灵活而有效，很少采用直接的、行政的管理手段，主要采用市场化的、以利润为导向的管理方式，建立了健全的财务指标体系和风险管理体系。这与中资银行长期以来受行政干预较多、机制较为僵化相比，显然更加适应国际竞争的需要。作为从事跨国经营的商业银行，外资银行拥有成熟高效的风险评估和风险控制机制，并能确保在高风险和信息化的经营环境中，防范各种金融风险，实现其安全性和盈利性的经营目标。

1.2外资银行在体制及经营机制方面的优势

相对于中资银行，外资银行不仅具有高度现代化的公司治理结构，其全能型银行的体制也占尽了优势。外资银行具有经营多元化优势，历经多年的发展以及市场经济的长期运作，金融工具和服务手段远远走在了中资银行前列，金融品种齐全、科技含量大，自助化程度高，可为储户及企业提供广泛的产品，满足客户多元化的要求，大大优于分业经营的中资银行。外资银行经营策略明确，管理机制灵活，所从事的业务活动商业动机强。同时跨国银行的全球化经营方式，也为其优势资源的最佳配置提供了广阔的发展空间。

1.3外资银行提供多样化的产品，重视产品创新和品牌建设

一、引言

1978年我国实行改革开放政策以来，经济规模的持续增长、投资环境的日趋完善、金融产品与服务需求的日益增加等因素加速了外资银行进入中国的步伐，而2001年的加入WTO更是使得中国对外资银行的吸引力与日俱增。《中国银监会2010年年报》显示，在华外资银行资产总额从1998年的2829亿元增长到2010年的17423亿元，年均增长约43%，营业性机构数和法人机构数在同时期内也分别增加一倍。外资银行进入发展中国家的动因主要是服务母国企业的海外经营和利用东道国的发展机遇获取利润(Yamori，1998;Claessensetal.，2001)，其对发展中国家银行系统的影响则是个有争论的问题。支持者认为能促进银行系统的竞争，提高经营效率，降低金融服务的价格，并最终通过提高资源分配效率来促进经济的增长(Crystaletal.，2002;Demirguc－Kuntetal.，2004)。而另一方面，反对者则指出外资银行会挑选高质量和低风险的借款人，而将高风险的客户留给国内银行，这会使得国内银行利润下降，效率低下而且缺乏竞争力(Barajasetal.，2000)。其次，外资银行的母国遭遇的经济冲击会传导到东道国，这会破坏东道国银行系统的稳定(Levy－YeyatiandMicco，2007)。最后，凭借完善的公司治理结构和高效的经营管理技术，外资银行的进入必将威胁到国内银行的生存和发展(Moguillanskyetal.，2004)。总体来看，对于外资银行进入对发展中国家银行系统的影响而言，实证研究并未取得共识。近年来，外资银行进入对中国银行业的影响也开始引起学术界的关注，但更多地是基于理论分析，实证研究相对较少。田国强和王一江(2004)指出，中资银行引入境外战略投资者有助于打破国有股一股独大的局面，形成稳定的国有、民营和外资的三方制衡体系。张红军和杨朝军(2007)强调，外资银行网点主要集中在长江三角洲、珠江三角洲和京津唐地区等三大经济区域。朱晓艳和徐光(2007)认为，外资银行的业务重点是具有比较优势，不依赖分支机构网络的中间业务;并以客户为中心，围绕客户的需求设计和销售金融产品，提供个性化的定制服务。殷孟波和石琴(2009)利用1999—2008年16家银行的数据发现，随着金融业全面开放，我国银行业竞争度迅速上升，同时伴随着银行的规模效益下降和风险倾向的增加。张金清(2010)利用14家主要商业银行2001—2008年的数据，发现外资银行进入水平与我国商业银行效率之间存在倒U型关系，即所谓的“阙值效应”，但该效应并不因商业银行产权性质的不同而存在差异。作为全球经济规模最大的新兴经济体，中国对外资银行的吸引力逐年增加，外资银行进入的步伐也显著加快。实证研究外资银行进入对我国银行系统竞争的影响，并以此为基础提出若干应对外资银行进入的政策建议，有助于中资银行更好地发挥比较优势，积极应对外资银行的挑战。也有助于监管层制定科学合理的监管政策，促进中外资银行的协调发展。

二、外资银行在中国的发展历程

伴随着1978年国家的改革开放政策，银行业的对外开放也开始启动。30多年来，中国银行业的对外开放逐渐实现经营地域从经济特区到沿海城市再到内地中心城市，业务范围从外币业务到本币业务，服务对象从外国居民到本国居民的转变。在此过程中，外资银行的资产、人员和机构数量均不断壮大，其影响力也与日俱增。总体来看，外资银行在中国的发展大致经历了以下四个阶段。

(一)1979—1993:进入经济特区和沿海城市1979年日本输出入银行在北京设立代表处，拉开了外资银行进入中国的序幕。外资银行早期仅允许在深圳、珠海、厦门和汕头等四个经济特区设立营业性机构。随着银行业对外开放步伐的加快，外资银行开始大规模进入中国，营业网点也从经济特区扩大到沿海城市。

(二)1994—2001:走向内地中心城市1994年，《外资金融机构管理条例》颁布并实施，外资银行经营地域进一步扩大，开始从沿海走向内地。1995年，武汉、西安、成都、重庆、杭州等11个内地中心城市向外资金融机构开放。1996年，开放范围进一步扩大到所有中心城市，并于年底允许外资银行在上海试点人民币业务。2001年12月11日，中国成为WTO的成员国，自加入之日起即取消外资银行办理外汇业务的地域和客户限制，并允许其设立同城营业网点。

一、国际外资银行信用风险监管经验

西方发达国家普遍拥有比较健全发达的银行业，由于政治、经济、文化等历史渊源各不相同，各国纷纷建立了各具特色的银行监管体制。通过研究美国、英国、这两个主要的西方发达国家银行业风险监管的经验，对我国建立符合新开放时期的现代化银行监管制度是不无裨益的。

1、英国在外资银行风险管理方面的先进经验

（1）比率风险监管体系

1997年，英国银行在1987年的《银行法案》授权下制定出“比率和比例风险监管体系”，所谓的比率风险监管体系是风险测评、监管措施、价值评估的综合体系，它是由英国金融服务权力机构（FinancialServicesAuthority，FSA）对银行业务、风险纪录、宏观经济环境做出综合性评估，以制定有效的监管计划和使用恰当的监管措施。

FSA参照COMELB指标和COM指标对银行进行风险初步测评。COMELB指标包括资本、资产、市场风险、盈利、债务、业务六个方面；COM指标包括控制、组织、管理三个方面。风险测评的目的在于系统地识别银行业务的固有风险，评估其风险控制的充足性和有效性，明确其组织结构与管理体制，初步建立对这些银行的监管体系。通过对银行商业风险和控制风险的评估，将银行分为四个等级（A、B、C、D），对A、B等级的银行只需要对其风险控制做出适当的监测，对C、D等级的银行则需要采取监管措施。FSA可以对C、D等级的银行采取如下监管措施。如要求银行提供全面的会计师报告、成立FSA的专家小组对银行财政、信用领域进行检查；向跨国银行的母国监管者收集相关信息、与银行高级管理层进行审慎性会晤及特别性会议讨论银行未来发展计划等。在下一次风险测评之前，FSA会对风险测评、监管体系、监管措施的使用做一次价值评估，以保证银行已完成必要的整改工作、FSA已完成监管体系中所预定的工作和监管措施被正确的执行。此外，FSA还对其监管阶段工作的有效性做出评估和复查所有银行是否仍然符合立法的最低标准。