图书馆学研究范文10篇

摘要本文分析了我国图书馆学研究的现状和存在的问题，探讨了未来图书馆学研究的发展趋势。

关键词图书馆学研究现状问题发展趋势

AbstractThistextanalyzedtheourcountrylibrarysciencetheinvestigativepresentconditionwiththeexistentproblem,thestudyfromnow

onthelibrarylearnstheinvestigativedevelopmenttrend.

Keywordsthelibrarysciencetostudythepresentconditiontheproblemthedevelopmenttrends

一、图书馆学研究现状

【内容提要】从认识论的角度探讨了图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能以及怀疑的实施方略，指出了实施怀疑应注意的几个问题。

【摘要题】理论纵横

【【关键词】图书馆学/研究/科学怀疑

【正文】

图书馆学研究始于图书馆学问题，问题是图书馆学认识发生机制的核心，而怀疑则是提出问题的一个必要前提。纵观图书馆学发展史，许多图书馆学理论、方法和技术的重大突破，都是同怀疑密切相关的。只要人们对图书馆学的探索不停止，科学怀疑也就不会停止。从这个意义上说，一部图书馆学（研究）史，就是一部图书馆学的科学怀疑史。因此，我们从认识论的角度深入探讨图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能等，对于人们有效地进行图书馆学研究，推动图书馆学健康发展，具有重要的理论和实践意义。

1“怀疑”释义

[论文关键词]图书馆学研究中国化图书馆学理论

[论文摘要]澄清图书馆学研究中国化和本土化、中国化和全球化等概念之间的关系,并从西方图书馆学理论产生的历史背景及其学理结构上论证中国化将是图书馆学研究的永恒课题。认为图书馆学研究中国化内容主要包括三个层次,其中的重点应放在努力发现中国当今特定时空下、特定图书馆实践的新问题,去证明那些一度作为中国图书馆学研究中心的西方通则。

图书馆学研究中国化问题,是目前图书馆学界关注的焦点之一。但什么是图书馆学研究中国化?图书馆学研究为什么要中国化?图书馆学研究中国化的内容有哪些?在这些“关于”中国化的基本问题上,学术界并没有完全达成共识。这三个议题事实上涉及图书馆学研究中国化的概念、图书馆学研究中国化何以必要以及图书馆学研究中国化何以可能的问题,从逻辑学角度讲,它们共同构成了具有逻辑周延关系的图书馆学研究中国化的必然性,因而是图书馆学研究中国化所无法绕开的基础性议题。本文拟就这些问题进行初步辨析。

1、概念的澄清

1.1“本土化”是相对宽泛的上位概念,建议使用更为准确的“中国化”术语

图书馆学研究“中国化”更多地被表述为图书馆学研究的“本土化”。如吴慰慈先生1998年在(《图书馆学学科建设要本土化》一文中的倡言Ⅲ以及刘兹叵先生对图书馆学本土化的思考的一组论文等。那么,什么是图书馆学本土化呢?“图书馆学本土化是使来源于西方的图书馆学中的合理成分同本土社会的实际相结合,以增强图书馆学对本土图书馆现象的认识和在本土图书馆实践中的应用,形成具有本土特色的图书馆学理论、方法的一种学术活动和学术倾向”。这个定义预设了图书馆学学术落后国家引进和借鉴图书馆学学术发达国家理论的事实。但落后和发达是相对而言的,如19世纪美国曾派出大批学者“留洋”德国学习先进的图书馆学思想;又如,印度以阮冈纳赞为旗旒的图书馆学思想对英美有着一定影响,后阮冈纳赞时期的印度图书馆学界同时又提倡自己的“本土化”,并形成了印度特色的图书馆学“本土研究学派”。

【内容提要】从认识论的角度探讨了图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能以及怀疑的实施方略，指出了实施怀疑应注意的几个问题。

【摘要题】理论纵横

【【关键词】图书馆学/研究/科学怀疑

【正文】

图书馆学研究始于图书馆学问题，问题是图书馆学认识发生机制的核心，而怀疑则是提出问题的一个必要前提。纵观图书馆学发展史，许多图书馆学理论、方法和技术的重大突破，都是同怀疑密切相关的。只要人们对图书馆学的探索不停止，科学怀疑也就不会停止。从这个意义上说，一部图书馆学（研究）史，就是一部图书馆学的科学怀疑史。因此，我们从认识论的角度深入探讨图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能等，对于人们有效地进行图书馆学研究，推动图书馆学健康发展，具有重要的理论和实践意义。

1“怀疑”释义

[摘要]学术写作服务是大学图书馆信息资源、空间资源与学科服务能力的综合体现。运用文献述评、网络调查和案例分析3种方法可以发现，国内外大学图书馆写作服务实践概括为3种服务方式：基于LibGuides的写作资源导航服务、基于学科服务的写作课程指导、基于共享空间的写作文化服务。借鉴其成功经验，我国大学图书馆学术写作服务应该重视写作服务、凝练服务主题、创新服务方式、融合空间-信息-技术。

[关键词]写作素养;写作服务;大学图书馆;数字学术

1引言

学术写作是运用文字、图片、公式、视频等符号描述客观事物、表达学术思想、传递专业知识的创造性活动。系统完整的学术写作训练有利于促进学生顺利完成学业、职业发展和终生学习。国内外大学图书馆以讲座、课程、空间支持、资源支持等形式开展了学术论文投稿、学术伦理、文献管理软件培训等各种服务。学术写作服务与图书馆出版服务、数字学术、信息素养教育、学科服务等领域紧密联系，是图书馆一个亟待深入探讨与探索的领域。国内外大学图书馆学术写作服务实践与研究主要包括如下4个方面：（1）大学图书馆学术写作服务案例介绍。蒲红斌介绍了美国瓦尔帕莱索大学图书馆写作中心服务内容与流程，分析了阅读服务与写作服务的关系，提出大学图书馆应充分发挥其写作服务功能[1]。学术诚信是学术写作的重要内容，韩丽和廖英介绍了新西兰奥克兰大学图书馆与其学校写作中心开展的学术诚信课程，提出图书馆应与相关部门合作建设学术诚信课程体系，并开展相应的辅导体系[2]。在日本，写作辅导服务也是大学图书馆学习支持服务的重要内容，如名古屋大学图书馆、大阪大学图书馆等开展的写作支持服务项目[3]。（2）大学图书馆学术写作服务调查研究。在我国，大学图书馆数据库培训中已经增加了文献调研、论文写作、投稿指南方面的专题培训[4]，但是缺乏突出性和显现性。罗艺杰对我国39所“985工程”高校图书馆学术指导课程开设现状的调研表明，论文写作指导课程在我国高校图书馆未引起足够的重视，教学理念传统、教授内容太少[5]。（3）大学图书馆与写作中心合作研究。馆员与写作中心指导老师合作非常重要，他们之间的合作可以提供一站式服务，馆员也能够为本校的写作教师提供必需的信息素养教育[6]。加拿大圭尔夫大学-汉博学院（UniversityofGuelph-Humber）图书馆参考咨询部与写作中心合作的实践表明，当学生能够在同一地点获得参考（研究）服务和写作支持服务时，焦虑就会减少；参考咨询馆员、写作指导老师与学生互动的频率越多，学生写出的论文质量越高[7]。尽管多数大学设立写作中心等机构，但是与图书馆合作方式却存在较大差异，合作成效也不尽人意，写作中心与图书馆的沟通和规划是需要努力改进的地方[8]。因此，学术写作服务机构应重组服务来促进研究与写作过程的衔接与融合[9]。通过挖掘写作中心日志数据的研究发现，只有13%的写作服务对信息素养进行了讨论，并且大多数学生在引文格式方面需要帮助[10]。（4）嵌入学习课程的学术写作服务研究。美国杜肯大学（DuquesneUniversity）图书馆员与写作教师合作，将“信息素养”嵌入至“一年级写作”课程，结果显示学生在学术资源查找、评价与引用方面的能力得到了提高[11]。威斯康星欧克莱尔大学（UniversityofWisconsin-EauClaire）图书馆将服务嵌入一年级英文写作课程，通过一站式信息素养教育，增强了信息素养与写作课程的整合度，并提高了图书馆服务能力[12]。从文献调查结果来看，国外研究主要是探讨图书馆与写作中心的合作模式，以案例研究为主，国内研究以宏观调查国内写作服务发展情况、介绍国外案例为主，缺乏对大学图书馆写作服务的系统性总结。本文通过网络调研国内外大学图书馆写作服务典型案例，并逐一访问所在图书馆网站和检索相关学术论文，比较与归纳其服务模式，提出优化建议以促进大学图书馆写作服务发展。

2调查过程

本文通过文献调查、网络调研选择研究对象。在文献调查方面，主要是检索中国知网、WebofScience、Elsevier、Emerald等知名数据库，查找与大学图书馆写作服务紧密联系的文献资料。在网络调研方面，主要是利用Google、Bing等搜索引擎，以“writingsupport+universitylibrary”为检索式，筛选开展学术写作服务的国内外大学图书馆，并逐一访问其网站，收集相关资料。最终，本文选择学术写作服务信息较为丰富的9所大学图书馆作为研究对象（见表1），选择依据是：（1）典型性，由图书馆负责开展的学术写作服务，且能够代表不同服务方式；（2）资料的可获取性，服务内容较为丰富完整且网站可访问。

论文关键词知识不饱和对位性思考二元化知识比较图书馆学泛图书馆学

论文摘要从广义图书馆学的角度，讨论图书馆在人类社会中的意义与当前所面临的课题，比较欧洲、北美与中文地区各具特色的图书馆事业，认为图书馆学应该海纳百川、兼容并蓄、和谐发展成具有探究、辩证与论证的学科。

前言——追求图书馆学的高度与际当

图书馆学的生机，在于图书馆学尚有许多开拓的大空间，而所有这些大空间发展都将统合于解决人类社会历代以来的三个问题。在中文，我将它命名为“三差”问题：分别是各种识读能力落差ICTdivide、各种信息(信息)取得时的差别Informationgap，以及各别知识流布与创新过程中的差异Knowledgedifference。图书馆学学术的研究生机，似可以从这个“三差”问题所形成的方圆之中，去追求、去探求。

图书馆学的概念超过二千年，图书馆学的成“学”，百年以来讨论不已，惟图书馆学的学术理论研究，几乎阙如。图书馆学的研究内涵，亦至今(2008年)始终未定。

图书馆知识是所有学科与学门的最底层学习，图书馆知识的学术高度又是所有各科各门知识的最顶端，图书馆的成学和知识发展密不可分。追寻图书馆学的研究高度与学术际当，是持续发展这门学问的命脉之所系。

论文关键词知识不饱和对位性思考二元化知识比较图书馆学泛图书馆学

论文摘要从广义图书馆学的角度，讨论图书馆在人类社会中的意义与当前所面临的课题，比较欧洲、北美与中文地区各具特色的图书馆事业，认为图书馆学应该海纳百川、兼容并蓄、和谐发展成具有探究、辩证与论证的学科。

前言——追求图书馆学的高度与际当

图书馆学的生机，在于图书馆学尚有许多开拓的大空间，而所有这些大空间发展都将统合于解决人类社会历代以来的三个问题。在中文，我将它命名为“三差”问题：分别是各种识读能力落差ICTdivide、各种信息(信息)取得时的差别Informationgap，以及各别知识流布与创新过程中的差异Knowledgedifference。图书馆学学术的研究生机，似可以从这个“三差”问题所形成的方圆之中，去追求、去探求。

图书馆学的概念超过二千年，图书馆学的成“学”，百年以来讨论不已，惟图书馆学的学术理论研究，几乎阙如。图书馆学的研究内涵，亦至今(2008年)始终未定。

图书馆知识是所有学科与学门的最底层学习，图书馆知识的学术高度又是所有各科各门知识的最顶端，图书馆的成学和知识发展密不可分。追寻图书馆学的研究高度与学术际当，是持续发展这门学问的命脉之所系。

【内容提要】分析了图书馆学学术批评的性质、类型、特征和功能，制定了学术批评规范。认为，欲促进图书馆学的繁荣并推动图书馆学的可持续发展，图书馆学人必须恪守学术批评规范，并营造良好的批评环境，充分发挥学术批评的积极作用。

【摘要题】专题探讨

1学术批评本质论

1.1学术批评的性质

1.1.1学术批评的涵义

“学术”指“较为专门，有系统的学问”[1]。“图书馆学学术”泛指有关图书馆学的一切方面，如图书馆学思想、理论、观点、学派、方法以及图书馆学风等。“批评”一词，一是“指出优点和缺点，评论好坏”；二是“专指对缺点和错误提出意见”[2]。图书馆学学术批评是指对一切图书馆学现象进行评论，指出其优点和缺点，并对其缺点和错误提出意见。

论文关键词高校图书馆学科馆员角色定位

论文摘要对两代学科馆员的角色进行比较，分析学科馆员角色的特性，包括其角色的有限性、层次性、不可替代性、中立性及主动性等特点，进而对高校图书馆学科馆员的角色定位进行思考，认为学科馆员的角色定位具有层次性，学科馆员角色的终极定位应该是学科情报教育专家。

1两代学科馆员角色的对比

依据学科馆员制度赖以依存的信息环境、角色职责、组织机制、服务模式等方面的不同将学科馆员制度分为两代，即基于传统图书馆的学科馆员制度范式和基于数字图书馆的学科馆员制度范式。也有学者将传统的第一代学科馆员称为学科馆员1.O(Subjectli－brarian1.0)，而将具有新的角色的第二代学科馆员称为学科馆员2.0(subjectlibrarian2.0)。

从两代学科馆员承担的角色来看，第一代学科馆员所充当的角色是作为图书馆与用户的联络人、用户信息素质培训者、参考咨询馆员。这个角色在了解用户需求、提高用户信息素质、提供咨询服务等方面起到了关键性的作用。随着信息环境、用户需求与行为的变化，学科馆员服务也在不断适应形势走向深入，伴随新的业务的拓展，逐渐承担起更多的新的角色。在保留和发展了第一代学科馆员角色职责的同时，还成为学科信息作者与者、信息资源管理者、知识管理者、研究人员、虚拟交流的组织者。中国科学院国家科学图书馆更是形象地将第二代学科馆员新的角色比喻为信息环境的“战略顾问”、排忧解难的“社区民警”、提供全方位呵护的“私人医生”、善于推广知识和技术的“农业推广教授”、精于运用市场营销策略的“市场营销专家”、长征路上播撒火种的“工农红军”、具有综合管理能力的“图书馆馆长”。

比较可以看出，学科馆员的角色随着信息环境的变化和学科化服务的深化而不断在丰富，并不断被注入新的内涵。虽然，第二代学科馆员这种理想的、复合型的学科馆员角色对于彰显学科馆员岗位的重要性很有益处，但其角色的复杂性也带来了学科馆员岗位设计与管理上的困惑。如何对其进行科学的角色定位是学科馆员服务规划设计中必须要解决的问题。

【摘要】学科馆员是学科信息资源的组织者、传播者、导航者，应具备相应的专业素质。提高其履职能力是高校图书馆学科馆员制度建没的当务之急。

【关键词】高校图书馆学科馆员职业能力

从1998年清华大学率先引进开始，学科馆员制度已在我国走过了10年的路程。这十年中，学科馆员制度虽逐渐被国内高校图书馆界接受，但其发展现状还有很多问题值得关注，尤其是学科馆员履职能力不足已成为制约我国学科馆员制度发展的瓶颈，造成这种现状主要有以下原因：

1.缺少严格的学科馆员准入制度。一个合格的学科馆员不但要掌握对口学科专业知识，而且还必须具备丰富的现代信息技术。与国外制度完善的高校相比，我国高校图书馆并没有严格的准入制度，从业人员组成较复杂。目前现有的学科馆员主要来自两个方面：一是图情教授，即从院系里面选出资深的教师兼任图书馆的学科馆员，如清华大学、上海交大等。但由于图情教授还要承担大量的教学科研任务，显然无法专心、及时地开展各项图书馆服务业务，因此难以尽到学科馆员应有的职责；二是从馆内挑选骨干担任学科馆员，如复旦大学。但由于一般高校图书馆现有馆员素质参差不齐，高素质人才匮乏，而要从中再选出既具有专深学科知识，同时掌握现代信息技术的骨干人才更是凤毛麟角。

2.难以形成合理恰当的激励机制。学科馆员制度的实施，不仅需要图书馆与各院系、各部门的通力合作，更需要一套合理、完善的管理机制。缺乏必要的激励，会令馆员安于现状，缺乏创新的动力。目前国内高校图书馆大都按职称与职务来进行薪酬分配，学科馆员所负责的各学科的性质、特点不同，造成工作强度和工作效果也不同，其服务的要求和标准也不可能一刀切，因此在绩效考核与评定中难以体现差别，因而难以驱动学科馆员的奋发有为，自觉提高职业能力。

3.学科馆员的继续教育较难实现。继续教育可以帮助学科馆员更好地掌握图书馆的现代化技术，熟练应用图书馆现代化检索工具和图书馆的文献体系；继续教育可以帮助学科馆员，不仅对对自己所服务学科的历史、现状及发展趋势等有系统全面的了解，而且掌握对口学科的学术动态、前沿信息，研究学科专业文献，进行专业信息的组织和深度开发。但实际上，在实施的过程中却存在着不少问题。首先，继续教育必须要有一定的经费投入，而目前我国高校图书馆经费来源主要是靠学校统一拨款，这种拨款往往受到部门平衡等因素的制肘，结果造成高校图书馆的经费主要用于设备、文献资源与电子资源的采购，而用于图书馆员继续教育的经费所剩无几。其次，由于学科馆员并不是专职岗位，许多图书馆专业毕业的馆员从事这项工作已经非常辛苦，再让他们去重新学习一些专业课程对他们来说更是难上加难。再者，日常繁忙的工作，使许多学科馆员产生一定的职业倦怠，缺乏危机意识与竞争意识，安于现状，难以形成主动自我增值的局面。