图书馆学刊范文10篇

摘要:图书馆学情报学期刊作为图书馆学情报学研究成果展示及交流的有效载体，对我国图书情报事业发展和学科建设起着指导与促进作用。文章主要就图书馆学情报学期刊发展现状进行总结和分析，明确其发展中的既存问题，提出有针对性的解决策略，以期实现新时期图书馆学情报学期刊的稳定发展。

关键词:图书馆学;情报学;期刊现状;对策分析

1图书馆学情报学期刊良性发展的价值

我国图书馆学情报学期刊在历经多年的发展后，取得了非常辉煌的成就，建立了结构严谨完整、规模庞大、运行规范的图书情报体系，为我国经济文化的繁荣做出了重要贡献，同时也培养了一大批专业化的图书情报学研究员，带动了我国的学术交流与科研创新，一大批图书馆学情报学期刊得到长足发展，比较有代表性的有《图书情报工作》《情报理论与实践》《情报资料工作》《情报学报》等。图书馆学情报学期刊的建立和发展是我国图书情报事业发展到一定阶段的必然产物，更是我国信息事业蓬勃发展的象征。信息时代的到来及网络的冲击，使图书情报信息服务业呈现出深层次化与多元化的诉求特征，承载我国图书情报学学术发展重任的图书馆学情报学期刊也备受关注。图书馆学情报学期刊起着指引图书情报学研究方向的作用，推动了国内外图书情报学界的学术交流，促进了情报学的研究，积极助力我国科研文化事业的发展。但社会整体信息化水平提升的背后，图书馆学情报学期刊的生存危机也更加凸显，有的刊物因缺乏办刊经费而被迫停刊，有的刊物因稿件质量不高而影响发行。因此，如何契合时代的发展潮流，找到危机的突破口，已经成为图书情报学发展研究最需要迫切解决的问题。

2我国图书馆学情报学期刊发展现状

我国图书馆学情报学期刊发展到现在，呈现出自身特有的发展规律和特征。①在创刊时间方面，20世纪七十至九十年代是创刊的高峰期，八十年代达到鼎峰，这主要得益于中国科技情报学会和中国图书馆学会提供了大量的办刊支持。②期刊刊期方面更加灵活，分为月刊、双月刊、季刊三大类，出版周期呈逐年缩短的趋势。③办刊经费方面，经费来源更加多元。除了上级拨款，期刊尝试借助自身的品牌资源优势获得增值服务收益，经费自筹期刊占比达到了23%。④稿件处理周期方面。78%的期刊处理周期保持在30天以上，处理周期在30天以内的期刊较少。⑤期刊发行量整体偏低。期刊发行量多数在2，000份以下，4，000份以上的仅占全部期刊的21．4%。⑥现代化建设情况。信息化带来图书馆学情报学期刊办刊流程的简化和模式的革新，工作流程实现半自动化，电子办公成为大趋势。但对比发达国家，我国图书馆学情报学期刊的现代化建设水平还有待提升。在取得一定发展成果的同时，我国图书馆学情报学期刊也暴露出部分问题，需要业界给予重点关注。

摘要:中华优秀传统文化是中国综合国力和国际竞争力的强大力量支撑，是中华民族传承和发展的根本。公共文化服务是指地方政府与文化部门立足保障公民基本文化权益而进行的服务。图书馆作为公共文化服务体系中的重要组成部分，在开展传统文化服务方面发挥着重要作用。文章以图书馆的基本职能和教育职能为切入点，通过分析论证图书馆开展传统文化创新性服务研究的必要性，分析论证公共文化服务体系中图书馆职能定位，明确构建图书馆传统文化创新性服务研究体系的重要性，并对图书馆开展传统文化创新性服务研究活动进行了总结和反思，最后提出了在公共文化服务体系视域下图书馆开展传统文化创新服务研究的一些思路。

关键词:图书馆;公共文化服务;传统文化;文化创新

一、公共文化服务体系

(1)公共文化服务体系的基本内涵。公共文化服务体系是以实现民众文化权利为基础，向民众提供公共文化服务，同时以相关制度与系统管理为保障的一种制度。一般由当地政府作为主导，主要是为了满足人民群众的文化需求、保障人民群众最基本的公共文化权益，是一种文化服务模式的制度化体现，也是政府公共服务的重要内容。(2)十四五规划期间公共文化服务体系建立的总体要求。《建议》中提出，“十四五”时期经济社会发展主要目标就是提升公共文化服务水平，推进城乡公共文化服务体系一体建设，建立健全公共文化服务体系和文化产业体系丰富人民群众的人民精神文化生活。完善公共文化服务体系建设，丰富人民群众的文化生活是时代赋予的历史使命。建立健全公共文化服务体系是中国特色社会主义文化强国建设的重要内容和保障人民群众基本文化权益的重要途径，更是推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展的重要支撑。

二、公共文化服务体系下图书馆的职能定位

《图书馆学百科全书》将图书馆定义为“收集、整理和保存文献资料并向读者提供利用的科学、文化、教育机构”。随着人们对文化需求的不断增长和政府职能的转变，图书馆丰富的馆藏资源决定了在公共文化服务体系建设中发挥着重要作用。(1)信息服务职能是图书馆在公共文化服务体系下承担的基本职能。图书馆拥有海量的信息资源数据、丰富的藏书量和电子资源，从技术和馆藏两个方面拓展了大众获取信息的渠道，保障了信息资源的传递与流通，为社会的发展及文化建设提供了便利条件，同时也有利于信息的传递和开放获取。在为大众提供信息咨询和辅助决策方面，有独一无二的优势。在这个过程，图书馆既是公共文化服务的信息服务主体又是信息环境的构建主体，在维持着公共文化服务秩序的同时，对大众提供信息服务，并且辅助大众通过获取信息资源创造巨大的社会效益。(2)教育引导职能是图书馆在公共文化服务体系下承担的拓展职能。图书馆作为民众阅读和学习的主要场所，承担着提高全体人民思想道德素质和科学文化素质的任务。在公共文化服务中发挥着教育引导的职能作用。通过直接教育和潜移默化的两种教育模式，提升人们的文化水平，传播先进思想和先进科学理念。通过为人们提供所需要的文献信息资源，对读者的工作和生活产生影响和帮助;通过举办宣讲和宣传活动，举办讲座，普及文化常识，推动文化的传播，引导读者养成知识获取的习惯，打造完善公共文化服务网络通过图书馆公共文化服务来体现社会教育职能。一方面，图书馆向人们提供丰富的文献信息资源，帮助人们提升文化水，启发人们的创造力;另一方面，作为先进文化思想的传播地，来到图书馆进行学习与阅读的人们在潜移默化中会感受到文化的熏陶，受到思想的启蒙。

［摘要］本文在论述建筑文化遗产基本概念的基础上，对建筑文化遗产艺术性保护措施进行了阐述和分析，以期为我国建筑遗产保护工作的开展奠定基础。

［关键词］建筑文化遗产；艺术性；保护

1建筑文化遗产的内涵分析

建筑文化遗产目前并未有准确、统一的定义，由于其自身具有的物质性和非物质性的特性，一般将其与不可移动文物、历史建筑和文物建筑等放在同一位置。本文论述的物质文化遗产是人类历史文明发展中衍生出来的物质文化遗产，以及在此基础上产生的非物质文化要素，如古建筑、对于现展具有重要意义的建筑、含有各种文化价值的建筑以及能够孕育文化和良好精神的重要场所。

2建筑文化遗产的艺术性保护

2.1建筑文化遗产的翻新和重建。目前的建筑文化遗产其实就是建筑的一种别样体现，其作为历史文化传承的重要载体，人们出于经济本能的考量，总是希望其可以历久弥新，在保证建筑遗产外观美观性的同时，提高其自身的经济价值。单纯的从建筑美观性和财富保值理念进行建筑文化遗产的保护，可以更好的引导人们对老旧建筑的翻新和重建，对建筑中存在的损坏严重的构件进行更新和替换，以确保建筑的使用性能和观赏性能。对于我国传统的木质建筑一般都是采用三年进行一次翻瓦、五年进行一次油漆的保护方式；大户人家对于家中较为贵重的物件或者家具会进行细致的养护，并请专人进行定期的上油、抛光、打磨，以保证其常新的状态。这些手段的应用无疑是为保护物品自身的美观性。而对于建筑遗产来说，在墙面斑驳、构件变形时，则可以在不影响建筑遗产稳定性和使用性的基础上，对其进行翻新和修葺，以此来在保护建筑遗产美观性的基础上，实现焕然一新的效果，提高建筑遗产的价值含量。此外，在经济条件允许下，对建筑遗产进行大规模的修正和重建也是目前建筑文化遗产艺术性保护的重要措施，其目的不仅是为了实现历史文化的传承和发展，更是现今发展能力的重要体现。可以说，对建筑文化遗产进行翻新和重建是提高建筑使用性和美观性的重要手段。2.2建筑文化遗产保护中的整旧如旧。在对建筑文化遗产进行翻新重建的过程中，也存在着一定的争议，很多学者曾对建筑文化遗产翻新重建这一理念进行了分析和研究，并对其进行了质疑，认为翻新重建只是对建筑遗产外表的改变，缺乏实质性内容。在这样的质疑声下，整旧如旧思想的修复思想应运而生。整旧如旧的修复思想并不是以实时价值为核心理念，是不反对进行建筑结构的改变，且认为这种改变是有必要的。但在整旧如旧修复思想中，建筑结构的改变并不是使用一些新型的材料或技术对其进行修改，而是采用建筑本身的材料进行拆卸和替换，这样能够在提高建筑完整性的同时，保留建筑原有的历史文化价值。整旧如旧修复思想的主要目的是对建筑进行还童和年轻改善，并不局限于历史性的修复。其主要目标是为实现建筑遗产神形上的一致性、统一性，从根源上满足审美需求，该方法是目前建筑文化遗产艺术性保护中较常使用的方式之一。2.3优美和如画。如画是西方自然美学领域中的一个重要理论概念，其来源于西方风景化理论，如画与优美和崇高有着截然相反的趣味标准。曾有学者对如画的理念进行了分析，认为如画美的特征主要包含了质地的皱叠或粗糙、奇特、多变、不规则、明暗对照等，与优美、整洁和光滑是两种不同的形式。其中区别优美和如画最基本的特征要素就是粗糙。举例来说：一栋帕拉迪奥建筑，本身是较为优雅的，比例较为匀称，装饰物妥帖，能够营造一种较为愉悦的观赏之感。不过如果将这幅真实场景直观的展现在画作上，则会显得较为呆板、单调、刻意，无法体会出建筑的自身美感，影响了原有的愉悦之情。所以在画作中，我们需要对其进行重新创作，打掉一半内容，破坏建筑的表面，并将这些破碎的内容进行重叠和整理，拼接成一个全新的整体，营造一种粗糙的废墟之感，这样更能够提升画作的观赏效果。再比如，花园的创作中，很少有画家会绘制优美的花园场景，这种真实的花园场景在实际观赏中，有着和谐之美，但如果体现在画布上，却往往会令人生厌，毫无兴趣。所以画家们喜欢在将花园进行破坏，使其变得粗糙，如将平整的草地弄得凹凸不平，利用粗犷的橡树代替花丛、地面上不满车辙等等形式，以此来提升画作的艺术效果。这些表现形式都是如画的重要体现。在社会发展中，人们对于如画的研究也在不断深入，并对其概念进行了清晰准确的界定。通过优美和崇高理论的应用，一些学者将如画确认在优美和崇高之间，形成了与优美和崇高相匹敌的独立的美学范畴，其粗糙、突变性和无规则的特征也充分被体现出来。优美和如画的区别在于优美和如画在特性上是两个相反的整体，光滑是优美的特性，粗糙则是如画的特性；优美是建立在逐渐变化之上的，而粗糙则是建立在突然变化之上的；优美中含有较多年轻、新鲜的理念，而如画则是建立在老旧和腐朽观念上的。

摘要：随着社会的不断发展，众筹逐渐应用于各行各业，而图书馆与众筹模式的结合也必将使图书馆服务得到创新和发展。本文通过查阅相关文献，对图书馆众筹的内涵、影响因素和经验进行综述，以期为图书馆事业的进步提供参考。

关键词：图书馆众筹；公共文化服务；社会力量

图书馆是一种向全体社会成员提供公益性文化服务的机构，与人们的学习、生活密不可分。但图书馆建设作为一项公益事业，财政投入往往是有限的，因此需要充分吸收社会力量的参与。2015年，国务院《关于做好政府向社会力量购买公共文化服务工作的意见》，指出要将社会力量引入到公共文化服务领域。2016年，《中华人民共和国公共文化服务保障法》强调，国家支持大众以各类方式建设公共文化设施，并鼓励其参与管理。2017年，《中华人民共和国公共图书馆法》明确指出，国家鼓励公民、法人和其他组织自筹资金设立公共图书馆，政府也应积极调动社会力量并给予政策扶持。于是图书馆众筹应运而生，其作为图书馆建设的创新方法，可以满足目标群体的文化需求，加强公共文化服务体系的建设，并且对于繁荣发展社会主义先进文化具有重大意义。

一、图书馆众筹的内涵

从现有研究来看，截至2020年7月，在中国知网以“图书馆众筹”进行检索，共检索到77篇文献，而最早的相关文献始于2014年6月。从文献数量来看，我国关于图书馆众筹类的研究仍处于起步阶段。图书馆众筹内涵的三要素分别为发起者、对象和途径[1]。周建芳等强调，图书馆众筹是一种主动的受赠模式，图书馆可以通过互联网在线聚集不同额度的捐赠用来建设馆藏资源，而捐赠者同样能够收到持续的效果信息反馈[2]。陈景朝认为，图书馆众筹是在互联网平台下，项目发起人围绕图书馆建设进行的众筹，项目发起人可以是公共图书馆、公益组织或个人，内容可以是图书或资金，渠道包括专业和非专业的众筹平台[3]。黄国彬等则认为，主动性、便利性、透明性和交互性是图书馆众筹项目的四大特点[4]。图书馆众筹的发展意义深远。刘艳强调，图书馆众筹是私人自愿提供公共物品的有效类型，也是社会资本协同参与文化建设和治理公共文化服务体系的重要形式，更是能与国家产生良好互动的文化治理方式[5]。李雯指出，图书馆众筹可以为图书馆建设开辟新的资金来源渠道，促进文化服务业良好发展[6]。郭韫丽认为，图书馆众筹项目可以推广全民阅读、延伸图书馆服务内容、提升服务质量[7]。严贝妮等指出，农村民间图书馆众筹项目是对于国家文化精准扶贫工作的自下而上的补充，能够打破“富者更富、贫者仍贫”的传统文化现象，可以有效提高文化扶贫效率和传播贫困地区的特色文化[8]。

二、图书馆众筹的影响因素

1、引言

所谓技术理性，是指人类追求技术合理性、规范性、有效性和理想性的抽象思维活动、智慧和能力，是一种扎根于人类物质需求及人对自然界永恒依赖的实践理性和技术精神。技术理性作为人类理性特殊的和典型的形式，是人类多种理性的某种合取，它贯穿于人类实践活动的始终[1]。技术理性并不追求单纯的手段或目的，而是把科学合理性、社会合意性整合到技术原理的可行性和技术规范的有效性中，既追求功效又内含目的，基于自然又面向社会，实现人类与自然的可持续发展。

科学技术具有两面性，使得图书馆学需要技术理性的支撑。现代科学技术已全面渗透到图书馆学的发展之中，成为图书馆学的催长剂，导致图书馆学技术研究和学科建设存在技术评价缺失规范、技术至上、技术误导等问题的出现。特别是在全球科技浪潮和信息化、知识化的时代背景下，图书馆的发展越来越依赖于社会生产力的发展和科学技术的进步，图书馆学的发展与科技也有着解不开的情缘。面对科学技术的全面渗透，图书馆学应走出一条有中国特色的符合技术理性的发展之路。

2、科学主义与图书馆学技术理性的缺失

19世纪30—40年代，科学主义产生于法国和英国，其创始人——法国实证主义哲学家孔德，经过一个多世纪的历史沿革，先后演绎出马赫主义、逻辑实证主义等众多的哲学派别，成为一股在世界影响力很大的哲学思潮。科学主义思潮的一个重要特征，就是强调用实证科学方法研究自然、社会的各种问题，崇拜科学，技术至上。从科学主义的本质和特征来看，不难发现科学主义本身具有一系列危害性，包括：压制科学精神和人文理性；盲目应用科学技术，忽视科学技术应用的负面效应；扭曲人文社会科学，将自然科学方法和技术方法机械地应用到人文社会科学领域的研究中[2]。

科学主义思潮对图书馆学界也颇有影响，最主要的表现就是不同时期、不同形式的技术论。在西方图书馆学发展史中，先后产生了图书馆学技术论的两大流派——传统技术学派和新技术学派。20世纪末期以来，网络信息技术高度发展，国内外图书馆学界再度兴起技术热，图书馆学的不少研究都反映了科学主义的学术思想。

学术期刊(以下简称“期刊冶)在促进科学知识的创新、科技成果的转化以及社会科技的进步等方面发挥着重要作用。在一定时间内某期刊所出版的学术论文对后续某段时间内相关领域知识创新的促进能力被称之为期刊影响力[1]。期刊排序分区是衡量期刊影响力的重要指标,通常由某种或某些文献计量学指标(又称“期刊表征因素冶)来度量,对总体评估期刊的学术质量、宏观考量期刊的办刊定位与出版策略、学术绩效短期评价、图书机构期刊采购等具有非常重要的参考意义。特别地,从科研管理实践来看,期刊排序分区是对于以数量胜质量、赚取奖金和应付考核投机行为的低成本有效对策[2]。最常见的期刊影响力度量指标是影响因子。普遍认为,影响因子越大,期刊影响力就越大。因此,期刊排序分区方法通常与影响因子有关。例如,适用于SCI英文期刊的排序分区方法主要包括:科睿唯安公司的期刊引用报告分区方法(简称“JCR分区冶)[3]和中国科学院文献情报中心的分区方法(简称“中科院分区冶)[4]。在JCR分区方法中,将某一个学科的所有期刊都按照上一年的影响因子降序排列后,依据学科内期刊总数目,平均将这些期刊分为4个区,每个所占期刊数目比例为25%。在中科院分区方法中,采用期刊的前3年影响因子均值进行降序排位,然后将这些期刊以固定但非平均的方式划分为四个区,期刊的区分位分别是5%,6%~20%,21%~50%,51%~100%。然而,随着各个学科知识创新日渐加速、跨学科研究日趋普遍、文献出版方式日呈多样化,仅仅使用影响因子来进行期刊分区存在一定的缺陷。研究工作者试图开发一个更为合理的期刊影响力度量指标,探索可以较为全面反映学术期刊质量和影响力的新型期刊分区方法。在影响因子基础上,人们已经研究了多种新的指数,如h指数[5,6]、及其改进g指数[7]、特征因子[8-9]、f(x)指数[10]、PR8指数[11]以及学术期刊影响力指数(AcademicJournalCloutIndex,CI)[12]等。特别地,中国科学文献评价研究中心的期刊影响力指数CI,目前已经成为了国内中文期刊文献分区的重要依据。该指标是一种依赖于将“总被引频次冶和“影响因子冶的非线性综合指标[12]。CI分区方法首先将期刊的CI值作为排序度量值对特定学科的所有期刊进行降序排位,然后采用与JCR分区相似的方式,依据某个学科内所有期刊的数量来平均分割成四个分区。尽管影响因子是衡量期刊影响力的重要指标,但是期刊影响力是多个方面因素的综合影响结果,其影响因素指标体系是由一系列具有内在关联的评价指标所构成[13]。显然,综合各种指标的期刊影响力评价方法能够从多个层面反映出期刊影响力的真实水平。然而,当前分区方法没有反映出其它多种期刊因素(如即年指标、半衰期、互引指数等)。近年来,不少研究趋向于利用采用相关系数[14]、线性回归[15]、因子分析[16-17]等线性分析方法综合多种期刊表征因素,进行期刊影响力综合评价并排序。尽管文献[14]中同时也使用TOPSIS来捕获期刊表征因素之间非线性关系,但仅限于因素之间的二次关系。总的来说,当前方法难以捕获多个期刊表征因素之间的非线性关系,而且难以描述特定学科内期刊的全局和局部关系。另外,诸多期刊因素之间存在多重共线性关系会干扰期刊影响力评价。因此,针对目前的分区方法不足,本文利用相关系数矩阵和方差膨胀因子挑选高独立性的若干重要期刊表征因素,并利用深度自编码器的高维非线性刻画能力,综合集成这些因素,从而生成一种新的期刊排序度量指标并基于此进行期刊分区。

1方法

1.1实证数据选取与预处理。本文数据来源于2017年中国学术期刊影响因子年报(人文社会科学)[12],总共选择“图书馆学;情报学冶(以下简称“图情冶)、“法律冶和“体育冶三个学科中的学术期刊为实证研究样本,其中“图情冶学科包含43种期刊,“法律冶学科包含94种期刊,“体育冶包含41种期刊。每一种期刊包含学术期刊影响力指数(AcademicJournalCloutIndex,简称CI)和期刊分区(Q),以及35项学术期刊计量指标或表征因素(简称“因素冶)。例如,复合类指标、综合类指标、人文社科影响因子指标、出版指标、引证指标、网络传播指标等。因为少量期刊缺失个别因素的数据,需要对数据进行筛选。本文采用如下筛选方案:(1)剔除存在较多缺失因素数据的期刊:“图情冶期刊中的英文期刊《JournalofDataandInformationScience》,“法律冶期刊中的《中国法律评论》、《交大法学》、《苏州大学学报(法学版)》、《国际法研究》、《医学与法学》、《广西政法管理干部学院学报》、《河南警察学院学报》、《中国律师》、《新疆警察学院学报》、《广州市公安管理干部学院学报》、《辽宁公安司法管理干部学院学报》、《中国刑警学院学报》,“体育冶期刊中的英文期刊《JournalofSportandHealthScience》和《当代体育科技》;(2)存在缺失单个因素数据的期刊,采用该学科内其它期刊该因素值的平均值作为其估计值,如《情报学报》的“web即年下载率冶;(3)用边界值代替非确切数值,如“>20冶的数值均以“20冶替代;(4)删除不必要的冗余因素和分区无关因素,如“影响因子排序冶是与“影响因子冶的冗余,“研究层次冶是与分区无关的因素。最终选用42种“图情冶期刊,82种“法律冶期刊和39种“体育冶期刊为研究对象,每一种期刊均包含33个因素,如表1所示。根据中国学术期刊影响因子年报的方法,这些因素分为三组,分别是:“上年期刊主要影响因子冶,“其它各类计量指标冶和“人文社科类影响因子、被引频次及可被引文献量冶,详细信息如表1所示。因为所有期刊影响力因素的取值范围差异很大,比如“复合总被引冶的数值量级可达上万,而“复合影响因子冶的数值量级只有10左右,所以本文采用数据标准化来减少计算误差。标准化的定义为:z(i)=x(i)-滋(i)滓(i)(1)其中为x(i)为期刊x的第i个因素的原始数值,滋(i)和滓(i)分别为数据中所有期刊的该因素的均值和标准差,z(i)为标准化之后该因素的数值。1.2深度自编码器。深度自编码器(以下简称自编码器)作为深度学习领域的重要组成部分,是一种无监督的深度神经网络[18]。它不仅能够表达高维非线性变量关系,而且能够将其压缩为低维关系,从而为衡量期刊的排序分区提供一个可视化的表达和分析。在实际应用当中,自编码器具有重建过程简单、可堆叠多层等优点,通常由输入层、编码解码隐含层和输出层组成。其中,输入层和输出层维度(神经元数目)相等,输入层和隐含层之间构成编码器,输入信号x沂Rd通过编码过程在编码隐含层产生含数据特征的激励a沂Rm,解码隐含层和输出层之间构成解码器,a通过解码过程得到重构信号y沂Rd,解码是编码的逆向运算。在本文中,x代表期刊,用d个期刊因素表示,y表示重构之后的期刊。自编码器的训练目标是使原始输入y抑x,从而捕获数据中最重要的信息。如图1所示,本文采用L层自编码器,其过程可用如下公式表示:输入层-编码隐含层:a(1)=f(Wx+b)(2)编码隐含层:a(i+1)=f(W(i)a(i)+b(i)),i=1,…,L(3)其中,W和b分别为各层的权值矩阵和偏置项,L为编码隐含层的数目,f(誗)为激活函数,本文中采用sigmoid函数,其定义为f(z)=11+e-z,值域为[0,1]。在本文的自编码器实现中,输入层包含神经元数目对应于期刊因素的数目。同时,也设计了包含不同隐层数目的自编码器构架,用来调查特定学科内期刊的全局和局部关系以及期刊排序分区。在可视化当中,最后一个编码隐含层的神经元输出值分别作为期刊的坐标值。该值又称为隐空间主元值,简称隐元值。

2实证分析

2.1期刊因素分析与选择。尽管期刊拥有多达33个因素,然而有的因素与其它因素密切相关,相互之间存在较高的相关性,导致因素之间存在共线性问题。比如在2017年的“图情冶期刊中,第2个因素“复合影响因子冶与第3个因素“复合他引影响因子冶之间的相关性高达0.9969,它与第4个“复合5年影响因子冶之间的相关性为0.9768。再如,第11个因素“可被引文献量冶与第33个因素“可被引文献量2016冶的相关系数等于1,其中的原因在于数据来源于2017年中国学术期刊影响因子年报,所以这两个因素包含相同的数据。指导期刊发展的首要任务是明确重要的因素、并剔除冗余的因素。以“图情冶期刊为例,我们首先计算了方差膨胀因子(简称VIF)。结果表明,“可被引文献比冶(15.279)、“基金论文比冶(22.645)、“平均引文数冶(24.273)、“引用半衰期冶(20.735)和“被引半衰期冶(15.520)这五个因素的VIF在15和25之间,存在较严重的共线性现象,括号中数值为对应的VIF值;更为严重的是,其它因素的VIF远大于25,甚至高达10的7次方,存在极度共线性现象。由此可见,“图情冶期刊的因素之间存在非常严重的多重共线性现象。其次,按照表1里面的因素编号顺序,我们计算了建立因素之间的两两相关系数矩阵,从而挑选共线性程度较低的期刊因素。因为我们不关注相关性的正负,而是关注相关性的大小,所以相关系数矩阵包含的是相关系数的绝对值。为了进一步分析这些因素之间的关系,我们应用非负矩阵分解算法对该矩阵实施聚类。经观察发现,这些因素可以形成4个聚类。其中,第1个聚类包含11个因素,包括10种综合类、复合类以及社科统计源期刊引用的影响因子和即年指标、以及“web即年下载率冶,其内部的平均相关系数高达0.935。第2个聚类包含10个因素,包括8种复合类、综合类总被引和各种统计源引用、“被引期刊数冶和“总下载量(万次)冶,其内部的平均相关系数为0.841。第3个聚类包含7个因素,包括4种可被引文献量、2种半衰期和“引用期刊数冶,其内部的平均相关系数为0.545。第4个聚类包含5个因素,分别是“可被引文献比冶、“基金论文比冶、“平均引文数冶、“他引总引比冶、“互引指数冶,其内部的平均相关系数较低,仅为0.229。图2(a)显示了因素相关系数图,其中节点表示期刊因素,连边表示因素之间的相关系数,粗连边表示高相关性,细连边表示低相关性;为了突显聚类,因素聚类用虚线框和对应的序号进行标定。最后,针对相关系数很高的聚类,只选择其中第一个因素作为该聚类的代表因素。对于相关系数较低的聚类,选择全部的因素。总共获得了8个因素,包括“复合总被引冶、“复合影响因子冶、“可被引文献量冶、“可被引文献比冶、“基金论文比冶、“平均引文数冶、“他引总引比冶和“互引指数冶。在重新计算它们的VIF之后,我们发现由于“可被引文献量冶的VIF值(4.314)相对其它的因素而言数值较大,而且与其他因素的相关性超过了0.600,因此为了降低共线性程度进一步剔除了该因素。最终采用其它7个因素进行期刊影响力分析。如图2(b)所示,这些因素的VIF值均小于2.500,平均VIF值为1.693,“基金论文比冶具有最大的VIF值2.207。同时,我们也统计了它们之间的相关系数。如图2(c)表示,其相关性绝对值总体较低,平均相关系数仅为0.250;最大的相关性发生在“基金论文比冶因素,它分别与“平均引文数冶和“复合影响因子冶之间的相关系数值为0.557和0.520;最小的相关性发生在“复合影响因子冶和“他引总引比冶之间,两者几乎完全独立。这些结果表明,所选因素之间具有很低的共线性程度,可以用来进行下一步的期刊排序,从而可以用来指导期刊发展和提高期刊影响力。2.2基于深度自编码器的期刊排序。在实证分析中,根据隐层数目与神经元数目,设计了不同构架的自编码器,以将上一节选出的期刊因素拼接在一起作为自编码器的输入。采用了四种不同层数的自编码器构架,其隐层数目分别为1,2,3,4,并分别调查了每一种构架对应的隐层神经元数目。通常隐层数目在3及以上的自编码器被称为深度自编码器。为了描述方便,这里采用{A,B,C,D}的格式来表示自编码器构架,其中字母数目表示层数,字母本身表示该层的神经元数目。以“图情冶期刊为例,我们设计了渐进式的构架设计策略,即先调查隐层数目为1时对应的神经元数目,然后在此基础上调查隐层数目为2时对应的神经元数目,以此类推,直至确定最后一个自编码器构架中的神经元数目。具体过程如下:(1)当采用一个隐层{L}的时候,我们分别调查了L分别等于2~10、15、20、30、40、50和60条件下自编码器的隐空间输出结果。由于CI是目前最好的期刊影响力度量指标之一,我们计算了第一个隐元与CI的相关系数,并期望第一隐元能够正向衡量期刊影响力,所以选择这个相关系数为正且数值最大时对应的神经元数目作为该隐层的最佳神经元数目。我们发现,L=3对应最好结果。同时,该值也可为多个期刊的影响力分布提供了一种可视化手段。因此我们选择3作为自编码器{L}的隐层神经元数目,同时也是自编码器{L,3}中第二个隐层的神经元数目。(2)当自编码器采用{L,3}构架时,我们分别调查了L在同样条件下自编码器的隐空间输出结果。通过与上一步类似的方法,确立隐层神经元数目L=5。(3)当自编码器采用{L,5,3}构架时,确立隐层神经元数目L=50。(4)当自编码器采用{L,50,5,3}构架时,确定隐层神经元数目L=30。虽然可以继续增加层数时,但是采用更多隐层构架的自编码所产生的隐元数值却越来越小,趋向于过拟合。最终,我们最多只考虑采用四层的深度自编码器构架。此外,尽管最终获得了三个维度的隐变量,但结果表明只取前两个隐元来显示期刊分布就足够了。图3(a)、(b)、(c)、(d)分别显示了“图情冶期刊由四种自编码器生成的隐空间分布。为了方便可视化,使用CI分区作为期刊的标记,其中圆点、方块、三角和浅蓝菱形分布表示1、2、3、4区期刊。由四个不同构架自编码器生成的期刊分布结果如下:(1)当采用第1个自编码构架时:对比CI分区结果,第一个隐元与CI值的Spearman相关系数等于0.7582。其中,CI值排名前三的1区期刊《中国图书馆学报》、《图书情报工作》、《情报杂志》与其它1区期刊相对分散;有两个1区期刊《大学图书馆学报》《图书馆论坛》与2区期刊靠近;大多数2区期刊与1区期刊邻近,但《医学信息学杂志》远离其它2区期刊;隶属于3区的期刊与4区期刊和2区期刊均呈现较大重叠混杂。(2)当采用第2个自编码构架时:第一个隐元与CI值的Spearman相关系数等于0.8028。期刊分布更加突显了1区期刊与其它期刊的不同,大部分1区期刊保持与其它期刊分离的状态;两个2区期刊《情报学报》和《现代图书情报技术》靠近1区期刊;此外,在2区期刊当中,除了《医学信息学杂志》之外,《现代情报》也略远离其它同分区期刊;4区期刊《图书情报导刊》远离其它的同分区期刊。(3)当采用第3个自编码构架时:期刊的分布范围进一步缩小,期刊分区边界初步显现,呈现出与第一个隐元相关的趋势,其与CI值的spearman相关系数为0.826;CI值排名第一和第二的1区期刊《中国图书馆学报》《图书情报工作》突显出了与其它期刊不同,而其他两个2区期刊《情报学报》和《现代图书情报技术》呈现靠近1区期刊的趋势,分别与《情报杂志》、《情报理论与实践》和《情报科学》相近。(4)当使用第4个自编码构架时,所有期刊被映射成一条近似单调直线,能够使用第一个隐元对期刊进行排序和分区,其中第一个隐元与CI值的Spearman相关系数为0.8503;1区期刊可分为三组,第一组包括《中国图书馆学报》和《图书情报工作》;第二组包括《情报杂志》《情报理论与实践》《情报资料工作》《情报科学》《图书情报知识》《图书与情报》,但是2区期刊《情报学报》和《现代图书情报技术》位于其中;第三组包括《大学图书馆学报》《图书馆论坛》,但是它们与其他分区的期刊混杂在一起。此外,其它分区期刊存在不同程度的混杂重叠。总的来说,自编码器能够一个以非线性方式综合了多个高独立性期刊因素的期刊排序度量,其第一个隐元可以用来作为期刊排序度量值(排序得分)。另外,也应用深度自编码器在“法律冶期刊和“体育冶期刊。由于篇幅限制,只选用了采用一个隐层和四个隐层这两种自编码器构架的期刊排序结果,如图4所示。期刊排序结果表明,这两大类期刊表现为与“图情冶期刊相似的规律。当采用一个隐层时,期刊较为分散,第一个隐元与CI的相关系数分别为0.748和0.501,但是该构架利于发现离群期刊,如“法律冶期刊里面的《法制与社会》和《武汉公安干部学院学报》,“体育冶期刊中的《冰雪运动》。当采用四个隐层时,期刊分布呈现规律性,第一个隐元与CI的相关系数分别为0.796和0.838。再次说明,第一个隐元可以用来作为分区得分。2.3分区方法对比。现有分区方法均根据期刊顺序和数量来实施,可分为基于平均划分的方法和基于固定非平均划分的方法。前者的代表方法包括JCR分区方法和CI分区方法,后者的代表方法有中科院分区。基于现有的划分策略,本节对应地设计了深度学习平均分区方法(简称DL平均分区)和深度学习非平均方法(简称DL非平均分区),并以“图情冶期刊为例进行对比分析。JCR分区和中科院分区分别使用影响因子作为期刊排序度量,而中国学术期刊影响因子年报(简称“年报冶)提供的两大类影响因子:复合类和综合类。为了实施后续的期刊分区方法对比,首先调查了复合类影响因子与综合类影响因子在JCR分区和中科院分区中的差异。对比结果表明,两者无论是对于JCR分区还是对于中科院分区而言,结果非常接近,在42个“图情冶期刊中只有2个期刊的分区不同。因此,在后续的分区方法对比当中,只采用“复合影响因子冶(简称“影响因子冶)来分析JCR分区和中科院分区结果。对应于期刊分区策略,分区方法对比分为两个部分。首先,以CI分区为基准,对比了采用平均划分的JCR分区方法和DL平均分区方法。主要对比结果如下:(1)在CI的1区期刊列表中,JCR分区将《情报科学》和《图书馆论坛》分为2区,DL平均分区将《大学图书馆学报》和《图书馆论坛》分为2区;(2)在CI的2区期刊列表中,JCR分区将《图书馆杂志》《国家图书馆学刊》分为1区,将《图书馆理论与实践》和《医学信息学杂志》为3区;DL平均分区将《情报学报》和《现代图书情报技术》分为1区,将《图书馆杂志》、《图书馆工作与研究》和《图书馆理论与实践》为3区;(3)在CI的3区期刊列表中,JCR分区和DL平均分区同时将《中华医学图书情报杂志》分为2区、将《农业图书情报学刊》和《农业网络信息》分为4区;此外,JCR分区将《文献》为4区,而DL平均分区却将其分为2区,将《图书馆学刊》和《四川图书馆学报》分为4区;(4)在CI的4区期刊列表中,JCR分区将《大学图书情报学刊》《图书馆界》为3区,DL平均分区将《古籍整理研究学刊》《图书馆界》《数字图书馆论坛》《中国典籍与文化》分为3区。其次,以采用非平均划分的中科院分区为基准,对照CI值和CI分区,设计了一个CI非平均分区,并对比了DL非平均分区。主要对比结果如下:(1)中科院分区的两个1区期刊中,CI和DL非平均分区将《大学图书馆学报》分别分为2区和3区;(2)在中科院分区的六个2区期刊中,CI和DL非平均分区都将《图书情报工作》分为1区,将《情报杂志》分为2区;前者将《情报资料工作》《现代图书情报技术》分为3区;后者将《图书情报知识》《图书与情报》分为3区;(3)在中科院分区的十三个3区期刊中,CI和DL非平均分区都将《情报理论与实践》《情报科学》分为2区;前者将《信息资源管理学报》分为4区;后者将《情报学报》分为2区,将《图书馆杂志》《图书馆工作与研究》分为4区;(4)在中科院分区的二十一个4区期刊中,CI非平均分区将《图书馆理论与实践》分为3区,DL非平均分区将《中华医学图书情报杂志》和《文献》分为3区。综上所述,在给定平均划分条件下,三种分区方法在1区和4区的分区结果差异不大;在给定非平均划分条件下,由于非平均划分条件下1区和2区期刊数目较小,三种分区方法的结果差异稍大;少量期刊主要表现为分区差值临近,没有出现跨越一个及以上分区的差异情况;此外,《中国图书馆学报》在所有分区结果中均排名第一。详细对比结果如表2和表3所示。

3结论

【摘要】本文就进一步加强新时期高职院校图书馆读者服务工作,近几年网络环境下高校图书馆工作的现代化进程加快,新的服务手段不断出现。从网络建设、个性化、以人为本三个方面论述如何提高读者服务工作的质量。在加强提高馆员素质方面;在加强网络资源的建设与利用方面等进行了阐述。

【关键词】网络时代读者服务个性化以人为本

随着新世纪的到来,高等教育的快速发展和信息环境的不断更新,我国高校图书馆面临着新的变革,同时也为读者服务工作的开展提供了强大的技术动力和全新的机遇,因此对传统的读者服务工作带来了严峻的挑战,如何强化高校图书馆的读者服务职能,全面开创读者服务的新局面,更好地为高等教育的快速发展提供全方位的文献信息服务,已成为高校图书馆界共同关注的一个研究课题。

1加快网络建设,充分利用网络服务手段

首先,面对以知识创新为主要特征的知识型信息化社会,以读者服务为核心的图书馆必须认请形势,把握机遇,注意深人细致剖析自身状况,走与自身特色相适应的道路。高职图书馆必须不断加强必要的网络信息化、自动化相关硬件设施建设,充分利用现代网络技术、通讯技术、多媒体技术,大力开发并充分利用网络资源和电子资源。

当前,高职院校图书馆的文献资源走虚拟馆藏与实物馆藏相结合的道路是完全可行和必要的。以实物馆藏保障读者的基本需求,而虚拟馆藏以保障科研人员的检索与研究需求。加强馆际交流协作,进一步建立高校馆际互联互通文献网络,实现资源的优势互补。同时要重点建设具有本馆特色的馆藏文献书目数据库和专业数据库,用自己的特色馆藏为他馆提供服务,走文献资源分工协调、共建共享之路。高职院校图书馆只有着力发挥已有的专属特色优势。扬长避短,苦练内功,解决困难,与时俱进,才能更好地为读者服务,为社会服务。从而提高其服务效率和服务质量。

【内容提要】分析了图书馆学学术批评的性质、类型、特征和功能，制定了学术批评规范。认为，欲促进图书馆学的繁荣并推动图书馆学的可持续发展，图书馆学人必须恪守学术批评规范，并营造良好的批评环境，充分发挥学术批评的积极作用。

【摘要题】专题探讨

1学术批评本质论

1.1学术批评的性质

1.1.1学术批评的涵义

“学术”指“较为专门，有系统的学问”[1]。“图书馆学学术”泛指有关图书馆学的一切方面，如图书馆学思想、理论、观点、学派、方法以及图书馆学风等。“批评”一词，一是“指出优点和缺点，评论好坏”；二是“专指对缺点和错误提出意见”[2]。图书馆学学术批评是指对一切图书馆学现象进行评论，指出其优点和缺点，并对其缺点和错误提出意见。

摘要:随着电子书行业的蓬勃发展,电子书服务日益成为图书馆的一项重要工作。文章采用文献计量学分析方法,基于中国知网中的文献,对我国20余年来图书馆电子书研究的相关成果进行梳理和总结,以期全面了解我国图书馆电子书研究的现状及未来发展趋势。

关键词:图书馆;电子书;服务模式;服务平台;电子书借阅;电子书阅读;电子书采购

电子书是利用信息化手段将知识内容数字化形成数字文件,并以书籍形式呈现,可通过电脑、阅读器、智能手机等电子设备进行阅读。与传统纸质书相比,电子书具有易检索、易携带、内容丰富、支持个性化阅读等优势,近年来电子阅读服务越来越受到图书馆重视。2011年,美国《图书馆杂志》开展图书馆电子书普及程度和使用调查,调查显示学术图书馆的电子书普及率最高,有95%的学术图书馆提供电子书,主要提供学术性刊物,涵盖工学、人文学、医学、法学等学科,其次是公共图书馆,有82%的公共图书馆提供电子书服务[1]。2001年4月,方正电子书发布阿帕比(Apabi)网络出版(电子书)整体解决方案,标志着我国电子书行业正式开启。2006年1月,首都图书馆与方正电子正式签约,一次性购买了8万册电子书,面向首都市民提供电子书借阅服务[2]。相关数据显示,2020年我国数字阅读市场持续增长,阅读用户规模达到4.94亿,增长率为5.56%,人均电子书阅读量为9.1本,人均有声书阅读量为6.3本。

1图书馆电子书研究文献计量分析

笔者在中国知网采用TI=‘电子书’∗‘图书馆’、TI=‘电子书’andAB=‘图书馆’、TI=‘电子书’andKY=‘图书馆'等检索式进行检索,检索文献类型限定为学术期刊、学位论文、报纸、会议论文,共检索到相关文献481篇,总被引次数2,002次,篇均被引4.20,研究活跃期为2009—2021年。

1.1发文数量分析

摘要：笔者在本文中首先分析了提升高校图书馆核心竞争力的必要性，然后研究了高校图书馆核心竞争力中，学科化服务的重要作用，最后探讨了以学科化信息服务为中心，强化高校图书馆竞争力的措施，以期进一步提升国内高校图书馆的服务功能。

关键词：学科；信息化；图书馆；竞争力

进入新世纪后，国内计算机信息技术获得快速的发展，信息化水平在不断提升，人们的生活和互联网联系的越来越紧密。就高校图书馆的发展历程来看，面临来自各方的挑战。互联网的普及，人们在图书馆中查阅资料的频率越来越低。所以，作为高校图书馆应该与时俱进，开展学科化信息服务，这对其核心竞争力的提升极为有利。

1提高高校图书馆核心竞争力的必要性

随着信息化水平的提升，网络技术和环境越发成熟，在信息化背景下，就必须提升图书馆的核心竞争力，为图书馆的发展和进步奠定良好的基础。随着读者的需求已经极大的改变，所以，这就促使图书馆要提升自身的竞争力，要想吸引读者，就必须提供更加优质、高效的服务，这样才能在信息化环境下立于不败之地[1]。

2学科化服务的意义