图书馆学范文10篇

导语：这里是公务员之家根据多年的文秘经验，为你推荐的十篇图书馆学范文，还可以咨询客服老师获取更多原创文章，欢迎参考。

图书馆学

近代图书馆学专业教育探源

一、图书馆专门组织和专业刊物的出现

随着教育制度改革的进一步深入以及教育界人士对于图书馆的重视，各省市、学校图书馆越来越多的出现，图书馆逐步从一种新鲜事物发展成为一种社会专门事业，并负有教育救国的重要社会功能。1中华教育改进社与图书馆事业专业化1921年12月23日中华教育改进社成立于北京，它是一个以留美归国知识分子为主体、文教界各方面有识之士广泛参与的教育社团。改进社是促进我国教育改革和教育事业发展的专门组织，在推动教育事业发展的同时，也积极推动图书馆事业的专业化发展，与我国图书馆学专业教育开展有密切关系。它促成了中华图书馆协会的成立以及全国性图书馆学专业刊物《图书馆学季刊》的创办，并首先向教育部提案申请开设图书馆学专科教育。中华教育改进社下设立了图书馆教育委员会，专门注重图书馆教育的各项事宜，积极推动图书馆教育的开办。1922年7月教育改进社第一届年会在济南举行，图书馆教育组的决议案共有8条，包括在师范学校应增设图书馆管理科等，1923年在北京清华学校举行的第二届年会上，提议美国将要退还的庚子赔款的三分之一作为扩充中国图书馆，并组织各地方设立图书馆协会。2中华图书馆协会图书馆教育委员会的成立1924年3月，首个图书馆协会———北京图书馆协会成立，由中华教育改进社敦请戴志骞发起，并被推举为会长。1924年7月，教育改进社第三届年会在东南大学举行，提案刊行图书馆学季报，并转请教育部及各省教育厅，于留学科内添设图书馆教育科。1925年4月，中华图书馆协会在上海成立，事务所在北京松坡图书馆，协会6月在北京举行成立仪式，创办了《中华图书馆协会会报》，并开始筹备《图书馆学季刊》的编辑发行。随着中华图书馆协会成立，中华协会会报第1卷第1期于1925年6月30日发行，协会的宗旨是:“本会以研究图书馆学术，发展图书馆事业，并谋图书馆之协助为宗旨。”中华图书馆协会的成立对图书馆事业专业化程度以及专业教育的展开是一种直接的推动。当时教育界和学术文化界的众多名人都是图书馆协会的会员，包括陶行知、梁启超、胡适、顾颉刚、赵元任、林语堂等。协会认为当时的现实情况是，我国图书馆虽然普遍建立，能够以专业方法进行管理和运行的却很少，图书馆学专业教育成为亟待发展的关键所在。在图书馆协会委员会下设立了图书馆教育委员会，以洪有丰为主任，胡庆生为副主任，东南大学图书馆朱家治为书记，委员包括李小缘、刘国钧、施廷镛、杜定友、沈祖荣、韦棣华等。中华图书馆协会的成立，是近代图书馆事业专业化发展的重要进程之一。由于设立了专门的图书馆教育委员会，图书馆学教育开始了正式的筹备和规划。3图书馆学专业刊物的发行与职业教育的开展1926年3月，由中华图书馆协会编辑的《图书馆学季刊》创刊发行。这是第一次将图书馆专业以“图书馆学”来命名的期刊，意在形成中国本土特色的图书馆专门学术。在《图书馆学季刊》发刊词中，这样写道:“学问天下公器，原不以国为界，但各国因其国情不同，有所特别研究贡献……图书馆学之原理原则，虽各国所从同，然中国以文字自有特色故，以学术发展之方向有特殊情形故，书籍之种类及编辑方法，皆不能悉与他国从同。”在“本刊宗旨及范围”中，明确提出刊物的目的就是要形成中国本土特色的图书馆专门学术:“本新图书馆运动之原则，一方稽考我先民对于斯学之贡献，一方参酌欧美之成规，以期形成一种合于中国国情之图书馆学。”这是我国图书馆事业专业化的重要标志，专业化程度得到进一步的巩固。《图书馆学季刊》成为中国图书馆学发生发展的学术阵地，更为中国本土图书馆学教育的开展做好了充分的铺垫，形成一种学术支持。在图书馆专业组织和专业刊物相继诞生的同时，早期的图书馆专业教育活动已经在全国范围内陆续开展。除了1920年，在武昌成立的文华大学图书科外，大部分的早期图书馆教育是以培训班的形式开办的。1923年，金陵大学的毕业生洪有丰从美国纽约州立图书馆学校毕业归来，首先开办了“暑期图书馆学讲习科”。该科为期一个月，每天讲课二小时，学员80余人，讲义自编。以后在1924、1925和1926年中，曾经连续4年开班。其中1925年7月15日～8月15日开的班，面向全国，规模最大，是由中华图书馆协会、国立东南大学、中华职业教育社、江苏省教育会合办，系“全国第一次图书馆学暑期讲习班”，“学员30余人”，杜定友应邀前来讲学，李小缘、刘国钧等都曾登上讲台授课。暑期图书馆学讲习科(班)是我国开办时间最早、影响最广泛的职业教育，为全国各地培养和储备了大批图书馆业务骨干，对于我国图书馆学专业教育的发展是一种推动和补充。1927年从美国哥伦比亚大学学习图书馆学回国的李小缘在金陵大学文科设立图书馆学系，由他本人担任系主任。在李小缘1929年的《金陵大学图书馆概况》中对图书馆学系作了简要介绍:金陵大学图书馆学系创办于1927年秋，属于文理科，注重自编教材，当年开设15门课程……全校学生均可辅修。据1931年底发行的《中国图书馆协会会报》第7卷第3期“图书馆界”报道:“金陵大学图书馆学，在今日图书馆界中，颇占相当地位;在中国各大学中，除文华专科外，设立图书馆学系，可称仅见。”20世纪20年代前后，我国图书馆专门组织成立，专业学术思想初步成型，职业教育热烈展开，这其中特别值得关注的是，各种图书馆专业教育几乎都是在教会大学中首先展开，而图书馆学专业教育者们也都是教会大学毕业后留学归国的学生。

二、图书馆学专业教育与教会大学的重要关联

1913年美国人克乃文在金陵大学文理科开设了图书馆学课程，这是我国最早在高等学校开设图书馆学课程的记载，当时曾经在金陵大学学习的我国图书馆学教育先驱们包括洪有丰、李小缘和刘国钧等，毕业后正是受到克乃文的指导和推荐，纷纷前往美国学习图书馆学，归国后在国内开创图书馆学专业教育。1871年文华大学初创，这是另一所美国在中国武昌的教会大学，传教士即教师韦棣华成为在中国开办图书馆学教育的宗师。1910年，韦棣华女士创设“公书林”，将文华大学的中西文图书采用开架的形式，公开陈列，“凡武汉三镇各机关、各界人士皆可应用，自由阅览”。我国图书馆学教育先驱沈祖荣先生当时正在文华大学学习，出任公书林助理，他跟随韦女士学习美国图书馆的相关知识，并经过韦棣华的推荐，于1914年留学美国，专攻图书馆学。1920年由韦棣华和留学归国的沈祖荣、胡庆生等人创办了我国第一所图书馆专科学校———武昌文华大学图书科，把“研究图书馆学术，服务社会”确定为文华图专的宗旨。学校仿造杜威创办的美国纽约州立图书馆学校的制度，学制两年，招收大学肄业2年以上的学生。武昌文华图书馆专科学校是我国图书馆学专业教育的开端，随着它的成立和发展，中国图书馆事业专业化的进程从此展开，图书馆学专业教育也因此有了先例和范本，逐步在教育界和学术界的推动下发展起来。我国最早开创图书馆学教育的文华大学和金陵大学同是教会大学。教会大学的师资和财力，是图书馆学教育在中国产生的直接原因。而在图书馆学专业教育发端的过程中，教会大学不仅是发源地，更是我国图书馆学专业教育的启蒙，从事图书馆学专业教育的先驱，无论是金陵大学的李小缘，洪有丰等，还是武昌图书馆学专科学校的沈祖荣都是教会大学的学生，都曾赴美学习图书馆学课程。在东学西渐的浪潮中，教会大学一方面是西方学术在中国传播的桥梁，一方面又对中国的学术文化研究有积极的发扬和促进。作为东西文化交流的最前沿，教会大学的影响波及到我国各个专业学科和相应的专门事业，西方学术思想和图书馆技术方法在教会大学得到直接传播，产生了与美国接轨的图书馆学教育，这可以说是教会大学对于中国学术文化事业的开创性贡献之一。我国早期的图书馆学教育发端于教会大学，可以说是具有不可否认的美源性，但与此同时，在中华民族救亡图存的关键时期出现的图书馆学又是我国学者在中西交融的历史背景下，对国学的整理和反观，具有鲜明的中国特色。

三、结语

金陵大学和文华大学图书馆学教育创办和发展的历史，是我国图书馆学教育开端的重要实践，给当代图书馆学教育提供了经验。经历了一个世纪的图书馆学专业教育，依然存在学科定位的问题，值得我们细细反思。图书馆学教育是否属于专业教育，图书馆学是否适于作为一个系设置在高校的系科中间?专业的模式和套路是否会忽略了图书馆学的学术价值和学术之宗的视野?对于图书馆职业性与专业性的思考，我国图书馆学教育先驱沈祖荣指出过:“图书馆是研究学术，沟通文化，辅佐教育的机关，讲求图书馆专业教育，如果以学术、文化、教育的观点去考究它，……图书馆专门训练是一种专业教育。但因它本身成为这项专门学术事业，乃是与一切学术文化事业和教育事业不可以须臾离的，是息息相关，脉脉相承的，直接可以说，它全然是学术文化事业和教育之重要的一部分，所以这项图书馆专业教育，也同时是注意学问、思想等等的教育。”从图书馆专业教育的产生背景之中，我们至少可以得出以下结论:图书馆学教育应该根植于图书馆事业，图书馆学专业教育本身就是为了培养图书馆专业人才，但与此同时，在西学东渐浪潮中出现的图书馆学教育应该特别注重中西文化之贯通，对我国传统学术文化负有整理与发扬的重任;图书馆作为新式教育机构，代表着自由，公平的教育理念，应注重学术道德培养和公益精神的传播。

查看全文

对图书馆学对象的认识

1一个逻辑前提

图书馆学研究对象不会发生变化。这是认识图书馆学研究对象的一个基本逻辑前提。对图书馆学研究对象的研究必须坚持这个逻辑前提。目前学界关于图书馆学研究对象的认识观点众多，而且新的提法层出不穷。这容易让人产生误解，认为图书馆学研究对象本身就是多样的，同时也是在不断发生变化的。然而，图书馆学作为一门科学是一种客观存在，其研究对象是恒定不变的。虽然图书馆学学科体系是人为建立起来的，受到价值观等主观因素的影响，导致不同人对图书馆学研究对象的认识会有不同的视角和出发点，认知过程还会受到历史条件、社会环境、认知偏见等方面的影响，不可避免地带来认知结果的多元化。但是，认知结果不等于科学内涵，并非关于图书馆学研究对象的每种观点都能准确地反映学科本质。作为图书馆学研究的重要组成部分，图书馆学基础理论研究促进着图书馆学的发展。围绕图书馆学研究对象的研究，许多研究者都试图提出开创性的理论，努力去建构自己的理论框架，证明自己理论观点的科学性。但无论研究者如何去表述自己的思想，图书馆学作为一门科学的属性不会发生变化，其研究对象必然是稳定的。尽管图书馆学是一门发展中的科学，其研究领域会逐渐拓宽，但对其研究对象的研究必须要坚持这一逻辑前提。

2两种现象分析

2．1学界关于图书馆学研究对象的观点众多

自图书馆学诞生以来，对图书馆学研究对象的探讨始终是图书馆学界的一个重要话题。据一些研究者统计，目前国内外有关图书馆学研究对象的观点已达上百种之多，而且新的提法还在不断出现。〔1〕笔者认为，形成这种局面的原因主要有以下几点：

2．1．1很多观点是一致的、重复的。图书馆学是一门发展中的学科，对图书馆学研究对象的认识也经历了一个发展的过程，在这个认识过程中，产生了各种不同的观点。据刘烈的统计，仅20世纪80年代中期之前就有50余种，〔2〕但其中很多观点的基本思想是一致的、重复的。以“资源说”为例，美国图书馆学家切尼克（B．E．Chernik）在其20世纪90年代初出版的《图书馆服务导论》一书中指出，“图书馆资源是一种信息资源”〔3〕。20世纪90年代末，我国学者徐引篪、霍国庆提出“信息资源说”，把图书馆学的研究对象定义为“动态信息资源体系及其过程”〔4〕。柯平在2004年发表《知识资源论———关于知识资源管理与图书馆学的研究对象》一文，提出“知识资源论”〔5〕。以上这几种表述往往被理解为不同的观点，实际上资源的范畴很广泛，无论信息资源、文献资源、知识资源还是情报资源，都属于图书馆学研究的范畴。由此可以看出此类观点的出发点基本相同，都是将信息资源体系作为图书馆的本质，并由此来理解图书馆学。所以，只要是从“资源”角度来概括图书馆学研究对象，就都可以归纳为“资源说”这一种观点。再如，“交流说”也是图书馆学研究对象领域一种有代表性的观点。美国图书馆学家杰西•H•谢拉最早提出了“交流说”〔6〕，对中国图书馆学基础理论、学科体系建设等方面产生了广泛影响。对于“交流说”理论的传承和发展，是我国学界对图书馆学研究一种重要的学术贡献，形成了几种有代表性和影响力的学术观点。周文骏在《概论图书馆学》（1983）一文中提出“文献交流说”〔7〕，宓浩等人编著的《图书馆学原理》提出“知识交流说”〔8〕，以及南开大学图书馆学系主编的《理论图书馆学教程》提出“文献信息交流说”〔9〕。这三种观点并非关于图书馆学研究对象的创新性观点，只能说是在“交流说”基础上的进一步发展，在新的研究视角之下对“交流说”进行的重新论述。正如上文对“资源说”的理解一样，这三种图书馆学研究对象的观点都可以用“交流说”来总结概括。当前，关于图书馆学研究对象的新说法仍在不断出现。如果只是在词语表述上有所不同，而不是一种独立的、创新的图书馆学研究对象的观点，那就不必另设新说。

查看全文

略析图书馆学科馆员制度

一、中美大学图书馆学科馆员制度的概念及现状

1.中国大学图书馆学科馆员制度的发展现状据不完全统计，从1998年起中国的许多高校都开始实行大学图书馆学科馆员制度，许多大学对这个职业的称呼不同，但是工作的性质都是相同的。在中国的大学中，图书馆学科馆员的主要职责是：在各个学院和图书馆之间搭建桥梁，保障信息交流和反馈的通畅，深入地了解与自己学科知识相关的学院教学规划和科研发展的新动态，熟悉专业学科知识主动参与对口学科的资源建设，大力推动专业学科院系与图书馆的合作交流。图书馆学科馆员可以针对专业知识开办讲座，解答学科问题及课题咨询，逐渐提高专业对口院系师生利用图书馆资源采集信息的素养。通过更多渠道来向广大学院宣传图书馆的信息资源，主动向专业对口院系宣传和推送图书馆的服务和图书资源，在帮助高校学生学习学科知识的同时提高图书馆文献资源的利用率。通过图书馆学科馆员的主动联系，为图书馆的信息资源提供更加广阔的分享平台。目前在我国的许多大学图书馆里，图书馆学科馆员制度采取了与学科教授相结合的模式。学科教授在图书馆里主要的工作是：利用自身的专业学科知识帮助图书馆开展工作，在专业院系与图书馆之间搭建桥梁，帮助图书馆了解专业院系师生对文献信息资源的需求和对图书馆各项服务的意见，选择合适的文献资源推荐给院系的师生，让师生了解图书馆文献信息资源的最新动态和优质服务，中国的大学图书馆的学科馆员大多由信息咨询、采编、流通等部门的老师兼任，人数不多，学科院系数明显高于学科馆员数，一名学科馆员一般对口好几个院系。有部分高校图书馆甚至还没有建立学科馆员制度，有的也只是做做表面工作，学科馆员工作流于形式。2.美国大学图书馆学科馆员制度的现状美国大学图书馆的工作人员主要由专业馆员、支持馆员、学生助理三部分人员构成，图书馆的学科馆员由专业馆员担任。美国大学图书馆的学科馆员制度拥有30多年的发展历史，相比于中国的图书馆馆员制度，美国已经形成了非常完备的并且适合本国教育方式的馆员制度。美国的各所大学一般都设有专业的学科馆员，图书馆学科馆员和师生之间已经建立了不可分割的学术纽带关系。美国大学学科馆员的设置相当地完善和到位，学科馆员几乎覆盖了学校里的所有专业，因此学科馆员的人数也多。在美国图书馆对学科馆员已经形成了一整套完善的管理和培训的制度，学科馆员通过不同的继续教育方式提升专业背景知识和综合能力。美国大学图书馆也注重宣传学科馆员，通常在读者咨询栏、学术研究、学科指南等栏目中都可以了解到学科馆员的各种信息，甚至在学校的主页上直接设置学科馆员栏。

二、中美大学图书馆学科馆员素质和工作方式

由于中美的教育方式不同，大学图书馆学科馆员制度的起步也不相同，因此中美大学对于图书馆学科馆员的人员挑选和培训也有很大的差别，对于学科馆员的工作要求和工作方式有所不同。接下来，我们通过学科馆员的人员素质和工作方式进行对比分析。1.图书馆学科馆员素质美国大学图书馆的学科馆员由经过专业培训的专业馆员担任，美国对于专业学科馆员的要求都很高，通常要求学科馆员必须具备美国图书馆协会认可的由专业大学授予的图书馆学硕士学位。并且在美国图书馆中的大多数馆员还拥有非图书馆专业的博士学位。他们不仅对某一学科的专业知识了如指掌，而且掌握现代信息技术，对于图书馆中的各项服务及文献知识的检索知识都十分了解，是具备了专业学科知识和图书情报知识的复合型人才。这样的专业学科馆员能与对口院系师生进行良好的沟通和学术交流，并且能够通过自身对图书馆中资料文献的了解为对口院系的师生提供高效快捷正确的文献信息服务。在我国大学图书馆的学科馆员大多只拥有本科学历，少数具备硕士和博士学历，而且大多数只有单个专业的学历，图书馆学与其他学科的复合研究生少而又少，图书馆也没有从业的准入制度。没有真正学科背景的图书馆员担任学科馆员，只能成为学科信息联络员，不能有效地开展学科咨询和培训任务。2.图书馆学科馆员的工作方式美国大学图书馆的学科馆员的自身修养都很高，他们是同时具备图书馆专业管理学位和其他专业学位的学科专职服务人员，由于学科馆员的工作更倾向于专业性的服务，是其他非专业人员无法代替的，所以他的工资待遇要比其他工作人员高，因此美国大学图书馆学科馆员的工作积极性较高，责任感也较强。目前我国大学图书馆的学科馆员大多分布在咨询、采编、流通等各业务部门，并不专门进行图书馆学科服务，中国的图书馆学科馆员以兼职为主，大多数没有实现真正意义上的学科馆员制度和有效的管理机制。由于只是作为兼职，主要是利用业余时间深入院系，不能专心为学科建设服务，给学科馆员工作带来诸多不便，没有充分显示出作为图书馆学科馆员的优越性。中国大学并没有实现对学科馆员的制度的足够重视，因此学科馆员制度的推广和发展受到了限制和影响。

三、对我国现行的学科馆员制度的建议

1.加强图书馆员的培训，引进和培养具有图书情报学和其他专业背景的复合型工作人员。招收一定比例的非图书情报学生攻读图书情报专业硕士，或者鼓励本馆具有图情专业硕士的人员进修其他专业，并不断加强专业理论知识的学习和数据库检索技能的培训，不断充实自己，对于从事图书馆工作的交叉学科的工作人员给予精神和物质奖励。2.实行图书馆员职业资格认证制度。目前社会上很多人把图书管理工作当成一种没有技术含量的简单机械任务来完成。对图书馆学科馆员实行资格认证制度不仅能够提高大学图书馆学科馆员的自身素质和专业知识技能，而且能够填补中国大学在图书馆学科馆员制度上的缺失，提高图书馆学科馆员的影响力。3.学科馆员的发展方向是学科文献专家。目前我国学科馆员的发展还处于初级阶段，大多数还处于“联络馆员”阶段。我们应该让专职的具有复合专业背景的学科馆员深入院系，了解院系用户的需求，积极参与科研活动，由学科馆员负责建立相应的信息资源导航，做专业的专题报道，为院系师生提供深层次的文献信息服务，真正成为学科文献专家。学科馆员制度的实施很大程度上体现出大学对图书馆的重视，同时稳健地实施学科馆员制度是提升图书馆在大学中的地位的重要措施。现在许多大学都把建设一流大学作为自己学校发展的奋斗目标，一流的大学必须有一流的图书馆，而一流的图书馆必须有一流的学科馆员。从以上各方面的比较来看，中国大学的图书馆学科馆员制度相比于美国的馆员制度存在着许多的问题和不足。中国的学科馆员制度实施时间不长，没有形成完善的管理制度和人员培训制度，因此，我们要在原有经验的基础上借鉴美国的学科馆员制度，从人员素质、工作方式、考核方法等方面加快改善我国大学的馆员制度，寻找一条适合我国现状的发展途径。

查看全文

高校图书馆学论文

1我国高校图书馆学教育硕士点申请与建设

20世纪80年代以来，我国图书情报学专业迅速发展起来，但无论是从办学机构数量或是质量方面，发展水平还是明显低于国外发达国家。图书馆学教育硕士点的设立，一方面有利于图书馆参与研究生培养教育，与院系培养相辅相成，推动图书馆事业的发展;另一方面，通过培养选拔，也为图书馆提供了优质的人才。

2高校图书馆学教育硕士点人才培养模式及现状分析

2.1图书馆学教育硕士点培养模式

目前，图书馆学教育人才培养模式主要有三种，独立培养、联合培养、参与培养。独立培养是图书馆硕士教育的主要方式。

2.1.1独立培养

查看全文

图书馆学研究论文

【内容提要】从认识论的角度探讨了图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能以及怀疑的实施方略，指出了实施怀疑应注意的几个问题。

【摘要题】理论纵横

【【关键词】图书馆学/研究/科学怀疑

【正文】

图书馆学研究始于图书馆学问题，问题是图书馆学认识发生机制的核心，而怀疑则是提出问题的一个必要前提。纵观图书馆学发展史，许多图书馆学理论、方法和技术的重大突破，都是同怀疑密切相关的。只要人们对图书馆学的探索不停止，科学怀疑也就不会停止。从这个意义上说，一部图书馆学（研究）史，就是一部图书馆学的科学怀疑史。因此，我们从认识论的角度深入探讨图书馆学研究中怀疑的发生机理、特点、类型、地位和功能等，对于人们有效地进行图书馆学研究，推动图书馆学健康发展，具有重要的理论和实践意义。

1“怀疑”释义

查看全文

图书馆学探究论文

1图书馆学研究对象的困惑.

图书馆学研究对象是什么，“许多人，包括图书馆界内和图书馆界外的人们，都毫不迟疑地断言：图书馆学的研究对象是图书馆工作”[1]。这似乎是不言自明的道理。“然而，在事实上，从图书馆学诞生之日起，图书馆学的研究对象就成为人们长期争论的问题，对图书馆学研究对象的争论从来就没有停止过。”[1]依时间顺序，我们可以把图书馆学研究对象粗略分为如下几种：

一是图书整理说。“图书馆学”这一名称首先是由德国人施雷廷格在1807年提出来的，因此，他被誉为现代图书馆学的奠基人。施氏认为图书馆学研究内容应为符合图书馆目的的整理方面所必要的一切命题的总和。施雷廷还认为图书馆工作的核心是目录的编制。他不仅编制出12个大类、200个小类的分类表，而且编制过主题目录和字顺目录。另一位德国图书馆学家艾伯·特发展了施雷廷格的观点。他明确地指出“图书馆学应当研究图书馆工作中的实际技术。”这与美国图书馆学家杜威的观点十分相似。把图书馆学的研究对象定义为“图书整理”或“图书馆工作中的技术经验”，是早期图书馆学家的主要观点，也是对后世影响最大的学派之一。

二是图书馆管理说。“图书馆管理说”也是早期图书馆学思想之一。1821年艾伯·特首次提出“图书馆管理学”之词。法国人海塞(1893)认为图书馆学的宗旨是解决如何最有效地管理图书馆。英国人爱德华兹和帕尼兹也致力于图书馆管理思想的研究。并对17世纪-19世纪以来的图书馆管理经验进行了全面总结。杜威的图书馆学思想在本质上也是提高图书馆管理和成本效益。我国第一代图书馆学人的学术思想也是源出此。

三是知识信息交流说。第二次世界大战之后，科技信息的交流日趋频繁，边缘学科、交叉学科、横断学科纷纷问世，情报学也从图书馆学这个母体中剥离出来。20世纪40年代-70年代，国外一些图书馆学者对知识、信息、情报的交流问题给予了很大关注。如美国图书馆学家谢拉在《图书馆学教育基础》一书中提出，“交流是社会结构的胶粘剂”、“图书馆是社会交流链中的一环。”“图书馆具有教育作用和传递情报的作用。它是人们与文字记录知识之间的中介，是促使记录知识最大限度地为社会利用的交流系统”。前苏联学者米哈依诺夫、丘巴梁也认为情报交流是信息部门的主要任务。20世纪80年代，“交流说”引入图书馆学领域。“知识交流说”在理论形态上自称是图书馆学的理论基础，实际上它是对图书馆学研究对象的一种新解。它摆脱了从图书馆实体出发确定图书馆学研究对象的封闭思维模式，以新的视角、新的方法探讨图书馆学的研究对象。

四是信息资源说。20世纪80年代，欧美国家兴起了一个新的专业术语“信息资源管理”（InformationResourcesManagement，简称IRM）。IRM理论形成后不久就渗入图书情报学领域。80年代末，IRM传入我国，并引起强烈的反映。如90年代初，国内图书情报学系纷纷更名为信息管理或相关系名。并在教学中加大了信息资源管理课程的比重。1999年，徐引篪、霍国庆的《现代图书馆学理论》一书出版，该书明确提出：“图书馆学的研究对象是动态的信息资源体系”。信息资源说将图书馆视为动态的、有机的信息资源体系，力图揭示图书馆学研究对象的本质。“信息资源说”虽挟西风而传布，但是也有不少“本土化”的成果，如武汉大学信息管理学院的信息资源管理方向硕士点博士点，以及一些信息管理学专著的问世都有一定的影响。

查看全文

图书馆学研究中国化分析论文

[论文关键词]图书馆学研究中国化图书馆学理论

[论文摘要]澄清图书馆学研究中国化和本土化、中国化和全球化等概念之间的关系,并从西方图书馆学理论产生的历史背景及其学理结构上论证中国化将是图书馆学研究的永恒课题。认为图书馆学研究中国化内容主要包括三个层次,其中的重点应放在努力发现中国当今特定时空下、特定图书馆实践的新问题,去证明那些一度作为中国图书馆学研究中心的西方通则。

图书馆学研究中国化问题,是目前图书馆学界关注的焦点之一。但什么是图书馆学研究中国化?图书馆学研究为什么要中国化?图书馆学研究中国化的内容有哪些?在这些“关于”中国化的基本问题上,学术界并没有完全达成共识。这三个议题事实上涉及图书馆学研究中国化的概念、图书馆学研究中国化何以必要以及图书馆学研究中国化何以可能的问题,从逻辑学角度讲,它们共同构成了具有逻辑周延关系的图书馆学研究中国化的必然性,因而是图书馆学研究中国化所无法绕开的基础性议题。本文拟就这些问题进行初步辨析。

1、概念的澄清

1.1“本土化”是相对宽泛的上位概念,建议使用更为准确的“中国化”术语

图书馆学研究“中国化”更多地被表述为图书馆学研究的“本土化”。如吴慰慈先生1998年在(《图书馆学学科建设要本土化》一文中的倡言Ⅲ以及刘兹叵先生对图书馆学本土化的思考的一组论文等。那么,什么是图书馆学本土化呢?“图书馆学本土化是使来源于西方的图书馆学中的合理成分同本土社会的实际相结合,以增强图书馆学对本土图书馆现象的认识和在本土图书馆实践中的应用,形成具有本土特色的图书馆学理论、方法的一种学术活动和学术倾向”。这个定义预设了图书馆学学术落后国家引进和借鉴图书馆学学术发达国家理论的事实。但落后和发达是相对而言的,如19世纪美国曾派出大批学者“留洋”德国学习先进的图书馆学思想;又如,印度以阮冈纳赞为旗旒的图书馆学思想对英美有着一定影响,后阮冈纳赞时期的印度图书馆学界同时又提倡自己的“本土化”,并形成了印度特色的图书馆学“本土研究学派”。

查看全文