投资机制范文10篇

一、多边投资机制框架的构建规则

（一）WTO框架下多边投资机制框架的构建无数的国际协议谈判的经验告诉我们，任何一项国际协议的最终内容在很大程度上取决于对该谈判场所特别是谈判主持者的选择。目前，在WTO框架下进行多边投资机制框架的协商和谈判的呼声最高，主要理由如下：首先，WTO成员国的数量目前已经增至159名，具有普遍的代表性。经济合作与发展组织成员国以发达国家为主，本身并不具备全球性国际组织的性质。其次，国际投资与国际贸易具有密不可分的关系，国际投资和国际贸易的法律和政策也互相影响。国际贸易可以对国际投资的方向、规模和结构产生重要的影响，国际投资与国际贸易也呈现出相互融合的趋势。再次，WTO拥有制定“片段化”多边投资协议的成功的经验。目前在WTO法律规则体系中已经包含了诸如《服务贸易总协定》、《与贸易有关的投资措施协议》等的多边投资协议。这些成功的立法经验对于协商具有政治性和争议性的多边投资问题而言具有较强的吸引力。第四，WTO协定中含有针对发展中国家的特殊和差别待遇条款，这对于减少发展中国家的排斥和反对，尽快找到妥帖的多边投资机制安排方案将大有帮助。当然，在WTO框架下进行谈判和协商仍然需要借助其他组织如联合国贸发会议的力量，该机构的职能之一就是“帮助发展中国家积极参与双边、区域和多变层面的国际投资立法活动”，而且其在过去几十年里就多边国际投资立法组织召开了无数次的专题研讨会，出版了大量极具影响力的书刊和研究报告。

（二）多边投资机制框架的基本内容扩大多边投资机制的适用范围本身即潜藏着降低投资保护标准的风险；发达国家鼓吹投资更加自由化，而发展中国家则主张要加强监管，非政府组织和贸易联盟等则强烈呼吁加强对跨国公司用工和环保问题的关注。上述矛盾主导多边投资机制框架的构建，并将决定多边投资机制框架基本内容的实质走向。

1、投资的定义和范围。国际投资中直接投资占据较高的比重，而且大多数国家缺乏成熟的金融管理体制，笔者认为采取将投资界定为直接投资这一审慎姿态较为合适。投资的范围也应当在直接投资的界定上进一步限缩，允许各国基于国家安全或公共利益的考虑设置某种例外或者在某些紧急情况下采取恢复平衡和秩序的措施，但上述例外和某些紧急措施的适用在多边投资机制下应当有明确而严格的限制。

2、投资的待遇标准。国际投资待遇标准主要包括公平和公正待遇、国民待遇和最惠国待遇三种。多边投资机制构建谈判中分歧主要是国民待遇是否适用于投资准入阶段，其与发展中国家对外国投资进行管制、筛选和引导的“政策空间”大小紧密相关，将国民待遇适用于准入阶段是一个高度敏感的问题，其对发展中国家在监管和引导外资方面的决策能力的削弱所引发的恐慌将是一个不争的事实。

3、对投资的保护及担保。多边投资担保机构对合格的投资者在东道国可能遭受的被限制兑换或汇出货币、征收等政治风险提供的担保，以及各国逐渐接受的国际投资征收补偿领域的赫尔标准：“及时、充分、有效”的补偿，为多边投资机制框架的构建扫除了一定的障碍，增强了构建全球性、综合性多边投资机制的信心。

1共同开发投资争议解决机制概述

共同开发，是指两国或多国间的一项合作开发协定，其目的是对有主权争议海域中的资源进行共同开发，并且共同分担成本，共同分享利益［1］。共同开发的客体，包括油气资源、旅游资源等对于政治、经济、民生各方面都必不可少，且开发难度强、技术要求高、资金需求大等特点直接决定了开发活动中需要拥有经验丰富、先进技术的外国石油公司参与投资勘探及开采，由此而发生的争议即共同开发中的投资争议。为了妥善解决该投资争议，维护合作关系及地区和平而建立的即共同开发投资争端解决机制。

2双边条约中的投资争议解决机制

双边投资协定一般解决缔约国间、投资者与东道国间的投资争议。关于缔约国间的争端，由于争端主体的特殊性，一般首先通过外交途径解决，解决不能时提交仲裁庭仲裁。投资者与东道国间投资争议较缔约国间争议更为复杂，一般有如下的处理办法。第一，首先是在规定的期限内进行友好协商，若协商不成，可将争议提交投资所在地国的国内司法机构或国际仲裁。第二，仲裁解决，包括在“解决投资争议国际中心”仲裁或专设仲裁庭仲裁。若在中心仲裁，则可预知仲裁庭组成方式、程序规则等一系列重要内容;若专门成立仲裁庭则有新的规定。此外，专设仲裁庭与中心所做的裁决都具有法律约束力，争议方应履行仲裁裁决。

3多边条约中的投资争议解决机制

多边投资条约对于促进区域性的或全球性的投资活动有着重要的意义，其解决投资争议的办法也值得借鉴并运用于共同开发活动中。本文主要介绍《解决国家和他国国民之间投资争议公约》《北美自由贸易协定》中的争议解决办法。3.1《解决国家和他国国民之间投资争议公约》依据《解决国家和他国国民之间投资争议公约》(又称《华盛顿公约》)成立了“解决投资争议国际中心”，以有效解决投资争议，保证投资活动顺利进行。首先，中心有权管辖的投资争议须满足三个条件，包括主体要件、客体要件与主观要件，归纳起来即缔约国与另一缔约国国民同意将直接产生于投资活动的法律争议交给中心处理，且一经同意，任何一方无法单方面撤销。其次，公约规定调解与仲裁是处理争议的两种方法。调解与仲裁相互独立，争议当事人可只进行调解，也可先行调解，调解不成时重新组成仲裁庭仲裁。但中心调解达成的调解协议无法律拘束力，而仲裁裁决不同，所有缔约国都有义务承认与执行，因此仲裁这种解决方法也常常在实践中得到运用。最后，中心调解或仲裁的程序存在几点特殊之处。第一，调解与仲裁程序完全由公约决定，不受其他国家法律的影响。第二，对调解委员会或仲裁庭的组成有要求，即人数须为奇数且仲裁庭的大多数人不得与任意一方当事人的国籍相同。除此之外，其他都遵循当事人意思自治。第三，公约对调解地或仲裁地有规定。争议当事人可约定常设仲裁法院所在地或与中心有协议的机构所在地为仲裁地，无特别约定的，一般为中心所在地即华盛顿。此外，争议当事人也可约定上述所在地之外的其他地点，但须经调解委员会或仲裁庭在与中心秘书长磋商后的批准。3.2《北美自由贸易协定》《北美自由贸易协定》(NAFTA)提供了两种解决投资争议的办法，包括谈判或磋商和仲裁，其中仲裁是主要的解决办法，且仲裁裁决是具有法律效力的，因此规定较为详细。首先，就仲裁程序的启动而言，不以争端当事人间签订的仲裁协议为前提，且提起仲裁的主体只有投资者一方，国家无权提出仲裁。其次，对投资者提起仲裁也有一定的要求，即投资者应首先进行磋商或谈判，谈判不成方可提起仲裁，且投资者有义务在提交仲裁申请的90日前通知争端另一方包括赔偿数额在内的相关内容。最后，ICSID规则和附加便利规则、联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)仲裁规则都可以适用。但三种规则的适用条件有差异，UNCITRAL是最宽松的，未做特殊规定;ICSID仲裁规则条件最严苛，要求争议当事人都是公约的成员国;附加便利规则仅须争议一方是其成员即可。然而在实践中，由于墨加两国都不是《华盛顿公约》的成员国，因此仅能适用另两种规则。此外，在地点选择上，NAFTA也有特殊规定，争议当事人可自行约定，无约定时应在《承认和执行外国仲裁裁决公约》的成员国内。

1风险投资机构概述

风险投资是指由专业机构提供的并投资于新兴、有巨大增长潜力的企业，且参与其管理的权益资本。包含了两个“循环”：一是风险资本家吸纳风险资本并偿付投资回报；二是风险资本家为风险企业注入风险资本并参与运作与管理，最后从风险企业获得收益。风险投资机构的组织形式可以分为个人风险投资公司和机构风险投资公司。个人风险投资中比较典型的是天使型风险投资。机构风险投资按其契约形式又可以分为公司制、有限合伙制和附属公司型等几种类型。其中，天使型风险投资是指由天使投资风险投资机构治理机制分析：有限合伙制者自身进行风险投资运作，附属型风险投资公司主要是由金融机构或大型企业集团出资设立的非独立的风险投资公司，美国的小企业投资公司(SBIC)等准政府型风险投资机构属于其他风险投资公司范畴，而有限合伙风险投资基金则是最重要的一种。在美国，1980年有限合伙制投资参与的风险投资额占投资总额的42．5％，到1995年达到81．2％，有限合伙制明显构成了风险投资基金的主要组织形式。有限合伙制基金由普通合伙人和有限合伙人组成。其中，普通合伙人也称为风险投资家，他们作为基金的发起人和组织者，担负着基金筹集、管理的工作，并以其个人的全部财产对企业承担无限责任，一般只出资1％左右，每年收取基金额2％一3％的管理费和15％--25％的利润提成；而有限合伙人则是基金的投资者，他们作为基金的委托人，不参与基金的日常管理和投资决策，并以其出资额为限，对企业承担有限责任，一般出资99％左右，每年可以收取80％左右的利润提成。

2风险投资中的问题

在现代制度经济学中，将组织内部的各种利益冲突抽象为两类主体之间的矛盾，一类是委托人，另一类是人。委托人以自己的资产作为对象，委托人进行操作运营，以期获得资本收益并承担风险；而人接受委托人委托进行运作，收取一定费用并负责日常的经营，他的行为将决定着资本最后的收益。与资本市场的传统投资机制相比，风险投资机制是一种制度创新，它在其投资授权链条中额外增加了一个中介环节——风险投资公司，从而形成了双层委托关系：第一，投资者与风险投资公司(实际上是风险投资家)之间的委托一关系，即一般投资者将资金交由风险投资家进行组合投资；第二，风险投资公司与风险企业之间的委托一关系。由于风险投资流程中存在着两级契约安排，产生了两个层次的委托关系，延长了链条，增加了中的信息不对称。

2．1投资者对风险投资家的委托

普通合伙人执行合伙事务，对外代表合伙组织，负责风险资本具体运作，并对合伙企业债务负无限责任；有限合伙人出资并以其出资额对公司经营承担有限责任，不执行合伙事务，不对外代表合伙组织。有限合伙制企业的治理优势集中于：一是完善的激励机制，主要体现在薪酬机制和声誉机制上；二是有效的约束机制，主要包括限存续期、承诺资金制等。在有限合伙制中，普通合伙人的出资额一般占整个风险投资基金份额的1％左右，其收入来源由管理费和利润提成(或附带权益)构成，管理费由普通合伙人与有限合伙人根据协议约定，为所管理基金额的一定百分比(通常为1％～3％)，附带权益为净收入的20％左右。对一般合伙人来说，分享基金增长的收益是一个重大的激励，能激发其努力工作。有限合伙人是基金的主要出资者，其出资额往往占基金份额的99％。在有限合伙制中，由于对信息披露要求不高，而且法律监管方面比较弱，因此对普通合伙人的自主性要求较高。由于有限合伙人与普通合伙人之间只是以契约形式来实施激励和约束，契约虽然有法律效力，但比法律监管的力度要弱得多，因而在这层委托一关系中，如果人的行动不能或难以为委托人观测，那么这种“隐藏行动”就可能产生道德风险。另一方面，投资者事前并不了解风险投资家的技能水平，因此其面临一个逆向选择问题，投资者必须在有限合伙协议中规定各种控制条款，如风险投资基金的存续期、注资期及分配条款等。

[摘要]：从风险投资的运作机理可以看出，风险投资的退出机制对风险投资的最终成败有着举足轻重的作用。而影响中国风险投资业发展的关键性问题之一就是退出机制不健全。在借鉴国外的成功的经验时，必须结合我国现实情况的约束作全面分析。目前我国的资本市场、产权交易市场、风险投资体系、法律制度都不完善，而机制的完善不可能一蹴而就。可以先选择在现阶段切实可行的退出方式以争取发展的时间，同时不断创造条件扫清障碍，最终建立完善的风险投资退出机制。

[关键字]：风险投资退出机制

[正文]：

一．引言

风险投资（VentureCapital），是一种风靡全球的投资方式。国际上权威机构的定义分别是[1]：根据全美风险投资协会（NVCA）的定义，风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争潜力的企业（特别是中小型企业）中的一种股权资本；相比之下，经济合作和发展组织（OECD）的定义则更为宽泛，即凡是以高科技与知识为基础，生产与经营技术密集的创新产品或服务的投资，都可视为风险投资。

从投资行为的角度来讲，风险投资是把资本投向蕴藏着失败风险的高新技术研究开发领域的过程。从运作方式看，是指由专业人才管理下的投资中介向具有潜能的高新技术企业投入风险资本的过程，也是协调风险投资家、技术专家、投资者的关系，利益共享、风险共担的一种投资机制。

[摘要]：从风险投资的运作机理可以看出，风险投资的退出机制对风险投资的最终成败有着举足轻重的作用。而影响中国风险投资业发展的关键性问题之一就是退出机制不健全。在借鉴国外的成功的经验时，必须结合我国现实情况的约束作全面分析。目前我国的资本市场、产权交易市场、风险投资体系、法律制度都不完善，而机制的完善不可能一蹴而就。可以先选择在现阶段切实可行的退出方式以争取发展的时间，同时不断创造条件扫清障碍，最终建立完善的风险投资退出机制。

[关键字]：风险投资退出机制

[正文]：

一．引言

风险投资（VentureCapital），是一种风靡全球的投资方式。国际上权威机构的定义分别是[1]：根据全美风险投资协会（NVCA）的定义，风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争潜力的企业（特别是中小型企业）中的一种股权资本；相比之下，经济合作和发展组织（OECD）的定义则更为宽泛，即凡是以高科技与知识为基础，生产与经营技术密集的创新产品或服务的投资，都可视为风险投资。

从投资行为的角度来讲，风险投资是把资本投向蕴藏着失败风险的高新技术研究开发领域的过程。从运作方式看，是指由专业人才管理下的投资中介向具有潜能的高新技术企业投入风险资本的过程，也是协调风险投资家、技术专家、投资者的关系，利益共享、风险共担的一种投资机制。

【摘要】文章分析了现在比较成熟的风险投资退出方式和影响风险投资退出方式的多种因素，并根据我国的实际情况提出了我国应该如何健全风险投资的退出方式，对我国的风险投资的发展提供一定的参考。

【关键词】风险投资；退出方式；健全

风险投资(VentureCapital，也被称作创业投资)，是指通过一定的机构和方式向各类机构和个人筹集风险资本，然后将其投入到具有高风险和高潜在收益的中小型高新技术企业或项目，并以一定的方式参与所投资风险企业的管理，期望通过实现项目的高成长率并最终通过出售股权等方式获取高额预期收益的一种投资行为。在风险投资的运作过程中，风险投资的退出具有重要意义。风险投资能否顺利的退出，关系到风险投资企业能否收回资本，使资本得以循环的流动，从而实现投资→升值→退出→再投资→再升值→这样一个风险投资的良性循环的过程。

一、风险投资的退出方式

在不同的国家和地区，由于其风险资本的来源不同，并且资本市场的发育程度也不一样，因而风险投资退出的方式也不尽相同。目前，世界上风险投资的退出方式主要有四种：

（一）首次公开上市退出（IPO）

[摘要]保险投资是保险业发展的重要基础，随着我国金融市场的不断完善，保险投资将得到快速的发展。这就需要建立一个有效的保险投资机制，以降低投资风险，提高资金的投资收益。本文中提出了保险投资的组织结构和风险控制机制。一、保险投资客观上需要建立有效投资机制：保险投资机制建立的目的在于提高保险投资的收益，降低投资风险。二、保险投资模式和组织结构分类：保险投资的模式主要有三种：集权投资模式、分散投资模式、分权投资模式。三、我国保险投资模式的选择：从我国的实际情况来看，分权投资模式应是一种重要选择。四、对基金投资组织结构的的划分：1．以基金管理公司来划分；2．以基金的投资风格进行划分。五、保险投资的风险控制：保险投资的风险控制主要体现在事前风险控制、事中风险控制、事后风险控制。

保险投资是保险业发展的重要基础，随着我国金融市场的不断完善，保险投资将得到快速的发展。这就需要建立一个有效的保险投资机制，以降低投资风险，提高资金的投资收益。本文中提出了保险投资的组织结构和风险控制机制。

一、保险投资客观上需要建立有效投资机制

所谓保险投资机制是指保险投资活动的运行机制和管理制度的总称，包括保险投资的内部组织结构、投资决策原则、风险控制方式等。保险投资机制建立的目的在于提高保险投资的收益，降低投资风险。

保险公司的承保业务与投资业务是现代保险业的两个重要特征，其中保险投资业务已经成为现代保险公司生存和发展的重要手段。一方面，保险投资业务的发展，将扩大保险公司的盈利，增加保险公司偿付能力和经营的稳定性。同时，保险公司收入的增加，将使保险公司有能力降低保险费率，减轻被保险人的负担，提高保险公司的竞争能力。我国保险业如果没有投资收益作为基础，加入WTO后，在承保业务上是很难与国外保险公司进行价格（费率）竞争的。另一方面，保险投资业务的发展和获利可以弥补业务上亏损，维持保险公司的生存和发展。如1987年英国两大保险公司保险业务亏损分别为0．64亿英镑和1．08亿英镑，而投资利润为2.04亿英镑和2．49亿英镑，盈亏相抵后，还有不小的综合盈利。从近期国际保险业的发展特点来看，保险公司的主要收益已经从传统的承保收益逐步转移为投资收益，如美国的产险业务自1978年以来连续21年出现承保亏损，主要收益来自于投资收益。

我国保险投资的资金使用率低、投资工具少，使保险投资的收益水平非常低，这限制了我国保险业的发展和竞争能力的提高。为了推进我国保险业的发展，我国政府和有关部门正致力于保险投资环境的改善，丰富和发展保险投资工具，降低保险投资的限制。从近几年来看，保险投资的建设步伐大大加快，1998年保险资金进入同业拆借市场，1999年10月同盛基金向保险公司实行走向配售，标志着我国的资本市场向保险公司开放。现在，有的保险公司允许购买基金的比例已从总资产的5％上升到15％。而投资连结保险可以100％进入资本市场购买投资基金。可以预见，随着经济环境的改变，资本市场将会不断向保险公司开放，我国的保险投资将得到较大的发展。

1文献综述

自从1985年中央颁布《关于科学技术体制改革的决定》开始，经过了20多年的历史，而纵观世界，美国是风险投资的发源地，至今已有50多年历史，同时，作为对于风险投资过程中重要一环的退出机制的研究，许多学者都做出了相当大的贡献。毛艳，任晓宇（2005）在回顾了美国从70年代到当今风险投资退出机制的历史，指出美国风险投资退出方式是从早期的出售为主，由于90年代证券市场的火热，变为了上市为主，又在进入21世纪后因为证券市场的萎缩使得，出售重新占据主导地位的发展过程，得出资本市场的完善度与退出方式选择有很大关系。而刘健均（2003）则认为传统的“上市，出售，回购与清算”并不能体现退出方式的本质特征，故将出售以运作方式的不同分为“将所持股份转让给战略投资者或其他创投”以及“借助于被整体收购实现投资退出”。PierreGiot和ArminSchwienbacher（2004）更利用具体数据模型，分析了IPO，出售，回购以及清算对于风险投资收益的异同，总结了各方式所适用的特定情形。

但是风险投资理论上的退出方式在我国却有着与多障碍，吴鹏飞（2003）指出，我国相关法律对于退出方式的选择有着许多制约，严重阻碍了我国整个风险投资产业的发展；马红军（2002）也提到政府的职能以及市场的体制对于风险投资的发展起着至关重要的作用。

MikeWright（2007）以欧洲的眼光，对比了中国和欧洲的风险投资退出机制的不同，得出中国的体制导致了欧洲的风险投资退出方式与在中国存在很大不同。

所以本文着重于对风险投资的退出机制进行探讨，借助对我国风险投资退出方式的现状分析并与美国数据对比，来寻求症结，然后找出现阶段可行的改革意见。

2风险投资退出机制概述

摘要：党的提出要坚持绿色发展理念，提供更多优质生态产品满足人民日益增长的优美生态环境需要。当前农业资源约束趋紧、环境污染严重两大突出问题已经成为农业绿色发展的瓶颈。究其原委，在于现行农业生态资本投资机制不合理，致使投资主体权责不明晰、决策不合理、社会资金投资积极性不高，制约着农业生态产品供给数量的扩大和质量的提升。应遵循“划分事权—分类投资—科学决策—保障收益—创新融资方式”的路径，以促进农业生态资本投资，推进农业绿色发展。

关键词：绿色发展；农业生态资本投资；投资机制；生态产品

我国用仅占世界9%的耕地养活了占世界21%的人口，这是世界农业发展史上的奇迹。在这伟大成就的背后，除了改革开放所释放的红利，还有以石油农业为主的粗放型发展方式做出的较大贡献,但粗放型农业的弊端随时展也日益突出。目前我国化肥、农药的有效利用率平均在35%左右，低于欧美国家的50%～60%①；每年产生的畜禽粪污约38亿吨，其中有近40%未有效处理和利用②；此外，还存在农作物秸秆、工业废弃物以及生活垃圾不合理处置的情况。这些因素导致农业面源污染、土壤肥力下降，农业发展面临不可持续的困境。党的十八届五中全会总结过去发展的经验教训，首次提出绿色发展理念，并将生态环境质量改善作为绿色发展的目标要求。［1］党的报告进一步提出要坚持绿色发展，提供更多优质生态产品以满足人民日益增长的优美生态环境需要。针对农业生态环境不断恶化、农业面源污染加剧的严峻形势，本文以绿色发展理念为指导，提出加强农业生态资本投资，优化农业生态资本投资决策机制、激励保障机制及融资机制，从而提高农业生态产品的供给能力和质量，为农业绿色发展提供资源基础和环境基础。

一、绿色发展与农业生态资本投资

“绿色工业革命”方兴未艾，它给被工业化快速发展带来的环境污染、生态恶化、资源破坏的国家指明了新的发展方式——绿色发展。绿色发展是指以绿色经济增长方式为手段，以经济、社会和环境的可持续发展为目标的新模式。绿色发展强调经济系统、社会系统以及生态系统的共生性，即系统性、整体性和协调性，将生态资源和环境要素与资本、技术、劳动等传统要素一起纳入到经济增长函数，既重视生态资本对经济增长的重要作用，同时也包含持续的经济增长需要加大对生态资本的投入的含义。［2］绿色发展的最终目标是增进人类的物质福利与生态福利。在我国生态环境恶化、资源约束趋紧的大背景下，选择绿色发展正当其时。农业是依靠光合作用以及生物体活动机能并结合人类劳动来获得所需要的物质产品的生产部门。农业生产过程就是生态环境质量要素和资源要素的投入、转化和产出的过程，即农业生产需要不断消耗农业生态资本。同时，农业还是国民经济的基础，为国民经济其他产业的发展提供原料，即其他产业发展也需要消耗农业生态资本。而农业生态资本积累分为自然积累和人为投资两种途径，自然积累通常是一个常量，当经济发展对农业生态资本的消耗不断增加，超过农业生态系统自然再生产能力时，就需要加大人为投资力度。［3］农业生态资本投资是指依托农业生态系统，通过对农业领域的生态资源进行一定的投入，以改善农业生态资源质量及数量，并且这种改善最终表现为农业生态资本存量增加的投资行为。政府在农业生态资本投资中起主导作用，农业企业以及农户是重要的投资主体。农业绿色发展强调农业生态系统、经济系统与社会系统的共生性，它是将农业生态资源和环境保护作为重要支柱，实现经济、社会、生态协同发展的一种新模式。农业生态资本投资强调保护和修复农业生态环境对于农业持续发展和经济持续增长的重要作用。由此可见，农业生态资本投资是农业绿色发展的应有之意，也是实现农业绿色发展的重要途径。

二、绿色发展视角下的农业生态资本投资机制困境

【摘要】文章分析了现在比较成熟的风险投资退出方式和影响风险投资退出方式的多种因素，并根据我国的实际情况提出了我国应该如何健全风险投资的退出方式，对我国的风险投资的发展提供一定的参考。

【关键词】风险投资；退出方式；健全

风险投资(VentureCapital，也被称作创业投资)，是指通过一定的机构和方式向各类机构和个人筹集风险资本，然后将其投入到具有高风险和高潜在收益的中小型高新技术企业或项目，并以一定的方式参与所投资风险企业的管理，期望通过实现项目的高成长率并最终通过出售股权等方式获取高额预期收益的一种投资行为。在风险投资的运作过程中，风险投资的退出具有重要意义。风险投资能否顺利的退出，关系到风险投资企业能否收回资本，使资本得以循环的流动，从而实现投资→升值→退出→再投资→再升值→这样一个风险投资的良性循环的过程。

一、风险投资的退出方式

在不同的国家和地区，由于其风险资本的来源不同，并且资本市场的发育程度也不一样，因而风险投资退出的方式也不尽相同。目前，世界上风险投资的退出方式主要有四种：

（一）首次公开上市退出（IPO）