体制对比范文10篇

羁押是限制犯罪嫌疑人和被告人人身自由，保证侦查和审判顺利进行的重要手段，同时羁押也是最严厉的一种强制措施。它不仅完全剥夺了被羁押人的人身自由，把被羁押人完全置于侦查和审判机关的直接控制下，而且，羁押的期间在所有强制措施中是最长的。因此，在刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被告人正确及时地适用羁押，可以有效地防止其逃跑、自杀、毁灭罪证或继续犯罪；而滥施羁押，则会严重侵犯公民的基本权利，违背法律的根本宗旨。“在大陆法系国家中，日本的司法制度的现代化建设是最成功的。因此，有许多先进的司法制度值得同为大陆法系的我国学借鉴。”本文拟将中国与日本的刑事羁押制度进行系统深入的比较研究，评析两者的优劣短长，借鉴日本羁押制度中的合理因素，以期为进一步完善我圜的刑事诉讼制度有所裨益。

一、中日羁押制度之比较

国家权力具有扩张性的本能，为防止公民个人遭受国家权力的侵犯，必须通过立法机关所制定的法律来约束和限制国家权力的扩张。虽然基于保障社会公共秩序的需要，允许国家以强制性手段侵犯公民权利，但是家对公民权利进行强制性处分，必须根据法定条件，经由法定程序而作出。羁押措施的采用，虽然有利于保障刑事诉讼的顺利进行，但其实施以限制或剥夺公民的人身自由为代价，对公民人身自由与安全侵害非常严厉。根据“保障人身自由权才是保障一切人权的基础”的理念，中日两国法律对羁押这一强制措施都作了相应的规定。但两国对羁押(逮捕)的实施主体、羁押的要件、羁押的期限以及羁押的程序均有明显的区别。

其一，羁押的主体。羁押的主体包括决定主体和执行主体。1．关于羁押的决定主体。日本的羁押分为起诉前羁押和起诉后羁押。两者均是羁押犯罪嫌疑人或被告人人身的裁判及其执行。两者的羁押理由均相同，但程序有若干不同。②根据日本《刑事诉讼法》第207条第2款规定：“法官收到前款(检察官)的羁押请求时，应当迅速签发羁押证。但认为没有羁押理由时，以及依照前条第2款④的规定不能签发羁押证时，应当不签发羁押证而立即命令释放被疑人。”起诉前羁押由检察官请求，法官决定。起诉后的羁押，至第一审判决之日前由法官执行，此后由法院执行。中国的逮捕主体与日本存在明显的区别，我国《刑事诉讼法》第59条规定“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。”由此可见，我国有权决定逮捕的人民检察院和人民法院，具体分三种情况：一是公安机关侦查的案件需要逮捕犯罪嫌疑人的，由人民检察院批准；二是人民检察院直接立案侦查的案件需要逮捕犯罪嫌疑人的，由其自己决定；三是在审判阶段，需要逮捕被告人的，才由人民法院决定。换言之，除极少数在审判阶段的逮捕由法院决定外，绝大多数的逮捕均由人民检察院批准或者决定。2．执行羁押的主体。我国均由公安机关负责。而日本由于实行逮捕前置主义，所有检察官请求的羁押均由逮捕发展而来，因此执行主体等同于逮捕的执行主体，即检察官、检察事务官或者司法警察职员。

其二，羁押的实质要件。羁押的实质要件，即必须具备羁押的理由与羁押的要件。1．羁押的理由。羁押是最严厉的强制措施，必须具备法定理由。日本的羁押理由采取选择的方式，即羁押犯罪嫌疑人必须具备下列理由之一项：一是有足够理由怀疑犯罪嫌疑人实施了犯罪；二是犯罪嫌疑人住所不定、有隐匿罪证的可能性或有逃跑迹象的。所谓“隐匿罪证和逃跑的可能性”，必须有具体的客观事实形成的“适当的理由”支持，仅具有抽象的主观可能性是不够的。犯罪嫌疑人没有作有罪供述或保持沉默不能看成隐匿罪证而轻率地决定羁押。2．羁押的必要性。日本《刑事诉讼法》第87条第1款规定，不再具备羁押理由或必要性的，必须解除羁押。由此可见，对于一开始就没有羁押必要的，不得予以羁押。所谓羁押的必要性指的是羁押的适当性和合理性。如果缺乏必要性，就不能实施羁押。譬如，对缺乏诉讼条件或没有追诉可能的、住所不定但有身份担保人的、犯罪情节轻微社会危害性不大的案件，对犯罪嫌疑人实行羁押显然违背处分均衡原则，惩罚度过于严厉。我国《刑事诉讼法》第60条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”据此规定，我国的逮捕条件有三：(1)有证据证明存在犯罪事实。按照司法解释的规定，“有证据证明存在犯罪事实”是指同时具备三个条件：④有证据证明发生犯罪事实；②有证据证明是犯罪嫌疑人实施的；⑧证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已被查证属实的。(2)可能判处徒刑以上刑罚。逮捕作为一种最严厉的强制措施，只能对性质较为严重的犯罪分子适用，可能判处管制、拘役的犯罪分子由于其罪行较轻，一般不会逃避刑事追究，因此不需逮捕。(3)采取取保候审、监视居住不足以防止其发生社会危险性，而有逮捕必要的。逮捕犯罪嫌疑人、被告人必须同时具备上述三个条件，缺一不可。

其三，羁押的程序性要件。即使具备了羁押的实质要件，如果不满足一定的程序性要件，也不能羁押。羁押的程序性要件主要有二，即羁押前逮捕程序先行与接受法官羁押讯问。1．逮捕前置主义。羁押请求的实施对象均是已逮捕者，即羁押犯罪嫌疑人必须先行实行逮捕或由检察官提出羁押申请，禁止侦查机关自行决定羁押，必须严格遵守逮捕前置主义。所谓逮捕前置主义是指羁押必须以合法的逮捕为前提的诉讼原则。逮捕前置主义的主要内容，是在逮捕时实施司法抑制，在羁押时也实施司法抑制，即保障双重检查。这项原则得到了多数学说和实务上的认可。采取这一原则的理由主要有：(1)从法律规定来看，日本的现行法律只规定了在逮捕后由检察官申请羁押的唯一运作方式；(2)先行实行限制人身期间较短的逮捕，在必要情况下进而实行羁押，有助于提高侦查效率和实现司法监控；(3)对犯罪嫌疑人实行逮捕后予以释放的可能性的存在。2．接受法官羁押讯问。根据日本《刑事诉讼法》第61条“羁押被告人，应当在告知被告人被告案件并听取其有关案件的陈述后进行。但被告人已经逃亡时，不在此限”的规定，为了保障犯罪嫌疑人的知情权和辩护权，羁押应当由法官告知犯罪嫌疑人嫌疑事实，在听取关于此事陈述后，再签发羁押证。这个程序即为羁押讯问。羁押讯问一般在法院讯问室进行。鉴于羁押讯问的司法抑制的重要性，作为羁押讯问的告知事项，除了上述内容外还应该告知羁押理由、沉默权以及辩护人聘任权。经过羁押讯问，如果羁押申请程序违法或没有充分的羁押理由，根据日本《刑事诉讼法》第207条第2款但书的规定，必须立即宣布释放犯罪嫌疑人；如果羁押理由成立，法官应当签发羁押证，其内容包括犯罪嫌疑人的姓名、住址、罪名和犯罪事实要旨等。在检察官的指挥下，由检察事务官、司法警察职员或监狱职员执行羁押。犯罪嫌疑人被羁押后，应当迅速通知其辩护人和家属，并将与拘押有关的资料移送检察官。

摘要：政治体制是特定社会中统治阶级或人民通过一定方式组织国家政权以实现政治统治目的的重要手段，任何政治体制都有其基本原则，它们为该政治体制的有序、高效运行提供基础或源泉。中国传统政治体制的基本原则是德治——人治主义和一元集权，它们对中国影响长远的“尚权”传统的形成具有决定意义。深刻认识传统政治体制的糟粕与负面影响，对当下中国的政治体制改革具有巨大的借鉴意义。

关键词：政治体制基本原则；德治；人治主义；一元集权

所谓政治体制，系指施行于特定地域内的关于国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列基本问题的法律、规则和惯例的总称。亚里士多德说过：“人天生是一种政治动物，在本性上而非偶然地脱离城邦的人，他要么是一位超人，要么是一个鄙夫”o因此，政治体制不是凭空而生的，它是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定。政治体制是政治关系较为稳定的外在表现，是各种政治行为得以展开的基础和依托。

任何政治体制都须有其基本原则，否则就会落入混乱和无序的状态。而政治体制的基本原则就是为政治体制的有序高效运行提供基础或动力的综合性原理或规则。然而，任何政治体制的基本原则都不是超验的，都不是“放之四海而皆准”的，都有其适用的条件和地域范围。因此，政治体制的基本原则总是特定传统内的，中国政治体制的基本原则也深受中国传统文化的决定影响。因此，对中国传统政治体制的基本原则进行一番细致的考察不仅是十分必要的。

一、德治——人治主义

(一)上古的幽思

一、房地产金融体系结构

1.房地产金融体系的组织机构体系

房地产金融体系的组织机构体系主要指的是房地产融资的主体，也就是对应于不同的房地产融资渠道的组织机构。房地产金融机构在房地产金融体系中的地位特殊，它一方面充当着资金供给者，另一方面又是资金的需求者，吸收存款、发行金融工具以筹措大量资金。

2.房地产金融体系的金融工具体系

在房地产市场上使用的金融工具有很多，可以将其大体上分为两类:一类是一般金融体系通用的，例如债券、股票等等类似的一般金融工具。另一类是房地产金融体系特有的，如抵押贷款、房地产信托投资基金等等。

3.房地产金融体系的配套设施体系

摘要：证券市场监管一直是困扰与制约我国证券市场发展的主要问题，本文通过与美国证券监管制度的比较研究，分析了我国证券市场监管存在的问题，并对如何完善我国证券市场监管体制提出了相关建议。

关键词：证券监管体制

经过10多年的发展，我国证券市场已经具备了相当的规模，中国经济的证券化率已经超过50%(股票市值占GDP的比重)，证券市场在国民经济中的地位愈发重要。然而证券市场仍然存在着过度投机、市场缺乏透明度等问题。中国证券市场监管体制上的弊端是导致证券市场低效率的内在原因之一。因此我们有必要通过与其他成熟稳健的监管体制进行比较，找出我国证券市场监管体制与国际惯例存在的差距。

一、美国证券市场的监管体制

在实践中，各个国家和地区对资本市场的监管基本上可分为3种不同的体制:集中型监管体制、自律型监管体制和中间型监管体制。之所以采取不同的监管体制是因为各国之间的历史文化传统、经济制度以及市场发育完善程度等都是不尽相同的，而这种不同的选择也必然会影响整个证券市场的发展。美国采取的是集中监管与自律监管适度统一的中间型监管体制。以美国为例，通过长期的发展完善，美国证券市场的监管体制形成联邦政府的监督与管理，各州政府的监督与管理以及证券业行业自我监督与管理3个层次。美国联邦政府为加强对证券市场的监督与管理，专门成立了美国证券交易委员会(SEC)SEC是一个独立的、非党派的、准司法性的管理机构，它的职能是执行由国会制定的各项与证券有关的法律，以保护投资者的利益和维持证券市场的有序运转。SEC下设4个执行机构:(1)公司财务部，负责监管证券的公开发行和上市公司，监督上市公司符合信息披露的要求。(2)市场管理部，负责监管二级市场的交易活动，管理、指导、监督证券交易所以及证券经纪商、自营商、证券清算公司的一切活动。(3)投资管理部，负责监督管理投资银行、投资基金在证券市场上的所有活动，管理投资银行的注册登记，制定并贯彻投资银行的注册登记及报告制度。(4)执法部，负责对证券法律及其规则进行解释，调查证券法实施过程中的违法条件，必要时对违法者提起法律诉讼，参加法庭审判，并具体行使各种警告、罚款、注销注册等处罚措施。

另外，美国联邦SEC将全国分为9个证券交易区，每区设立1个地区SEC，协助联邦SEC管理本地区的证券交易所、证券发行公司、投资银行的注册及信息公开披露，并负责该地区证券发行与交易活动的具体调查、检查等工作。各州政府对证券市场的监管，是各州政府对发生在其境内的证券发行和证券交易进行监督管理，实施本州的证券法规，尽管各州法规相似条款甚多，但各州都有其自己的解释。

有幸到明尼苏达大学以访问学者的身份学习了三个月。在这三个月里，所见，所闻，所感，非三言两语能表达。总之，感触颇多。

明尼苏达大学始建于1851年，拥有四所校园，是美国最具综合性的高等学府之一，位居美国最富盛名的大学之列。明大是美国的赠地大学之一，具有优秀的教育和为社会服务的传统，也是美国重要的研究机构，有很多在美国和国际上享有盛名的学者。作为世界一流的本科、研究生教育学府和学术研究机构，明大每年的教育预算高达16亿美元，在校学生近6万人，在美国所有公立大学中位居第三。在三个月的学习中，笔者还参观了包括普林斯顿大学、圣约翰大学在内的十几所私立、公立大学，对美国的高等教育体制有了大致的了解。经过对比，笔者发现，中美高等教育体制上存在着以下差异。

一、教育理念不同

中国的教育理念与美国的教育理念截然不同，最大的区别是：中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比起来，创新意识较差，无论是各门课程的课程学习报告、设计报告还是期末考试，中国大学更为重视学生的答案是否符合“标准”；而美国大学更看重实践以及实践过程中的创造性思维。这也是国内教育与西方教育的重要区别。

国内的学生往往有惊人的记忆能力和良好的数学基础，这也是中国学生能在应试教育中取得佳绩的原因，但是美国的高等教育更多地要求学生去参与、实践、创造，许多课程都安排有案例学习与讨论的时间以及学生进行案例分析与陈述等以学生为中心的教学活动。老师对学生的面授时间很短，大约为学生所用学习时间的30%左右。其余时间要靠学生自学、到图书馆查阅资料、同学之间相互讨论，才能学懂有关的知识。在参与和实践的过程中，学生自学和自己解决问题的能力得到了提高。由于他们变被动的学习为主动的学习，态度不同，学习的效果就有天壤之别。

美国的课堂气氛非常活跃，学生可以随时打断老师的讲课并提问。虽然有些问题看起来非常简单，但老师都会认真解答。而有的问题则非常尖锐，学生甚至可对老师的观点进行反驳。课程作业一般要求学生对现行政策或评估方法进行批判性的论述。美国高校老师对学生的课程报告或者课程设计的评阅多以鼓励为主：对思维独特、见解不一般的学生大加褒扬；即使一些学生的报告刚刚过关，老师也可以从报告中找到文章的亮点予以鼓励。这些鼓励极大地增强了学生的自信心，并可明白自己报告中存在的问题。

2013年是执行新的财政体制基数的第四年，在市局和镇委镇政府的正确领导及监督支持指导下，财政总决算编审工作得以圆满完成。回顾这一年主要做了如下几项工作：

一、认真搞好年初财政收支预算

为了更好更合理的使用财政预算资金，年初在镇委镇政府领导的支持下对国地两税的税收来源展开调查核实，以确保能完成市委市政府下达的收入任务数；对财政供养人员情况进行全面摸底核实，确保人员工资经费，再进行公用经费的安排。在确保政府机构正常运转的情况下，重点搞好城镇建设等优化环境的其他基建支出，招商引资，为创全年的政府财政经济工作铺平了道路，为营造和谐小城镇环境创造了有利的条件，为新一轮财政体制正常运行奠定了良好的基础。

二、做好各类报表报送工作

保证数字与各级部门衔接对口，做到数据真实,确保准确无误。

三、及时与市局核对经费往来，确保资金调度

2、进一步完善转移支付制度

上一轮体制中转移支付制度存在一定的不合理性，主要表现在没有能够起到很好的“鼓励先进、带动后进”的作用，过分强调了“均贫富”的原则。按照转移支付测算下来，人均财力落后的镇街每年从区本级转移的财力超过了税收增长最快的镇街，严重影响了镇街争当先进的积极性。新的一轮转移支付改革的基本思路是探索区与各镇街财政体制的多元化改革，将“属地征收、分税分成”的机制，与内容更为广泛、形式更为科学、运行更为合理、调控更为有力的转移支付制度紧密结合，使各镇街人均收入水平、支出标准能维持大体相近的格局，进一步实现均衡全区公共服务水平的目标。具体的转移支付办法还要借助于统一与规范的财政支出标准来进一步的研究。

（二）改革统一比例的方案（方案二）

改革的基本思路，彻底改革目前税收分成拿财力基数与税收增幅全额直接挂钩的做法，对各镇街实行“核定基数，超收分成，统一比例，转移支付”的财税分成办法，与市财政对区财政体制全面接轨。即保障各镇街20*年既得财力的基础上，核定各镇街收支基数，实现统一比例分成，分成数与20*年既得财力差额作为各镇街转移支付基数。

之所以采用统一比例法，是出于以下几个方面的考虑：

（1）可以在一定程度上解决税源迁移的问题。如果不同的镇街实行不同的分税办法，税源的迁移给各镇街财力带来了较大的不稳定性，同时可能给区本级带来财力流失。实行统一的税收分成比例可以保证区本级财力不受影响，有利于适当解决迁入、迁出镇街的财力均衡问题。

1加入WTO后档案立法的基本原则与任务。

加入WTO后的档案立法，在坚持四项基本原则，满足社会需求，注重效益，协调发展等基本立法原则的基础上，在不损害国家利益的前提下，应更多的体现公平、公开、透明、开放与便利。

经济主体多元化是社会主义市场经济的基本特征之一，经济主体的多元化必然导致档案产权的多样化，档案产权的多元化是社会主义市场经济体制下档案工作的根本性转变。修改完善原有《档案法》及相关法规同多元化的服务需求的不适应，是加入WTO后档案立法工作的基本任务之一。

加快完善同档案母法相适应的诸如：公共档案法、私人档案法、法人档案法、档案馆法等法规体系的建设。以适应“入世”和社会主义市场经济的需要。新近颁布实施的《河南省档案管理条例》在这方面进行了有益的探索，开了一个好头。《条例》中的许多条款充分体现了我们目前对“入世”对档案工作影响的认识及在管理上的应对措施。

2加入WTO后档案立法的内容与重点。

2.1领导体制。

摘要：随着当前我国国有企业深化体制改革，虽然客观上我国国有企业得到了进一步发展，尤其是在经济效益方面，更是得到极大的提升。但是也应看到，国有企业在深化改革当中存在的诸多问题，尤其是在物资采购管理方面，这极大影响了国有企业的长远发展。因此，通过针对性分析国有企业在物资采购管理方面存在的问题，制定实行集中采购管理、公开比价采购、建立采购价格考核激励机制以及价格信息管理网络等措施，以期为国有企业在完善物资采购管理方面提供一定的理论帮助。

关键词：国有企业；物资采购管理；集中管理

近几年，虽然国有企业不断深化改革，发展较为迅速。但是从宏观来看，国有企业尤其是一些以工业为主的国企，整体呈现出效益不佳、连年亏损的问题。究其原因还是产品成本居高不下，导致出厂产品价格很难在激烈的市场竞争中生存下去。因此，如何帮助国有企业提高经济效益，扭亏为盈，成为了当前国有企业改革的重点问题。通过实践表明，加强物资的供应管理，能够最大程度地降低产品成本，从而提升企业的经济效益。因此，近几年来对物资采购管理的研究，已经成为国有企业的改革重心之一。

一、国有企业在物资采购管理上存在的核心问题

1.制约机制不够成熟。通过对我国国有企业的调查研究，可以发现很多国有企业在日常的物资管理过程中，由于没有严谨的管理规定和相关制度约束，致使在采购管理行为中存在着一定不严谨、不规范、不科学的诸多采购行为。尤其是在一些个别国有企业当中，甚至存在一些个别采购管理人员，为了自身的个人利益，不按照规章制度办事，凭个人主观意愿进行采购，从中收取贿赂，损公利己。这些问题的出现，导致很多国有企业在物资管理工作以及采购物资过程中，出现资源重复储备、品质不达标的情况，直接影响资源使用效率，最终导致国有企业生产成本居高不下，难以在价格上获得一定竞争优势，在市场竞争中缺乏一定核心竞争力，严重影响着国企的长远发展。2.管理模式不够先进科学。通过对国有企业物资采购管理模式的分析可以发现，很多国有企业仍然在管理中采用分级采购的管理模式，很多国企下属单位从自身利益出发，为了尽力稳定生产效率、稳定产品供应，在实际管理中建立多层仓库，分级设账，重复储备，进而直接造成人力、物力的严重浪费。更为严重的是直接造成企业总库存的增加，严重占用了企业的流动资金，使得企业很难应对市场风险，不利于企业的发展。3.管理信息系统落后。目前，企业在物资供应信息管理与运用方面普遍薄弱，严重阻碍了物资管理机制的现代化进程，压缩了物资供应体系可能获得的利润空间，无形中增加了企业的物资采购成本，降低了企业的经济效益。

二、国有企业完善物资采购管理的有效措施

提要从经济学逻辑推理和改革实证的角度对高校后勤社会化改革进行了深入分析。证明社会化是高校后勤改革的必由之路。

关键词高校后勤社会化改革一体化理论

1高校后勤体制改革的理论分析

原有计划经济体制下，企业、机关及学校自办后勤服务的组织模式，在现代西方经济学的企业理论看来，是一种“一体化”的现象。本文中，我们将尝试运用一体化理论来探讨高校原有的一体化后勤服务的组织模式在市场经济体制中是否有效率？如果没有效率，那么对它进行改革的方向是什么？

1．1一体化理论批判

计划与市场都是配置资源的有效方式。在改革过程中，我们对原有体制的否定，所真正否定的其实只是中央集权的计划经济体制，而不是否定计划在社会资源配置过程中的重要作用与地位。任何组织———无论它是企业，还是行政机关……，从本质上来看，都是一个计划体，是飘浮在水中的一块块黄油（科斯，1937）。一个组织，不论是大到可以敌国的跨国企业，还是小到两三个人的作坊，它都是借助于计划来配置内部的资源的。在这里计划的具体表现是管理，其本质上是一套命令决策体系，而不是市场中的选择决策体系。由此来说，市场经济体系中的组织的边界分析，其所研究的实质就是判定资源配置过程中的计划手段与市场手段两者之间的边界。