替代范文10篇

中国是外国采取反倾销措施的最大受害国。1979年以来，我国企业被外国提起的反倾销指控多达400起，是世界上遭受反倾销指控最多的国家，造成我国出口的直接经济损失超出100亿美元。外经贸部条法司司长张玉卿在第9次中美商事法律研讨会上指出，我国遭受如此之多的反倾销指控，最主要的原因是许多国家将我国视为“非市场经济国家(non-marketeconomiccountry)”，在认定出口商品的正常价值时采取“替代国(subrogatecountry)”制度，其结果往往是导致认定倾销的成立和确定较高的倾销幅度。[1]很多学者曾乐观地认为，中国加入WTO可以改变外国在反倾销领域对我国实施替代国制度。今天，中国已然成为WTO的成员国，但各国依然对我国适用替代国制度，且有愈演愈烈之势。因此，重新审视替代国制度，寻找现实的应对之策，成为我国面临的一个重要问题。

一、替代国制度——入世后的中国仍需面对的规则

在艰难的入世谈判中，中国作出了一个现实的选择——同意其他缔约国在中国加入WTO后的一段时间内继续对中国受控倾销产品适用替代国制度。中国入世议定书第15条特别对确定补贴和倾销时的价格可比性作出了规定：GATF1994第6条、《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》（《反倾销协定》）以及《SCM协定》应适用于涉及原产于中国的进口产品进入WTO成员的程序，并符合下列规定：

“(a)根据GATT1994第6条和《反倾销协定》确定价格可比性时，该WTO进口成员应依据下列规则，使用接受调查产业的中国价格或成本，或者使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法：(i)如受调查的生产者能够明确证明，生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO进口成员在确定价格可比性时，应使用受调查产业的中国价格或成本；(ii)如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。”

“(d)一旦中国根据该WTO进口成员的国内法证实其是一个市场经济体，则(a)项的规定即应终止，但截至加入之日，该WTO进口成员的国内法中须包括有关市场经济标准。此外，如中国根据该WTO进口成员的国内法证实一特定产业或部门具备市场经济条件，则(a)项中的非市场经济条款不得再对该部门或产业适用。”

从上述规定可以看出，(a)款和(d)款规定了“非市场经济推定原则”，即WTO进口成员在对中国产品进行反倾销调查时，首先推定受调查的生产者生产的同类产品不具备市场经济条件，除非受调查的生产者或中国政府能够明确作出相反的证明。如果受调查的生产者或中国政府不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则WTO进口成员可以不用中国国内价格或成本作为确定正常价值或倾销幅度的可比价格。议定书在此并未规定不用中国国内价格或成本作为确定正常价值或倾销幅度的可比价格时以何种方法确定可比价格，但可想而知，不用出口国——中国的国内价格作为可比性价格，则只能以其他国家的国内价格或成本作为可比价格，这正是各WTO进口成员的“替代国”制度。

编者按：本文主要从国际直接投资与贸易的理论解析；国际直接投资与贸易的实证检验；中国海外投资发展与贸易的关系；结论进行论述。其中，主要包括：国际直接投资是最能体现经济全球化概念的经济运作方式之一、国际直接投资可分为三种类型、在理论上阐述对外直接投资对母国贸易的替代关系的还有佛农、发达国家对外直接投资与贸易的关系、发展中国家对外直接投资与贸易的关系、发展中国家对外直接投资的健康发展对贸易的促进也有其特点、但具体到韩国对外直接投资的行业，还有更进一步的动因分析、中国海外投资的发展与现状、中国海外投资与贸易的互动、中国进行海外投资的动因、中国海外投资对贸易的影响、进行海外投资是为了促进我国对外贸易的发展等，具体请详见。

在世界经济中，国际直接投资是最能体现经济全球化概念的经济运作方式之一，且与国际贸易有着密不可分的内在联系。随着经济全球化的进程加快，从总体上看，国际对外直接投资与国际贸易相互作用、相互促进，都在大幅度增加和日益扩大。但具体而言，在经济全球化的条件下，一国的对外直接投资与国际贸易究竟存在着何种关系，是具有互补性还是具有替代性？对外直接投资是促进了国际贸易的发展还是相反？在加入WTO之后，我国政府和企业如何充分利用WTO的规则，在对外直接投资中促进贸易出口的增长，本文试图对这些问题做一分析。

一、国际直接投资与贸易的理论解析

影响国际贸易增长的因素有许多，从理论上讲，仅就国际贸易与国际直接投资的关系而言，直接投资究竟是构成对贸易的替代，还是产生了对贸易的创造，这主要取决于国际直接投资的类型。

按照小岛清对外直接投资的理论，从一国对外直接投资的动机分析，国际直接投资可分为三种类型：(1)自然资源导向型投资。在东道国寻求某种自然资源既是为了满足母国本国的需要，也可以向其他国家出口。因此，资源导向型的投资不仅扩大了母国自然资源的生产规模，而且也促进了母国与东道国之间的国际贸易发展，甚至还扩大了与其他国家之间的国际贸易发展。(2)市场导向型投资。如细分起来还可以分为突破贸易壁垒型投资和占领市场型投资。因此，在这种类型中，国际直接投资与国际贸易之间的关系比较复杂。如：跨国公司在东道国投资后的初始阶段，因各种需求的存在，贸易是创造性的；当投资和生产形成一定规模时，“就地生产，就地销售”的结果势必会减少贸易的往来，因而具有贸易替代效应。但如果是突破贸易壁垒型投资，也许这种投资对贸易的间接促进会使贸易的规模进一步扩大。但全面地分析，即使是前面所述的替代贸易时，在东道国进行市场导向型投资也可能会带来服务贸易方面新的需求。(3)生产要素导向型投资。这主要是指在东道国寻求低成本劳动力的投资。这种类型的投资，因国家之间比较优势而形成的国际分工，在初始乃至相当长的一个阶段中无疑是加大了贸易的发展，如发达国家在发展中国家投资而进行的加工贸易。但因比较优势是动态而非静态的，这种投资与贸易的关系也要视具体情况而进行具体分析。

在理论上阐述对外直接投资对母国贸易的替代关系的还有佛农(Vernon.R)，他在其著名的产品周期理论中，通过对新产品、新技术的创新、模仿和扩散的动态分析，阐述了母国的出口与对外直接投资的关系。在新产品的第一阶段，产品在技术创新国国内的生产、销售主要以满足国内需要为主（也存在向收入水平和消费结构比较接近的其他国家出口的可能性）；但是，随着技术的成熟化，同时又面对其他国家企业的竞争，降低产品成本成为技术创新企业维持其海外市场占有率的必然要求，这时便出现了技术创新企业的对外直接投资。佛农认为，一般地这种对外直接投资不会产生对母国出口的替代效应。但是，如果这种投资发生得过早，就有可能替代母国的出口。在技术进步日益加快的情况下，随着跨国公司国际化程度的提高，新产品的生命周期不断缩短，对外直接投资对母国出口贸易的替代影响将越来越明显。

在开放经济背景下，货币替代不仅对一国的宏观经济产生巨大冲击，而且也对一国传统经济政策的有效性和货币政策的独立性提出了挑战。我国现阶段尚未建立完全开放的经济体系，人民币在资本项下的自由兑换尚未真正实现，大规模货币替代的条件尚不具备，与其他国家相比，尚未出现严重的货币替代。但从战略的角度看，随着人民币国际化的不断推进与资本项目的逐步放开，有必要将货币替代纳入货币政策的考虑因素，以提高货币政策的执行效率。因此，现阶段研究开放经济条件下我国的货币替代问题有重要的现实意义和战略意义。

一、中国货币替代的决定因素

影响一国货币替代的因素很多，本文在国内外学者的研究成果基础上，结合我国的实际国情，认为这些因素包括宏观影响因素和微观影响因素。

（一）经济规模因素。主要包括一国的国内生产总值，居民拥有的财富数量。一般来说居民的收入水平越高，该国居民对商品和劳务的消费需求量就越大，对货币的需求就会越来越多，不同币种的相对机会成本调整的必要性就越高，发生货币替代的可能性就越大。

（二）本外币收益率。利率是货币价格的风向标，一般来说，人们更愿意持有收益率相对较高的货币。当国内外利率发生变化时，国内居民持有本外币的机会成本会随之发生变化，从而导致货币替代现象。

（三）本币汇率水平。汇率是一国货币内在价值的对外表现，它的高低反映了不同货币单位购买力的差异。对理性人而言，当本币存在贬值预期时，就减持本币而增加外币，以避免损失。

摘要：电力能源具有安全、清洁、廉价以及高效等优点，被广泛运用于我们的日常生产和生活之中。本文在分析电能代替技术应用在节能减排中的重要性之后，就如何有效的使用电能替代技术提出了一定的见解，以供各位读者参考。

关键词：电力能源；替代技术；节能减排；生态平衡

受生态破坏程度的进一步加深；煤炭、石油等资源的储存量不断减少；电力能源不断普及等因素的影响，如何有效的将电力能源作为日常生产和生活的主要能源，成为了社会各界人士共同关注的问题。

1电能代替技术应用在节能减排中的重要性

在市场经济体制不断完善、社会供电设施逐渐建设以及国民经济水平日益提高等因素的共同作用下，我国的供电网络、供电设备等都有了很大的发展。与此同时，能源缺乏、环境恶化以及生态失衡等问题也不断显现，严重制约着我国可持续发展战略的实施。因此，积极普及可再生能源替代不可再生能源的技术，促进我国可持续发展战略工作的开展，已成为社会主义事业发展的必然趋势。本文在参考前人研究结果的基础上，将电能替代技术应用在节能减排中的重要性总结为以下几点。

1.1可以有效的提高能源的利用率

会计与审计分属于经济管理的不同侧面，它们的责任也有所不同。会计责任是被审单位对其会计报表及其相关资料应负的责任；审订责任是注册会计师执行审计业务出具审计报告应负的责任。正是由于会计责任与审计责任的不同，为规范注册会计师的执业标准，《中国注册会计师独立审计准则》则多处强调：“审计责任不能替代、减轻或免除会计责任”。

然而，正是这一问题的提出。恰恰引起我们的反思，那就是，在社会上，或在经济领域里，或在审计界，至少存在着对会计责任与审计责任认识上的误区，存在着审计责任替代、减轻或免除会计责任的扭曲现象。究其原因，笔者认为主要有三个方面：

（一）由会计与审计的关联性所形成公务员之家版权所有

审计是从会计中逐步分离出来的，二者联系密切，正是由于会计与审计的关联性，首先，使得会计与审计的处理对象都是会计资料，包括各种会计报表。会计凭证、会计账薄；第二，会计与审计均涉及到企业内部控制制度；第三，会计与审计均能促使企业改善经营管理，提高经济效益；第四，会计与审计均是围绕会计信息质量发挥作用的。正是鉴于上述会计与审计的关联性，故有些人误认为审计责任可以替代、减轻或免除会计责任。

（二）由社会不正之风及注册会计师审计风险意识不强所形成的

在社会不正之风的影响下，有些会计事务所及其注册会计师，在执行审计业务过程中丧失了自己的独立性，有法不依，没有认真地、谨慎地履行自己的职责，而是承接业务时不按法定要求签定审计业务约定书；审计时对于被查资料中的错弊没有给予揭露；发表审计意见时缺少重要的审计论据支持；出据审计报告时无论从格式还是到内容均不符合审计准则的规定，而是出具了虚假的审计报苦。欺骗会计报表的使用者，影响了审计的质量，破坏了审计的现象。然而，这却使得被审计单位没有履行的会计责任，全靠审计报告“一锤定音”。于是，审计中出现的违法现象被某些人误认为审计责任可以替代、减轻或免除会计责任。

摘要：目前，人民币汇率必须保持基本稳定，但人民币升值的压力依然存在。从国际经济关系的发展来看，汇率的变动越来越不确定，这就需要以务实的态度，深入研究人民币升值的可替代性。本文从政府行为、市场调节、金融运作等几个角度探讨了对冲人民币升值的机制和机理，以期能以灵活适度的政策措施配合汇率政策来促进中国的经济发展。

国际上关于人民币汇率升值的议论持续了一段时间后，随着中国维持人民币汇率基本稳定的坚定立场而逐渐淡去，但是可以看到人民币升值的巨大压力依然存在。2003年11月，美国政府突然宣布对中国所出口的服装、纺织品、彩电实施配额控制和征收反倾销税的进口限制措施，这是美国政府看到人民币升值无望后采用的非汇率手段打击中国的出口，来解决中美贸易顺差问题；同时在国内也有升值的压力，中国多年来的贸易顺差和巨额资本流入使我们的外汇储备突破了4000亿美元。但是，人民币汇率目前必须保持稳定，国内大多数专家学者和国外的有识之士都认为，人民币升值将导致疯狂的投机，对中国经济发展将是灾难性的。著名的经济学家、诺贝尔经济学奖获得者蒙代尔教授更是深刻的指出：人民币升值将带来八大弊端，加重通货紧缩，经济增速下降，造成就业率下降，形成商业银行不良贷款，外商直接投资下降，货币政策失控等等，产生一系列严重后果。因此，目前维持人民币汇率的稳定是明智之举。但是一方面我们必须从实务对策的角度研究人民币升值的化解之道，积极为人民币汇率保持稳定创造条件；另一方面，也要未雨绸缪，在理论上分析在人民币升值的状态下人民币升值的可替代性，探讨如何削减人民币升值给贸易、经济带来的负面影响。毕竟伴随着中国经济实力的增强、综合国力的提升，人民币汇率必然有一个上升的过程，只是我们需要选择一个合适的时机。

一、本币汇率升值的经济学分析

汇率，又称汇价，表示的是一个国家货币折算成另一个国家货币的比价。它表示的是两个国家之间的互换关系。汇率的标价方法主要有两种：一是直接标价法，用一单位的外国货币为标准，折算为一定数额的本国货币来表示的汇率；另一种方法是间接标价法，它用一单位的本国货币作标准，折算为一定数量的外国货币来表示。无论哪种标价方法，本币的对外升值都是对于以前而言，现在能用较少的本币兑换较多的外币，从而影响着两国商品的价格对比关系。一般说来，本币汇率升高，有利于进口，不利于出口；反之，则有利于出口，不利于进口。因为在本币汇率高的情况下，进口同样的商品，要少支付本币；出口同样的商品，要少收入本币，这有利于进口商，不利于出口商。对于外商直接投资，本币汇率高，相对于外币而言意味着，本币标示的土地、房屋、劳动力价格、设备等等价格就高，因而投资在东道国的企业的经营成本、财务成本、劳动力成本都会上升，在同样的收入前提下，收益就少，就不利于吸引外资。同样，本币的汇率的上升也就是外国货币的贬值，在外国的投资成本随之下降，使向国外投资变得更经济，促进本国国内的资本转向国外投资，而投资是一国经济增长的前提，投资的减少也就影响了经济增长的速度。尤其对发展中国家而言，引进外资更重要的是引进先进的技术、先进的设备和科学的管理经验，提升市场化程度和现代化程度，但本币的升值为外资的进入设置了羁绊。这样，汇率的高低就归结到一点，能否更充分地利用本国资源，赢得更多的国民产出，争取更多的就业机会，所以任何国家的政府都要争取有利的汇率条件。因而说汇率是国际经济关系中的核心要素，本币汇率的高低，关系着国家之间的贸易往来，即商品和劳务的进出口；关系资本流动，不仅对直接投资产生深远影响，而且汇率的变动能诱发大批短期资本进行套利活动，冲击正常的经济生活。在本币升值的状况下，对本国的贸易和资本流入产生很大的冲击，1985年日本迫于西方主要国家的压力，签订了《广场协定》，使日元的汇价飙升了三倍，结果贸易形势发生急转，大批资本为压缩成本也跨出国门到发展中国家投资办厂，固然攫取了可观的投资利润，但也影响了国内的就业水平和发展后劲，埋下了后期经济发展的隐患，可以这样说，日元升值是日本近年来挥之不去的通货紧缩的根源所在。因此在本币升值的情况下需要采取一定的措施和办法对进口商进行限制，对出口商进行补偿，限制或补偿的办法有政府行为和市场行为。

二、政府行为对本币升值的可替代性

政府为了削弱汇率变动的负面影响，可以通过行政手段进行调节，主要有关税、出口退税、配额等。关税和出口退税是政府运用税收的办法调整进出口商品的价格。关税就是对进口商品课税，向外国物品征收，提高了国外商品的销售价格，减少了国内消费者对它的需求，所以提高关税是对进口商的限制。出口退税补贴是政府对出口企业进行税金返还，是对出口商的一种补偿，提高出口退税率，实质上相当于本币贬值，这是用国内的货币补贴国外消费者，用来对冲本币名义上对外升值而形成的对出口的冲击。这表明：本币汇率变动(升值)，对出口商说，能够通过提高出口退税补偿，对进口商说，能够通过提高关税进行抵消。进一步说，本币升值的效应能够通过提高有效出口退税率来抵消，也能够通过提高关税抵消。但是采取关税或补贴两种手段各有其特点，效应是不同的。如果贸易保护的目标是刺激国内产出，补贴要优于关税，因为关税加大了进口消费成本，却无助于对国内贸易部门的产出。如果贸易保护的目标是减少进口或增强自力更生的能力，那么关税的代价最小，而补贴较为不利，原因在于关税能同时起到进口消费品和增加国内生产的双重作用，这比补贴仅能增加国内外向型产出的单一作用更为有效。简单地说，可以认为关税是一种“内向型”政策，即保护国内生产的发展，而补贴是一种“外向型”政策，它刺激出口生产的发展。另外，两者作用的后果也不一致，关税限制了国内消费者需求，国外生产者亦支付了更高的进入成本，约束了国际间比较成本优势的发挥，对整个社会而言，只会引起社会整体福利的净损失，普遍提高关税这个效果是应当防止的。而且，一国关税的提高，往往会遭致贸易伙伴国报复性关税反击，造成“双输”的局面。特别是发展中国家从发达国家进口的商品通常是技术含量高、附加值高的商品，依赖性强，进口弹性差，提高关税只会加重国内消费的负担，自身的福利损失更大些。出口退税补贴的实施要有政府财力做为保障。在财力不足的情况下，出口退税补贴会成为一张空头支票，对外贸易企业不能得到及时的货币补偿，引起企业支付能力和周转能力下降，陷入生产危机。另外，出口退税补贴的多少，即出口退税率的确定，还要考虑外汇紧缺程度，如果外汇短缺、储备不足时，提高出口退税率，能够调动出口企业的积极性，增加创汇；反之，就有条件订得低些。

内容摘要：自2005年7月21日起，我国实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。文章着重从货币替代的汇率效应这一角度，对目前汇率制度进行评析，进而得出结论：目前汇率制度符合我国当前的实际情况，是一个非常十分理性的选择。

关键词：货币替代汇率效应可自由兑换

人民币汇率问题始终是经济发展中的热点问题。2005年7月21日，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。人民币汇率不再盯住单一美元，形成更富弹性的人民币汇率机制。对这一汇率制度的评析，当前国内众多学者都是基于购买力平价理论、通过建立模型和计量分析方法来研究人民币的均衡汇率，进而提出人民币应该升值的观点，或者仅仅是对其正负影响进行泛泛的分析。实际上，不存在所谓的均衡汇率，均衡汇率分析法没有任何意义、正负影响仅仅分析的是其表面现象。

本文从货币替代的汇率效应这一全新视角入手，来对当前的人民币汇率制度进行评析。

货币替代的汇率效应

货币替代是开放经济下的一种货币性扰动，它对一国的经济金融形势产生严重影响，如货币政策的独立性和有效性受到影响、政府的财政税基遭到削弱、国际收支失衡、减缓甚至阻碍该国货币的自由兑换进程等，更为重要的是它会造成一国汇率水平的剧烈波动。

一、失业保险替代率实证分析

失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值的比重，是衡量失业保险基金的支出是否合理，是否造成失业率的波动的重要指标。

（一）定量分析的限定前提条件

条件1：以国内生产总值为基数，失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值（GDP）的比重。

条件2：被保障人口不存在就业行为。

条件3：失业保险基金支出仅限于失业保险金，不包括其他刺激就业等基金支出。

一、失业保险替代率实证分析

失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值的比重，是衡量失业保险基金的支出是否合理，是否造成失业率的波动的重要指标。

（一）定量分析的限定前提条件

条件1：以国内生产总值为基数，失业保险水平是指失业保险基金支出占国内生产总值（GDP）的比重。

条件2：被保障人口不存在就业行为。

条件3：失业保险基金支出仅限于失业保险金，不包括其他刺激就业等基金支出。

一、导论

在美国刑法①中，仅参与共谋的共谋者（Con－spirator），是否对共同共谋者（Co－conspirator）实施的目标犯罪（TargetCrime）②承担责任，是共谋罪（Conspiracy）理论中的一个重要问题。共谋者对共同共谋者为了推进共谋而实行的实体犯罪承担的责任，一般被称为共谋责任（ConspiracyLiability），或共谋者责任（ConspiratorialLiability）。1946年美国联邦最高法院在著名的平克顿案（Pinkertonv．UnitedStates）中确立了平克顿规则（PinkertonRule），规定一个共谋者应当对共同共谋者为了推进共谋而实施的所有可合理预见的实体犯罪承担责任。由此，该责任也被称为平克顿责任（PinkertonLiability）。多数学者和实务人士在称呼此种责任时使用替代共谋责任（VicariousConspiracyLiabil－ity）、替代平克顿责任（VicariousPinkertonLiabil－ity）或替代刑事责任（VicariousCriminalLiability）等术语，［1－2］即共谋者对共同共谋者实行的实体犯罪承担替代责任（VicariousLiability）。关于单纯共谋者是否对共同共谋者实施的实体犯罪承担替代责任，原来普通法坚持否定论立场。平克顿案的出现，改变了普通法的基本立场。在沉寂了将近三十年的时间后，平克顿规则得到美国联邦法院和州法院的几乎一致认同。与此同时，法院基于正当程序原则限制平克顿规则的适用。因此，共谋者的替代责任问题，美国刑法以平克顿案为分界线，经历了否定论→基本肯定论→实质限定论的发展历程。考察平克顿规则的演进过程，其实是梳理共谋者替代责任理论的演进过程。平克顿规则的演进过程及其内含的刑法精神，对我国处理共谋者刑事责任问题有所启示。

二、共谋者替代责任规则的演进

（一）平克顿案之前的共谋者替代责任否定论

在普通法上，群体危险（GroupDanger）理论认为，两人共谋有时比单人实施的实体犯罪对社会造成的危害更甚。共谋本身独立于作为共谋目标的实体犯罪而构成一种犯罪。③因此，两人以上为了实施不法行为而达成协议（Agreement）的行为，或者为了使用不法手段实现合法目的而达成协议的行为，即可构成共谋罪。［3］288例如，A和B就实施盗窃达成合意，不论作为共谋目标的盗窃是否实现，二人都构成盗窃共谋罪。当然，部分联邦制定法如《美国法典》规定共谋罪的成立在客观方面除了行为人达成不法协议外尚须具备外化行为（OvertAct）要件。④但是，普通法没有要求共谋罪的成立需要具备外化行为要件，而且并非所有的联邦共谋罪制定法要求共谋罪的成立应当具备外化行为要件。即使承认外化行为要件，普通法的基础性规则即共谋或协议或联合是共谋罪的核心和本质，依然没有动摇。［4］不管潜在的实体犯罪是否发生，均可追诉共谋罪。一旦作为共谋目标的实体犯罪得以实现，行为人应当承担共谋罪与实体犯罪的责任。在上述案例中，一旦盗窃罪得以实现，A和B均必须承担共谋罪与盗窃罪的双重责任。当A仅仅参与共谋，共同共谋者B实施盗窃罪时，B承担共谋罪和盗窃罪的双重责任，且共谋罪不会被盗窃罪吸收。⑤单纯参与共谋的A仅承担共谋罪的责任。要求没有实行实体犯罪也没有帮助或教唆实体犯罪实行的共谋者承担实体犯罪的责任，等于要求共谋者对他人的行为承担替代责任。［5］可见，单纯的共谋者不对共同共谋者实施的实体犯罪承担替代责任，这是美国普通法原本的基本立场。因为在美国普通法的历史上，替代责任显著地用在：（1）雇主对雇员的行为承担严格责任的案件中［6］；（2）共同犯罪中的帮助犯（AiderandAbettor）⑥以及事前从犯（AccessorybeforeAct）⑦。［7］993而且，“在现在的美国，几乎没有单纯证明被告人是一个共谋者，就要求被告人对作为共谋目标的实体犯罪承担替代责任的。”⑧

（二）平克顿案的共谋者替代责任基本肯定论