提存范文10篇

内容提要：罗马法以降的近代民法和现代民法中，提存都作为一项债的消灭原因与方式的制度流传下来，显示出其存在的价值。然而我国的提存立法规定甚少，操作困难。文章以现行《合同法》第101至第104条及相关规定，与《德国民法典》第372至第386条条进行比较，剖析提存的法律性质、原因、标的和效力等基本内容，总结推论出适合中国国情的提存制度。

关键词：提存，提存性质，提存原因，提存标的，提存效力

提存是指在清偿期届满后，提存人（债务人）向有权受领之人（债权人）履行清偿，而有权受领之人拒绝受领或者所在不明时，乃把给付的标的物依法寄存于指定的处所以代清偿的制度。与其他民事制度一样，提存制度肇端于罗马法，最初当债权人拒绝受领，债务人可抛弃给付标的而免付责任。由于该做法不利于经济发展，遂规定债务人到期应清偿的债务，如遇债权人所在不明或者拒绝受领时，得将该给付标的物提存承审员处。[1]P223嗣后，提存的理论得到进一步发展，在大陆法系诸国立法中均有规定。于2002年1月1日生效的《德国债法现代化法》修改了现行《德国民法典》中的债法和时效法的内容，但未对提存制度进行修改，可见德国的提存立法在百余年实践中已经趋于完善，所以本文尝试对中德两国现行提存制度进行比较分析，着重于探求提存的基本原理，以期对国内的债法研究提供一定的参考和借鉴。

一、提存性质之比较

提存涉及三方当事人，即提存人（债务人）、提存机关和提存受领人（债权人），因而产生三种具体的权利义务关系，该三方当事人在提存中的地位以及相互关系决定了提存的法律性质。

德国采用公法关系说。“谓‘国家’为提存所之设备，受领提存物而保管之者，为尽公法上之义务。”[2]P835因为，提存机关在办理提存时为国家所设机关之身份，且提存须经由特定的行政手续方可成立，该手续建立的保管关系系一种依赖行政权力的公法关系，提存机关之作为系公法上之义务。提存人与提存受领人之间的法律关系因提存机关的介入，方可消灭债的关系，故提存具有公法的法律关系之因素。在立法例上具体表现为，《德国民法典》第372条规定提存机关为“公设提存所”。[3]

提存，是指由于债权人的原因而无法向其交付合同的标的物时，债务人得将该标的物提交给提存机关而消灭债务的制度。债务的履行通常需要债权人的协助，如债权人无正当理由拒绝受领或不能受领，债权人虽然需承担受领迟延的责任，然而债务人的债务却处于不确定状态，因无法履行而不能消灭，这对于债务人的利益来讲是一种损害，会增加债务人的诸多费用。为了保护债务人的合法权益，特创设提存制度。我国现行的关于提存的规定，主要有《合同法》第101条至第104条规定及《担保法》第49条第3款的规定，另外还有司法部于1995年的《提存公证规则》，对提存的有关事项作了明确规定。本文将对涉及提存的有关法律问题进行探讨。

一、提存的性质

关于提存的性质，有人主张是公法上的行为，因为提存机关不是因当事人的合意而产生的，而是国家的专设机关，有收取提存费用并妥善保管提存物的义务，其享有的权利和承担的义务是公法上的权利义务。也有人主张提存是私法上的行为，认为提存是提存人与提存机关的合同，以意思表示一致及提存物的交付而成立。笔者对公法行为说不能完全认同，提存机关虽然是国家的专设机关，因其设立的目的当然负有与提存人订立合同的义务，这在一定程度上体现了国家对民事法律关系的干预，兼有寄托合同与向第三人为给付的合同性质，但其对于合同的履行并不主动加以干预，提存机关接受提存物后负有保管义务，但这种行为不属于管理行为，债务人是否提存标的物完全出于自由意志，债务人是否选择以提存的方式来消灭债务也是其自愿而为，提存还是以当事人的自愿为前提的。相比较而言，笔者赞同私法合同说，提存是提存人与提存机关在平等的地位上的合意的表现，以意思表示一致为前提，提存是债务人履行债务的行为，提存人交付提存物给提存机关，无疑是一种民事法律行为，因此是平等的民事主体而为的民事行为，因此以私法合同说为宜。

二、提存的原因

关于提存的原因，《合同法》第101条规定，有下列情形之一的，债务人可以将标的物提存：一、债权人无正当理由拒绝受领。债务人应现实地向债权人提出给付，这种给付的提出以书面与口头而为均可，但如若进行诉讼，为便于举证，以书面提出给付为宜，在此情况下，债权人能够并且有义务受领给付，却无正当理由不予受领，此时，债务人可将标的物提存；二、债权人下落不明。债务的履行，需要债权人在合同履行地接受债务人的履行。如果债权人下落不明、地址不清、无法找到或失踪（被宣告失踪的人有财产代管人的除外），债务人将无法履行自己的债务，在此情形下，债务人可将标的物提存，来消灭自己的债务；三、债权人死亡未确定继承人或丧失民事行为能力未确定监护人。债权人死亡或丧失行为能力，并不必然导致债务的消灭，特别是债务人应当交付财产的合同。债权人死亡，其继承人成为合同的债权人，接受债务人履行债务。如果债权人死亡后不能确定继承人的，就会造成债务人无法履行债务的情况，对债务人的合法权益造成损害，在此种情况下，应当允许债务人通过提存而消灭债务。在多数情况下，债权人丧失行为能力，会使其判断正常事务的能力受到影响，为保护债权人的合法利益，应确定监护人代其受领债务人的给付。如若监护人没有确定，债务人就会无法履行自己的债务，因此应当允许债务人通过提存的方式而消灭自己的债务；四、法律规定的其他情形。如《合同法》第70条规定，债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以终止履行或者将标的物提存。另外，《担保法》第49条第3款的规定，抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向抵押人约定的第三人提存。《担保法》第69条、70条也有关于提存的规定。

提存物为债务人给付之物，应以适宜提存的物为限，如动产，包括金钱、物品、有价证券、其他权利证书等，合同标的物不适宜提存的或提存费用过高的，债务人可依法拍卖或变卖标的物，提存所得价款。关于不动产是否可作为提存标的物，各国看法不一致，我国法律对此没有禁止性规定。

内容提要：罗马法以降的近代民法和现代民法中，提存都作为一项债的消灭原因与方式的制度流传下来，显示出其存在的价值。然而我国的提存立法规定甚少，操作困难。文章以现行《合同法》第101至第104条及相关规定，与《德国民法典》第372至第386条条进行比较，剖析提存的法律性质、原因、标的和效力等基本内容，总结推论出适合中国国情的提存制度。

关键词：提存，提存性质，提存原因，提存标的，提存效力

提存是指在清偿期届满后，提存人（债务人）向有权受领之人（债权人）履行清偿，而有权受领之人拒绝受领或者所在不明时，乃把给付的标的物依法寄存于指定的处所以代清偿的制度。与其他民事制度一样，提存制度肇端于罗马法，最初当债权人拒绝受领，债务人可抛弃给付标的而免付责任。由于该做法不利于经济发展，遂规定债务人到期应清偿的债务，如遇债权人所在不明或者拒绝受领时，得将该给付标的物提存承审员处。[1]P223嗣后，提存的理论得到进一步发展，在大陆法系诸国立法中均有规定。于2002年1月1日生效的《德国债法现代化法》修改了现行《德国民法典》中的债法和时效法的内容，但未对提存制度进行修改，可见德国的提存立法在百余年实践中已经趋于完善，所以本文尝试对中德两国现行提存制度进行比较分析，着重于探求提存的基本原理，以期对国内的债法研究提供一定的参考和借鉴。

一、提存性质之比较

提存涉及三方当事人，即提存人（债务人）、提存机关和提存受领人（债权人），因而产生三种具体的权利义务关系，该三方当事人在提存中的地位以及相互关系决定了提存的法律性质。

德国采用公法关系说。“谓‘国家’为提存所之设备，受领提存物而保管之者，为尽公法上之义务。”[2]P835因为，提存机关在办理提存时为国家所设机关之身份，且提存须经由特定的行政手续方可成立，该手续建立的保管关系系一种依赖行政权力的公法关系，提存机关之作为系公法上之义务。提存人与提存受领人之间的法律关系因提存机关的介入，方可消灭债的关系，故提存具有公法的法律关系之因素。在立法例上具体表现为，《德国民法典》第372条规定提存机关为“公设提存所”。[3]

编者按：本文主要从提存性质之比较；提存原因之比较；提存标的之比较进行论述。其中，主要包括：提存制度肇端于罗马法、德国的提存立法在百余年实践中已经趋于完善、德国采用公法关系说、该手续建立的保管关系系一种依赖行政权力的公法关系、提存是一种特殊的法律关系、提存的外在形式是提存人与提存机关签定之合同、，任何一种民法学说都反应了学者对该项具体制度的学理解读、无合法的原因，债务人不能用提存方式消灭债的关系、提存的标的，系指提存人依债之规定应当交付的标的物、债务人可以抛弃占有之不动产、提存机关应尽善良管理人之义务管理该不动产等，具体请详见。

内容提要：罗马法以降的近代民法和现代民法中，提存都作为一项债的消灭原因与方式的制度流传下来，显示出其存在的价值。然而我国的提存立法规定甚少，操作困难。文章以现行《合同法》第101至第104条及相关规定，与《德国民法典》第372至第386条条进行比较，剖析提存的法律性质、原因、标的和效力等基本内容，总结推论出适合中国国情的提存制度。

关键词：提存，提存性质，提存原因，提存标的，提存效力

提存是指在清偿期届满后，提存人（债务人）向有权受领之人（债权人）履行清偿，而有权受领之人拒绝受领或者所在不明时，乃把给付的标的物依法寄存于指定的处所以代清偿的制度。与其他民事制度一样，提存制度肇端于罗马法，最初当债权人拒绝受领，债务人可抛弃给付标的而免付责任。由于该做法不利于经济发展，遂规定债务人到期应清偿的债务，如遇债权人所在不明或者拒绝受领时，得将该给付标的物提存承审员处。[1]P223嗣后，提存的理论得到进一步发展，在大陆法系诸国立法中均有规定。于2002年1月1日生效的《德国债法现代化法》修改了现行《德国民法典》中的债法和时效法的内容，但未对提存制度进行修改，可见德国的提存立法在百余年实践中已经趋于完善，所以本文尝试对中德两国现行提存制度进行比较分析，着重于探求提存的基本原理，以期对国内的债法研究提供一定的参考和借鉴。

一、提存性质之比较

提存涉及三方当事人，即提存人（债务人）、提存机关和提存受领人（债权人），因而产生三种具体的权利义务关系，该三方当事人在提存中的地位以及相互关系决定了提存的法律性质。

摘要：为了保持我国企业会计准则与国际财务报告准则的趋同，财政部于2014年1月修订了《企业会计准则第9号-职工薪酬》。扩大了职工薪酬的范围，将职工薪酬分为短期薪酬、辞退福利、离职后福利、长期职工福利等。规范了职工薪酬的会计处理。本文将新旧职工薪酬的会计准则进行对比，得出新准则在内容上和会计处理上与旧准则的不同。

关键词：职工薪酬；会计准则；会计处理

旧的《企业会计准则第9号-职工薪酬》实施已经超过7年，对于规范企业职工薪酬的会计核算起到了积极作用。随着我国市场经济的迅速发展，企业向职工提供福利的形式不断的丰富，对职工薪酬的会计核算也提出了更高的要求，所以修订新的准则迫在眉睫。旧准则在实施过程中也暴露了一些问题，主要表现在：(1)对离职后福利的会计处理在会计政策、披露的内容上出现不一致现象；(2)缺乏对劳务派遣和购买支出的区分，企业内退人员的工资调整等；(3)对带薪缺勤、辞退福利、

一、新旧会计准则在内容上的对比

新准则加入了离职后福利和长期辞退福利的核算，对原先的短期薪酬等做了详尽的说明和补充，涵盖了除基本薪酬以外的辞退福利、利润分享计划、长期辞退福利等内容。变化对比如下：

1.充实了离职后福利的内容，新增了设定受益计划的会计处理

关于农民专业合作社财务会计科目核算的几点思考随着农民专业合作社的迅猛发展，应运而起的农民专业合作社财务管理和财务核算业务得到了空前重视，进而引起了一部分会计科目在实践中的应用出现了分歧。笔者以为，当前会计科目核算依据财政部下发的《农民专业合作社财务会计制度（试行）》，就其中的几个会计科目进行以下探讨，已解决实践中对会计科目运用的效果和要求的争论问题。

一、关于粮食收、销业务的核算

1.10月10日，合作社使用自有收获机收割入社水稻10垧，当日收获水稻装车销售，数量82吨，吨价2950.00元，粮款转入合作社账户。收获时使用燃料费5200.00元现金支付。（1）借：银行存款—信用社241900.00贷：经营收入—水稻241900.00（2）借：经营支出—水稻5200.00贷：库存现金5200.002.10月20日，合作社收获剩余的4垧地水稻存放于场院中堆放，估测吨数为30吨，暂按2900元入账核算。安排专人看管，择机销售。借：产品物资—水稻87000.00贷：经营收入--水稻87000.003.11月20日，合作社销售入库余粮32吨，3000元/吨，粮款收现后存入账户90000.00元。（1）借：库存现金96000.00贷：经营收入—水稻9000.00产品物资—水稻87000.00（2）借：银行存款--信用社90000.00贷：库存现金90000.00思考说明：在实际工作中，类似业务最多，绝大多数的粮食都是即收即售，常不通过入库的产品物资核算，大多是后期收获的少量粮食暂时入库保管，适时择机销售。如果均按《制度》中产品物资和生产成本等科目核算，上述3笔业务将更加繁琐，这对于合作社来说，增加业务量的同时还容易记乱了账目。如果不通过生产成本，而使用产品物资和经营收入二个科目，这样既能完成会计核算的业务要求，又能简化手续，提高核算效率。而且凡是收获未售的粮食，数量和单价都是不确定的，要入账结算，就必须估测数值入账，无论生产成本科目是否使用，都需要这样估测数值来完成。

二、专项应付款的核算

1.12月20日，合作社收到扶持资金150000.00元转入合作社账户。借：银行存款--信用社150000.00贷：专项应付款--省级扶持150000.002.12月25日，根据项目申报书要求，支付固定资产资金10万元，支付网站建设资金5万元。款项转账结算。（1）借：固定资产100000.00管理费用--网站50000.00贷：银行存款--信用社150000.00（2）借：专项应付款--省级扶持150000.00贷：专项基金100000.00贷：其他收入--扶持500000.00思考说明：专项应付款中未形成财产的支出，不计入专项基金，应当计入当期损益。所以建议以此分录核算非财产性支出。

三、财务报表的设置

内容提要：

在国际海上货物运输中，目的港收货人不明、收货人下落不明、收货人拒绝提货时，承运人是最大的受害者。本文首先分析调整该类案件的现行民商、海关法律规范的特点及其由此导致的法院和海关行政管理机关具体应用法律规范处理该类案件的困境,最后提出为协调法院司法和海关行政管理，解决目的港无人提货案件法律适用问题的思路。

(一)问题的提出

[案1]2004年1月，申请人根据航次租船合同的出约定，安排M轮在印度承载铁矿到中国防城港。G公司以CFR价格条件与托运人签订买卖合同，对货物预报关后，又以货物质量差为由拒绝清关和提货。涉案货物卸在防城港四个月至今无人提取，业已产生大量的港口和仓储费用，申请人亦未收到运费。申请人留置该批货物，并为收取运费向法院申请海事请求保全。

[案2]申请人是K轮的光船租赁人，在印度装运铁矿砂到防城港。2005年5月船抵卸货港，由于托运人对外签订的买卖合同出现问题，船舶只能在港等候而无明确的收货人和卸货时间。K轮已经签订了下一期租船合同。需要尽快卸货离港。申请人向法院申请提存，并为行使留置权而保全部分货物。

（二）该类案件的成因和法律适用问题的内涵

（一）以担保为目的的提存

以担保为目的提存是指为保障一方当事人债权的实现，相对当事人将一定的货币、实物、证券等提存于公证机关，待各方约定的条件成就，由公证机构将提存物交付于另一方当事人的制度。

在银行与企业签订信贷合同的同时，银行与企业另行签订一纸提存担保协议。在提存协议中，双方约定：（1）将企业的银行账户设定为一个提存账户；（2）银行将贷款划拨入该账户中；（3）企业必须按照信贷合同的约定正当使用贷款，其正当性由银行或者银行的委托人进行审定；（4）企业使用其银行账户内的其他超过一定数额的款项应当由银行或者银行的委托人进行审定。该提存协议经过公证机关公证之后，交由企业的开户银行备案。

要进行上述操作，需要解决以下几个问题：（1）这种担保方式是否具有法律依据？（2）银行或者其委托人对企业使用资金正当性的审定是否是干涉企业的经营自主权？（3）企业的开户银行是否会协助监管？（4）银行应当委托什么人来进行监管？

第一，诚然，无论是《民法通则》、《担保法》及相应的司法解释还是《合同法》，都没有明确规定前述担保形式，但这并不意味着这种担保方式就是无效的。担保行为是当事人在实践中选择的债权保障方法，法律有明确规定的，属于典型担保方式；法律没有规定的，属于非典型担保方式。以提存方式进行担保系由当事人自己以契约方式选择的保全债权的方式，由《民法通则》和《合同法》进行调整，并无无效之咎。第二，银行或其委托人对企业使用资金的正当性进行审定并非意味着银行可以任意对企业的经营行为进行干涉。银行的监管主要表现在两个方面：（1）监督贷款专款专用；（2）监督企业的重大交易行为。第三，对于银行之间在出现非典型担保方式时的协助义务，在《物权法》出台后，其中的浮动抵押制度要求银行必须履行协助监管责任，金融监管当局也致力于加强信贷资金监管，那么在理性上大家很容易就协助监管问题达成一致；协助银行有贷款银行和企业的提存契约为依据，师出有名，另外协助监管也算是一种金融衍生工具，对协助银行不无益处。第四，由于在对企业资金流动的监管过程中，需要涉及对企业交易契约的审查，而且企业的银行账户作为提存账户在理论上由公证机关监控，所以企业委托公证机关对企业交易资金使用的正当性进行审核是适当的；另外，由于企业的交易行为涉及到财务和价格问题，所以辅之以会计师事务所审核是必要的。银行通过委托公证机关和会计师事务所对企业交易中属各自范围内的技术性问题进行审查，可以有效实现对企业资金使用的监管。

不过这种监管方式也有一个显而易见的缺点：不能对抗第三人。如前所述，由于以担保为目的的提存是一种非典型的担保方式，不是担保物权，所以它不能产生物权的优先效力。如果企业还存在其他的债权人，那么其他债权人对其提存账户内的资金同样具有求偿权，而且这种求偿权与银行的求偿权是平行的。要解决这一瓶颈，我们可以求助于下面的账户抵押制度。

摘要：新会计准则将可变现净值、历史成本、重置成本、现值和公允价值作为五种计量属性。为生产而持有的材料存货，可变现净值的计量依据是其生产的产成品的可变现净值和成本的比较关系，不能完全符合企业经营的实际情况，由于存在很多不确定的因素，在一定程度上降低了准则的可操作性。

关键词：生产持有材料；可变现净值；重置成本

我国已颁布的新《企业会计准则第1号——存货》规定：在资产负债表日，存货应当按照成本与可变现净值孰低计量。存货成本高于其可变现净值的，应当计提存货跌价准备，计入当期损益。为生产而持有的材料存货，用其生产的产成品的可变现净值高于成本的，该材料仍然应当按照成本计量；如果材料价格的下降表明产成品的可变现净值低于成本的，则该材料应当按照可变现净值计量，而可变现净值的计量依据是其生产的产成品的可变现净值和成本的比较关系。这里存在着这样几个问题：当一种材料用于生产多种产品而持有时，其期末价值如何确定？或者材料价格没有变化，但产成品的可变现净值低于成本时，材料的可变现净值该如何确定呢？

例如：2007年12月31日，某公司库存材料A1初始单位成本100元，材料A2初始单位成本为80元，材料A3初始单位成本50元，材料A4初始单位成本20元。生产W1产品需要A1，A2，A3，A4四种材料，直接人工和制造费用为150元；生产W2产品只需要A1和A4材料，直接人工和制造费用为130元。则W1产品的单位成本为：100+80+50+20+150=400（元）；W2产品的单位成本为：100+20+130=250（元）。

当资产负债表日，由于市场材料价格波动，A1，A3，A4两种材料发生了降价，A1材料由100元降为60元，A3材料由50元降为35元，A4由20元降为15元；受此影响，W1、W2产品的市场价格也有所降低，W1由450元降为390元，W2由500元降为420元。估计相关销售费用和税金为售价的5%，根据可变现净值的定义M产品和N产品的可变现净值计算如下，W1产品可变现净值：W1估计售价-估计相关销售费用和税金=390-19.5=370.5（元）；W2产品可变现净值：W2估计售价-估计相关销售费用和税金=270-13.5=256.5（元）。

一、生产持有材料存货可变现净值计量存在的问题

摘要：我国养老保险制度经过20多年的发展，已形成一套完善的养老保险体系。企业养老金会计也由最初的“社会福利观”转变为“劳动报酬观”。本文主要分析养老保险制度和企业养老金会计的发展过程。

关键词：社会福利观；劳动报酬观；规定受益制；规定缴费制

养老金的会计核算与一个国家养老保险制度的发展是息息相关的，两者的共同目标是准确合理的确认养老金的成本，保障职工退出劳动舞台后的生活来源，共同推进社会和谐稳定的发展。

一、我国养老保险制度的发展

1978年党的十一届三中全会以后，随着改革开放和经济体制改革的进行，我国养老保险进入了改革、发展阶段。全国各地从20世纪80年代初开始，对企业职工养老保险制度进行了改革探索，主要经历了以下几个转变。一是由企业保险转变为社会保险，二是由企业一方负担转变为国家、企业、职工共同负担，三是由现收现付向部分积累的筹资模式转变。四是由单一层次养老保险向多层次转变。经过20多年的不断努力，已建立起了一套基本适合我国国情的养老保险模式。

目前我国的养老保险基本框架分为三个层次，第一层次是基本养老保险，第二层次是企业年金，第三层次是个人储蓄养老保险。占主导地位的仍然是第一层次基本养老保险，它是由国家立法强制实行的政府行为，全体劳动者必须参加，保证职工退休后的基本生活需要。实行社会统筹与个人账户相结合的基金统筹模式。给付方式是规定受益制与规定缴费制相结合，属于混合性的保险。其中社会统筹部分属于规定受益制，而个人账户部分属于规定缴费制。第二层次是企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，依据国家政策和本企业经济状况建立的、旨在提高职工退休后生活水平、对国家基本养老保险进行重要补充的一种养老保险形式。给付方式是规定缴费制。第三层次完全是一种个人行为，职工个人按自己的意愿决定是否投保、投保的水平和选择经办机构，为自己的退休生活而作的一种预防性储蓄安排，给付方式也是规定缴费制计划，该计划是一种个人行为，并不是社会意义上的养老金。