胎儿范文10篇

摘要:随着我们国家法治社会建设目标的提出，构建法治国家已经成为社会各界关注的热点，民法作为我们国家对民事问题处理和解决的基本依据是开展依法治国的重要法律文件，胎儿作为每个自然人生命的开端，同时也是必经阶段，对胎儿合法权利的保护是民法的责任，本文主要就是针对胎儿权利的民法保护展开的详细的分析和研究，希望对于更好地保障我们国家胎儿的合法权利，保护胎儿的生命安全有所帮助。

关键词:胎儿权利;民法保护;法治社会

由于各种各样的原因，社会上总是会发生各种各样的侵害胎儿生命安全的事件，这样的事件的出现不仅严重影响社会和谐程度，更是对生命的不尊重，从法律的角度来讲胎儿和自然人一样也受法律保护，也有相应的法律权利，但是纵观我们国家的民法中关于胎儿合法权利政策的制定还有很多需要完善的地方，根据我们国家的实际需要制定符合我们国家法治社会建设的胎儿权利保护法律是我们国家民法相关政策制定的主要目标。

一、胎儿权利概述

(一)胎儿权利的法律概念

胎儿权利的法律概念的确定是依法保护胎儿合法权利的第一步，同时也是民法维护胎儿合法权利的基础。从医学的角度来说，胎儿是指从女子妊娠之日起形成的整个过程。而生物学家则把胚胎形成然后逐渐形变为胎儿之后的时期称为是胎儿。法律上对胎儿含义虽然没有明确的认定，但是也没有否定这两种说法中的任何一种。在民法中关于胎儿的定义是指具有社会性质和社会权利的正在母体中孕育着的人的个体，这样的胎儿权利的法律定义有两层含义，一方面胎儿具有社会性质，已经属于社会中的一份子，应当受到法律保护，另一方面胎儿在母体中和母体一样受到法律保护，明确胎儿权利的法律概念有助于更加合法、公平地维护胎儿的合法权利。

一、胎儿利益民法保护概述

(一)胎儿的法律含义

何谓法律上的“胎儿”，我国法律并没有明确的规定。《辞海》中关于“胎儿”的界定主要从生理角度予以界定即“妊娠12周(也有人提出是8周)以后娩出的胎体。”但我国的司法实践以及学术界一致认为法律对于胎儿的界定不能完全采取生物学和医学的界定标准，更应注重胎儿的社会性即对胎儿利益的更全面的完善和保护。其一，“12周”这个标准无法从技术上予以准确界定。其二，如果受孕12周以下就不被认为是胎儿，那么显然不符合我国《继承法》第28条的有关规定:“遗产分割时，应保留胎儿的应继承的份额。”因此，法律上对胎儿的保护期间的规定，应从精子和卵子结合，即成功受孕的那一刻起。

(二)加强胎儿利益民法保护的必要性

随着社会的不断发展和我国法制进程的日益推进，对胎儿利益的民法保护不仅体现在对人性的需求方面，更是加强我国法制建设进程的一种表现。此外，由于司法实践中出现的胎儿利益由于无法可依而得不到合理保护的现象，使得加强胎儿利益的民法保护问题显得尤为重要。关于胎儿利益的民法保护问题，在司法实践中屡有出现，1992年，四川新津县发生关于胎儿因抚养关系产生赔偿请求权的案例。本世纪初的江苏无锡孕妇被撞导致早产案、江苏南通“小石头”索赔案、天津高院的“脑瘫婴儿案”以及成都市成华区“交通事故导致胎儿索赔案”等等。这些案例的出现都在一定程度上表明了我国加强胎儿利益民法保护的必要性和紧迫性。

二、胎儿利益民法保护的法理依据

权利能力制度肇始于罗马法中的人格制度，但是人格是指法律上做人的资格,是自然法上的概念；“权利能力”是指享有权利和承担义务的地位,是实在法上的概念。人格侧重表示的是条件,而权利能力侧重表示的是一种结果。

民事权利能力是指民事主体依法享有民事权利和承担民事义务的资格。在传统的民事权利能力制度中，自然人的民事权利能力始于出生，而胎儿是一种处于母体受胎之后，自然人出生之前的生物体状态。胎儿尚未出生，没有独立地人格，因此也无法以自己的名义来享受权利。但是在司法实践中，因对胎儿的侵权行为导致胎儿出生缺陷，或是因侵权导致胎儿的抚养人死亡或者丧失劳动能力，都会对胎儿出生之后的自然人造成严重的影响。但是在立法上往往缺少对胎儿权益的保护。

一、胎儿的概念

何谓胎儿？根据医学辞典解释,受孕12周(也有的认为是8周)开始,四肢明显可见,手足已经分化,才是胎儿。S而在此之前则是受精卵和胚胎期,而不是胎儿。若依此定义，那么在12周之前的生命体权益无法得到保护。因此，为了避免保护上出现盲区，法律上的胎儿与医学上的胎儿定义有一定的区别。我国台湾法学家胡长清关于胎儿的观点“胎儿者,乃母体内之儿也。即自受胎时此起,至出生完成之时止,谓之胎儿”。也有学者观点为胎儿是指自受胎时起，至出生完成前，在母体内尚未出生的生命体。在美国的侵权法上，曾经认为“一个未出生的胎儿不能与他母亲分离，而作为一个独立的人存在。因此，他不会因为不法行为中获得赔偿。”但是随着社会的不断发展，美国侵权法也开始逐渐重新认识胚胎的法律地位。1946年美国哥伦比亚特区法院于Bonbes．Koz一案中最早承认了自然人得就其在胎儿期间所收损害行使损害赔偿请求权。自然人民事权利能力始于出生，胎儿尚未出生，不具有权利能力。但是任何人都是经过胎儿期间才可能成为一个民事主体，对于胎儿，“只因其出生时间的纯粹偶然性而否定其权利是不公平的”。在自然人出生之前，也客观地存在某些人身利益，对这些人身利益有予以保护的必要。并且胎儿期间，“不仅未来的利益要保护，某些现实的利益也需要保护。”

二、对胎儿侵权的行为分析

1．对胎儿的直接侵权。即在出生前因不当行为导致胎儿的出生缺陷。如某甲在生产其子某乙时难产，某医院用产钳牵拉助产，在手术中出现困难，导致七分钟后胎儿才分娩出来，并造成新生儿头部严重产伤。后又发现某乙患有继发性脑积水，法医学鉴定为出生时产程时间过长及产伤造成，某乙父母以某乙的名义将该医院诉至法院，要求医院对其在助产过程中损害原告的行为承担责任，并给予经济赔偿。若胎儿出生后为活体但是带有缺陷，这种直接侵权行为将给出生后的自然人造成极大的痛苦。若是按照我国目前的立法，胎儿不能就该种侵害行为提起诉讼，只能由母亲对侵权人对其的行为要求赔偿。这样的规定极为不合理，造成对胎儿权益保护的不周延。但是就此种侵权行为的侵权主体也有较大的争议：

1资料与方法

1．1一般资料

研究对象为1996～2004年我院产科门诊或住院12孕周以上孕妇6180例，常规进行二维超声或彩超检查，对经引产或分娩证实的51例胎儿畸形进行回顾性分析。孕妇年龄18～42岁，平均30.2岁，孕期3～9个月，孕次1～3次。

1．2方法

采用岛津EUD-450型、ALOKA1400型、东芝SSD-240、SSD-340、SSD-350型超声诊断仪，探头频率2.5～5MHz、3.5MHz，经腹进行多切面扫查，依次扫查头颅、颜面部、颈椎、脊椎、胸腹部、内脏及四肢等，对怀疑异常部位反复仔细扫查，并随访观察，常规测量有关数据并记录双顶径、肢体长度、羊水量、胎盘厚度等。

2结果

［摘要］目的摘要：对申请彩超检查的孕妇，按顺序对胎儿进行全面、具体、系统超声检查，筛查胎儿畸形，最终找到胎儿畸形筛查的最佳孕期。方法摘要：对2004年1月至2006年11月所有彩超检查的孕妇中检出的胎儿畸形进行统计，分别统计出中、晚孕期间胎儿畸形的检出率；并对漏误诊的胎儿畸形于中、晚孕期间的发生率进行统计，并对比分析，最终找到胎儿畸形筛查的最佳孕期。结果摘要：彩超检查孕妇18900例中，检出各类胎儿畸形60例，超声检出率3.17‰。中孕期检出49例，检出率81.7%；晚孕期检出11例，检出率18.3%。漏误诊胎儿畸形共6例，漏误诊率9%。发生于晚孕期4例（占67%），发生于中孕期2例（占33%）。结论摘要：中孕期（20周～27周）可选择作为胎儿畸形彩超筛查的最佳孕期。即中孕期间孕妇必须作一次全面、具体、系统的彩超检查，必要时晚孕期（32周～36周）复查，动态观察。

［］彩超检查；筛查胎儿畸形；最佳孕期

为保障我国的优生优育政策，减少缺陷胎儿的出生率，产前胎儿畸形筛查已成为广大超声医师必须把握的技术课题，因为它能为之提供第一手资料。而选择一个胎儿畸形筛查的最佳孕期，更有利于提高胎儿畸形的检出率，减少胎儿畸形的漏误诊率。现就我院2004年1月至2006年11月彩超检查的18900例孕妇中，不同孕期胎儿畸形的检出率及漏误诊率进行统计，并对比分析，旨在探索胎儿畸形彩超筛查的最佳孕期。

1资料和方法

1.1一般资料2004年1月至2006年11月彩超检查孕妇18900例，进行胎儿畸形筛查，检出各类胎儿畸形60例。60例胎儿畸形中摘要：脑积水3例，双侧侧脑室扩张并室管膜囊肿1例，露脑畸形1例，无脑儿2例，开放性脊柱裂2例，脑积水并开放性脊柱裂及脊膜膨出1例，DandyWalker畸形并婴儿性多囊肾1例，单纯唇裂2例，唇腭裂5例，唇腭裂并双侧分裂足1例，颈部囊性淋巴管瘤4例，胎儿水肿综合征5例，颈部囊性淋巴管瘤并胎儿全身水肿2例，胎儿先天性心脏病10例（分别为单纯室间隔缺损2例，单心室并三尖瓣闭锁1例，法乐氏四联征2例，单心房1例，完全性心内膜垫缺损1例，不完全性大动脉转位并肺动脉瓣狭窄、室缺1例，完全性大动脉转位并室缺2例，其中1例合并十二指肠梗阻。上述10例最终经上级医院胎儿UCG检查确诊）。还有腹裂畸形1例，脐膨出1例，左侧膈疝1例，双肾缺如1例，胎儿孤立肾1例，一侧多囊性发育不良肾2例，双侧肾积水1例，一侧肾积水3例。一侧巨输尿管并同侧肾轻度积水1例，胎儿巨大膀胱并双肾萎缩1例，单脐动脉4例，胎儿骶尾部及盆腔畸胎瘤各1例。单绒毛膜囊单羊膜囊双胎妊娠并双胎输血综合征1例。检出的胎儿畸形60例中，中孕期检出49例，晚孕期检出11例。其中5例为第一次产前胎儿彩超检查，6例中孕期检查胎儿畸形可疑，建议晚孕复查，经复查明确诊断；早孕期未有胎儿畸形诊断。另外也存在漏误诊情况，漏误诊胎儿畸形共6例。1例为唇裂，1例为唇腭裂，1例为主动脉骑跨并室间隔缺损、肺动脉瓣闭锁等复杂先天性心脏病，均为漏诊。1例为开放性脊柱裂并腹裂畸形，仅诊断脊柱裂，腹裂畸形漏诊；1例为死胎并单脐动脉，未检出单脐动脉；1例为双胎妊娠，其中一胎儿为单脐动脉，另一胎诊断为双足足内翻，而足内翻误诊。上述所有胎儿畸形中，大部分经本院或外院引产证实，部分经上级医院进一步检查确诊。

1.2方法应用PHILIPS-7500、PHILIPS-IU22、PHILIPS-飞凡彩色超声显像仪，凸阵腹部探头，频率2.5MHz～5.0MHz，取仰卧位或侧卧位腹部多方位扫查，按顺序（从头颅、脊柱、颜面、颈项、胸腔、心脏、胃、肝、胆、双肾、膀胱、四肢、脐血流、羊水、胎盘）逐部对胎儿进行全面、具体、系统的检查［1］，多切面扫查或动态观察胎儿发育异常部位，诊断胎儿畸形的器官，全面观察胎儿是否有复合畸形存在，并进行CDFI检测脐动脉，必要时检测静脉导管的血流动力学变化。

一、案例介绍

某某电视台《说法》栏目曾播出过这样一个案例:2001年7月20日傍晚，当时已经怀有身孕6个多月的王某，在散步时被后面驶来的明某的摩托车撞到了的肚子。王某被迫提前两个月早产了女儿小佩。在出生医学证明书上，孩子的健康状况被评为差，体重仅有2公斤。她的父母和刚出生33天的女儿便一纸诉状将邻居明某告上了法庭，请求法院依法判决明某赔偿孩子的生命健康权伤害费、孩子父母亲的医药费、护理费及精神损失费，共计6万3千多元人民币。法院认定了碰撞与早产存在着因果关系。但法院认为，在碰撞发生时小佩尚未出生，不具有法律上的“人”的身份。而孩子的父亲吴某，也不是侵权的直接对象，故此，法院判决被告明某赔偿王某医药费等经济损失共计人民币5455元，驳回了婴儿小佩及其父吴某的诉讼请求。［1］从以上案例可以看出，法院之所以驳回婴儿小佩及其父吴某的诉讼请求，是因为小佩在碰撞时是胎儿，尚未出生，不是民法上的人，不具有权利能力;而其父亲没有受到直接损害，当然也不能获得赔偿。类似的案例还有很多，与前述判决相反，法院支持了这两个案件中原告的诉讼请求。但是，法院所援引的判决理由并不是基于“胎儿可作为民事主体，具有权利能力”，而是调解结案或者采“人格延伸保护说”。

二、相关胎儿保护的立法与学说

(一)各国立法概况

有关对胎儿利益的保护，世界各国(地区)都面临着同样的问题，即胎儿是否为民法上的人，是否具有权利能力?总的来说，主要有以下几种立法模式:第一、总括保护主义。凡涉及到胎儿利益保护时，视其已出生。如《瑞士民法典》第31条规定:(1)权利能力自出生开始，死亡结束。(2)胎儿，只要其出生时尚存，出生前即具有权利能力。我国台湾地区也才此主义，其民法第7条规定:胎儿以将来非死产者为限，关于个人利益之保护，视为已出生。［2］第二、个别保护主义。胎儿原则上是无权利能力的，但例外情形下可以享有权利能力。如继承、遗赠等视为有权利能力。此为法国、德国、日本民法所采。如《德国民法典》第1923条第2项规定:“在继承开始时尚未生存但已被孕育成胎儿的人，视为在继承开始前已经出生。”第844条第2项之后段规定:“即使在侵害发生时该第三人已被孕育成胎儿但尚未出生，也发生该项赔偿义务。”［3］第三、绝对主义。即不承认胎儿有权利能力，不是民事法律关系上的主体。1964年的《苏俄民法典》采此主义。而根据我国的《民法通则》第9条规定:“公民从出生时起，到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担义务。”由此可见，在我国，胎儿也不具有民事权利能力，不得为民事主体。

(二)国内关于胎儿利益保护的学说

摘要：目的监测胎儿脐血流对发现、治疗胎儿宫内乏氧及胎儿生长受限的意义。方法选择2008年9月-2009年2月在我院妇保门诊检查的180例孕妇进行脐血流S/D值监测，对脐血流异常的孕妇分成治疗组和非治疗组，观察结局。结果治疗组与未治疗组足月分娩时围产结局及围产儿预后比较有显著性差异。结论监测胎儿脐动脉血流S/D值对早发现、早治疗胎儿宫内乏氧及胎儿生长受限有很重要的意义。

关键词：监测胎儿脐动脉血流

近年来，随着围产医学的发展，胎儿宫内生长发育情况日益受到重视，而胎儿生长受限（FGR）是导致围产儿死亡增加的重要原因。我们采用胎儿脐动脉血流S/D值监测胎儿发育情况，预防和治疗20-34周脐血流异常的孕妇，将结果报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料选择2008年9月-2009年2月在我院妇保门诊检查的180例孕妇进行脐血流S/D值监测。平均年龄20-38岁。

1.2方法采用广州三瑞公司出品的SRF608胎儿脐血流检测仪进行检测。取连续6个以上收缩期末峰及舒张期末峰未受其他血流图像影响的图形，通过内储软件求得各波比值的数学平均值即S/D值。当S/D值大于或等于该孕周正常范围的90th百分位者为异常。监测的180例孕妇中有36例异常。孕20-30周28例，25-30周4例，30-34周4例。其中确诊FGR4例。

【摘要】为了观察人心脏是否含具有间充质祖细胞特性的细胞，从胎儿心脏分离、培养单个核细胞并从形态、表型和功能3个方面与骨髓间充质祖细胞进行比较和鉴定。结果表明，从心脏分离培养的细胞为成纤维样，表面抗原为CD73,CD105,CD29,CD44,HLA-ABC,CD166阳性，而CD45,CD34,CD86,HLA-DR阴性。在不同的分化体系中，细胞能分化为脂肪细胞、成骨细胞和软骨细胞。细胞扩增迅速，具有低免疫原性特性。结论：从心脏分离培养的细胞具有间充质祖细胞特性。

【关键词】胎儿心脏；心脏黏附细胞；间充质祖细胞

HumanFetalHeart-derivedAdherentCellswithCharacteristicsSimilartoMesenchymalProgenitorCells

AbstractThisstudywasaimedtoinvestigateifhumanheartharboredapopulationofprimitiveundifferentiatedcellswiththecharacteristicsofMPC.Cellswereisolatedfromhumanfetalheartandwereculturedunderconditionsappropriateforbonemarrow-derivedMPCs.Theirmorphology,phenotypesandfunctionsweretestedbymethodsdevelopedforMPCfromothersources.Theresultsshowedthatmorphologically,cellswerespindleshapedandresembledfibroblasts.Intheirundifferentiatedstate,cellswereCD73,CD105,CD29,CD44,HLA-ABC,CD166positiveandCD45,CD34,CD86,HLA-DRnegative.Whenculturedinadipogenic,osteogenicorchondrogenicmedia,cellsdifferentiatedintoadipocytes,osteocytesandchondrocytesrespectively.TheycouldbeextensivelyexpandedinvitroandexhibitedverylowimmunogenicityasevaluatedbyTcellproliferationassays.Itisconcludedthatcellsisolatedfromfetalheartpossesssimi-laritytotheiradultandfetalbonemarrowcounterpartsinmorphologic,immunophenotypic,andfunctionalcharacteristics.

Keywordsfetalheart;heartderivedadherentcell;mesenchymalprogenitorcell

Bonemarrow-derivedmesenchymalprogenitorcells(MPC)haveattractedgreatattentionbecauseoftheircapabilityforrenewalanddifferentiationintovariouslineagesofmesenchymaltissues［1］andtheirpotentialplatformsforthesystemicdeliveryoftherapeuticproteinsinvivofollowinggenetransferusingoncogenicretroviruses［2］.Studiesinvolvingavarietyofanimalmodelshaveshownthatadultbonemarrow-derivedMPCcanmigrateandengraftinnumerousorgansanddifferentiatealongtissue-specificlineagesunderthestimulationoflocalfactors,andmaybeusefulintherepairorregenerationofdamagedormutatedbone,cartilage,ormyocardialtissues［3-5］.RecentworkhasshownthatMPCarepresentinmanytissues,includingumbilicalcord［6］,umbilicalcordblood［7］,bonemarrow,fetalblood,andfetalli-ver［8］.ThoughtheuseofMPCinthetreatmentofacutemyocardialinfarctionhasbecomeanoveltherapeuticoption,theknowledgeoftheirpresenceinheartislimited［9］.OuraimwastoinvestigatewhethertherewerecellswiththecharacteristicsofMPCinhumanfetalheart.

摘要:2017年施行的《民法总则》的第16条确定了胎儿的继承权、接受赠与等民事权利，解决了法律界对这一问题的长期争议，本文试图通过对胎儿继承权的相关概念来阐释胎儿继承权法律保护的意义，并试图对实践中存在的问题提出相应的解决对策。

关键词:胎儿;继承权;法律保护

一、基本概念

(一)医学上的胎儿概念。胎儿是哺乳动物在生命中的最初阶段，在医学上认为“妊娠8周以后的正常胎体”也有一种说法是“妊娠12周以后的正常胎体”就可以称为胎儿。原因是这一阶段的胚胎已经具备最基本的人形，五官四肢已经基本成型，且具备一定的胎心音，可以认为是一个活的生命体。一般来说医学上将孕育的过程分为三个阶段，即受精卵、胚胎期和胎儿期。对于法律意义上的胎儿的概念，目前在理论界有三个说法，其一，认为我国法律对人的概念采取“独立呼吸说”，认为从母体娩出，独立呼吸才能算是出生，才能算是“人”。其二，认为应当是自受孕时起，即包括受精卵时期，如胡长清教授就指出“胎儿者，乃母体内之儿也。”(二)对胎儿权益保护的法律历史。对于胎儿的权益保护在法律上一直是一个有争议的问题，无论是在我国古代还是在西方的法制历史上都经历了一个从无到有的过程。在我国古代的《唐律*斗讼》中就规定:“堕人胎，徒二年。堕胎者，谓辜内子死乃坐，若辜外死者，从本殴伤论。”这可以视为较为早期的胎儿的生命权保护。在西方的法律中，也具有这类要求，如《瑞士民法典》第31条规定:“胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。”《日本民法典》第886条第1款规定:“就继承而言，视胎儿为已经出生。”这显然证明对于胎儿继承权的法律保护在法律上已经有了一定的历史实践。

二、我国民法典中对于胎儿继承权的法律保护

(一)胎儿的继承权为拟制继承。我国法律规定在继承权的问题上将胎儿“视为具有民事权利能力”也就是说这种民事权利能力并不是实际拥有的，而只是一种拟制形态，如果胎儿无法顺利的出生，则继承权也自然的回归法定继承。而使用这一拟制继承的主要原因仍然可以理解为:没有出生的孩子，不是民事主体，也就是说不是法律意义上的人，所以不享有民事权利。(二)胎儿的继承权实际上是以胎儿的出生作为。继承行为实质产生的依据“胎儿出生是活体”是作为出生前就进行保护的前置条件。胎儿具有人的生物属性，是潜在的人，但缺乏社会属性，即并没有处于社会关系中且有自我意识。在我国原有的民法通则中，公民的权利能力始于出生，终于死亡，胎儿未脱离母体独立呼吸，则没有权利能力，不享有作为人的人身权和财产权。虽然要求了胎儿的拟制继承，但胎儿在没有活者出生的情况下这种继承并没有得到实质上的确认，因此可以理解为仍然是以胎儿的出生作为继承实质发生的必要前提。

【关键词】心动图

应用胎儿超声心动图产前诊断胎儿先天性心血管异常,观察胎儿心脏结构及血流状态,是诊断胎儿先天性心血管畸形较好的方法。现对本院近2年来胎儿超声心动图临床应用情况进行总结分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

2006年9月至2008年1月，本院分娩总数8834例，活产8708例，同期门诊孕妇（含本市下级医院转来的高危孕妇）8110例做产前胎儿超声心动图检查,年龄20～47岁；孕龄22～39周。

1.2方法