损害赔偿范文10篇

内容摘要：新《婚姻法》首次确立了离婚损害赔偿制度。婚姻是男女两性结合的产物。基于婚姻关系而产生的配偶，双方之间应当互相忠实、互相尊重，配偶一方的过错是对婚姻法规定的夫妻间应尽义务的违反，造成另一方精神上的损害，应当承担相应的法律责任。我国新婚姻法在借鉴外国法基础上首次确立了离婚损害赔偿制度。关于精神损害赔偿数额的评定，笔者认为，可以坚持以下四项原则，即：法官自由裁量原则、适当合理原则、从实际出发原则、个人负责与连带责任相结合的原则。

关键词：离婚案件精神赔偿

一、离婚损害赔偿的主体

离婚损害赔偿主体包括权利主体和义务主体。根据婚姻法第46条及其《婚姻法解释（一）》第29条规定，权利主体是指离婚诉讼当事人中受害配偶一方即有过错方的配偶，义务主体是为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。

离婚损害赔偿请求权的主体是无过错配偶一方。在离婚损害赔偿诉讼中，行使离婚损害赔偿请求权的主体只能是无过错的配偶一方且对方存在着过错。如果配偶双方均有过错或双方均无过错的，就不能适用离婚损害赔偿。我以为，这里的“过错”应作狭义理解，是指法定的过错即具有《婚姻法》第46条规定的四种情形之一的行为。理由如下：

第一、婚姻是基于夫妻关系的男女两性的自愿结合。马克思说“人是社会的动物。”正因为人具有自然属性，是一种社会动物，所以在日常生活中，夫妻之间难免存在着争执与纠纷。在婚姻家庭中，难免会发生一方侵犯他方的合法权益或违背婚姻家庭的法定义务的情形，夫妻双方总会存有或大或小过错。法律不是万能的，不可能规范的面面俱到，也不可能对婚姻当事人中所有的过错都要进行追究，它只能追究危害较大的过错行为。否则婚姻关系之间就没有是非的标准了。

2001年4月28日公布施行的修正后的《中华人民共和国婚姻法》，其中增加了离婚损害赔偿制度的规定。无疑，这是我国《婚姻法》的重大改革。它反映了广大人民群众的意愿，有利于维护合法婚姻关系，保护无过错方的合法权益，制裁过错方的违法行为。本文从离婚损害赔偿的构成要件，功能及与一般民事损害赔偿的比较出发，试图使大家有一个清晰的认识。

一、离婚损害赔偿的构成要件

离婚损害赔偿，是夫妻一方违法侵害其配偶的合法权益，导致婚姻关系破裂，离婚时有过错一方对无过错配偶所受的损害承担的民事责任。根据我国新《婚姻法》第46条的规定，离婚损害赔偿民事责任的构成，必须同时具备以下四个要件：

第一、须有法定违法行为。这里的法定违法行为，指新《婚姻法》明确规定的：重婚的，有配偶者与他人同居的，实施家庭暴力的或虐待、遗弃家庭成员的且已导致离婚的四种违法行为。这些是严重违背婚姻义务或严重侵害其配偶的人身权益，并造成离婚的法定违法行为。必须指出的是，如果实施的是法定违法行为之外的其他违法行为，如赌博、吸毒等，或虽实施了前述法定违法行为尚未导致离婚的，均不属于离婚损害赔偿中的法定违法行为。

第二、须有损害事实。即因夫妻一方实施了法定违法行为而导致离婚，无过错配偶由此受到的财产损害和非财产损害。至于离婚财产损害，我国学者目前有两种不同的见解：一种意见认为，离婚财产损害，是指因实施法定违法行为致其配偶现有财产利益的减少及为恢复损害而造成的财产利益损失等，如拒不履行家庭扶养义务，造成配偶现有财产利益的损失或夫妻共同财产的减少，夫妻一方实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员造成配偶人身或精神上的损害所引起的财产损失，如医药费，误工费等。即包括直接损失和间接损失。另一种意见认为，离婚财产上的损害，包括所持财产的减少和可能失去的利益，后者如可期待利益的丧失。笔者认为，离婚损害赔偿制度的立法宗旨之一就是填补损害，故离婚财产损害的范围，当然就包含财产方面已发生的现实损害即积极损害；至于可预期利益的丧失，应包括在离婚财产损害的范围内。但配偶继承权等期待权的丧失，则不应包括在内。因为，配偶继承权的实现，除以夫妻身份的存在为前提外，还需同时具备其他法定条件。如夫妻一方死亡，留有遗产，生存配偶未被取消继承权等。也就是说，配偶继承权将来实现与否尚不能确定，保险受益权亦同，故均不宜包括在内。至于夫妻扶养请求权是否应列入赔偿范围？亦应区别处理：无过错配偶在婚姻存续期间如果已经具备受扶养条件，实施法定违法行为的过错一方却不予以扶养的，由此造成无过错配偶应得的扶养费损失，过错一方应承担赔偿责任；但如尚未具备受扶养条件的，不宜列入赔偿范围。因为，在我国夫妻一方是否对他方在经济上给予扶养，取决于是否具备法定的扶养条件。凡具备法定扶养条件的夫妻一方，即使离婚后也享有受他方给予适当经济帮助的权利。

离婚非财产损害，包括人身损害和精神损害。前者指人身受到的伤害，后者包括精神利益（如名誉权，自由权，贞操权等）的损害和精神创伤两个部分。精神创伤指因过错配偶实施重婚，与他人同居、虐待、遗弃等行为，致婚姻破裂而离婚，造成无过错配偶肉体上的和精神上的痛苦。

摘要：离婚损害赔偿制度的确立对于完善我国婚姻家庭立法、保护当事人的合法权益有一定的理论与现实意义，但是该制度在运行中还存在很大缺陷。本文对离婚损害赔偿的基本理论及损害赔偿的构成要件等，进行深入理论探讨借鉴国外相关的立法例，并结合我国司法实践现状，提出增设配偶权，扩大离婚损害赔偿的适用情形及承担义务的主体，完善过错认定及举证责任的认定等完善建议，希望对我国司法实践有一定的借鉴作用。

关键词：配偶权/损害赔偿/离婚损害赔偿制度

一、离婚损害赔偿的内涵及基础

（一）离婚损害赔偿的内涵

传统的婚姻法理论把离婚损害分为两种：离婚损害与离因损害。离因损害指的是夫妻一方的行为构成离婚原因的侵权行为时，他方可请求因侵权所产生的损害赔偿。如因杀害而侵害对方的生命、身体或人格，或因重婚、通奸等贞操义务的违反而侵害到对方的配偶权，对方可请求其赔偿。而离婚损害赔偿即离婚本身即为构成损害赔偿的直接原因。如《瑞士民法典》第151条、《法国民法典》第266条均是关于离因损害赔偿的规定。《法国民法典》将与离婚相关的损害赔偿制度分为离婚损害赔偿和离因损害赔偿，该法第266条规定：如离婚被判过错属夫妻另一方，则该方得被判赔偿损害，以补偿他方因解除婚姻而遭受的物质或精神损失，他方得在离婚诉讼之际请求损害赔偿。从中可以看出，法国将离婚损害界定为因解除婚姻而导致对方的物质或精神受损失，法国的离因损害赔偿适用《法国民法典》第1382条关于侵权责任赔偿的规定。

笔者认为离婚是婚姻双方当事人的自由与权利，并不是一种过错行为，因为离婚是婚姻当事人行使个人自由的具体体现，因而不是离婚赔偿的理由，对于当事人由于离婚造成的损害，可通过离婚补助，离婚抚养等救济制度加以完善。我国《婚姻法》第46条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：重婚的；有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力的；虐待、遗弃家庭成员的，可以看出我国婚姻法的规定是离因损害赔偿规定，并没有对离婚损害赔偿分为离婚损害赔偿和离因损害赔偿。如前所述，离婚损害赔偿界定为离因损害赔偿还是比较科学的，不过相关的离婚抚养等救济制度需要进一步的完善。综上所述，离婚损害赔偿，是指因夫妻一方的重大过错致使婚姻关系破裂，过错方应对无过错方的财产损失、精神损失予以赔偿的法律制度。

随着我国法制建设的进一步完善和公民法律意识的提高，财产保全在经济、民事案件中被大量采用，具有相当的普遍性。财产保全有两种目的，一种是为保护权利人的合法利益和保证将来人民法院的生效裁判的执行，另一种是最终是保护平等民事主体的交易安全1。通过财产保全，申请人可以防止被申请人隐匿、转移财产，保证将来生效的判决的执行。但是另一方面，由于申请人错误申请财产保全给被申请人或其他受害人造成的财产损害的案件也大量出现。如何通过法律来平衡双方的权利，既保障申请人的合法权利，保证诉讼的顺利进行，又防止申请人权利的滥用，保护公民、法人不因财产保全不当而受到损失，是在司法实践中亟待解决的课题。对于错误申请财产保全引起的财产损害赔偿，现有的唯一明确的法律依据是《民事诉讼法》第九十六条，该条规定财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。但是何种情况才算申请有错误？如何正确认定因财产保全遭受的损失？法律都没有作进一步的规定，从而使此类案件在实践操作中存在很大困难，不利于法律规定的落实。本案所涉及的诸多法理问题值得我们去分析和探讨。

一、关于财产保全申请错误的认定

错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，属于《民法通则》规定的行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应当承担民事责任的行为。2欲追究其侵权民事责任，亦需认定其具备侵权行为的构成必须具备的四项条件，即损害、损害与行为人行为间的因果关系、过错及行为的违法性。3行为的违法性是显而易见的，认定上并无困难，而行为人是否存在主观过错则需要根据实际情况加以分析。主观过错是否存在并没有一个客观的标准，而是通过申请人的财产保全申请的违法性来进行推论的，即根据财产保全申请的违法性来推论申请人是否存在主观过错。这里需要指出的是严格意义上讲，过错与错误是两个不同的法律概念，4但是针对错误申请财产保全，民事诉讼法及相关论著皆使用“错误”来表述主观过错，其实质内容仅限于主观范围，等同于“过错”。5基于对财产保全申请的违法性6的分类，财产保全申请错误可以划分如下三种类型：

1、前提错误

前提错误，即诉请错误，是指作为申请人提出财产保全申请的前提的诉请存在错误。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，7当事人申请财产保全的目的是为了保证将来生效的判决的执行。诉请的合法性和合理性是申请财产保全的前提和基础。只有基于合法、合理的诉请申请人才可能申请财产保全，而诉请的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。若申请人的诉讼请求没有获得判决的支持，无论是全部不予支持还是部分不予支持，那申请人保全他方财产就没有合法的理由，要么是违法的保全了不应承担实体责任的受害人的财产，要么就多保了被申请人的财产。由此可见，申请财产保全的人，应当是民事法律关系中享有权利的一方，当申请人不享有权利时，申请保全他方财产就是违法的。如果申请人对于诉请不能到法院支持是明知的或是应当明知的，其基于此诉请再申请财产保全存在就存在过错，给他方财产造成损失的，申请人应当赔偿被申请人由此而受到的损失。8

2、申请对象错误

[摘要]英美新闻侵权损害赔偿主要包括一般损害赔偿、特殊损害赔偿与惩罚性损害赔偿。与大陆法系国家相比,其损害赔偿的数额相对较高,这对新闻自由和公众知情权都造成了一定的负面影响。在新闻侵权诉讼中,被告可以举证证明自己已经道歉或进行了更正、原告已经获得赔偿或已经起诉请求赔偿、原告本身名誉不佳等等,以此要求法庭减轻其损害赔偿责任。

[关键词]新闻侵权/损害赔偿/激冷效应/英美法

在英美两国新闻侵权案件中,损害赔偿是对受害人予以救济的最主要、最常见的手段。本文拟对英美新闻侵权损害赔偿的类型、数额、责任的减轻等诸问题作一简要分析,以期对当下我国大量涌现的新闻侵权案件的处理有些许借鉴意义。

一、损害赔偿的类型

英美法中多将损害赔偿区分为补偿性损害赔偿（compensatorydamages）与非补偿性损害赔偿（non-compensatorydamages）。前者可进一步划分为一般损害赔偿（generaldamages）与特殊损害赔偿（specialdamages）,后者具体又包含象征性损害赔偿（nominaldamages）、蔑视损害赔偿（contemptuousdamages）、惩罚性损害赔偿（punitiveorexemplarydamages）等几种不同的形式[1]。其中,新闻侵权案件中所涉及的主要是一般损害赔偿、特殊损害赔偿与惩罚性损害赔偿三种类型。

1.一般损害赔偿

摘要：精神损害赔偿是指民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到侵害或受到精神痛苦，要求侵权人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的民事法律制度，是针对精神损害的后果所应承担财产责任的制度。精神损害赔偿制度在我国的确立和发展过程，鲜明地体现了我国法律对人身权益保护制度，是现代法律人性色彩的集中体现，也是各国人权保障的重要内容。本文通过对建国以来与精神损害赔偿有关的立法司法的分析评价，立足于民法的基本理论和现行法律法规，从精神损害的定义出发，对精神损害赔偿的内涵和适用范围，构成要件及归责原则进行深入的探讨，揭示了精神损害赔偿制度确立的理论依据和重大意义。最后在对我国精神损害的立法沿革回顾和现状评析的基础上提出自己的观点和建议，试图找出此项制度在我国逐渐发展的进程及解决存在的问题，最终目标是使得精神损害赔偿制度更趋向于完善。

关键词：精神损害赔偿；归责原则；精神损害赔偿的构成要件

前言

人格权是与公民自身最紧密相连的一项基本权利。公民所享有的人格权的状况，是衡量一个社会的文明程度的最灵准的标尺。精神损害赔偿是因侵害人格权而产生的赔偿制度，也就是指民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益或身份利益受到侵害或受到精神痛苦，要求侵权人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的民事法律制度，是针对精神损害的后果所应承担的财产责任。其是现代民法理论和实践的重要制度，更体现了现代民法对人权、人格尊严的重视。因此对精神损害赔偿的理论研究和实务操作就显得更为重要。

损害赔偿责任被认为是民事责任中最重要、最常用和最有效的责任形式。但在我国的法律体系中，损害赔偿尚未成为一个独立的法律部门，而有关损害赔偿方面的法律规定却贯穿于民事、经济、行政、刑事等多方面的法律之中，每一部法律都离不开损害赔偿的调整功能。可见，损害赔偿是我国法律体系的一个重要的组成部分。随着我国经济的繁荣发展，物质生活水平的提高，人们对精神生活愈加重视，对精神生活的追求已成为当今社会的时尚潮流。因此，加强对精神损害赔偿的研究势在必行。

一、精神损害赔偿概述

一、建设工程对相邻房屋损害责任主体的认定

在建设工程对相邻房屋造成损害赔偿案件中，原告往往把建设单位作为唯一责任主体而列为被告，法院也大都简单地把建设单位认定为唯一的被告，被告如以自己不是侵权行为的直接实施者抗辩，均难以被采纳。目前司法实践中一般都认为建设单位是建设工程的组织者、所有人和受益人，勘察、设计、施工以及行政审批行为等均为其服务，系内部法律关系，不构成相对于受害人而言的外部侵权关系，不应直接面对受害人承担责任。对此，笔者不敢苟同。上述观点操作上虽然有简便易行、审理及时的特点。但对于建设单位来说并不公平。上海某著名住宅小区曾发生过这样一个案例：

某开发商在取得某建设地块的开发经营权以后，即委托有关设计单位根据有关城市规划管理部门核定的地块用途和建筑密度、容积率等规划参数进行设计。设计方案出来以后，经市建设工程招投标办公室组织有关专家进行评审，并以记名表决方式对该方案进行评定通过以后，再由设计单位进行扩初设计。规划管理部门在根据该设计方案绘制的总平面设计图和施工图上盖章认可，并核发了建设工程规划许可证。随后，开发商即委托施工单位进行施工，施工过程中，在其中一幢12层C型高层居住建筑结构临届封顶时，北侧多层居住建筑居民主张相邻权，就南侧在建建设工程与其多层建筑间距不符合有关规定，造成对其通风、采光等问题提出异议。经建设单位会同有关测绘单位实地测量，发现在建南面C型高层与北侧居民多层住宅间距最小处20.8米，不符合《上海市城市规划管理技术规定》第29条第一款第二项第一目关于高层居住建筑与其北侧多层居住建筑的间距不小于高层建筑高度的0.3倍，且其最小值为24米的规定。纠纷双方在确认这一不争事实之后，无法自行达成调解协议。北侧居民即以该工程的建设单位为被告提起民事诉讼，请求损害赔偿；以当地区规划管理局为被告，请求撤销该建设工程规划许可证而提起行政诉讼。建设单位和规划局接到诉状副本以后，经过调查分析，发现设计单位没有按常规在设计图纸上标明建设区域内C型高层与北侧多层住宅的相邻间距。仅以C型高层建筑物座标位置形式而不是以两建筑物之间间距形式确定新建建筑物位置。施工单位在开工灰线定位中，完全按照设计图纸所标座标定位，无差错现象。另外，对照北侧多层住宅楼建造时的设计图纸，发现该楼在施工定位中向南偏移几十公分。C型建筑座标位置系从其他已有座标和建筑推定而来，存在明显的积累误差。这些情况证明造成新建C型高层与北侧居民楼相邻关系处理失当的原因系设计问题而非实际建造时施工单位违章移位所致，同时亦证明北侧居民楼建房时违章移位，原建设、施工单位亦有过错。再者，有关规划管理部门在设计总平面图纸上未明确标明间距尺寸，且按座标位置与相邻房屋间距不足24米之情况下，批准该总平面设计，其行政批准行为亦有失当之处。该新建建筑物已对北侧相邻居民的合法权益构成侵害，应予赔偿。但把赔偿义务主体简单地归责于建设单位一家很不公平，因为根据民法原理，有过错责任的单位理应对由于该过错所引起的他人财产受害承担赔偿责任。在上述案例中，建设单位依法将建设工程设计委托给有资质的设计单位按有关设计规范进行专业设计，只是由于设计单位的过错造成与相邻房屋关系处理不当，这种错误设计显然不是建设单位要求的结果。在设计成果交付时，建设单位由于不具备设计方面的专业知识，根本不可能发现这一错误，故建设单位并无过错。施工单位按图施工，亦无过错。设计单位违规设计，设计图纸本身已构成对相邻房屋的侵害，有明显过错。城市规划管理部门的职责是进行规划管理，负有审核设计图纸是否符合规划要求的法定职责，但其在审核该设计图纸时，应当发现而未发现这一设计错误亦有过错。上述有过错的单位在因其过错而致的相邻房屋损害中，应当一并成为负有赔偿义务的责任主体。由于相邻关系的复杂性及房屋建设工程建造时主体参与的多样性，在建设工程的各个阶段和过程中均可能发生侵权行为。在相邻房屋损害事实发生后，应当认真分析损害原因，寻找并认定责任人，这样既有利于法律的正确实施，也有利于在宏观上加强房屋建设工程参与主体的社会责任感、危机感，防止或减少损害事故的发生。

二、建设单位在相邻房屋损害中的责任及性质

如上所述，建设工程对相邻房屋损害赔偿责任主体应当包括有过错的建设工程参与主体，但建设单位本身不管其有无过错，是否应当一并成为赔偿责任主体，这亦是实践中争议较大和困扰着执法机关的焦点之一。围绕这一焦点，目前存在着以下几种观点：

1、适用我国民法侵权行为过错责任归责原则，建设单位如无过错，其不应承担赔偿责任；

论文摘要：

随着改革开放的深入，人们生活条件的提高，致使婚姻家庭领域出现了一些新情况、新问题，突出表现在重婚现象呈增多趋势，另外，有配偶者与他人同居也比较严重，这样使本应幸福、和睦的婚姻关系产生了危机，甚至走向了破裂。2001年新修订的《婚姻法》增加无效婚姻制度、离婚损害赔偿制度，其中引人注目和引起各界观注的是，离婚损害赔偿制度的确立，其中对重婚、有配偶者与他人者同居、家庭暴力、家庭成员虐待遗弃，无过错方可请求在解除婚姻同时，主张离婚损害赔偿，这无异是我国婚姻保障制度内容的重大完善和补充，不但其丰富我国婚姻家庭内容，同时为无过错方在离婚时主张损害赔偿提供了强有力的法律保障，同时亦是对导致离婚损害赔偿的行为的否定和摈弃，对于引导和规范我国婚姻家庭向健康的方向发展具有指引作用。

关键词：离婚损害赔偿、重婚、家庭暴力、有配偶者与他人同居、虐待遗弃家庭成员、离婚

离婚损害赔偿的司法适用，这个问题是2001年修订后的《婚姻法》所涉及的一个新课题。为了全面理解这个问题，首先，我们有必要了解一下2001年《婚姻法》的产生背景；其次，要熟悉离婚过程中的损害赔偿的内容以及我们在审判实践中是如何确定这个问题的；第三，我们探讨一下进行离婚损害赔偿的数额确定问题。

一、2001年修改后的《婚姻法》的立法进程与背景

中华人民共和国成立50年来，婚姻家庭制度的建立和自我完善迈出三大步，并在婚姻家庭立法史上树起了三个里程碑，这就是1950年5月1日公布施行的《中华人民共和国婚姻法》（以下简称1950年《婚姻法》）完成了婚姻家庭制度破旧立新的历史重任。1980年公布施行的《中华人民共和国婚姻法》（以下简称1980年《婚姻法》），在改革开放中维护和巩固了社会主义婚姻家庭制度。2001年修改通过的《中华人民共和国婚姻法》（以下简称2001年《婚姻法》）根据当前婚姻家庭领域里出现的新情况、新问题，对我国社会主义婚姻家庭制度进行了补充和完善，掀开新世纪家庭法制建设的新篇章。

摘要：今年的全国人民代表大会上，不少代表提议要修改我国的《国家赔偿法》，其中一个重要的方面就是要将精神损害赔偿制度纳入《国家赔偿法》（1），以适应日渐昌明的民主社会保障人权的需要。这触发了笔者写作此文。本文即从《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的缺陷分析入手，逐步探讨完善相应制度的必要性与可行性，最后基于以上分析，笔者提出了完善《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的立法建议。

关键词：精神损害国家赔偿完善

作为与公民等主体的人身利益密切相关的一部法律，1994年正式通过，1995年1月1日起颁布施行的《国家赔偿法》，其在保护行政相对人的合法权益，督促国家机关依法办事方面，发挥了巨大的积极作用，对于民主社会的建设亦是功不可没；同时，由于本法已颁布十余年，其中的相当一部分条文已经不适应社会经济发展的要求，需要及时予以修改，其中的一个重大缺陷就是对与物质损害赔偿制度相适应的精神损害赔偿制度的规定甚少，存在诸多缺漏。针对此问题，笔者拟从对《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的缺陷分析入手，来谈精神损害赔偿制度在我国《国家赔偿法》中的完善。

一、《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的缺陷分析

精神损害，指对民事主体精神活动的损害。侵权行为侵害公民、法人或者其他组织的名誉权、荣誉权以及其他人身权，造成公民生理、心理上的精神活动和公民、法人维护其精神利益的精神活动的破坏，最终导致精神痛苦和精神利益丧失或减损，精神活动的最终表现形式，就是精神痛苦和精神利益的丧失或减损。（2）

根据导致精神损害的原因行为不同，精神损害可大别为民事侵权精神损害和国家侵权精神损害（3）。民事侵权精神损害存在于平等地位的民事主体之间。而国家侵权精神损害则发生于具有命令—服从关系的公权力活动中，指因国家侵权行为侵犯自然人、法人或其他社会组织的人身权等权益，致使其产生精神痛苦或精神利益的丧失或者减损。

一、损害的认定

何谓损害，理论不一，关于损害的分类，也存在不同标准。按一般理解，损害指因违约造成的对非违约方的不利益。抽象的概念始终具有争议性和模糊性。但不可回避或必须要解决的重点是，哪些损害可以获得赔偿？

（一）所受损失与可得利益

《国际商事合同通则》第7．4．2条：此损害既包括该方当事人遭受的任何损失，也包括其被剥夺的任何收益，但应考虑到受损害方当事人由于避免发生的成本或损害而得到的任何收益。合同法第113条：损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。范围相同。《法国民法典》第1149条规定：对债权人应负的损害赔偿，除下述例外和限制外，一般应包括债权人所受的损失和所失的可得的利益。

法国学者认为，所失的可得的利益即指间接损失。（根据损害与违约行为之间存在的因果关系来区分，如果损害是由违约行为直接引发的，没有介入其他因素，那就是直接损害；如果介入了其他因素，就是间接损失。）这样的问题在于，如果是间接的损害，则不能认定为间接损失。

（二）精神损失