思维过程范文10篇

语文学科是多学科的综合，从思维科学的角度来看，语文学科包容了思维基础科学——抽象思维学、形象思维学、灵感思维学、社会思维学的相关思维内容和思维知识。现行语文教学十分注重思维结果的正确性的教学，而忽视思维过程的训练，因此重视思维过程教学，科学地训练思维过程，有益于深化语文教学改革。

语文教材以选取典范的例文为主体，入选的一篇篇文章，是作者对生活体察入微的把握、感受、理解与升华，是作者思维的结晶——思维的成功之果。剖开这成功之果，看作者的思维过程，无处不闪耀着作者思维的智慧火花。因此在语文教学中，一方面向学生充分展开千姿百态的思维过程，把凝结在教材中的知识背后的材料及思维活动过程充分显现出来，暴露思维的发生、发展过程；另一方面，科学训练思维过程。这就有益于促使学生的思维发展，提高学生的思维能力，使学生学会思维，提高智力品质，进而提高语文教学效率。进行语文思维过程的教学，在实践中应主要抓住以下四个环节。

一、抓住矛盾与问题，抓住解决矛盾与问题的过程，展示作

者写作活动中特有的思维过程，理清正确解决矛盾与问题的基本

思维过程，使学生渐渐地掌握它，从而提高思维能力。

解决问题一般有四个环节：一是发现问题。在实践活动中，社会的需要转化为个体的思维任务，也就是提出问题。二是明确问题。面对着所发现的或所提出的问题，加以分析，分析问题的关键在于明确地抓住问题的核心。三是提出假设。找出并确定解决问题的方案——解决问题的原则、途径和方法。四是检验假设。一靠实践或操作，二靠思维活动的逻辑推理和论证。解决矛盾与问题贯穿于整个思维过程中，因此抓住矛盾，抓住问题，抓住处理矛盾、解决问题的过程，是展开思维过程教学的第一步。

【摘要】对近代学者所提出的辨证论治步骤和方法作了简要综述，并指出其中的不足，再以图示的形式说明辨证论治的整个思维过程，提出辨证论治的八个步骤：四诊、证候、病机（初步病机、临床病机、核心病机）、治则、主方、处方，并说明其中的特点。

【关键词】辨证论治；步骤；方法；思维过程

辨证论治在具体的临床应用上，其实就是一种思维方法，怎样把握整个辨证论治的思维过程，对于临床诊疗的规范化有重要意义。本文尝试说明辨证论治的步骤规律，使辨证论治的方法变得更为实在，以落实辨证论治的临床应用。

1辨证论治步骤和方法

在过去曾经有许多学者对辨证论治的步骤作了探讨，如方药中氏［1］以《内经》病机十九条的概念提出辨证论治七步，即脏腑经络定位、阴阳气血表里虚实风火湿燥寒毒定性、定位定性合参、必先五胜、各司其属、治病求本、发于机先等。秦伯未氏分三步，即理、法、方药；肖德罄氏［2］提出三段十二步模式，三阶段包括诊察、八步辨证、三步论治；郭振球氏［3］提出辨证七步、论治三步；姜春华氏提出从五方面辨证等。赵云长氏［4］提出六辨法辨证体系，即辨病因、病位、病性、病势、病机，最后辨病证。朱文锋氏［5］提出60项辨病位、病性的要素组合成证，再从各种辨证方法的关系，说明辨证的原理。董明强氏［6］更创制了十证、七位、四辨的方法来辨证。以上辨证方法的提出，对中医辨证论治的发展起了不同程度的推动作用。

但是，此等研究普遍存在两个问题：第一，由于历来大家对“证”的含义理解不统一，所以以上讨论的层次并不一致，而且其中有些研究是基于对“证”的错误理解而建立出来的，因此其讨论亦变得无意义。“证候即通过望、闻、问、切四诊所获知的疾病过程中表现在整体层次上的机体反应状态及其运动、变化，简称证或者候。”［7］简言之，证就是“临床表现”，而不是“疾病发展过程中，某一阶段的病理概括”［8］；第二，类似的研究主要集中在辨证求机、如何准确判断病机的问题上深入探讨，辨证求机虽然是辨证论治的核心内容，但并不是其全过程，因此这些研究未能全面地剖析辨证论治整个过程中的思维方法。

毋庸置疑，这对于我们传统技艺的继承曾经起到了重要的作用。但其弊端也显而易见，从我们今天的学科教育角度来看，这种方式对于技巧的培训有余而出于理性的总结的创新则不足。中国近现代建筑教育脱胎于法国巴黎美术学院(Beaux-Art)，这种学院派教育体系中的形式主义与复古主义观点在强调了基本功及审美能力等共性培养的同时，在一定程度上忽视了学生的个性创造力以及建筑学作为一个工科学科所应具备的理性思考能力。而此后国际建筑思潮的冲击、教指委专业评估以及注册建筑师考试也对我国的建筑教育产生了深远的影响。总体来看，长期以来我国的建筑教育形成一些比较鲜明的特点。

建筑学到底应该重技还是重艺一直是个被讨论的话题，传统的教学模式无疑是艺在技先。这首先表现在形式主义的摹仿教学，通过临摹、抄绘等初步训练来为学生提供形式造型的基础本身无可厚非，但是过分依赖摹写，甚至“以临摹养设计”则阻碍了学生主动创造的发挥。其次是教学中过分注重设计的形式，以形式或造型作为评判作业优劣的主要标准，而常常忽略了环境、功能、结构等一系列其他重要问题，忽视了建筑设计作为一个系统设计对学生所提出的综合能力的要求。

传统的建筑学教学课堂环节以教师讲、学生听为基本特征，在讲解课题、辅导设计、成绩评定这三大环节中，绝大部分教学活动以教师为中心而展开。从建筑设计是一门偏重经验积累的学科来看，直接的讲授有助于学生掌握一些设计技巧，从而少走弯路。但是过于封闭、单向的知识传授，只能让学生被动地接受知识和技能而缺乏主动的信息摄取和参与。事实证明，片面强调老师讲授的教学方法不利于拓宽学生的知识面以及面对困难时分析问题、解决问题的能力。反而容易使学生在教学过程中产生困惑，进而失去学习兴趣。这既不利于教学效率的提高、也妨害了学生素质的培养，因而越来越不适应未来设计行业对于人才培养的要求。

在我国当下的教育体制中，分数仍旧是评价学生学习能力的重要衡量标准。就建筑设计教学而言，最终的图面表现是学生成绩评定的主要依据。图纸的构图、版面、色彩，方案的平立剖、效果图等直接决定着分数的高低，换句话说，最终图纸的“艺术表现”在长达1个～2个月的设计课程中占有举足轻重的地位。这种过分注重图面表达而轻视思考过程的做法其实否定了设计方案作为一个逻辑思维过程的有机性，而片面加大了结果的比重。其后果往往会影响到那部分有想法但图面表达不佳的同学的积极性和创造性，淡化了理性思维在方案构思过程中的重要性以及有关建筑师社会职能的全面培养。

基于思维过程的建筑设计教学方法

建筑设计是一种基于经验同时又带有创新的独特的思维活动，对于不同的设计任务而言，其方法既不同、又相同。所谓不同，是指每个具体设计所面临的问题及其相应的解决方法千差万别。所谓相同，是指经验积累所延续和传承下来的诸如调研、构思和表现等理性思维过程相对固定。以上分析的教学方法中所共同缺失的是对于学生理性思维、解决问题能力，以及创新思维、想象能力的培养。目前，这一点业已成为国内不少建筑院系的共识，也做出了不少有益的尝试。苏州大学建筑与城市环境学院作为一个年轻的建筑院系，在其建筑专业制订教学计划之初便吸取了国内外不少同类院校的宝贵教学经验，在近几年的教学实践中逐步形成了一套旨在强化理性思维过程和培养学生解决实际问题能力的建筑设计教学方法，并取得了初步的成效。以本科二年级综合设计课程中的小住宅、幼儿园和邻里中心设计为例，三个课程设计长度均为8周72课时。教研组通过分析实际工程项目中的具体设计过程，提炼出一般方案设计都具备的几个典型阶段，即现场调研、案例分析、草图构思和成果表现，并与教学计划相结合。在教案的设计中，将整个设计周期划分为上述四个阶段，并在每一阶段设定不同的教学任务。教师通过有意识的引导和衔接，让学生借助由简而繁、由浅入深的这三个设计课题，来反复的体会和理解一个设计方案的理性思维过程。具体而言，四个阶段主要包括如下主要内容。

[内容]

语文学科是多学科的综合，从思维科学的角度来看，语文学科包容了思维基础科学——抽象思维学、形象思维学、灵感思维学、社会思维学的相关思维内容和思维知识。现行语文教学十分注重思维结果的正确性的教学，而忽视思维过程的训练，因此重视思维过程教学，科学地训练思维过程，有益于深化语文教学改革。

语文教材以选取典范的例文为主体，入选的一篇篇文章，是作者对生活体察入微的把握、感受、理解与升华，是作者思维的结晶——思维的成功之果。剖开这成功之果，看作者的思维过程，无处不闪耀着作者思维的智慧火花。因此在语文教学中，一方面向学生充分展开千姿百态的思维过程，把凝结在教材中的知识背后的材料及思维活动过程充分显现出来，暴露思维的发生、发展过程；另一方面，科学训练思维过程。这就有益于促使学生的思维发展，提高学生的思维能力，使学生学会思维，提高智力品质，进而提高语文教学效率。进行语文思维过程的教学，在实践中应主要抓住以下四个环节。

一、抓住矛盾与问题，抓住解决矛盾与问题的过程，展示作

者写作活动中特有的思维过程，理清正确解决矛盾与问题的基本

思维过程，使学生渐渐地掌握它，从而提高思维能力。

[内容]

语文学科是多学科的综合，从思维科学的角度来看，语文学科包容了思维基础科学——抽象思维学、形象思维学、灵感思维学、社会思维学的相关思维内容和思维知识。现行语文教学十分注重思维结果的正确性的教学，而忽视思维过程的训练，因此重视思维过程教学，科学地训练思维过程，有益于深化语文教学改革。

语文教材以选取典范的例文为主体，入选的一篇篇文章，是作者对生活体察入微的把握、感受、理解与升华，是作者思维的结晶——思维的成功之果。剖开这成功之果，看作者的思维过程，无处不闪耀着作者思维的智慧火花。因此在语文教学中，一方面向学生充分展开千姿百态的思维过程，把凝结在教材中的知识背后的材料及思维活动过程充分显现出来，暴露思维的发生、发展过程；另一方面，科学训练思维过程。这就有益于促使学生的思维发展，提高学生的思维能力，使学生学会思维，提高智力品质，进而提高语文教学效率。进行语文思维过程的教学，在实践中应主要抓住以下四个环节。

一、抓住矛盾与问题，抓住解决矛盾与问题的过程，展示作

者写作活动中特有的思维过程，理清正确解决矛盾与问题的基本

思维过程，使学生渐渐地掌握它，从而提高思维能力。

摘要：幼儿数学教育的重要任务之一是培养幼儿的思维能力，思维过程是思维的一个重要组成部分。本文论述了在数学教育中培养幼儿思维过程的优势，为这一任务提供了某些理论上的依据和实践中的启示，并说明了数学教育是发展幼儿思维过程的重要途径。

关键词：数学教育思维思维过程分析综合比较抽象概括

＊＊＊

思维是人类认识活动的核心。思维一旦发生，就不是孤立地进行活动。它参与感知与记忆等较低级的认识过程，而且使这些认识过程发生质的变化；它的发生和发展使情感、意志和社会性行为得到发展，促进了意识和自我意识的出现和发展。因此，思维的发生与发展对幼儿心理的发展起着重要的、积极的作用。

思维过程，即思维操作能力，它包括分析与综合、比较、抽象与概括等。这些思维过程是彼此联系的。分析与综合是这些过程的基础。在分析综合过程中，人们运用比较来确定事物之间的异同关系，进而为抽象和概括创造条件。抽象和概括实质上是更为高级的分析与综合，通过抽象与概括，人就能认识事物的本质，由感性认识上升到理性认识。思维过程是思维心理学的主要研究对象，是思维这个整体结构中一个不可缺少的组成部分，并占有极其重要的地位。因而，要培养幼儿的思维能力，就不可避免地要培养幼儿的思维操作能力，才能提高幼儿的思维水平。

既然思维过程是思维的整体结构中一个重要的组成部分，而思维又对幼儿的心理发展具有积极的促进作用，我们就应在教给幼儿知识的同时发展幼儿的思维过程。发展幼儿的思维过程是多途径的。幼儿教育中的语言教育、数学教育、科学教育、艺术教育和体育都在不同程度、不同方面促进幼儿思维过程的发展。在此，我们仅仅探讨在数学教育中培养幼儿思维过程的优势，以此说明数学教育在培养幼儿思维过程方面的不可忽视的、极其重要的作用。

一、计算思维训练方法

计算思维是高级思维。研究者普遍认为高级思维属于高级认知能力，建立新思维过程是认知创新过程。积极性和批判是这个过程的两个关键因素。依据学者马扎诺的学习认知过程理论，积极性将激发思维训练者内在的认知动力，将促使控制学习的自我系统调度工作，主动参与到认知建立过程中。如果积极性缺失，指挥认知系统处理知识的元认知等认知能力将无法发挥作用。思维训练中的积极性主要体现在三个方面：（1）积极参与教学活动，内容要具有吸引性；（2）积极思考；（3）积极求精。著名教育心理学家斯腾伯格认为在照本宣科方式、问答方式和对话方式等三种基本教学方式中，对话方式是最适发激活学生的积极性，开展思维教学。同学通过对话逐步展开围绕教学内容的分析讨论，激发学生的求知欲，调动学生的积极性，活跃学生的思维，使学生主动地思考，让学生充分讨论并发表各自的见解。教师通过对话适时引导和评判，促进学生对于自己思维过程的反思和批判从而提高思维能力。批判是对思维过程的观察、分析和评估过程。它通过反思对思维进行整理和重组，发现新的、合理的和优化思维模式。思维本身外界在人脑内部的映射，思维活动发生在内部，具有抽象性、非线性和隐蔽性等特征，将内隐的思维过程信息显性化是思维训练的关键因素。通过显性化过程，将隐藏的思维结构、思考过程及所运用的方法展示出来，帮助用户进行思维活动规律的提取与整理活动。

二、融入计算思维训练的程序设计教学原则

现有程序设计类课程是计算机课程中的基础性课程。传统的教学目标是使学生掌握计算机语言的基本语法语句和程序结构，能够正确使用语言编程解决的一些简单问题。教学形式以理论讲解为主，在课堂上列举出计算机语言语法的各个知识点，再结合上机实践操作来巩固巩固提高。通过学习，大多数学生擅长书面语法理论考试，回答各类填空或选择题。惧怕上机编程，缺乏应用计算机程序解决问题的能力。现有的教学方法束缚了学生思维的发展，尤其是运用计算机综合分析问题、解决问题能力的提高。目前，有许多老师开展了在程序设计课程中注重提高计算思维教学改革的尝试。探讨了算法与计算思维的关系，算法是计算思维在计算机求解问题的具体实现，并采用一题多解的方法来实现教学提高计算思维能力。发挥案例教学法作为一种互动式教学形式具有能调动学生主动思考的优势，已被用在程序设计课程中培养计算思维。但是现有的教学案例方法只注意案例吸引学生的一面，在组织上，仍然是以传输知识为目标，没有突出思维训练的教学形式。以C语言程序设计课程为实例，介绍将程序设计课程与计算思维能力培养的可行性。缺乏系统性的教学组织形式和组织方法。利用汉诺塔作为经典案例探讨计算思维和编程过程的关系。阐述程序设计课程教学中计算思维能力的培养方法。这些方法对于提高学生的计算思维能力起到一定积极作用，但是这些教学方法仍然是以程序语言为中心的教学模式。没有从思维训练本身特点出发，设计教学过程，从而影响了教学效果。编程过程是人们通过程序语言来表达解决问题的求解过程，即计算思维过程。程序语言是依据计算机构造特点而设计的诸多表达符号和规则的符号集合，起到人与计算机之间的中介作用。程序是计算机指令的某种组合，控制计算机的工作流程，完成一定的逻辑功能，以实现某种任务。程序所反映的人们根据计算机的特点，用计算机语言表述解决问题的结果，是人的自然思维方式到计算机思维方式的转换能力。程序是人类思考的结果，也就是计算思维的显性化结果。对程序的批判和讨论将有助于提高计算机思维的认识。

（一）设计教学对话场景

首先，要以实际经验情境为基础案例。教学对话是通过对案例的剖析，以解决问题为主线展开。著名教育心理学家斯腾伯格美国教育家杜威又认为一个实际的经验情境，是思维的开始阶段，实际经验情境的案例能够活跃思维，促使学生思考问题。其次，案例不易太复杂要有多样性，程序设计是基础入门性课程，是建立计算思维的起点。太复杂的案例信息量大，学习时不易抓住重点，学生也会因难度大而挫伤积极性。多样性的思维解决方案，这样可以通过显性比较这些思维的不同来促进认识计算思维，抓住各种思维的不同。最后，案例要有拓展性，能从计算思维的一个点，拓展到其它方面。通过不断丰富，循序渐进。

每次考试成绩出来，看着试卷上鲜红的分数，学生有的喜笑颜开，有的愁眉苦脸，然而他们关心的仅仅是分数或所谓的正确答案，而很少有人真正去寻找出现错误的原因或者总结经验教训，如此，考试就失去了它原有的意义和作用。对于教师来讲，这确实是一件棘手的事情，处理不当就会吃力不讨好。

试想，考试成绩公布后，学生看到的是答案和分数，教师看到的也是答案和分数，而答案和分数只是一个客观存在的事实，一个客观存在的结果，受很多因素制约，可以说毫无生命力可言。透过这个既成事实或结果，教师很难发现学生存在的具体问题，而学生的具体问题却往往存在于做题过程当中，即思维方法的运用上（这里撇开知识因素）。对某一道题的思维方法运用是否得当，直接关系到做题的答案正确与否。学生一道题做错了，一定是做题时思维上遇到了“拦路虎”。所以教师只有掌握学生的思维过程，跳开学生的思维误区，才能够有效地帮助学生思考、分析直到得出最后答案，才能够形成学生做题时的一种敏感和警惕，也才能够有效地避免以后出现同类问题。而我们现行的做题讲题模式（一做二析三评），学生做得模模糊糊（不会做），教师讲得模模糊糊（不了解情况），最终导致的结果是做了等于没做，讲了等于没讲，“竹篮子打水一场空”。因此，如何解决这一问题便成了迫在眉睫的事情。笔者尝试用一种新的方法去评讲试卷，取不错的效果，现介绍于下，以起抛砖引玉之作用。

首先，改变学生的注意点，由原来的重答案重结果变成重思维重过程。由于知识和能力等因素的限制，学生做题时喜欢囫囵吞枣，似是而非地选择答案，久而久之养成了猜答案的不良习惯，因此，学生的做题注意点完全集中在答案和结果上。标准答案一出来，大家议论纷纷，然而令人痛惜的是，教师听到的往往是“哇！又对了一条！”“唉，又错了！”之类的话语，很少有人去考虑题目做错的根本原因（指思维方式上），至于教师的讲解过程就更无关紧要了。教师费尽口舌，起到的效果却微乎其微，真的是事倍功半，让人寒心。而我的方法是抓住学生做题的思路，考察其思维过程。答案和结果的对错，只是一种表面现象，其实质是思维过程上的差错，所以，只有从学生的思维过程中体现出来的种种误区着手，才能够有效地、有针对性地采取相应的措施解决问题。这样，既为学生下一次出错打下预防针，也为教师日后的教学积累经验，一举两得，何乐而不为呢？

其次，改变学生的做题过程，由原来的学生一人独做变成师生多人齐做。过去的做法一直是学生从头至尾全部做完，教师从头至尾全部讲完，强调做题的整体性和连续性，其实这在平时的练习中完全没有必要，因为平时练习的主要目的是将基础知识系统梳理和细化。由于思维有间歇性和跳跃性，学生做题时高度兴奋，而做完了就几乎什么都忘了。如果能抓住大脑高度兴奋时迸跳出来的想法和思路，定能找出思维上的许多误区，并能解决相关的问题。基于这样的认识，我打破传统，提倡师生共同做题，学生做题时理清思路，适时写下旁批，记录思维过程，教师也做题，前提是不参照任何工具书和标准答案，并要写下详细的解题过程，即思维过程，包括思考方法和思考步骤，然后师生一起交流，谈思路，谈做法，分析探讨为什么会做对，为什么会做错，找出一些带有共性的问题，并研究出对付的办法，为下次做题打下良好的基础。这种做法削减了学生的题量，但起到的效果却令人满意，因为这其中抓住了做题的关键，即思维过程。

再次，改变教师的评讲过程，由原来的教师讲思路变成师生共同谈思路。学生毕竟是学生，他们的做题过程不可能尽善尽美，总会存在这样那样的问题，所以教师评讲试卷时有必要把自己的思路讲解给学生。但有一点必须注意，即不能用教师的思路代替学生的思路，这是由于学生的知识能力和知识水平还远远没有达到教师的能力和水平，强灌下去，学生不能消化吸收，所以完全由教师评讲是一种不切实际的做法。我的做法重点在于互动两个字，学生的思路起主导作用（做题目），教师的思路起参考作用（讲题目），教师和学生互相交换自己的看法和做法，互相交流对错得失的经验和教训，这样师生就能够在比较中提高各自的解题能力和技战水平，更好地为综合训练打下基础。

总之，我的做法重点在于增强学生的参与意识，削弱教师的主体意识，让师生共同营造学习的讨论性氛围。以上仅是笔者的一己之见，望方家不吝赐教。

一、在语文训练中要逐步暴露思维过程的思维训练

（一）微微暴露的思维训练

课文中的细小部分，具有十分丰富的思维内涵；存在着很大的训练价值。在这些地方我善于“小题大做”，促使学生在“显微”中暴露过程，达到训练的目的。对教材细微处开掘并由此而引起的思维碰撞，成了暴露学生思维过程的良好契机。正是暴露中，使儿童的认识能力和言语能力，得到了有效的训练。

（二）填补空白的思维训练

艺术家的创作手法都讲究“留白”，即在艺术作品有意不透透彻彻地表现，而留下一些空白，让人们用各不相同的想象来填补这些空白，实质上也就是充分展示了学生对这类问题的思维过程。

（三）在语言过程中求失暴露

“思维品质”这个概念是心理学家吉尔福特提出来的。一般认为是指个体思维活动中智力特长的表现。在课堂教学中学科思维以教材为载体，以师生双边活动为桥梁，发掘思维训练的各种因素。小学语文教学向来是离不开思维训练的，孔子说：“学而不思则罔，思而不学则贻。”从“学”和“思”的辩证关系中，可以看出思维在学习中的重要性。

布鲁纳认为：“认知是一个过程，而不是一个结果。”因此，他强调教一个人某门学科，不是要使他把一些结果记下来，而是要教他参与把知识建立起来的过程。因此，在课堂教学的实践中，我们要自学运用现代教学思想，根据不同教学内容，多方引导学生参与获取知识的思维过程，从而促进学生智能的发展，有效地提高教学质量。

俗话说，“学问学问，要学要问”。学习生疑，是学生积极思维的表现，学生提问是他们深入钻研的标志。通过学生的提问，老师才能及时准确地了解同学们对知识的感知和理解程度，才能逐步地诱导他们巧妙地越过耸立他们认知道路上的高山峻岭，有效地防止学生不懂装懂，从而使他们一开始就直接获得真知灼见。作为语文教师就应当创设和谐愉快的学习气氛，根据学生的心理特征，用兴趣的火种去点燃学生思维的火花，使学生在学习过程中自然生疑，让学生掌握学习的主动权。如《找骆驼》，老人为什么要商人顺着骆驼的脚印去找，如果根据漏落在地上的米和蜜、骆驼啃过的树叶，能不能找到骆驼为什么这些可以质疑的问题在不少课文里都有，如果学生一时难以想明问题，教师可以根据具体的语言材料，采用定向的形式，使学生围绕课文中心，有一定的目的，循着一定的线索，教他们究竟怎么问。由于学生知识有限，学习中难免会产生一叶障目不识泰山的困惑，提出的问题也往往不假思索便能回答或幼稚可笑。首先要保护他们提问的积极性，并及时进行引导使之更易准确深入，必要时要进一步追问提问的过程，以使全体学生从中学习良好的提问方法。

思维训练的目的是开启学生的智慧。智慧又是高明意识的外现，而高明意识的标志是较强的思维能力和良好的思维品质。只有让学生的思维过程充分暴露出来，教师才能把握学生思维活动的过程和特点。“人云亦云不云，老生常谈不谈。”在一个班级中，往往有几个思维敏捷、发言踊跃、成绩优秀的学生，他们经常受到老师的肯定和表扬。久而久之，在其他学生的心目中形成一种思维定势，这几个人的回答总是对的。这样势必影响了其他学生的独立思考。所以教师要告诉学生，任何回答都不可能完美无缺，开动脑筋深入思考，大胆地提出自己的观点、看法。在教师所创设的民主和谐的教学气氛中，让学生消除紧张感，消除戒备心态暴露思考过程，有不足的，可让教师对症下药，有创造性的可让大家效仿，起到示范作用。

教师需要钻研教材，吃透教材，在组织教学时要尽可能暴露自我思维过程。把一些语文思维活动“拉长”，通过“拉长”产生慢镜头。其目的是为了强调思维重要性，充分展示思维过程，让学生看得见、想得清。

古人云：“授人以鱼，不如授人以渔。”世界上最定贵的知识是关于“方法”的知识。把这种知识当作良种，学生总会种一粒、绿一片、收一筐的。思维的敏捷性、灵活性和创造性，将会为每个学生所拥有。