司法能力范文10篇

摘要：人民法院的司法能力是党的执政能力的重要组成部分，人民法院开展以提高执政能力为目标的先进性建设，重点就是要大力加强人民法院的司法能力建设，全面提高法官的司法能力，使法官始终保持司法能力上的先进性。

关键词：司法能力先进性

保持共产党员的先进性，就是要提高共产党员的执政能力。先进性是巩固党的执政地位的根本所在，是维系党的生死存亡的生命所系，是促进党的健康发展的力量所驱。在新的历史条件下，党的先进性建设重点是全面加强执政能力，巩固执政地位，完成执政使命，使党始终保持能力上的先进性。人民法院的司法能力是党的执政能力的重要组成部分，人民法院开展以提高执政能力为目标的先进性建设，重点就是要大力加强人民法院的司法能力建设，全面提高法官的司法能力，使法官始终保持司法能力上的先进性。

一、新时期法官党员保持先进性的基本要求和本质内涵

党的先进性是历史的，发展的，每个时期都有着每个时期的先进性的不同要求，同时党员先进性既有共性要求，也有个性要求。共性要求，是每名共产党员必须达到的基本条件，即党章及中央有关文件的规定，集中地体现在总书记提出的“六个坚持”，即：坚持理想信念，坚定不移地为建设中国特色社会主义而奋斗；坚持勤奋学习，提高实践“三个代表”重要思想的本领；坚持党的根本宗旨，立党为公、执政为民；坚持勤奋工作，兢兢业业地创一流的工作业绩；坚持遵守党的纪律，维护党的团结统一；坚持“两个务必”，永葆共产党人的政治本色。个性要求，是每名共产党员随着不同的岗位体现着不同的先进性要求和标准。具体到法官岗位，根据《法官法》的规定，作为一名党员法官，其先进性要求和标准应包括以下六个方面：

（一）应坚持实践“三个代表”重要思想，坚定理想信念和正确的政治立场。认真学习马列主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，自觉用科学理论武装头脑，指导实践；强化党员先进性意识，积极贯彻党的路线、方针、政策，自觉地把法院工作置于党的领导之下；树立正确的世界观、人生观和价值观，坚定共产主义理想和中国特色社会主义信念，自觉抵制各种错误思想和言行。坚定正确的政治立场，严守党的政治纪律，在政治上、思想上、行动上始终与党中央保持高度一致。

人民法院作为国家的审判机关，它的职责和作用是在党的领导下，依法独立公正地行使审判权，通过司法活动调节各种社会关系，制裁违法行为，实现全社会的公平和正义，从而达到巩固党的执政地位，维护国家长治久安。可以说，人民法院的事业与国家的前途、党的事业息息相关。在司法领域保持和体现党的先进性，关键要加强司法能力建设，提高司法水平，发挥好法院职能作用，为构建和谐社会提供优质高效的司法服务和保障。

所谓的法院司法能力，是指法院依照《宪法》规定，依法独立公正地行使审判权，并通过司法活动调节各种社会关系，制裁违法行为，实现全社会公平和正义的本领和水平。从我国的具体情况看，法院司法能力提高面临着来自三个方面的严峻考验：第一，法院所肩负的艰巨任务和历史使命；第二，法院所面对的司法环境和时代要求；第三，法院的现有运行制度与法官自身状况存在的问题。当前，我国司法改革发展正处于关键时期。法院要适应新形势新任务的要求，发挥好法院职能作用，为构建和谐社会提供优质高效的司法服务和保障，就必须大力解决上述三个方面的问题，第一、第二的司法能力考验问题不是法院自身能解决的，至于第三则理应成为法院研究的重点问题。要提高法院司法能力除了加强司法能力建设的指导思想，重要的是以建设高法官队伍素质为关键，以改革和完善法院的审判体制和工作机制为重点，以加强法院的基层建设和法院队伍建设为基础。

提高司法能力关键是全面提升法官的整体素质，但作为制度建设在司法能力提高中却是当前的重点，笔者从下列三个方面论述制度创新与司法能力提高的作用关系。

一、推进制度创新是提高法院的司法能力建设的必然要求

法院的司法能力与法官特别是法院领导干部的自身素质密切相关。民主也好，监督也罢，一切审判工作都要通过广大法官来实现。作为法院，我们的司法活动表现能否使人民群众满意，关键也要靠广大法官来实践。但是，提高法官的司法能力，又不能仅仅限于提高法官内在素质这一个方面。法院的司法能力既指法官的个体能力，更指法官的整体能力，而法官的整体能力表现形式就是法院的整体司法能力，法院整体司法能力如何提高很大程度上取决于体制和机制，尤其是决策机制、司法体制、监督机制以及法官任免机制等等。从这个意义上说，加强法院的司法能力建设，既要注重建立在法官高度自觉基础上的自律，更要注重建立在严格制度约束基础上的他律。法院的司法能力建设重在制度化、规范化和程序化。我们要推进制度创新，形成一整套更加科学的、民主的、公正的、高效的司法体制和机制，使法院从自我约束性质的司法行为，逐步发展到以体现制度约束性为主的司法行为，从而真正实现司法能力的制度化建设目标。

虽然法院的司法行为是我国司法活动的核心，但长期以后，在关注司法能力方面很容易淡化忧患意识，忽视制度建设。司法的特殊地位容易使一些法官滋生优越感以及与此相联系的特权思想和行为。邓小平同志在总结“”教训时明确指出：“领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。”制度建设对于一个单位的建设特别是对法院司法能力的建设，起着无可替代的作用。

大力加强基层法院司法能力建设

十六届四中全会作出了《关于加强党的执政能力建设的决定》,这个《决定》是加强党的执政能力建设的重要纲领。作为国家政权重要组成部分的的人民法院，要把加强党的执政能力建设的要求同法院工作实际相结合，着力加强司法能力建设。特别是在各级法院大力加强基层法院建设之际，作为基层法院如何深入贯彻落实《决定》精神，加强基层法院司法能力建设，巩固党的执政基础，并使司法机关更好地服务经济社会发展，成为加强基层法院建设工作的崭新课题。

一、加强基层法院司法能力建设，必须牢固树立正确的执法指导思想

基层人民法院要坚持以科学发展观指导审判执行工作,进一步强化大局意识，紧紧围绕发展这个党执政兴国的第一要务，主动把法院工作，放到大局之中去定位，在大局当中找准坐标，把服务经济社会发展作为审判工作的出发点和立足点，在工作部署上始终贴近大局，在办案实践中心系大局始终使法院工作与大局工作合拍、同步。

要牢固树立为人民服务的宗旨意识和以人为本的思想观念，全面落实司法为民的各项要求，尊重保障人权，努力促进人的自由和发展。坚持把司法为民要求贯彻到案件处理的每一个环节，通过认真履行法定职责，依法公正地审理好、执行好每一起案、处理好每一位群众来访，在各个环节体现社会主义司法性质和“司法为民”的服务宗旨。要进一步强化亲民、爱民、便民、利民观念，采取加强硬件设施建设、强化便民利民措施，改进司法作风、彰显司法人文关怀。

二、加强基层法院司法能力建设，必须充分发挥各项审判职能作用

论文提要

在最高人民法院《《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》颁布前，我国法院司法能力建设处在摸索阶段。由于理论储备不足等原因，摸索阶段的司法能力建设是一种以法官为中心的建设模式，具有混乱、形式、片面、冒进、功利等不足，在总体上表现为系统观念的缺失。本文运用现代系统论，对法院司法能力建设问题进行尝试性研究。文章运用系统论的层次性分析了司法能力概念的层次，认为法院司法能力本质上是法院的整体功能，并在司法统计的角度是可以建立数学模型的；并继而运用系统论及其分支，分析法院司法能力从级别上呈现的不同形态，以及在构成上所具有的一般模型，并运用控制论、耗散结构论等分析制约法院司法能力的各种因素，研究其发展的内部联动机制和外部影响机制。文章最后认为最高人民法院《《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》体现了系统论的基本要求，是今后法院司法能力建设的科学、系统的纲领性文件。进而提出法院司法能力建设是一项须常抓不懈的系统工程，就贯彻以上意见开展司法能力建设提出了若干建议。本文运用现代系统论研究司法能力建设问题，主张运用系统工程的方式来开展司法能力建设，诸多观点如司法能力建设中心从法官到法院的提升、建立法院司法能力的数学方程等都有一定的新颖性。

导言：司法能力建设中心从法官到法院的提升

就全国法院而言，“司法能力”正式成为司法改革的主流话语，始于2004年末的全国高级法院院长会议。肖扬院长在会上明确地提出人民法院要增强司法能力、提高司法水平，从而吹响了全国法院司法能力建设的号角。此后，各地法院纷纷结合实际，贯彻落实全国高级法院院长会议精神，就司法能力建设进行积极的探索和落实。2005年4月1日，最高人民法院作出了《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》（以下简称《意见》），对司法能力建设的重要性紧迫性、指导思想、主要任务、具体内容以及基本要求进行系统的阐述，成为司法能力建设的纲领性文件，从而揭开了我国法院司法能力建设的新篇章。总的看来，直至2005年上半年，全国法院的司法能力建设主要是处于摸索阶段。

摸索阶段的司法能力建设存在以下几点的不足：（一）缺乏系统的理论作引导，各地法院关于司法能力建设的提法和举措层出不穷、五花八门，在高法《意见》出台前，可谓处于“各自为政”的混乱局面。即便《意见》出台后，笔者通过《人民法院报》和《中国法院网》检索，各地法院甚少有贯彻落实《意见》的举措。（二）司法能力沦为总结法院工作的时髦的符号，存在形式主义的倾向。我国的司法能力建设提出方兴未艾，尚有待组织开展，就有些法院在媒体上宣称：“司法能力建设尝到甜头”、“结出硕果”。不少法院提出要增强方方面面的司法能力，但具体的行动却未见开展，可谓“雷声大、雨点小”。（三）当前的司法能力主要是以法官为中心来探索的。不少法院就如何提高法官司法能力进行了大量的探索。（四）实施方式采取“运动战”的方式，主要通过开展业务竞赛、庭审观摩等途径来组织进行的，缺乏规范性的指导来引导。概而言之，摸索阶段的以法官为中心的司法能力建设总体上呈现系统观的缺失：高法《意见》出台之前，全国法院司法能力建设可以说是一盘散沙，缺乏系统、全面的纲领性的规范文件予以引导，没有形成以最高人民法院为指导中心的有组织化、系统化的局面；法官司法能力的建设，忽略了合议庭、审判业务庭、审判委员会等其他法院机构的司法能力问题，存在只见树木不见森林的片面性思维；法官司法能力建设也没有注意司法个体的多样性，无视院领导、庭领导、审判员、助理审判员、人民陪审员的差别，存在“一刀切”的缺陷，司法能力建设的具体化不足；法官司法能力建设也忽略了书记员、速录员、办公室人员等其他法院辅助性、服务性人员的司法服务能力问题，从而使司法能力的范围显得狭窄而不完全；开展“运动战”式业务竞赛、庭审观摩，对于司法能力的提高而言，是治标不治本的短期行为，仅是权宜之计，并非长久之策。事实上，当前司法能力建设以法官为中心是实践的偏差和误导，肖扬院长在全国高级法院院长会议上提出司法能力建设命题时，就很明确要求以法院为中心来开展的，高法其他领导阐述司法能力也均是从人民法院的高度展开的，高法《意见》更是以提高法院司法能力和水平为目标的系统性和纲领性的规范化文件。因此，从法官司法能力建设到法院司法能力建设的提升，应该是司法能力建设的理性的正确的发展方向。高法《意见》颁布后，不少的法院开始着手研究和部署整个法院的司法能力建设。

司法能力建设的中心从法官到整个法院的嬗变，实现了改造对象从个别到整体的转换，实现了个体分析到整体思考的思维方法的升华，从而对系统论的引入提出了要求并奠定了客观基础。

一、法学本科毕业论文选题导向的转换

第一法科论文的写作价值目标从立法建议导向到司法适用导向。所谓立法建议导向指论文的论述结论是建议法律的立改废。由于我国法治建设的不断推进法律体系基本完备，法律研究的主要问题已经从研究法律的立改废进入研究法律的解释适用规律应法建议导向的论文写作，难有价值。第二法科论文的训练能力目标从训练学生的理论思辨能力到训练学生的法律适用方法。从培养法律适用能力导向上看，司法适用中找法、解释法律、事实辨认和法律说服能力等才是学生最为急缺进行系统训练的能力。第三法科论文的成果形式从著书立说到案例研判。要求仅仅进行了四年法学初步训练的法学本科生进行著书立说式的论文写作不仅高估了学生的写作能力更低估了法学研究的专业性和严肃性。要求学生进行案例研析式的写作才更加符合法学本科毕业生的知识结构和培养目标。

二、法学本科毕业论文的写作步骤

本文主张的案例研析型学术论文写作训练，是大陆法系法科学生的传统做法德国、日本、韩国的法学本科教育中教授将具体案例交给学生由学生根据该案例写出分析报告报告要求学生找法准确、解释合理、论证深入、符合司法习惯并且要考虑案件解决的其他社会影响因素。因此，论文写作不仅要求学生翻阅查找大量法律法规、学术文献，还要求学生根据本案调查法官和律师的司法心理和判决习惯。本文主张在我国法学本科毕业论文训练中引入这种培养方式并就该方式具体的运作流程设计如下。

1.第一个环节案例材料的选取。

案例材料应该尽量遵循实例原则在教师自己从业的判例中选取适例为佳，因为这种案例第一手材料最为丰富不仅能够为学生提供案件的基本经过池能为学生提供案件的各种证据和诉讼文书肩利于训练学生从最原始的材料中认定事实发现问题查找证据等能力。

论文提要

在最高人民法院《《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》颁布前，我国法院司法能力建设处在摸索阶段。由于理论储备不足等原因，摸索阶段的司法能力建设是一种以法官为中心的建设模式，具有混乱、形式、片面、冒进、功利等不足，在总体上表现为系统观念的缺失。本文运用现代系统论，对法院司法能力建设问题进行尝试性研究。文章运用系统论的层次性分析了司法能力概念的层次，认为法院司法能力本质上是法院的整体功能，并在司法统计的角度是可以建立数学模型的；并继而运用系统论及其分支，分析法院司法能力从级别上呈现的不同形态，以及在构成上所具有的一般模型，并运用控制论、耗散结构论等分析制约法院司法能力的各种因素，研究其发展的内部联动机制和外部影响机制。文章最后认为最高人民法院《《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》体现了系统论的基本要求，是今后法院司法能力建设的科学、系统的纲领性文件。进而提出法院司法能力建设是一项须常抓不懈的系统工程，就贯彻以上意见开展司法能力建设提出了若干建议。本文运用现代系统论研究司法能力建设问题，主张运用系统工程的方式来开展司法能力建设，诸多观点如司法能力建设中心从法官到法院的提升、建立法院司法能力的数学方程等都有一定的新颖性。

导言：司法能力建设中心从法官到法院的提升

就全国法院而言，“司法能力”正式成为司法改革的主流话语，始于2004年末的全国高级法院院长会议。肖扬院长在会上明确地提出人民法院要增强司法能力、提高司法水平，从而吹响了全国法院司法能力建设的号角。此后，各地法院纷纷结合实际，贯彻落实全国高级法院院长会议精神，就司法能力建设进行积极的探索和落实。2005年4月1日，最高人民法院作出了《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》（以下简称《意见》），对司法能力建设的重要性紧迫性、指导思想、主要任务、具体内容以及基本要求进行系统的阐述，成为司法能力建设的纲领性文件，从而揭开了我国法院司法能力建设的新篇章。总的看来，直至2005年上半年，全国法院的司法能力建设主要是处于摸索阶段。

摸索阶段的司法能力建设存在以下几点的不足：（一）缺乏系统的理论作引导，各地法院关于司法能力建设的提法和举措层出不穷、五花八门，在高法《意见》出台前，可谓处于“各自为政”的混乱局面。即便《意见》出台后，笔者通过《人民法院报》和《中国法院网》检索，各地法院甚少有贯彻落实《意见》的举措。（二）司法能力沦为总结法院工作的时髦的符号，存在形式主义的倾向。我国的司法能力建设提出方兴未艾，尚有待组织开展，就有些法院在媒体上宣称：“司法能力建设尝到甜头”、“结出硕果”。不少法院提出要增强方方面面的司法能力，但具体的行动却未见开展，可谓“雷声大、雨点小”。（三）当前的司法能力主要是以法官为中心来探索的。不少法院就如何提高法官司法能力进行了大量的探索。（四）实施方式采取“运动战”的方式，主要通过开展业务竞赛、庭审观摩等途径来组织进行的，缺乏规范性的指导来引导。概而言之，摸索阶段的以法官为中心的司法能力建设总体上呈现系统观的缺失：高法《意见》出台之前，全国法院司法能力建设可以说是一盘散沙，缺乏系统、全面的纲领性的规范文件予以引导，没有形成以最高人民法院为指导中心的有组织化、系统化的局面；法官司法能力的建设，忽略了合议庭、审判业务庭、审判委员会等其他法院机构的司法能力问题，存在只见树木不见森林的片面性思维；法官司法能力建设也没有注意司法个体的多样性，无视院领导、庭领导、审判员、助理审判员、人民陪审员的差别，存在“一刀切”的缺陷，司法能力建设的具体化不足；法官司法能力建设也忽略了书记员、速录员、办公室人员等其他法院辅助性、服务性人员的司法服务能力问题，从而使司法能力的范围显得狭窄而不完全；开展“运动战”式业务竞赛、庭审观摩，对于司法能力的提高而言，是治标不治本的短期行为，仅是权宜之计，并非长久之策。事实上，当前司法能力建设以法官为中心是实践的偏差和误导，肖扬院长在全国高级法院院长会议上提出司法能力建设命题时，就很明确要求以法院为中心来开展的，高法其他领导阐述司法能力也均是从人民法院的高度展开的，高法《意见》更是以提高法院司法能力和水平为目标的系统性和纲领性的规范化文件。因此，从法官司法能力建设到法院司法能力建设的提升，应该是司法能力建设的理性的正确的发展方向。高法《意见》颁布后，不少的法院开始着手研究和部署整个法院的司法能力建设。

司法能力建设的中心从法官到整个法院的嬗变，实现了改造对象从个别到整体的转换，实现了个体分析到整体思考的思维方法的升华，从而对系统论的引入提出了要求并奠定了客观基础。

基层司法所，是普法依法治理工作的“前沿阵地”。基层司法所在推进农村、社区民主法制建设中，是不可或缺的重要力量，为构建和谐社会、创建平安基层做出了积极贡献。司法助理员既是普法依法治理工作的“指挥员”，更是“战斗员”，工作繁琐、情况复杂、岗位重要、责任重大。但是，从法制宣传的角度来看，仍然存在一些不容忽视的问题。主要表现在：有的基层司法所法制宣传和法制实践，存在“一手软一手硬”的问题，整天陷入具体事务之中，彼于应付，忽视了农村、社区整体的法制宣传教育基础性工作；有的司法助理员在思想上存在着重工作、轻学习的问题，思想认识上存在“够用了”、自我感觉良好的现象。笔者认为，基层司法助理员在新的形势下做好基层法制宣传教育工作要从以下四方面给予加强：

一、要真“懂法”，突出实用性、注意广泛性

普法教育，是强化法治理念、实现法治社会的根基。在实施“五五”普法中，除了认真抓好国家和省普法规划的落实外，基层普法的一个重点，就是要在提高全体公民崇尚法律的理念上下功夫。不仅普法工作的形式要与时俱进、富有时代特色，而且在内容上，更应该解决从一般法律条文的解读，到法治理念的重塑上。

1、要认知到位，增强责任感。基层司法助理员的工作离不开法。因此学法、用法是“主业”。在认知上，一要解决责任不清，把普法当成“软任务”，存在一手硬一手软件问题，确实做到“两手都要硬”；二要解决自身学法积极性不高的问题。当前在基层司法助理员队伍中，个别“老基层”，存在对学习新的法律法规的重要性和必要性认识不足，处理问题习惯跟着感觉走，凭着经验干的现象。因而学是提不起兴趣，坐不下来、钻不进去，容易造成工作的片面性、简单化的问题。处理问题往往犯头痛医头，脚痛医脚的毛病；也有个别新录用的同志，认为院校学习的法律知识已经足够了，“不想学”。因此，进入“角色”不快，有的虽然已经从事司法工作好几年，仍然不能独挡一面。我国正处在社会转型时期，社会生活已经发生了深刻的变化。近年来，出现了大量新情况、新问题、新矛盾，群众感到迷茫困惑，希望我们基层的法律工作者能够做出正确的解释和说明来指点迷津。这就要求基层的法律工作者要增强工作的责任感和使命感，学法用法守法要树立走在全社会前例的意识，自觉做学法的“排头兵”。

2、要急用先学，增强“内功”。我国现行多部法律、多个行政法规，可以说是包罗万象。因此，在学法过程中，一要突出“需什么学什么”，急用先学。如，今年基层在组织对相关的法律法规的学习中，要突出社会主义新农村建设、和谐社会、“五五”普法等主题；要结合厦门新一轮跨越式发展中的法律问题，如征地拆迁补偿安置、外来人口的普法，换届选举，以及群众的热点、难点问题的法律法规的学习。二要“滴水穿石”、持之以恒地学。学习是一个积沙成塔的过程。只有平时的“厚积”，才能有工作中的“薄发”。基层司法助理员的工作，面对的是群众，牵涉到诸多方面及群体利益的调整。因此，这就要求司法助理员成为法律知识的“万金油”、“资料库”和“活档案”，只有不断向书本学，向实践学，了解掌握法学领域提供的新知识，法制实践的新发展，才能真正跟上时代的需要。也才能真正做到：求之有给，问之有答，授之以真知，解之以真谛。

二、要会“说法”，注重通俗性，提高艺术性

因为法律存在一定的局限性，一方面我们应看到法律在调整社会秩序，维护社会公平正义的重要贡献，另一方面也应意识到，法律是由人类来设定的，并且是由人类所推动和实施的。一般来说，法律的具体运行情况与法律的实施者之间有着密切的关系。若良好的法律受法律素质较高的人操控，就会得到很好的贯彻效果，能够在大程度上发挥法律的社会控制功能。若让一个法律素质较低的人去执行比较完善的法律条文，则很可能让法律的执行效果失控，从而无法发挥法律原有的功能。基于此，笔者在本文中针对司法审判能力对法律局限性的矫正与弥补进行探讨，具有重要的现实性意义。

一、法律的局限性

早在很久之前，古希腊思想家柏拉图就对法律的局限性进行过思考。他曾经在他的著作中写到“个体之间、行为之间所固有的差异性、多样化，以及每日改变的人类活动，这样都意味着无论何时，采用何种技巧，都无法设计出普遍适用于所有问题的规则。”由此可以看出，早在古希腊，就已经有人意识到法律所存在的局限性，法律是由人类所设定的，就像人类设定的大多数规则一样，一般都存在着或多或少的弊端。如果人类不能够正视或者不重视这些弊端，那么人类最终将无法合理地运行法律。(一)时滞性。法律是人类意识的文字反映，因而法律条款内容必然会滞后于社会现实。面对纷繁复杂、变幻万千的现实社会，法律很容易出现滞后的现象。我们可以说法律是稳定的，不过，我们所在的社会却是不断前进的，这也是法律滞后的原因之一。(二)不周延性。笔者在上述文章当中谈及法律是人类意识的产物，是人类内在主观意识的产物，它的内容主要是由文字来表述的，但是，对于这个复杂、多样化的社会来说，人类的任何文字都不能真切地描述它，自然也不能彻底地约束它。因为立法受制于文字表达技术或者语言媒介载体是事实，所以它很难将多种多样的社会现象和社会关系的本质准确且清晰地表达出来，并且，很难做到使人民大众对法律语言的理解不存在差异。(三)法律要素内涵的相对不确定性。任何事情都如同硬币一样存在两面性，法律也一样，法律本身优劣并存，优势体现在它适用范围广，而且具有一定的强制性，可以很好地约束公民的行为，劣势体现在它僵硬、形式固定、教条。其一，相比于法律规则，法律条款稳定性比较强，普遍适用于同种类的多个行为，因而理解上也存在模糊性，依赖于法官的司法解释，尤其是当规则出现意外的情况下。法律规则与法律原则在一定程度上是可以互补的，法律规则有固定的格式与结构，在一些特殊的情况下可能会比较僵硬化，不利于更好地解决问题，而法律原则就相对于宽松一点，没有那么僵硬化，而且在一些法律原则能够充分发挥其广延性特征，以此弥补法律规则僵化的缺陷，有助于调整社会关系。其二，法律概念是解决法律问题的重要工具，但是因为部分来源于生活中的实践与常识，还有一些部分是来源于一些法律专家们的创建，绝大多数情况下，生活中的概念和法律概念两者差异很大，每个个体对于法律概念也有自己独特见解，这个时候就需要对法律概念进行审判解释。其三，法律漏洞与法律冲突。现如今，我们国家正处于一个多领域不断发展的特殊时期，法律文化也在飞快的进步，立法也在增多。数量虽然在不断的猛速上升，不过质量却有一些不尽人意。因为语言本身的缺陷会导致法律漏洞的出现，此时需要利用审判解释，在法律概念本身与现实利益之间做出最终抉择。

二、法律局限性的矫正与弥补

(一)法官应该具有正确的法律思维。法官具有正确的法律思维可以体现在具有正确的价值判断，法律的公平正义在社会发展中占据重要地位，其不仅包括了个体之间平等、自由，同时也保障社会安全与运行高效。安全价值是个体最基本的追求。平等大体是指权利、义务的平等。自由是每个人都有的权利，不过这种人人都有的权利很可能会有重叠的现象发生，甚至还会发生冲突，也就需要法官根据法律运用自己的法律思维进行处理。而效率是在前三者都拥有之后的一种社会效力。(二)法官要懂得将法律原则与法律精神了融化。到具体案件之中法官对案件的审判应该公正公平，不得拒绝审判案件。如今绝大多数的社会矛盾最终需要依靠法官审理予以解决，而各种案件也反映出社会各领域出现的矛盾。而法官需要做到公正裁判，在判案的过程中充分将毕生所学融入到每一个案件中去，充分保证每一个处理的案件都能够公平、公正、合理。

三、结束语

摘要:司法援助对于我国高校法学院大学生的实践能力的提高有着不可或缺的积极作用。选取衡阳师范学院为调查对象，研究高校大学生司法实践能力提高实效，以及其中的原因分析，进行具体总结探讨。

关键词:司法援助;大学生司法实践能力;法学教育

一、大学生司法实践能力的现状

为了解大学生司法实践能力现状，笔者采用调查问卷的方法，以衡阳师范学院法学院法学专业学生为主，附近高校法学专业学生为辅作为本次调查对象，共发放385份问卷，回收有效问卷363份。有效率为94．29%。其中大二学生为121人，占32．23%，大二学生为130人，占35．81%，大三人数为129人，占31．96%。其中有过相关专业实习经验的总人数为152人，占比率为48%，其中大二27人，占17．76%，大三55人，占36．18%，大四70人，占46．05%。笔者自编《法学生司法实践能力问卷》，共包含五个大的板块，学校专业与年龄，是否有参加司法实践的想法(包含理由和计划)，是否有过司法实践经验(包含司法实践地点、内容和心得体会)，进行司法实践的途径(自我寻找、通过介绍和学校提供等)我们通过数据结果进行分析。

二、专业与年龄对法学生司法实践能力是否有影响

(一)如何进行司法实践成为难题。从调查问卷中的“进行司法实践的途径”板块中，我们了解到衡阳师范学院法学院一直以来都有相关的课程，比如模拟法庭实训，也有课外的实践项目，如庭审旁听。但是无论是模拟法庭实训还是旁听，学习和训练时间都是非常短，学生觉得并不能从中学到更多的知识，也无法得到真正的锻炼。而在“是否有想法参加司法实践”板块中，我们发现几乎所有同学都想得到实践的机会，可是大部分同学苦恼没有途径去自我锻炼，在提供途径方面做得相对较好的衡阳师范学院法学院，他们一直以来都有给学生提供定岗实习的平台和机会，这解决了很多同学没有途径、办法实践的烦恼。(二)在校大学生司法实践能力水平不佳。从数据上的总结我们可以看出大四学生有过长时间的司法实践的人数占比也只有46．05%，总体上大多数学生没有得到参加过相关司法实践方面的锻炼，更不用说司法实践能力是否能得到大幅度的锻炼和提升。

为贯彻落实全县政法和全市司法行政工作会议部署要求，努力打造过硬的司法行政队伍，切实提高广大司法行政干部职工的五种能力，特制订如下实施方案：

一、指导思想

认真学习贯彻党的十八大和对政法工作的重要批示，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，按照全县司法行政系统“转变作风、提升能力、服务群众、促进发展”教育实践活动实施方案的要求，教育引导广大司法行政干部职工坚持社会主义法治理念、坚守政法干警核心价值观，全面提升新形势下群众工作能力、维护社会公平正义能力、新媒体时代舆论引导能力、科技信息化应用能力、拒腐防变能力“五种能力”，创造优质的法律服务环境和法治环境，更好的服务经济社会发展。

二、目标要求

（一）提升新形势下群众工作能力。坚持把群众工作能力作为最根本的能力来抓，维护好群众合法权益，主动为群众排忧解难，增进与群众的感情，提升群众的安全感和满意度。

（二）提升维护社会公平正义能力。坚持把维护公平正义作为首要的价值追求，努力提高把握运用法律政策水平，做到严格执法、公正司法，让人民群众从每一起案件中感到公平正义就在身边，守住社会公平的底线。