水位范文10篇

1前言

近年来，长江流域连续出现了大洪水，城陵矶上下河段，洪峰水位连年超历史纪录，在来水量小于1954年洪水来量的情况下，洪峰水位却大大高于1954年最高洪水位，其控制水文站—螺山水文站，1998年创下了34.95m（冻结吴淞基面，下同。）的历史最高水位记录，高出1954年最高水位1.78m之多，而洪峰流量却比1954年洪峰流量少11300m3/s。近几年螺山站洪峰水位、流量与1954年的情况详见表1

表1螺山站近年洪峰水位、流量与1954年洪水的比较

年份

1954

1996

摘要摘要：本文目的在于回答调压井连接管较长时，其内水体惯性对调压井水位波动和水锤压力有何影响，有多大影响，设计中能不能忽略。文中首先通过理论和解析方法探究了连接管影响的性质和规律；然后针对典型的水库——调压井——阀门引水系统，用特征线法计算，具体分析了不同连接管长度下调压井水位波动幅值、阀门端水锤压力上升率、水锤穿井率的变化规律；最后以某抽水蓄能电站为实例进行了对比计算。探究表明，连接管增长使调压井水位波动幅值减小，但幅度有限，通常可忽略；连接管使水锤压力和穿井率增大，在实际工程可能的范围内其增幅有时较大，应加以考虑。

摘要：调压井水锤压力水位波动连接管

近年来，高水头引水式水电站和抽水蓄能电站的设计中，经常碰到调压井连接管较长的情况。例如设计中的某抽水蓄能电站(见本文实例)，上游调压井连接管长度约120m，和引水隧洞和高压管道的长度比分别为8%和11%；下游调压井连接管长度约60m，和尾水管和尾水隧洞长度的比值分别为35%和4%。以往计算调压井水位大波动和水锤压力时，无论解析法还是数值法，通常不计连接管的影响，因为在连接管较短时，其内水体惯性影响很小，可以忽略。但连接管较长情况下，过渡过程中连接管内动量(惯性)相对于引水(尾水)隧洞和压力管道(尾水管)内的动量(惯性)所占比重较大，再不考虑其影响显然不行。但究竟连接管内水体惯性对调压井水位被动和水锤压力有什么影响?有多大影响?在什么情况下应加以考虑?以往无人进行过认真分析。本文将是通过理论分析和数值计算来探索这个新问题，目的在于为以后的设计、计算和分析提供依据和参考。

1理论和解析分析

1.1连接管对调压井水位波动的影响水电站机组动作(甩负荷或增负荷)所产生的调压井水位波动是由引水隧洞中水体的惯性所导致，反映的是引水洞——调压井系统中水体的动能、势能和惯性能的交替转换，并在阻力功能下逐渐衰减的过程。波动水位的大小和波动发生前该系统中水体的动量直接相关。连接管的长短并不影响该系

统中动量的大小，因为在水位波动发生前，连接管内水体静止，动量为零；但连接管的存在使波动水体增加，也使水流波动的路径增长。从物理概念上看，引水洞中水体进出调压井时，须克服连接管内水体的惯性阻力，因而计及连接管后的波动振幅要比没有联结管情况小；另外，由于水流波动路径增长，波动的周期也相应比无连接管情况长。这两点可由以下的推导证实。设连接管面积f3等于引水洞面积f，连接管长度L3和引水洞长度L之比为χ=L3/L，则考虑连接管的水流波动路径长是L%26acute;=(1+χ)L。根据引水洞——调压井系统动量守恒，若忽略弹性，波动开始时引水洞和连接管将具有相同的流速ν%26acute;0=Lν0/L%26acute;=ν0/(1+χ)。对于阻抗式调压井，在机组忽然甩负荷工况，若假定机组流量瞬间由Q0降为0，在忽略各项水头损失的情况下，根据文献[6中的推导，得到波动的振幅是

一、基本情况

引滦枢纽所属潘家口水库是一座大型砼重力坝，控制滦河流域面积75%，坝长1039m，最大坝高107m。设计标准为千年一遇，校核标准为五千年一遇。死水位180.00m，汛限水位216.00m，最高蓄水位224.70m，其主要作用是拦蓄滦河径流，实现跨流域供水，同时兼顾防洪、航运、养殖等。潘家口水库多年平均径流量24.5亿m3，在75%的设计保证率下，向天津市供水10.0亿m3，向河北省供水9.5亿m3，为一不完全多年调节的水库。该工程1980年机组并网发电，1983年开始向天津市供水，1984年开始向河北省唐山市供水，通过近20年的运行，在丰水和平水年份通过水库的调蓄，供水保证率达百分之百。在连续特枯年份1999年和2000年出现严重的供水不足，影响水库效益的发挥。

二、浮动潘家口水库汛限水位的必要性

1、目前，我国北方地区水资源短缺不断加剧，如何利用现有水利工程增加蓄水量已显日趋重要。潘家口水利枢纽自1980年投入运用到1997年累计弃水144亿m3，年平均弃水量8.4亿m3，而1998年～2000年平均缺水量8.0亿m3。2000年潘家口水库动用死库容向天津市供水，造成水库损失较大的经济效益。

2、滦河水量年际及年内变化差异大，根据潘家口水文站1929年以来的水文资料年际最大来水量71亿m3，最小来水量仅为3.6亿m3，相差近20倍，而年内潘家口水库70%以上的来水量集中在汛期6～9月份。

3、潘家口水库兴利库容较小，仅为19.1亿m3，不能发挥完全多年调节。

摘要:金沙江中段河床多急流、险滩,对其整治首先应确定整治的水位,本文探讨了利用平滩水平法及平均流量法两种方法结合确定整治水位,根据金沙江中段水文地质特征,提出了扩大卡口断面、拓宽缓流航道、开槽分流或新辟航槽、构筑错口型滩搭跳上滩等整治措施,阐述了河道整治疏浚工程的通航及河床演变规律要求。

关键词:金沙江;急流险滩;航道整治;疏浚工程

一、引言

金沙江是中国长江的上游,流域内矿物资源丰富,流急坎陡,江势惊险,航运困难。金沙江河谷地貌特征可以德格县白曲河口和马塘县玛曲河口附近分为上、中、下三段。其中上段为峡宽相间河谷段,中段为深切峡谷段,下段为峡谷间窄谷段。中段自德格白曲河口至巴塘玛曲河口,谷坡不稳定,崩塌、滑坡和泥石流频繁发生,河流深切基岩,河床中多急流、险滩,是整治的重点。

二、整治水位的选取与计算

整治水位是当水位降至该水位时,水面受整治建筑物束窄,加大束水冲沙的能力,要求整治建筑物的高程以该水位为标准。从整治的结果看,整治水位是整治工程对浅滩航行条件能产生显著改善的水位;从对河床造床机理看,整治水位是与造床流量相应的水位,计算方法主要有以下几种:

1、前言

水位自动测报已在水文测报中普遍运用，但作为三峡工程明渠截流中有着特定条件、特殊要求的阶段性水位监测服务的水位自动测报系统，既要求功能完善、精确可靠，又要求操作简便、有统一美观的计算机操作界面，同时还要考虑其经济性。因此，系统结构形式的设计、设备的选型、软件的编制、设备传感器的安装位置与安装方式等都成为组建系统的关键因素。

图1水位自动测报站布设示意图

2、三峡水位自动测报系统的结构形式设计

2.1系统结构

根据系统功能及设计要求,各水位自动测报站布设见图1。

1引言

在防汛过程中，河道的水位对防汛抢险具有重要的参考价值。一般天然河道的水位测量站分布稀疏，当一段河道离水位测量站较远时，通过计算的方法大致了解其水位显得尤为重要。

就当前赣抚平原灌区而言，东、西总干渠道均有一段渠段是天然河道，原人工开挖渠道经过四十多年的流水冲刷，也渐渐变得与天然河道相差无几。根据天然河道水位的计算方法计算渠道内水位测站上下游水位，了解渠道水位涨落速度及最高承受水位，对灌区的防汛抗洪指挥、总结防汛经验具有一定的参考作用。

2几组水位计算公式的推导

天然河道蜿蜒曲折，其过水断面形状极不规则，同时底板和糙率往往沿程变化。这些因素使得天然河道水力要素变化复杂。由于河道的这些特点，其水位计算时，可根据水文及地形的实测资料，预先将河道分为若干河段。分段时应尽可能使各段的断面形式、底坡及糙率大致相同，同时保证计算段内流量不变。当然，计算河段分得越多，计算结果也就越准确，但计算的工作量及所需资料也大大增加。分段的多少视具体情况而定。一般计算河段可取2~4km，且河段内水位落差不应大于0.75m。此外，支流汇入处应作为上、下河段的分界。

图1所示为天然河道中的恒定非均匀流，取相距为Δs的两个渐变流断面1和2，选0—0为基准面，列断面1和2的能量方程为

1问题的提出

洞庭湖作为长江中游的调蓄湖泊，不仅是长江中下游防洪体系中的重要组成部份。它不但具有调蓄江河径流、发展航运、渔业和为工农业生产提供丰富水资源等多种用途，而且对调节湖区气候和生态平衡也起着重要作用。由于洞庭湖接纳湘、资、沅、澧四水和长江的松滋河、虎渡河、藕池河三口，每年有大量的泥沙进入洞庭湖，其中约四分之一左右的泥沙由城陵矶注入长江，四分之三则淤积在洞庭湖，1975年与1952年比较，七里湖平均淤积达4m以上，南洞庭湖淤积近2m，东洞庭湖淤积近1m。由于泥沙淤积，造成四口洪道多呈淤积萎缩态势，湖内洲滩滋长、芦柳丛生、滞流阻水严重，进而加速泥沙淤积，并有恶性循环之势。而且由于湖泊萎缩使得水系紊乱，相互顶托干扰。这些问题导致洞庭湖区调蓄容积减少、洪水位不断抬升、江湖关系改变，加重湖区的防洪负担、造成严重的洪涝灾害。因此，加强洞庭湖区河道整治、实施河湖疏浚工程、调整部分河段的河势、改善水流条件、稳定河床、减少泥沙淤积、延长河道寿命是非常迫切的[1~4]。目前洞庭湖河湖疏浚规划已经完成，包括湘、资、沅、澧四水尾闾和松滋河、藕池河、南洞庭湖、东洞庭湖、汩罗江等疏挖总工程量达33876.40×104m3，目前为止已经付诸实施的有约4067.91×104m3。为了客观地反映河湖疏浚对洞庭湖防洪减灾实际效果和作用，必须准确分析疏浚后的洪水位降低效应。

2河湖疏浚对典型河段的洪水水位影响分析

2.1水力学方法

水力学法的主要思路是运用洞庭湖水动力学模型，在同样的来水条件下，分别计算疏浚前后（地形和糙率不同）洞庭湖疏浚影响区的洪水水位，通过对水位差值的比较，得出疏浚对河湖洪水水位的影响。洞庭湖水系中，四水及长江三口控制断面以下无流量站控制，区间面积约占洞庭湖水系总面积的20%，与洞庭湖洪水的形成密切相关。本研究洪水演算采用SMS（地表水模拟系统）水力学模型，区间的产流计算采用SSARR（河流综合预报与水库调度模型）水文学模型[2]。

2.1.1原理

1引言

在防汛过程中，河道的水位对防汛抢险具有重要的参考价值。一般天然河道的水位测量站分布稀疏，当一段河道离水位测量站较远时，通过计算的方法大致了解其水位显得尤为重要。

就当前赣抚平原灌区而言，东、西总干渠道均有一段渠段是天然河道，原人工开挖渠道经过四十多年的流水冲刷，也渐渐变得与天然河道相差无几。根据天然河道水位的计算方法计算渠道内水位测站上下游水位，了解渠道水位涨落速度及最高承受水位，对灌区的防汛抗洪指挥、总结防汛经验具有一定的参考作用。

2几组水位计算公式的推导

天然河道蜿蜒曲折，其过水断面形状极不规则，同时底板和糙率往往沿程变化。这些因素使得天然河道水力要素变化复杂。由于河道的这些特点，其水位计算时，可根据水文及地形的实测资料，预先将河道分为若干河段。分段时应尽可能使各段的断面形式、底坡及糙率大致相同，同时保证计算段内流量不变。当然，计算河段分得越多，计算结果也就越准确，但计算的工作量及所需资料也大大增加。分段的多少视具体情况而定。一般计算河段可取2~4km，且河段内水位落差不应大于0.75m。此外，支流汇入处应作为上、下河段的分界。

图1所示为天然河道中的恒定非均匀流，取相距为Δs的两个渐变流断面1和2，选0—0为基准面，列断面1和2的能量方程为

1工程概况

河南省鸭河口水库是汉江支流白河上的主要防洪控制性工程。水库控制流域面积3030km2,总库容13.39亿m3。是一座以防洪、灌溉为主，兼顾工业及城市供水，结合发电等综合利用的大（I）型水利枢纽工程。鸭河口水库于2009-2011年进行了除险加固，测压管和渗流量的观测设备有较大的变化，以下选用2012-2014年的观测资料进行数据分析。

2观测设施布置

鸭河口水库为了加强水库的科学管理，掌握工程的运行动态，根据水库大坝地质特征和筑坝施工特点，在1+250、1+300、1+350、1+400、1+500、1+710、1+945、2+470断面处设置坝基测压管。为观测坝体和坝基渗流量，分别设置了黑山头流量堰和电厂流量堰。

3鸭河口水库测压管数据分析

3.1测压管水位成因分析

摘要：针对奔牛水利枢纽2019年度汛前无法恢复新孟河的行洪能力，需要调整奔牛水利枢纽施工导流方案。经过方案调整分析，现状奔牛水利枢纽1#~4#围堰满足100年一遇洪水位6.44m的防洪安全要求；在区域遭遇50年一遇洪水时，奔牛水利枢纽范围内新孟河断流施工导致京杭运河及区域防洪水位一定程度的升高，优化区域导流调度后，新孟河断流引起九里站水位升高12cm；建议在京杭运河九里站水位超过100年一遇防洪水位6.44m时，启动新孟河应急破堰行洪预案，即拆除3#、4#围堰，临时恢复新孟河北排行洪能力。本文对类似工程施工导流方案调整可提供借鉴。

关键词：施工导流；调整方案；优化

一、工程背景

根据新孟河延伸拓浚工程总体规划，奔牛水利枢纽工程为新孟河延伸拓浚工程干河枢纽工程之一，位于常州市奔牛镇新孟河与京杭运河交汇处，工程的主要任务包括防洪、引排水和通航，枢纽由京杭运河立交地涵、船闸、节制闸和孟九桥组成（图1）[1]。

二、枢纽区域内新孟河断流施工防洪影响分析

根据奔牛水利枢纽合并工期后的施工导截流设计情况，在现状京杭运河南侧开挖导流/导航河道，然后通过京杭运河上的1#、2#围堰，形成穿京杭运河立交地涵的施工基坑；通过新孟河上的3#、4#围堰，形成船闸和节制闸的施工基坑（图2）。1#、2#和4#围堰挡京杭运河洪水，设计防洪标准为20年一遇，设计洪水位为6.06m；3#围堰挡新孟河洪水，设计防洪标准为10年一遇，设计洪水位为5.86m[2]。根据奔牛水利枢纽施工导截流布置，在船闸、节制闸工期延迟后，新孟河3#、4#围堰无法按原计划于5月31日前拆除，需参与2019年度度汛防洪，需对截流围堰确定新的防洪标准，重新进行安全复核。1．枢纽施工防洪安全分析（1）京杭运河1#、2#围堰安全复核京杭运河上的1#和2#围堰等级为4级[3]，设计水位为6.06m。考虑这2座围堰需参与2019年的度汛防洪，本次安全复核分别按50年一遇洪水位6.29m和100年一遇洪水位6.44m作为校核工况进行计算。1#围堰为对拉钢板桩围堰，钢板桩内力采用弹性地基梁法[4]，计算工况取控制工况校核洪水期进行计算。计算结果详见图3及表1。围堰选用的钢板其主要力学性能为：屈服强度≥350MPa，抗拉强度为470~630MPa，伸长率≥21%。钢板桩截面模数W=1,340cm3/m，则计算最大应力σ＝191MPa<设计强度315MPa，截面强度满足抵抗100年一遇洪水为6.44m的安全要求。2#围堰为土围堰，围堰抗滑稳定分析采用瑞典圆弧法，复核计算成果表2。图4和表2的计算成果显示，在遭遇100年一遇防洪水位6.44m时，2#围堰的抗滑稳定满足规范要求。（2）新孟河3#、4#围堰安全复核3#、4#围堰挡京杭运河水，围堰等级为4级，设计防洪标准为20年一遇，相应防洪水位为6.06m。考虑这2座围堰也需参与2019年的度汛防洪，本次安全复核分别按50年一遇洪水位6.29m和100年一遇洪水位6.44m作为校核工况进行计算。3#、4#围堰均为土围堰，围堰抗滑稳定分析采用瑞典圆弧法，复核计算成果见表3。上述计算成果表明，在遭遇100年一遇防洪水位6.44m时，3#、4#围堰的抗滑稳定和渗流稳定均满足规范要求。2．区域防洪影响分析根据《新孟河延伸拓浚工程奔牛枢纽断流施工防洪影响分析》报告，通过近年来的水文实测资料，按照湖西地区50年一遇洪水，典型年为1991年，设计时段为7天（暴雨起讫时间为6月30日~7月6日），采用太湖流域全流域河网水动力数学模型进行模拟计算，分析奔牛水利枢纽范围内新孟河断流施工对区域防洪的影响。对新孟河断流前后进行对比分析，计算成果参见表4。表4计算成果表明，在奔牛枢纽断流施工期间，大运河洪水经新孟河北排入江通道被切断，遇湖西区50年一遇洪水时，京杭运河由于新孟河口封堵排水出路减少，引起运河沿线水位壅高，丹阳、九里、德胜河口、常州最高洪水位分别抬升6、13、7、7cm；造峰期内（6.30~7.6）新孟河排江水量减少0.18亿m3，相应湖西区排江水量减少0.18亿m3，湖西洮、滆湖水位分别上升2、4cm，给运河行洪和周边区域防洪带来一定压力。