税收调节范文10篇

一、单一税种无法承担多重政策目标。目前我国证券市场税收包括印花税、个人所得税、企业所得税和营业税，其中印花税是证券市场的主体税种，主要在流通环节征收。但实践证明，这种相对单一的税种难以承担多重政策目标，如调节市场参与者的收入水平，区别对待中长期投资和短期投机等。

二、我国证券交易成本较高。我国证券市场的证券交易成本主要包括佣金和印花税。以20*年为例，我国证券交易印花税数额达到20*亿元，已经超过上市公司分红总额，占全国财政收入的3.91%，比20*年增长近10倍。

三、我国尚无针对资本市场的完整税制体系，无法依靠税收政策控制集中套现行为。当遇到大小非解禁高潮，市场上出现一些集中出售股票套现获利的行为，国家对此没有相应的税收约束，只能会助长市场的投机氛围。除此之外，对一级市场的投资行为，二级市场上的交易差价收入、国有股和法人股的投资所得、场外交易、有价证券的继承和转赠等，均缺少税收约束。作为市场化的交易行为，本应依靠市场本身进行调节，如果依靠证监会进行监管控制，难免出现顾此失彼现象。

四、资本市场税收不尽公平。明显的表现是，国债投资者不纳税，但股票投资者要纳税；个人和机构投资者的股利收入要纳税，但国有股、法人股的股利收入不纳税；对可流通股交易征收交易印花税，但对法人股交易、期货交易以及基金交易不征收交易印花税……一些税负也不尽合理，比如没有根据持股的时间长短、交易额大小或者起点等，设置差别化的税率。

五、存在重复课税现象。如个人股息、红利所得要按20%的比例税率上缴个人所得税，而实际上，股份公司派发给股东的股利是从税后利润中支付的，这就造成对股利的重复征税。不但不利于提高股东分红的积极性，也让不少投资者并不在意股东分红收益，不愿意长期持有，这不利于鼓励长期投资。

为严厉打击恶性炒作行为，稳定、公平证券交易环境，切实保护广大普通投资者的利益，笔者通过调研测算，建议通过设置获利税来替代印花税，或二者并行实施。

正确认识房地产业及税收调控的地位

(一)房地产业健康发展需要摆正位置,坚决扭转“房地产依赖症”

房地产业从2003年开始,被确认为国民经济的支柱产业,其地位的特殊性一直受中央和地方政府重视。但房地产业的“过度非理性发展”也会产生一系列负面作用,导致一些地方政府不惜违法用地;房地产业的“过度非理性发展”加剧了人口、土地、资源环境之间的矛盾;房价上涨过快加剧收入分配不公,造成社会不稳定、不和谐的因素;高房价必然抑制居民对其他领域的合理消费,不利于扩内需、促消费;地方收入“房地产依赖症”对其他产业产生资本和土地的挤出效应,使其他产业可能被忽视,因此不利于经济结构的调整和产业优化升级,加快转变经济发展方式必然受到影响;大多数中央调控政策的执行最终都要靠地方政府,而对“土地财政”和房地产的过度依赖让地方政府既无力建设保障性住房,也无心抑制高房价,这可以说是当前宏观调控政策作用失灵的一个重要原因。因此,必须摆正房地产业的地位,房价一味上涨和房地产业“一枝独秀”的发展绝不是房地产业健康发展的模式,必须从根本上扭转这种认识和局面。

(二)房地产税收调控要着眼于建立长效机制,努力改善税收调控方式

房地产行业具有的“资金密集型”和对土地的高度依赖性特征,决定了土地政策和货币政策是房地产市场调控最重要的手段,而税收调控只能作为一种辅助手段,不宜频繁使用,相对稳定的税收体系更有利于行业的健康发展。

在对房地产市场可以采取的常用调控政策中,税收调控具有明显的优势。因为金融、信贷等政策调控往往是“一刀切”,而税收政策更多是结构性调整。因此,虽然税收调控只是作为一种辅助手段,但在房地产调控中的作用也日益重要。就税收调控而言,现在的问题是:当前房地产业的税收政策,没有一项是从房地产市场长期发展的角度出台的。

［提要］税收在我国市场经济中占据很重要的位置，科学的税收调节更利于经济的发展，也是国家宏观调控的有效途径。但随着社会的发展，出现各种公平问题，制度的滞后越来越无法保证公平分配，其中税收制度对收入分配的调节作用很大。所以，加强对税收收入分配调节作用的研究具有很重要的价值。基于此，本文对我国税收对规模性收入分配调节问题进行分析，并提出有效进行收入分配调节的对策，以供参考。

关键词：税收；规模性收入；分配；调节问题

近年来，我国居民收入差距逐渐加大，税收作为国家分配活动，对生产、流通等各个方面带来一定程度的影响。在税收分配运行中涉及纳税人利益分配问题，所以税收调节收入分配是其本质所在，在国家经济发展中发挥着重要作用。

一、我国税收对规模性收入分配调节问题

（一）税收收入超速增加拉大收入差距。从我国实施税制改革以来，税收收入逐年增长，无论是居民收入还是政府入库税收（不包含关税等）都是呈上涨趋势。但从整体情况看，居民收入增长速度还是落后于税收增长速度。我国税收收入的持续增长，大部分都是因增值税、营业税等税种收入提升造成的。而这部分税种都是收入分配调节职能弱化的间接税，所以即便是税收收入增多也并未使收入分配情况得到很大的改善。在国民收入稳定的条件下，当政府获取的多，那居民收入就会变少。从某种程度看，已有的税收机制对公平分配的调节作用并未得到有效发挥，反而增加了分配的不公平性。（二）现有税制结构削弱税收调节收入分配的功能。增值税、营业税的中性特征比较突出，所发挥的收入分配调节功能也是很受限的；流转税实质上是提高效率的，它调控经济的根本目的使促使资源的科学配置。我国现在实施的依然是以流转税为核心的税制结构。税收收入大部分源自于增值税等一些流转税。比如，“十五”期间，流转税所得税收入占整体收入的7%左右，占GDP比例不足1%，份额很小。但现在税收收入中调节作用弱的流转税占比超过60%，而收入调节作用相对强的个人所得税等税种占比不足15%，这样就加大了税收对收入分配调节的累退性，且流转税极易转嫁，比重大，所造成的收入分配差距也会变大，就会逆向调节收入分配。（三）具体税种设计存在缺陷使税收调节收入分配功能被弱化。第一，流转税。现在理论界大多数学者认为，除消费税通过调节消费品价格来控制高消费收入外，流转税在首次分配中的中性作用不可忽视，其不具备政府调节个人收入分配工具作用。消费税是调节收入分配的有效手段，但我国消费税在此方面的职能存在缺失。因消费税只是增值税配套税种，所以征收范围比较小，无法对高消费、高收入进行调节。尽管经过多次调节，依然还有很多奢侈消费品未被纳入征税范围内，比如说高档居住区等，使消费税的收入调节作用受到了一定程度的影响。第二，所得税。个人所得税是进行收入调控、促进公平分配的主要税种，它利用累进税、法定免税能够将个人所得税的再分配作用凸显出来，在我国受到多方面因素的影响，无法将其应用的作用体现出来。首先，个人所得税税基很窄，这就让再分配功能变得很有限。其次，我国实施的是分类个人所得税，无法将公平税负、科学负担的原则体现出来，更无法对高收入进行科学调节。最后，税率结构不科学。最明显的就是工薪薪资所得采用的是超额累进税率，能够重税，对于资本财产所得实施比例税率，反倒会减轻税负。这一税率结构在具体执行过程中无法将收入分配的调节作用体现出来。第三，财产税。财产税主要是补充所得税的再分配功能。现在的财产税制并不健全，其根本原因是我国已有的房产税只可向经营性、出租性房产进行征税，对自住房无法征税。该做法也增加了贫富差距，一方面让高档房产这类高消费品免征税；另一方面因对自身住房不征税，给房产投机提供了条件，让投机者获得暴利，而真正要买房的人必须要高价购买或者是没有经济实力去购买。第四，资源税。我国已有的资源税制的计划经济色彩比较强烈，大多是面向国有大型资源类企业实施从量计征，这种征收形式既不满足开采行业所有制要求，也不能根据资源市场价格的改变去调节采矿收入。因税制缺陷，使现有的资源税收入减少，无法有效地将自身的收入差距调节作用发挥出来。（四）税收征管不严格影响税收收入分配功能的发挥。税收征管是有效执行税收制度的保障。但我国税收征管水平提升慢的趋势并未扭转。我国现在对税务机关考核的参考指标之一就是税收任务与计划。税收任务一般都是采用基数加增长的方式来确定的。在具体的税收征管中根据“计划任务”进行征税，“基数”“任务”让经济水平好、收入高的区域税负变轻，因工资薪金所得征收采用的是代扣代缴的方式，征收过程简单，征收也更加彻底。相反，基于高收入人员收入来源广的特征，针对一些实质性收入不能有效征税，这样就让高收入者的具体税负变轻，也就是税收征管不足，使个人所得税收入分配功能被削弱。

二、我国税收对规模性收入分配的调节原则

摘要：本文从财税政策与能源节约的关系出发，阐述了政府财税政策在能源节约领域的作用边界和范围，结合辽宁能源利用现状及存在的问题，有针对性地提出了财政税收政策在辽宁当前的能源节约战略中可采取的主要措施。

关键词：能源节约；财政政策；税收政策

一、财税政策是政府能源节约管理和调控中最灵活、最有效和重要的政策措施

（一）政府在能源节约中的主导作用

市场和政府是两个最主要的资源配置主体，依据现代经济学理论，在资源配置过程中，市场配置资源具有经济效率高的优势。所以，在资源配置过程中，应主要发挥市场机制的作用。就能源节约方面来看，以煤炭、原油、电力、新能源等为代表的各种能源具有商品的属性，以市场定价为目标的能源价格改革，如煤价放开、油价与国际接轨和新建电厂还本付息定价等，对促进市场竞争、改善企业经营和抑制能源需求增长产生了积极作用。市场竞争促使企业自觉节能，特别是那些能耗占成本比重较高的企业大都积极采用节能新技术，加强节能管理，降低消耗，降低生产成本，提高效益和效率，以增强竞争能力。但是，能源节约具有公共事务的性质，市场机制的作用很有限，常常存在“市场失灵”现象，表现在：市场价格不能反映长远利益；投资者偏向能源开发项目，不愿投资于节能技术的开发利用；能源生产利用的环境成本未计入能源价格；消费者缺乏能源节约信息和技巧；政府不合理的财税政策和管制政策妨碍能源节约潜力的充分发挥等。因此，从“市场失灵”的角度看，有必要大力加强政府在节能工作中的地位和作用。据世界银行研究，市场力量对实现能源节约潜力的贡献率只有20%，市场经济国家的实践也表明，对于能源节约，政府必须起主导作用。

（二）政府与市场在能源节约领域的作用范围和边界

编者按：本文主要从高校后勤实体改革涉及的现行税收政策；高校后勤实体改革税收管理现状及存在的问题；高校后勤实体税收规范化管理的思考进行论述。其中，主要包括：高校后勤不再只是高校内部一个封闭的特殊市场、高校后勤经济实体作为一个独立的纳税人,享受和承担税法规定的权利与义务、对高校后勤实体向其他高校提供快餐的外销收入,免征增值税、经营学生公寓和教师公寓及为高校教学提供后勤服务而获得的租金和服务性收入、彻底取消了高校后勤享受的免征所得税的税收优惠政策、高校后勤社会化的税收法规滞后,政策法规不明确、缺乏连续性、高校后勤实体自身的改革不规范、不彻底、完善税收、行政法规,为高校后勤社会化税收规范化管理提供法律保障、加强相关部门联合,健全和完善社会综合治税机制等，具体请详见。

【论文摘要】《关于高校后勤社会化改革有关税收政策的通知》的颁布实施,从政策上明确了对高校后勤企业的有关经营活动实行减税和免税,但是,在实际的实施过程中却遇到很多问题。因此,研究中国高校后勤领域税收政策的历史和现状,对于深化高校后勤实体社会化改革,加强高校后勤实体税收管理有很大的现实意义。

【论文关键词】高校后勤实体改革税收政策规范化

随着高校“教育产业属性”的提出,高校后勤不再只是高校内部一个封闭的特殊市场,正日益成为社会主义市场经济的一个重要组成部分。从税收角度来说,这就意味着高校后勤经济实体作为一个独立的纳税人,享受和承担税法规定的权利与义务。这不仅符合市场经济发展要求,还可以为国家贡献税收。同时,高校后勤社会化后,可将主要精力用于教学和科研,减轻我国长期以来计划体制模式下高校办学形成的沉重负担。

1高校后勤实体改革涉及的现行税收政策

(1)增值税。对高校后勤实体为高校师生食堂提供的粮食、食用植物油、蔬菜、肉、禽、蛋、调味品和食堂餐具,免征增值税;经营此外的商品,一律按现行规定计征增值税。对高校后勤实体向其他高校提供快餐的外销收入,免征增值税;向其他社会人员提供快餐的外销收入,应缴纳增值税。

(一)房地产业健康发展需要摆正位置,坚决扭转“房地产依赖症”

房地产业从2003年开始,被确认为国民经济的支柱产业,其地位的特殊性一直受中央和地方政府重视。但房地产业的“过度非理性发展”也会产生一系列负面作用,导致一些地方政府不惜违法用地;房地产业的“过度非理性发展”加剧了人口、土地、资源环境之间的矛盾;房价上涨过快加剧收入分配不公,造成社会不稳定、不和谐的因素;高房价必然抑制居民对其他领域的合理消费,不利于扩内需、促消费;地方收入“房地产依赖症”对其他产业产生资本和土地的挤出效应,使其他产业可能被忽视,因此不利于经济结构的调整和产业优化升级,加快转变经济发展方式必然受到影响;大多数中央调控政策的执行最终都要靠地方政府,而对“土地财政”和房地产的过度依赖让地方政府既无力建设保障性住房,也无心抑制高房价,这可以说是当前宏观调控政策作用失灵的一个重要原因。因此,必须摆正房地产业的地位,房价一味上涨和房地产业“一枝独秀”的发展绝不是房地产业健康发展的模式,必须从根本上扭转这种认识和局面。

(二)房地产税收调控要着眼于建立长效机制,努力改善税收调控方式

房地产行业具有的“资金密集型”和对土地的高度依赖性特征,决定了土地政策和货币政策是房地产市场调控最重要的手段,而税收调控只能作为一种辅助手段,不宜频繁使用,相对稳定的税收体系更有利于行业的健康发展。

在对房地产市场可以采取的常用调控政策中,税收调控具有明显的优势。因为金融、信贷等政策调控往往是“一刀切”,而税收政策更多是结构性调整。因此,虽然税收调控只是作为一种辅助手段,但在房地产调控中的作用也日益重要。就税收调控而言,现在的问题是:当前房地产业的税收政策,没有一项是从房地产市场长期发展的角度出台的。

对前一阶段房地产税收政策的梳理

内容摘要:文章认为房地产税收调控要着眼于建立长效机制,物业税是维护房地产业健康发展的长效制度,必须下决心认真研究开征或者着手改革现行房地产税制和土地出让金制度。

关键词:房地产业房地产税收政策长效机制税制改革

正确认识房地产业及税收调控的地位

(一)房地产业健康发展需要摆正位置,坚决扭转“房地产依赖症”

房地产业从2003年开始,被确认为国民经济的支柱产业,其地位的特殊性一直受中央和地方政府重视。但房地产业的“过度非理性发展”也会产生一系列负面作用,导致一些地方政府不惜违法用地;房地产业的“过度非理性发展”加剧了人口、土地、资源环境之间的矛盾;房价上涨过快加剧收入分配不公,造成社会不稳定、不和谐的因素;高房价必然抑制居民对其他领域的合理消费,不利于扩内需、促消费;地方收入“房地产依赖症”对其他产业产生资本和土地的挤出效应,使其他产业可能被忽视,因此不利于经济结构的调整和产业优化升级,加快转变经济发展方式必然受到影响;大多数中央调控政策的执行最终都要靠地方政府,而对“土地财政”和房地产的过度依赖让地方政府既无力建设保障性住房,也无心抑制高房价,这可以说是当前宏观调控政策作用失灵的一个重要原因。因此,必须摆正房地产业的地位,房价一味上涨和房地产业“一枝独秀”的发展绝不是房地产业健康发展的模式,必须从根本上扭转这种认识和局面。

(二)房地产税收调控要着眼于建立长效机制,努力改善税收调控方式

摘要：文章认为房地产税收调控要着眼于建立长效机制,物业税是维护房地产业健康发展的长效制度,必须下决心认真研究开征或者着手改革现行房地产税制和土地出让金制度。

关键词：房地产业房地产税收政策长效机制税制改革

一、正确认识房地产业及税收调控的地位

(一)房地产业健康发展需要摆正位置,坚决扭转“房地产依赖症”

房地产业从2003年开始,被确认为国民经济的支柱产业,其地位的特殊性一直受中央和地方政府重视。但房地产业的“过度非理性发展”也会产生一系列负面作用,导致一些地方政府不惜违法用地;房地产业的“过度非理性发展”加剧了人口、土地、资源环境之间的矛盾;房价上涨过快加剧收入分配不公,造成社会不稳定、不和谐的因素;高房价必然抑制居民对其他领域的合理消费,不利于扩内需、促消费;地方收入“房地产依赖症”对其他产业产生资本和土地的挤出效应,使其他产业可能被忽视,因此不利于经济结构的调整和产业优化升级,加快转变经济发展方式必然受到影响;大多数中央调控政策的执行最终都要靠地方政府,而对“土地财政”和房地产的过度依赖让地方政府既无力建设保障性住房,也无心抑制高房价,这可以说是当前宏观调控政策作用失灵的一个重要原因。因此,必须摆正房地产业的地位,房价一味上涨和房地产业“一枝独秀”的发展绝不是房地产业健康发展的模式,必须从根本上扭转这种认识和局面。

(二)房地产税收调控要着眼于建立长效机制,努力改善税收调控方式

编者按：本文主要从介绍；研究背景；税收的最终归宿比例税；个人所得税的公平性；总结与未来工作五个方面进行论述。其中，主要包括：公共财政学是研究在政府影响下资源分配和收入分配模型是如何运作的、个人所得税对于促进我国的改革开放、经济发展、我国个人所得税存在的一些突出问题、税收征管能力是现在每个所得税制度有效实施的保证、中国税制政策、工资、薪金所得、个体工商户的生产、经营所得和对企事业单位的承包经营、承租经营所得、稿酬所得、特许权使用费所得、国外的税制政策、原来的劳动提供者有可能在征收比例税时提高自己的劳动供给量、原来的劳动提供者有可能在征收比例税时提高自己的劳动供给量、累进性的计算、中国个人所得税公平性分析等，具体材料请详见。

关键词：公共财政论文我国个人所得税税收归宿公平性

1.介绍

公共财政学是研究在政府影响下资源分配和收入分配模型是如何运作的。税收作为政府的收入以及常用的宏观调控工具，起着极为重要的作用。税收的一个的调控作用是缩小贫富差距，增加社会的公平性，在这一方面，占有税收总额不足7%的个人所得税成为税收中比较重要的一个税种。在经济发达国家的税制体系中，个人所得税大都为税制体系中的主体税种，在整个税收收入中占有绝对的优势地位，成为国家财政收入的主要来源。除此之外，它同时又是政府调节收入分配的主要手段，发挥了财政收入和收入分配调控并重的双重职能。对于我国来说，长年以来，政府一直在努力使得个人所得税能够较好的起到调节功能。

随着我国经济的持续、快速发展，个人收入水平的不断提高，个人所得税对于促进我国的改革开放、经济发展，调节收入分配和维护国家利益等方面确实发挥了重要作用。

众所周知，个人所得税是我国最重要的税种之一，关系到我们每个人的生活，每一位百姓的切身利益。那么，作为一名或即将成为一名合法的纳税人，我们所缴纳的税收的征收原理是什么？其归宿又是什么？个人所得税的承担者到底是谁呢？是我们印象中的每一位以劳动力为商品换取薪金的普通劳动者？还是雇用劳动力以营利方式谋取最大利润的各个企业单位？还是两者兼有呢？随着经济发展，人均收入的提高，我们会不会在不久的将来再次见到第四次个人所得税的改革呢？又或者随着收入分配的调节，贫富差距的加大，个人所得税能否起到预期的“劫富济贫”作用呢？如果能，其公平性又是怎样体现的呢？带着许多疑问，我们将以个人所得税的税收归宿和公平性研究为课题，结合课上所学的知识，进行研究。

编者按：本文主要从引言；边境税收调节的基本内涵；边境税收调节与WTO规则的相容性分析；主要结论进行论述。其中，主要包括：气候变化事关人类的生存环境和各国的繁荣发展、提出了以补救性的贸易措施抵偿成本差异的边境碳调整、边境税收调节（BorderTaxAdjustment，BTA）是在国际贸易领域产生的一种较为普遍的税收体制、边境调节在实践中主要包括两种类型、在GATT体系下边境调节在调节内涵投入上的合法性、在WTO条款和框架下评价边境税收调节的合理性和合法性、非歧视性原则、第20条环保例外条款、集中考察造成歧视的原因或原理、各国的气候政策和实施方案呈现出差别、边境调节往往与国家竞争力问题紧密结合在一起、边境调节在管理上具有难度和复杂性等，具体请详见。

摘要：有一点需要注意的是，应尽力避免边境调节被隐蔽的保护主义者滥用，进而成为一种贸易壁垒，事实上，在国家竞争力问题的驱使下，这个问题已经开始显现，值得各缔约方的注意。气候变化的边境调节在管理上具有难度和复杂性，但正因为如此，它才具有更大的发展前景，和值得进一步研究的余地，既然气候政策已经深入到了复杂多变的贸易问题中，也不可能存在适合所有国家利益的单一规则，边境调节提供了让各国可以具体协商的空间，在未来一段时间有可能被更广泛地应用。

关键词：气候政策，温室气体，国际竞争力，碳排放，国民待遇，最惠国待遇

气候变化事关人类的生存环境和各国的繁荣发展，已成为整个国际社会普遍关心的重大全球性问题。为减缓气候变化，减少温室气体排放，国际社会先后通过了《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》。《京都议定书》规定，欧盟、日本等发达国家承担温室气体减排义务，而美国等少数发达国家、中国和印度等多数发展中国家不承担减排义务。

一、引言

随后，美国则针对中国和印度等发展中大国通过了《气候安全法案》，提出了以补救性的贸易措施抵偿成本差异的边境碳调整（bordercarbonadjustment，BCA）措施。其实，在2009年底的哥本哈根气候变化大会召开之前，欧美等发达国家倡议采取边境税收调节措施在一定程度上是借以胁迫发展中国家在哥本哈根气候变化大会的谈判中做出让步，在后京都时代的国际气候新框架中作出有法律约束力的温室气体减排硬承诺。