税收成本范文10篇

内容提要:一国或一地区税收成本的高低，与其经济发展水平、税收法制环境、税制税政环境密切相关。降低税收成本、提高税收征管效率是一项系统工程，需要在税制建设、税收征管、成本核算和税收队伍建设等方面协调配合，共同促进。控制我国税收成本的途径在于：简化和完善税制、推进税收征管的现代化进程、建立和完善税收成本核算制度、规范税务、强化税务筹划等。

关键词：税收成本；征税成本；纳税成本；简化税制

一、税收成本的构成及指标体系

政府征税意味着资源从家庭和企业向政府转移，这种转移必然会产生税收成本。所谓税收成本是在现存经济条件和体制下，国家（政府）实施税收分配全过程所发生的一切有形和无形的成本。它包括征税成本、纳税成本和经济成本，征税成本和纳税成本的总和通常称为税制的执行成本[1].

征税成本是税务部门在行使征税权、组织税收收入过程中所花费的各种直接成本和间接成本。其中直接成本包括税务设计成本如税法、政策研究设计和宣传等的支出和其它成本如人员工资、办公经费、设备投资及其它相关支出等；间接成本指有关部门为配合税务机关征税而花费的必要费用，也称为税收的社会成本。

纳税成本是纳税人在履行其纳税义务时所支付的各种资源的价值，在西方又叫做“纳税服从成本”、“税收奉行成本”。纳税成本最权威的定义是桑福德在1989年给出的，即“在税制结构和税负水平一定的情况下，纳税人或第三人如企业为履行其纳税义务而发生的成本”。纳税成本按其表现形式可分为货币成本、时间成本和精神成本，由于时间成本和精神成本不易计量，所以纳税成本又称为隐性成本，一般在4种情况下发生：（1）在自行申报纳税制度下，纳税人首先要对其在本纳税期限内的应税事项向税务机关提出书面申报，并按期缴纳税款。在这一过程中，纳税人要投入一定的人力、物力、财力、时间和精力等；（2）纳税人按税法要求，必须进行税务登记，保持完整的账簿；（3）纳税人为了正确地执行比较复杂的税法，要聘请税务顾问，在发生税务纠纷时，还要聘请律师，准备翔实的资料；（4）纳税人在不违反税法规定的同时，尽量减少纳税义务，需要组织人力进行税务筹划———节税[2][3].

1776年英国古典政治经济学家亚当·斯密，在其代表作《国民财富的性质和原因的研究》中就提出了著名的税收四大原则，即“平等、确实、便利和最少征收费”。斯密对于税收成本概念的主要贡献在于他完整地提出了“最小征收费用”的原则，即“一切赋税的征收，须设法使人民所付出的，尽可能等于国家所收入的”，并突破了税收成本仅限于有形费用如税务费用、纳税费用等的范围，涉及到课税经济效应的领域，这体现在他分析人民付出与国家收入不等的第二条原因中，即“它（指税收）可能妨碍了人民的勤劳，使人民对那些会给许多人提供生计和职业的事业裹足不前，并使本来可利用以举办上述事业的基金，由于要缴纳税款而缩减乃至于消灭。”斯密的这一重要思想对现代税收理论产生了深远的影响，在税收工作中不仅要税收收入列为首位，同时还要考虑税收成本。

所谓税收成本，是一定时期内国家为筹集税收收入而加诸社会的全部费用和损失。税收成本按其影响范围又有广义和狭义之分，狭义的税收成本一般指征税成本；广义的税收成本除征税成本、纳税成本外还包括税收经济成本。征税成本是指税务部门在实施税收政策、组织税收收入、开展税务检查所投入的各项费用；纳税成本是指纳税人为履行纳税义务所付出的费用；税收经济成本是指在实施税收政策和征管措施过程中对经济产生的效用损失。

一、目前我国税收成本的现状及原因分析

随着社会主义市场经济的不断完善和发展，税收成本随之增加亦属正常，特别是1994年税制改革后，两套税务机构的分设，无论从人员机构、办公场所，到交易工具、业务经费等都必须增加投入，不论其来源于中央财政或地方财政，总体上税收成本都是要增加的。由于经济和技术等方面的原因，我国的税收征管水平与发达国家和地区相比，仍比较落后，税务人员具体业务能力及执法水平也较欠缺，跟不上征管改革的发展需要，税收征收管理中的效用不广，现代化程度不高。另外，各级税务机关在征管机制设计上，出发点往往是最大限度地组织税收收入，而不是力求以最小的税收成本业换取最大的收益，税务机关为了便于监控、避免税收流失制定了许多严密甚至苛刻的征管制度，这些都会给纳税人履行纳税义务带来很多不便，增加了税收成本。

据有关资料显示，目前发达国家的税收成本一般在1%至2%，低的如意大利为0.5%，美国为0.6%，日本为0.8%；高的如加大拿大为1.6%，法国为1.9%。我国由于长期对成本和效率问题缺少系统的认识，自然也就谈不上广泛运用，因此，税务部门一直没有进行专门的成本计算，税收总成本的高低，分税种成本的高低始终没有一个准确的数字可供考核和参考，据散见于各类报刊的资料显示，我国各地区税收成本有说5%至6%的，有说7%至8%的，各案调查有说达20%的，无一定论，而且差距悬殊，我国各地区税收征收成本大致与经济布局相吻合，东部及沿海地区较低，为4%至5%，如山东为4.3%，广东为4.7%，西部及欠发达地区较高，为10%左右，如内蒙古为9.6%，贵州为11%；中部地区大致为7%至8%，但北京较低为4.6%。

二、我国税收成本偏高的形成原因分析

摘要：税收成本问题是我国税收经济工作中容易被忽视的一个问题。在我国过去长期以来的税收工作中，一直实行下达税收计划的办法，我们较多的注重税收收入的增长与速度，注重税收经济调节作用的发挥，却忽视了在聚财和税收调节中税收成本支出，致使近些年来税收成本不断上升。税收成本是现代税收理论的一个重要概念，但目前无论是理论界还是实践部门对此认识都尚不一致。在社会主义市场经济条件下，从理论上深入认识这一问题，将有助于税收征管效益的提高、税收调节作用的充分实现和我国税制的完善与规范。过高的税收成本不仅直接影响国家可用财力的大小，还对经济运行和税收执法等产生负面影响。通过分析我国税收成本现状，从影响税收成本的因素入手，对降低税收成本的途径及措施问题做一粗浅的分析和探讨。

关键词：税收成本；征管模式；税收法制；税收环境

1776年英国古典政治经济学家亚当·斯密，在其代表作《国民财富的性质和原因的研究》中就提出了著名的税收四大原则，即“平等、确实、便利和最少征收费”。斯密对于税收成本概念的主要贡献在于他完整地提出了“最小征收费用”的原则，即“一切赋税的征收，须设法使人民所付出的，尽可能等于国家所收入的”，并突破了税收成本仅限于有形费用如税务费用、纳税费用等的范围，涉及到课税经济效应的领域，这体现在他分析人民付出与国家收入不等的第二条原因中，即“它（指税收）可能妨碍了人民的勤劳，使人民对那些会给许多人提供生计和职业的事业裹足不前，并使本来可利用以举办上述事业的基金，由于要缴纳税款而缩减乃至于消灭。”斯密的这一重要思想对现代税收理论产生了深远的影响，在税收工作中不仅要税收收入列为首位，同时还要考虑税收成本。

所谓税收成本，是一定时期内国家为筹集税收收入而加诸社会的全部费用和损失。税收成本按其影响范围又有广义和狭义之分，狭义的税收成本一般指征税成本；广义的税收成本除征税成本、纳税成本外还包括税收经济成本。征税成本是指税务部门在实施税收政策、组织税收收入、开展税务检查所投入的各项费用；纳税成本是指纳税人为履行纳税义务所付出的费用；税收经济成本是指在实施税收政策和征管措施过程中对经济产生的效用损失。

一、目前我国税收成本的现状及原因分析

随着社会主义市场经济的不断完善和发展，税收成本随之增加亦属正常，特别是1994年税制改革后，两套税务机构的分设，无论从人员机构、办公场所，到交易工具、业务经费等都必须增加投入，不论其来源于中央财政或地方财政，总体上税收成本都是要增加的。由于经济和技术等方面的原因，我国的税收征管水平与发达国家和地区相比，仍比较落后，税务人员具体业务能力及执法水平也较欠缺，跟不上征管改革的发展需要，税收征收管理中的效用不广，现代化程度不高。另外，各级税务机关在征管机制设计上，出发点往往是最大限度地组织税收收入，而不是力求以最小的税收成本业换取最大的收益，税务机关为了便于监控、避免税收流失制定了许多严密甚至苛刻的征管制度，这些都会给纳税人履行纳税义务带来很多不便，增加了税收成本。

1、我国财政税收成本的影响因素分析

1.1税制和税收政策不完善。虽然我国已经进行了多次税制改革，也对税收政策进行了多方调整，但是从整体来看，现行的税收制度与政策依然不够完善，表现在税率太过复杂、税收工作不够公开透明，交税纳税宣传教育工作不到位。多种多样的税制和复杂的税率使得纳税人或纳税企业无法理清自己到底要交多少种税，每种税的税额应当如何计算。并且税负过大，都使得人们心生逃税漏税的想法，给税收工作开展带来较大难度，增大了监督管理力度，自然也就增大了纳税成本。因此，可以说，当然税制和税收政策体系的缺陷是导致税收成本居高不下的重要原因。

1.2税收管理机构设置不协调。在税务机构设置上，我国自1994年起就一直采取国税和地税分开缴纳的税收制度，这样虽然能够增大财政税收收入，但同时也会使财政税收的成本大大增加。主要体现在各级国税局、地税局的建设投入增大，纳税人需要分别去两个税务局办理纳税事务时所花费的纳税成本增加，等。这种不合理的税收征管体制是增大的税收成本的又一因素。

1.3相关部门的成本意识较为淡薄。受传统思想的影响，很多财政部门工作人员都认为国家非常有钱，自己所在部门又是财政部门，上级经常划拨巨款用于社会建设，可见国家并不缺钱。在此思想的推动下，工作人员自然不会树立良好的成本意识。在工作中存在各种浪费现象，加大了财政税收行政费用支出；另外，政府部门在分配资金时只重视项目成效，而不注重项目成本，不但不利于成本的控制管理，还很容易滋生贪污腐败等不良社会风气。再者，各种各样的税务规定增大了纳税人的纳税难度，也会增大财政税收成本。

2、财政税收实施的基本原则

作为一项与国家经济息息相关的政府职能，财政税收的工作效率和实施成本高低会直接影响到国家经济的稳定发展秩序。为此，开展财政税收工作时，一定要遵循一定的基本原则，以保证财政税收工作效率，降低财政税收成本。而这些基本原则重点包括了税收公平原则和税收经济效率原则两种。

内容摘要：有关税收遵从成本的研究是近年来我国税务理论与实践研究的重要问题之一。本文结合国内外已有相关研究，重点论述对税收遵从成本存在重大影响的因素，由此分析指出我国税收遵从成本存在的主要问题，并结合我国实际提出应该完善相关税制、加强税收征管的相关建议。

关键词：税收遵从成本影响因素

早在1934年，美国学者海格对美国联邦和州税收的税收遵从成本进行了研究，但是没有明确地对税收遵从成本进行定义。直到20世纪80年代，国外才开始重视税收遵从成本的问题研究。其中，尤以英国、美国为代表，在此领域取得了大量的研究成果。与国外相比，我国对税收遵从成本的研究则显得比较落后，我国是在近二三十年才开始关注和研究税收遵从成本的。在我国，税收成本通常被分为三类，即经济成本、征收成本（也称管理成本）以及税收遵从成本。长期以来，有关前两类成本的研究细致入微，取得了突出的成就。但是有关税收遵从成本的研究却相对较少，甚至可以说一定程度上与我国经济发展水平不相适应，显得比较滞后。但是国内外已有研究对于加深税收遵从成本相关方面的理解起到了很好的推进作用。

税收遵从成本的组成及影响因素

（一）税收遵从成本的组成因素

雷根强等（2002）指出，税收遵从成本是指纳税人（自然人和法人）为遵从既定税法和税务机关要求，在办理纳税事宜时发生的除税款和税收的经济扭曲成本（如工作与闲暇选择的扭曲、消费或生产选择的扭曲）以外的费用支出。税收遵从成本的测算和计量相对比较困难，这是因为税收遵从成本的构成比较复杂。从目前已有研究来看，税收遵从成本主要由以下几类成本组成：货币成本、时间成本、非劳务成本、心理成本以及税收筹划成本、贿赂成本、诉讼成本等（雷根强，2002；薛菁，2010；王琨，2006）。但是主流研究认为税收遵从成本主要由货币成本、时间成本、心理成本以及非劳务成本组成。

内容摘要：有关税收遵从成本的研究是近年来我国税务理论与实践研究的重要问题之一。本文结合国内外已有相关研究，重点论述对税收遵从成本存在重大影响的因素，由此分析指出我国税收遵从成本存在的主要问题，并结合我国实际提出应该完善相关税制、加强税收征管的相关建议。

关键词：税收遵从成本影响因素

早在1934年，美国学者海格对美国联邦和州税收的税收遵从成本进行了研究，但是没有明确地对税收遵从成本进行定义。直到20世纪80年代，国外才开始重视税收遵从成本的问题研究。其中，尤以英国、美国为代表，在此领域取得了大量的研究成果。与国外相比，我国对税收遵从成本的研究则显得比较落后，我国是在近二三十年才开始关注和研究税收遵从成本的。在我国，税收成本通常被分为三类，即经济成本、征收成本（也称管理成本）以及税收遵从成本。长期以来，有关前两类成本的研究细致入微，取得了突出的成就。但是有关税收遵从成本的研究却相对较少，甚至可以说一定程度上与我国经济发展水平不相适应，显得比较滞后。但是国内外已有研究对于加深税收遵从成本相关方面的理解起到了很好的推进作用。

税收遵从成本的组成及影响因素

（一）税收遵从成本的组成因素

雷根强等（2002）指出，税收遵从成本是指纳税人（自然人和法人）为遵从既定税法和税务机关要求，在办理纳税事宜时发生的除税款和税收的经济扭曲成本（如工作与闲暇选择的扭曲、消费或生产选择的扭曲）以外的费用支出。税收遵从成本的测算和计量相对比较困难，这是因为税收遵从成本的构成比较复杂。从目前已有研究来看，税收遵从成本主要由以下几类成本组成：货币成本、时间成本、非劳务成本、心理成本以及税收筹划成本、贿赂成本、诉讼成本等（雷根强，2002；薛菁，2010；王琨，2006）。但是主流研究认为税收遵从成本主要由货币成本、时间成本、心理成本以及非劳务成本组成。

[摘要]本文从分析税收会计核算的现状出发，指出了税收会计在会计体系中的地位不明确、税收会计核算内容的局限性、税收会计核算功能的统计化和现行税收会计制度设计的复杂性等四个方面存在的问题。提出了税收会计核算改革的基本思路，重点强调了税收会计核算亟待改革的问题－－税收成本效益问题。

一、税收会计核算现状及存在的主要问题

随着现行税收征管改革的深入，特别是近年来税务信息化建设的发展，现行税收会计核算日渐凸现出与税收发展的不适应，严重地滞后于税收征管改革，突出表现在以下几方面：

（一）税收会计在会计体系中的地位不明确

按照我国现行对会计体系的分类方法，把会计分为企业会计和预算会计两类。一种观点认为，税收会计是预算会计体系的组成部分；另一种观点认为，税收会计并非预算会计的组成部分，税收会计与预算会计是并列的关系。对于这一问题，国家有关的会计制度和准则中没有明确说明，甚至在1997年预算会计制度改革中出台的一系列预算会计准则和制度中也只字未提税收会计，给人的感觉似乎税收会计不属于预算会计。因此，从上个世纪后期开始，税收会计总是独立于预算会计之外，其在会计体系中的地位始终不明确。正是这种模糊定位使对税收会计的研究无法上升到理论的高度和深度，制约了税收会计的进一步发展。

（二）税收会计核算内容存在局限性

本文作者：李飞工作单位：黄河科技学院商贸学院

税收法律制度就是决定税收实际“应如何做”的问题，科学设定税制，包括税制的繁简、税种的构成、税率的设置等都会影响税收收入以及征管难易的程度。一国税制合理与否对税收政策具有重要影响。我国现行税制对于税收成本与效率的影响如何？笔者拟在具体问题分析的基础上提出改进税制的措施。

一、税制对税收成本和效率影响的一般分析

1．税制的繁简程度是影响税收成本的重要因素。税制的繁简与其执行成本呈正比，也即税制越复杂，执行成本越高，反之则低。此外，税法还通过影响法律效力、税收执法环境等增大了税收执法成本，同时造成经济社会的效率损失。因此，税制的简明程度就会影响征税成本、纳税成本以及经济成本。简明的税收政策比复杂的税收政策更易于被征纳税双方接受和掌握，这样征纳税成本都比较低。但过于简化的税制也会带来税负不公和消极作用，从而增加税收的经济成本。2．税收政策是否公开、透明直接影响其执行力度。税收政策透明度高，可以降低纳税人的税收信息获取成本从而降低纳税成本；同时也会降低纳税差错率，降低税务机关的解释成本和纠错成本。3．税基的选择应考虑到税基的覆盖范围与可控性。税基的覆盖范围越广，税收超额负担越小，效率损失也越小；但税基覆盖范围的扩大会增加纳税人的数量，要求区别对待的概率也会增加，变动征收成本也会随之上升。当两类成本在边际上相等时达到最优的税基覆盖范围。税基的可控性表现为优良的税基必须符合效率与公平原则，税基对税务机关来说必须易于观察和测度。税基越易于监测，税务机关越易于对税源进行控制，也越有利于税务机关降低征收成本。尽管技术进步可能会使以前很难监测的税基变得易于监测，但技术进步不可能完全消除这种限制因素，可监测性和信息需求对税基选择的限制作用仍会长期存在。4．税制结构的核心是税种的选择。各种税收工具的最优组合就是最优税制结构。在收入水平保持不变时存在多种税制结构的选择，可以通过不同税种搭配将税收收入按一定比例分配给不同税种。各种税收工具的最优组合要求在既定的税收收入水平上，将收入任务更多地分配给成本较低的税收工具，较少地分配给那些成本较高的税收工具，成本较高的税收工具分担较少的税收任务，直到各种税收工具征集收入的边际成本相等，以使社会负担最小。故依据边际成本相等的总成本极小化原则所决定的各种税收工具的最优组合，税制结构的过程选择就是税制优化的过程。5．税率是税制的核心。一般情况下，比例税率和定额税率计征简便，征收费用较小；而累进税率比较复杂，管理费用较高。税率种类的多少是影响税收效率的一个因素。从经济角度分析，对每一种商品采用不同税率将使税收的经济效率损失最少，但税率档次设置过多，又会增加税制的复杂程度，增加偷税的机会和征收成本。税率高低是影响税收效率的另一个因素。税率高，纳税人偷税的可能性就会加大，防止偷漏税的工作负担就会加重。税收收入存在一个客观上的限度，税率适度、收入适度既能满足国家职能的需要，又能促进经济发展。税率过低不利于收入任务的完成和宏观调控作用的发挥，税率过高不利于企业生产经营，二者都会造成社会效益的降低。在西方国家的经济理论中，著名的拉弗曲线证明税收存在一定的限度，并且把50％作为“税收生命线”，30％作为“税收兴旺线”。

二、我国现行税制存在的问题

要保证税收效率，即以最小征收成本使税收收入及时足额入库就要求完善的税收法律制度，这必然要求税制具有稳定性、简洁性、合理性以及可实施性。在这几个方面，我国税制尚存在一些问题。1．税制不稳定。由于处在转型期，我国现阶段的税制变化较大，稳定性较差。这种不稳定性一方面可能具有积极作用，因为这可能是为了适应我国经济的较快变化而不断调整和完善税制的结果，但另一方面也带来了不利影响。这种频繁变化的税制会不但加大税务机关的征收难度和征收成本，也增加了纳税人的学习成本和适应成本，由此增加了征纳双方的税收总成本。此外，国家为新政策出台而付出的税收政策调研、制订、颁布、实施等立法成本也应考虑进来。税收政策的频繁变化还会影响经济运行，形成税收额外负担，增加经济成本。如1993年下半年开始的税制改革，从提出到通过前后仅几个月时间，主要税种及相关税种的税负都来不及测算，使得增值税实施仅三个月就作了一百多个的补充规定。这显然增大了税务协调费用的支出，在一定程度上加大了征收成本。2．税制复杂。新中国成立以来，我国税收体制先后经历了四次大的变革，其中1994年以来的税制改革在简化税制方面取得了突破性进展，但各种税收法规、条例、实施细则、批文等依然名目繁多，简化税制的工作依然任重道远。这种复杂的税制表面看是针对各种情况作了精细化考虑，但也带来了税收效率低下、扭曲市场经济的竞争行为、“逆向调整”和易变难懂等问题。在我国税务业还不发达的情况下，税制的复杂化还增加了税款核定、征收、稽查等税收征管方面的困难，同时也增加了纳税难度和税务诉讼方面的案件。3．税制不合理。首先，税率设计不合理。我国增值税基本税率为17％，但在现行税制下，实行不允许扣除固定资产进项税额的生产性增值税，实际税率高达23％，高于西方国家平均20％以下的水平。我国企业所得税率长期为33％，2008年1月1日起才改为25％，相关财政数据显示，全世界159个实行企业所得税的国家（地区）平均税率为28．6％，其中，英国为31％，日本为39．5％，美国为39．3％，德国为38．9％；OECD成员国的公司所得税税率平均为28．43％；发展中国家的税率更低，如波兰仅为19％；我国周边的18个国家（地区）中，税率较高的塔吉克斯坦达到50％，税率较低的中国香港地区有只有16％，平均税率为26．71％。从以上数据看，我国两大主要税种名义税率都偏高。较高税率不仅造成地下经济和税收流失，而且GDP、消费、投资、出口总额都与税率水平有较强的负相关关系，即税率越高对以上四项宏观经济指标的牵制就越大。其次，税收优惠和税收减免种类繁杂。不仅每一税种的暂行条例规定有税收优惠，而且在实施细则还有更详细的税收优惠，还有很多临时性的税收优惠，在税收优惠政策的执行中，地方政府受自身利益的驱动，要求当地税务机关甚或自己超越管理权限，特批某些纳税人特别优惠的税收待遇。过多的税收优惠不仅减少了国家财政收入，也加重了税收征管难度，从而增加税收成本且导致纳税人之间的税负不公，更会加剧地区间经济的不平衡发展。税收优惠和税收减免实质是政府对经济的干预，根据比较优势学说，政府与市场都有各自的边界。在资源一定的前提下，政府干预的增强便直接意味着市场力量的削弱。政府的强大干预与产权密切相关，因为市场的分配是根据土地、资本与劳动力的投入量与其边际生产力来进行的，而政府则凭借行政权力获得收入。在公共生产效率低于私人生产效率的前提下，政府占有的资源越多，经济增长越缓慢，社会福利越少。因此，减少税收优惠实际上是减少政府的干预，提高市场对资源的配置效率。4．税制可实施性较差。如我国选择流转税为主体税种，在流转税中又选择增值税为主体税种，这是科学合理而且符合我国实际的，但增值税对经济的良好效应是建立在增值税制度的规范化基础上，而我国增值税采用扣税法，即进项税金凭增值税专用发票上所注明的增值税税额进行抵扣。从理论上来说，增值税具有独特的自我监控机制，但这种自我监控机制的正常运作需要多方条件与之配套，其中两个最基本的条件是：经济交往应发生在已登记的增值税纳税人之间；税务机关应有较高的审计频率。缺乏前者，将因增值税征收链条的中断而无法进行勾稽审计；缺乏后者，则极易导致增值税发票体外循环而使勾稽审计形同虚设。而我国因增值税范围偏窄、税率偏多、计算机管理起步较晚等原因而使得增值税开征的配套条件不完善，从而使得短期征收成本大大提高。

税收行政效率评价是税务部门建立在一定评价方法基础上，运用一定的指标体系对税收征收过程及其结果进行概括性、系统性的评价。最早论及税收征管效率的学者是18世纪古典经济学派的创始人—亚当•斯密，他在其代表著作《国民财富的性质和原因的研究》一书中提出:在征税过程中，应尽量减少不必要的费用开支，须设法使人民所付出的尽可能等于国家所得到的收入。19世纪末，德国新历史学派的主要代表———阿道夫•瓦格纳，在对亚当•斯密的理论作了继承和发展的基础上，提出税收行政原则:认为税收征收管理的费用应力求节省，以增加国库的实际收入。同时他指出，征收费用不单纯指税务稽征的费用，纳税人因纳税而直接负担的费用也包括在内。亚当•斯密和瓦格纳所提出的“便利、节省”原则，实质上就是税收的征管效率原则，在20世纪70年代以前，它是评价税务行政效率的最主要方法。进入上世纪80年代以来，世界上许多国家逐步开展以绩效评估为核心的税收行政效率评价，这类以成本—绩效为基础的评价体系与新公共管理运动的发展以及各国政府对纳税人权利的日益重视密切相关。一方面，西方发达国家掀起的公共管理理念反映在税收征管活动中，要求税务机关实施结果导向、关注绩效的税收管理方式;另一方面，随着纳税人权利意识的普遍提高，他们对税务管理提出更高的要求，如期望税务机关提供优质的纳税服务、有效地组织税收收入等。最近几十年来，这种评价体系也随着人们对公共部门绩效理解的深入而在不断丰富和发展。［1］

一、以征管效率为核心的单一目标评价方法及指标设计

在20世纪70年代以前，税务行政效率研究基本上嫁接管理学效率研究的概念、模式，这种以征管效率为核心的税务行政效率评价体系基本以成本—收益分析方法为基础，这种评价方法将税务部门的人力资源投入视为税务管理活动的成本，将税务部门筹集的税收收入作为税务管理的收益，两者指标的比较值为税务行政效率。

(一)评价方法及内容

税收行政效率一般包括征管制度效率和征管机构效率两个方面。征管制度效率则指税收征管的有效性，即税收征管制度及实施对于提高纳税人遵从税法的影响力及税务管理人员对税法的执行程度。征管机构效率是指税务部门以较少的征管费用和执行费用筹集较多的税收收入。［2］

(二)指标设计及含义这类评价方法主要用税收征收成本率、人均征税额、税收成本收入变动系数等指标来加以评价。

[摘要]：历史和现实证明，税收征收管理不断演进的核心问题和内在动因，皆源于对税收效率的追求，而追求税收效率的提高，既是税收征管改革与发展的出发点，也是改革与发展的目标．

[关键词]：税收；效率；成本；管理

税收最基本的职能是筹集财政资金．评价一个税制的优劣、最根本的标准就是它能否有效地组织财政收入。但近年来，由于财政比较困难，所以提高税收的聚财功能．大力拓展财源就几乎成为税收工作的主旋律．实际上，“增收”固然重要、而注重税收效率的“节支”也忽视不得．改进管理模式、提高税收效率已经成为现代化税收管理的一个标志

一、税收效率理论及其评价

税收效率反映一定时期内国家用于税收方面的投入或耗费与所取得的聚集资金、调控经济及监督管理等方面的效率或成果之间的对比关系。它集中体现了在税收分配过程中投入与产出的关系。

税收的效率分为两个层次：