失业保险金范文10篇

第一章总则

第一条为保证失业人员及时获得失业保险金及其他失业保险待遇，根据《失业保险条例》（以下简称《条例》）,制定本办法。

第二条参加失业保险的城镇企业事业单位职工以及按照省级人民政府规定参加失业保险的其他单位人员失业后（以下统称失业人员），申请领取失业保险金、享受其他失业保险待遇适用本办法；按照规定应参加而尚未参加失业保险的不适用本办法。

第三条劳动保障行政部门设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构（以下简称经办机构）按照本办法规定受理失业人员领取失业保险金的申请，审核确认领取资格，核定领取失业保险金、享受其他失业保险待遇的期限及标准，负责发放失业保险金并提供其他失业保险待遇。

第二章失业保险金申领

第四条失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：

失业一直是世界各国面临的难题，尤其在国际金融危机后显得更为突出。各国政府都在积极探索解决失业问题、促进再就业的方法和途径。我国也不例外，同样被这个问题所困扰。目前，我国失业保险的职能主要体现在三个方面：保障生活、促进就业和预防失业。而以“保生活”为主要目的支出，长期以来居于首位；金融危机或多或少地带来了在预防失业方面的一定改善；但是，在促进就业方面，尤其是与公共就业服务的联动机制上仍表现不足。失业保险金在公共就业服务上的支出效果，直接关系到其在就业促进中所起的作用。据《中国财政统计年鉴2010}的资料显示，我国2009年失业保险金累计结余1523．6亿元，近20年的支出占收入的平均比重不足60％。失业保险金的支出主要是考虑失业人员的生活救济问题，在促进就业的功能上明显弱化，未能形成有效的良性循环。这与失业保险基金的支出项目过窄，在就业促进方面的比例过低，在公共就业服务上的支出效果不佳有着密切关系。基于这些原因，2011年7—8月，首都经济贸易大学失业人员就业服务课题组对北京市的一些失业人员进行了实证调查，并对相关的工作人员进行了访谈。本次调查共发放问卷2000份，收回1755份，回收率为87．75％，有效问卷1676份，有效率为95．5％。通过调研数据与失业保险基金的各项实际支出情况，对该基金在公共就业服务上的支出效果做出合理的评价及分析，从而为进一步研究失业保险的就业促进作用提供有利的依据。

一、北京市失业保险金的支出情况及分析

北京市的失业保险制度创立于1986年，是随着国有企业和用工制度的改革而逐步建立起来的。1999年9月，北京市政府颁布的《北京市失业保险规定》(第38号令)对失业人员的管理、失业保险的申缴、失业保险金的发放等方面做出了相应规定。2007年6月施行的新的《北京市失业保险规定》(第190号令)在原有的就业服务支出项目上，增添了社会保险补贴、岗位补贴等国家规定的支出项目。北京市2001年失业保险金累计结余一0．263亿元，到2005年为5．823亿元，之后直线上升至2008年的21．265亿元。失业保险金支出由2001年的10．373亿元到2008年的13．482亿元，平均支出11．468亿元，长期处于平稳状态。但在就业促进上的支出比重由2001年的45．15％下降到2003年的25．88％，随后逐年上升至2008年的69．29％。从2003年后失业保险金在就业促进上的支出，平均增长率为32．49％。在就业促进的各支出项目中，职业介绍补贴由2003年的0．481亿元下降到2004年的0．191亿元，随后上升至2008年的0．372亿元。而就业培训补贴由2001年的0．505亿元逐年下降到2008年的0．189亿元。社会保险补贴上的支出则由2001年的2．597亿元上升到7．680亿元，随后下降，2006年再次上升至4．745亿元。2003年之所以在就业促进总支出和就业培训补贴、社会保险补贴上出现低谷，是由于1998—2003年两期的“三年千万”政策，已经使很多失业人员重新走上了工作岗位。有学者统计培训人数累计达到2835万人，培训后就业率都在60％以上，而北京市实施的“三年百万”政策也同样取得了很好的效果。不仅如此，2002年为响应国家政策，北京市政府颁布的《关于贯彻落实中共中央国务院关于进一步做好失业人员再就业工作文件的通知》(京发[2002]18号)对社会保险补贴以及就业补助等做出了规定。政策的出台一方面对就业起到了一定的促进作用，但同时也严格规定与限制了享有优惠政策的对象范围。而2006年出现的就业促进支出水平，尤其是社会保险补贴达到了一个新的高度，是由于北京市在这一年先后出台了第45号、第160号文件，对灵活就业人员、自主创业人员的社会保险补贴问题做出了明确规定，在一定程度上促进了失业保险的缴纳和支出的良性循环。我们可以看到，失业保险金在就业促进上的支出比重越来越大，但失业保险金总支出额却没有太多的改观。累计结余过多的现象也证实了支出渠道过窄、就业促进力度仍然不足等问题的存在。从就业促进的各项支出上看，对于职业介绍和就业培训方面并未得到足够的重视，社会保险补贴支出水平虽然呈上升趋势，但依然有很大的提升空间。

二、失业保险金在公共就业服务上支出效果的评价

目前，公共就业服务在不同的国家，其目标、任务及组织管理不尽相同，但就其基本职能而言主要分为四种：职业中介、劳动力市场信息系统开发、劳动力市场调整计划的管理和失业补贴的管理。而本文就是基于公共就业服务的各项职能，来分析失业保险金在此的支出效果，从而分析失业保险在就业促进中所起到的实际作用。本文通过失业人员对公共就业服务的满意度评价来衡量支出效果。在满意度测评中，采用李克特的五点量表法，把服务的满意度分为“非常满意”“比较满意”“一般”“不太满意”“很不满意”5个量级，并依次量化为从“5”到“1”。数值越高，代表被调查者对公共就业服务的满意程度越高。

1．职业指导服务

摘要：失业保险金给付制度对劳动者就业和失业后再就业既具有正激励作用也具有负激励作用。本文以河北省为例，基于就业导向，对现行失业保险金给付制度进行评价，并给出现行失业保险给付制度中在月标准和计发基数、领取资格条件、给付期等多个方面需要调整的建议。本研究结论将对正在修订中的失业保险条例相关条款的设计，尤其是对河北省失业保险条例或办法的相关条款设计有借鉴价值。

关键词：就业导向;失业保险;失业保险金;给付制度

一、引言

在我国，失业保险是指国家通过立法强制实行，由政府、雇主和劳动者个人共同筹资建立失业保险基金，由政府负责管理失业保险基金，对非本人意愿遭遇失业风险而失去工资性收入的劳动者提供一定时期的物质帮助及就业服务的一项社会保险制度。从失业保险制度产生的基本逻辑来看，失业保险制度的基本功能有二：一是给予失业人员一定金额的生活津贴，保障其基本生活；二是给予失业者就业帮助（比如，职业培训、职业指导和介绍等）以促进失业者尽快再就业，从而抑制失业。从失业保险制度改革和发展趋势来看，强调保障生活、促进就业和预防失业三位一体功能协同发挥的就业导向型失业保险制度，是目前西方国家失业保险制度主流形式。借鉴他国经验做法，结合我国实际，近年来我国失业保险功能在实践中经历过三次扩展性尝试，一是2006年1月由国务院批准发起、东部7省（市）开展的适当扩大失业保险基金支出范围试点工作，试点一致延续至今；二是2009年和2010年，金融危机爆发后，政府出台了多个稳定就业的政策，其中涉及失业保险援企稳岗的措施；三是近几年针对化解产能过剩过程中产生的大量富余人员，政府出台了失业保险支持企业稳定岗位的系列政策性文件，以帮助企业解决涉及职工再就业与安置问题。可以肯定，顺应失业保险制度发展演变规律，借鉴西方国家经验以及总结试点省市经验，对我国现行失业保险制度进行改革，构建保障生活、促进就业和预防失业“三位一体”功能的就业导向型失业保险制度是我国失业保险制度改革与发展的必然选择。这不仅仅要求失业保险基金支出结构中直接用于促进就业和预防失业的比例增大，而且，用于保障基本生活的失业保险金给付制度的设计（包括：失业保险金标准、计发基数、计发比例、给付期、领取失业保险金资格条件等）也应体现就业激励的导向。本文以河北省为例，基于失业保险的就业导向，在对现行失业保险金给付制度进行评价的基础上，提出改革和完善的建议。本研究结论将对正在修订中的失业保险条例相关条款的设计，尤其是对河北省失业保险条例或办法的相关条款设计提供借鉴。

二、失业保险金制度对劳动者就业积极性的影响

失业保险金制度的主要功能即是保障失业者的基本生活，进而使得失业者能够比较从容地去接受再就业的技能提升培训、转岗培训以及寻找新的工作机会。所以，失业保险金制度保障生活功能的发挥，除了对合理配置劳动力资源、提高劳动力市场运行效率、稳定社会有积极作用外，也有助于促进失业者高质量地再就业、防止失业者再就业后再失业。但是，失业保险金制度还可能对劳动者就业积极性带来负向影响。上述情形可以通过劳动经济学的工作闲暇模型得到合理解释。对于效用最大化主体的失业者而言，不工作即闲暇给失业者带来直接效用，失业期间领取失业保险金即非劳动收入带来间接效用。首先，失业保险金的获得，因其纯收入效用，失业者会延长闲暇时间而减少工作时间，即对失业者的劳动供给产生负激励影响；第二，在既定的工时制度下，失业保险金给付水平过高（包括每个月领取的失业保险金数额即失业保险金标准太高、失业保险金领取时间即给付期太长），会抬高失业者再就业的保留工资，导致失业者再就业的动力不足，形成对失业保险金的依赖，产生“养懒汉”现象。美国的一项研究表明，如果美国在1976年停止实行失业保险福利计划，失业者当年的失业时间从4.3个月下降到2.8个月，而失业保险金对工资的替代率（失业保险金与失业者失业前原工资的比值）每上升10个百分点，失业时间会增加一周左右。如果失业保险金水平过高，一方面，因使得一定时期有限的失业保险基金用于预防失业、促进就业的比例相对减少，弱化失业保险促进就业、预防失业功能；另一方面，因“养懒汉”问题的出现，使得失业群体规模和失业率指标难以降低，从而加大了再就业工作难度，失业保险促进失业人员再就业的功能难以有效发挥。然而，过分强调失业保险金对失业者劳动积极性可能带来的负向作用，过分压低失业保险基金用于保障失业者基本生活的支出，违背失业保险制度建立的初衷，也违背保险的权利义务对等原则，忘记了已尽缴费义务的失业者的失业保险金与以合法公民但贫困为享受资格条件的最低生活保障金的区别。所以，失业保险金月标准额不应该等于，更不应该小于当地最低生活保障标准。我国《社会保险法》第47条规定，“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。”理论上讲，恰当的失业保险金水平、给付方式和严格的领取资格条件，并与预防失业、促进就业的多项举措相结合，可以在保障失业者基本生活的同时，防止失业者对失业保险金的依赖并激励失业者积极主动地谋求再就业，还可以预防在业者失业，实现保障生活功能对促进就业、预防失业功能发挥的积极推动。据美国学界研究，在美国,失业保险金按周计发，当工资替代率为65%时,失业保险金领取人寻找工作的积极性最高；如果领取失业保险金的时间有限,最佳替代率的值应在60%以上；如果领取失业保险金的时间无限延长,最佳替代率的值可以仅为24%。对于该问题，国内学界所做的实证研究还很不足。

第一章总则

第一条为保证失业人员及时获得失业保险金及其他失业保险待遇，根据《失业保险条例》（以下简称《条例》）,制定本办法。

第二条参加失业保险的城镇企业事业单位职工以及按照省级人民政府规定参加失业保险的其他单位人员失业后（以下统称失业人员），申请领取失业保险金、享受其他失业保险待遇适用本办法；按照规定应参加而尚未参加失业保险的不适用本办法。

第三条劳动保障行政部门设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构（以下简称经办机构）按照本办法规定受理失业人员领取失业保险金的申请，审核确认领取资格，核定领取失业保险金、享受其他失业保险待遇的期限及标准，负责发放失业保险金并提供其他失业保险待遇。

第二章失业保险金申领

第四条失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：

为进一步完善失业保险制度,切实做好大龄失业人员的基本生活保障工作，现对我市大龄失业人员延长领取失业保险金期限提出如下意见：

一、对象和条件

本市户籍的大龄失业人员在领取失业保险金期满后，同时具备以下条件的可以申请延长领取失业保险金：

1．女性48周岁以上、55周岁以下，男性58周岁以上、60周岁以下；

2．参加失业保险满十五年，其中实际缴纳失业保险费满五年。

二、期限和标准

第一条（目的和依据）

为了保障失业人员在失业期间的基本生活，促进失业人员再就业，根据《中华人民共和国劳动法》、《失业保险条例》和《社会保险费征暂行条例》的有关规定，结合本市实际，制定本办法。第二条（适用范围）

本市行政区域内的城镇企业、国家机关、事业单位、社会团体和经市人民政府批准的其他单位（以下统称单位）及其在职职工，适用本办法。

第三条（基金来源）

失业保险基金的来源：

（一）单位及其在职职工缴纳的失业保险费；

一、道德风险的内涵

道德风险最早是保险学中的一个概念，指投保人投保后，对其保险标的的注意程度会降低，从而增大了保险标的的风险程度。经济学家对这个概念一般化后，主要指委托人和人之间信息不对称导致人为追求自身利益最大化，损害委托人的利益而不必为其承担责任的行为。这种情况下，道德风险常常被称为“道德败坏”。它包括事前道德风险（即逆向选择）和事后道德风险，前者被称为隐藏信息的道德风险，后者被称为隐藏行动的道德风险。广义的道德风险不仅包括狭义的道德风险，还包括由于人责任的有限性等原因导致人心理上的疏忽大意对委托人造成损失的风险行为，即心理风险。在这种道德风险事故中人并不具有不道德或者违法倾向，只是由于心理上的疏忽大意导致了道德风险的发生。在这些情况下，是由于委托人不能对人的心理、行为准确了解和控制造成，所以也属于道德风险。本文研究的道德风险主要指狭义的道德风险中事后道德风险。这种道德风险常常被称为“隐藏行动的道德风险”，对于这种道德风险，学界有两种不同的看法：一种认为它是一种败德行为，是由于人的不诚实和不正直导致的风险事故的发生或扩大；另一种认为是由于信息不对称导致的人在自身利益最大化的过程中使委托人利益受损的情况，并不必然地反映人的道德败坏，它是经纪人最大化自身利益时所产生的一种负面效应。现实生活中，往往是以上两种情况混杂在一起。

二、失业保险中的道德风险及表现形式

1.失业保险中的道德风险的定义。失业保险产生道德风险问题，最初是由20世纪70年代的劳动经济学家们提出的。他们从微观经济学的视角来研究失业保险制度对劳动力供给行为产生的影响，特别是工作搜寻理论的出现，为经济学研究失业者的理性行为提供了重要的分析工具。具体来说，失业保险中的道德风险主要是指在失业保险制度下，保险方（失业保险机构）和被保险方（参保人、失业者）两方当事人存在着信息强弱不对等关系，保险双方的其中一方失业保险机构不能观测到另外一方参保人的失业的真正原因、失业期间有无求职要求、是否积极努力地寻找工作等情况，因此处于信息的相对劣势方，而参保人在失业后成为受益方，他（或她）对自身失业原因、生活状况、工作环境以及工作搜寻努力程度等都有全面的把握，因此被保险人处于信息的优势方。这样，典型的道德风险问题便在失业保险领域产生了。

2.失业保险制度中道德风险的表现形式。在失业保险领域，道德风险的表现形式有以下几个方面：

（1）自愿失业问题。失业保险道德风险中的自愿失业是指参保人因主观原因而导致失业，其目的在于获得一定数额失业保险金的行为。在失业保险制度中，失业保险机构在认定参保人失业事实时，很难准确把握失业人员是否因主观原因而导致失业的发生。部分参保人利用自身的信息优势，主动自愿失业，冒充失业人员领取失业保险金。虽然失业保险金的数额有限，不可能完全满足失业人员的现实需要，但失业保险金是在参保人不参加任何工作的情况下发放的，因此失业保险金对于自愿失业者来说还是具有一定的吸引力的。

各失业保险参保单位：

为贯彻落实《社会保险法》，切实做好领取失业保险金期间的失业人员（以下简称领取失业保险金人员）参加城镇职工基本医疗保险（以下简称职工医保）工作，根据人力资源和社会保障部、财政部《关于领取失业保险金人员参加职工基本医疗保险有关问题的通知》（人社部发〔〕77号）和渝人社发〔〕222号文件精神，结合我县实际，现就有关问题通知如下：

一、参保范围

年7月1日以后，我县领取失业保险金期间的失业人员。

二、缴费标准。

领取失业保险金人员参加职工医保，以上年度我市城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%为缴费基数，按照参保地用人单位城镇职工基本医疗保险和大额医疗费互助保险的缴费标准缴费。领取失业保险金人员参加职工医保应缴纳的基本医疗保险费和大额医疗保险费（包括单位和个人缴费部分）均从失业保险基金中支付，个人不缴费。

第一条(目的和依据)

为了保障失业人员在失业期间的基本生活，促进失业人员再就业，根据《中华人民共和国劳动法》、《失业保险条例》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条(适用范围)

本市行政区域内的城镇企业、国家机关、事业单位、社会团体和经市人民政府批准的其他单位(以下统称单位)及其在职职工，适用本办法。

第三条(基金来源)

失业保险基金的来源：

根据县人大常委会关于开展《中华人民共和国社会保险法》执法检查实施方案的通知要求，我局高度重视并根据检查内容开展失业保险的自查工作。现就我县失业保险的征收、发放等相关情况汇报如下：

一、失业保险制度建设情况

为加强社会保险经办机构内部控制，确保经办和管理工作规范、合理、有效运行，保证失业保险基金的安全与完整，维护参保者的合法权益，我局制定了《失业保险内部控制管理办法》，明确岗位责任制，对失业保险的参保登记、基础数据管理、失业保险费征收、待遇审核、失业保险金申领、发放，基金支付等环节做出具体的要求，保证了失业保险基金的安全规范运作。

二、失业保险基金管理情况

我局失业保险基金财务核算严格执行社保基金财务管理制度和会计核算制度，会计帐面整齐、规范，原始凭证完整、真实，按规定专设收入户和支出户，规范管理银行账户和财政专户账户，与银行及财政部门相互之间达到了账实相符。

三、失业保险信息管理情况