失信范文10篇

编者按：本文主要从问题的提出；直接成本；间接成本进行论述。其中，主要包括：人们的一切活动都是受利益引导的、当今社会失信现象蔚然成风最根本的原因就是失信成本过低、行为人由于失信而付出的代价、直接成本是指失信者由于失信行为的发生直接付出的成本、在经济利益方面受到的直接或间接损失、失信行为的发生而受到的法律制裁、道德成本的存在主要是由于诚信属于伦理学、诚信不仅是一种社会关系，它更是一种社会价值观、失信所导致的心理压力、自责、恐惧、防止失信而发生的成本，是不必要的社会成本的浪费、交易成本和管理成本、间接成本和直接成本之间存在着相关关系等。具体请详见。

一、问题的提出

亚当•斯密认为人们的一切活动都是受利益引导的。趋利避害是所有生物的本能，利益导向决定了个人的行为取向。趋利就是计算行为的收益，避害就是计算行为的成本。那么人们诚信与否取决于他对私人利益与私人成本的比较。由此我们知道，当今社会失信现象蔚然成风最根本的原因就是失信成本过低。许多人都可以从失信中捞到好处，使得他们在失信的泥潭中越陷越深。因此，研究失信成本的构成就显得异常重要。

失信成本，正如其字面意思一样，是指行为人由于失信而付出的代价。它由直接成本和间接成本两部分构成，可用表达式表示为：失信成本＝（直接成本，间接成本）。

二、直接成本

直接成本是指失信者由于失信行为的发生直接付出的成本，它由四部分构成，用表达式表示为：直接成本=（经济成本，法律成本，道德成本，心理成本）。

编者按：本文主要从法律制度不健全；执法难度大、失信成本低；完善证券市场诚信的思路进行论述。其中，主要包括：中国证券市场诚信缺失的现象层出不穷、中国证券市场诚信法律制度的欠缺是市场主体失信的根源、缺乏直接立法、《刑法》中也有对诈骗等犯罪行为处以刑罚的规定、中国还没有建立起有效的信用惩罚机制、法律内容欠缺、执法难度大、监管机构缺乏相应的强制措施、守信成本高、证券市场的监管者与市场主体之间的信息是不对称的、失信成本低、正常情况下，违约是要付出代价的、制定全国统一的信用法、征信法和失信惩罚法、完善配套法律制度、完善失信惩戒，守信受益机制等，具体请详见。

摘要：中国证券市场的诚信缺失屡禁不止，其根源在于法律制度不健全，缺乏直接立法，现有的法律法规中法律内容欠缺。执法难度大、守信成本高、失信成本低也对市场主体的失信行为起到了推波助澜的作用。因此，当务之急是：制定全国统一的信用法、征信法和失信惩罚法，完善中国证券市场诚信的相关配套法律制度，完善失信惩戒、守信受益机制。

关键词：法律欠缺；证券市场；诚信缺失。

中国证券市场诚信缺失的现象层出不穷。从琼民源、蓝田股份，到东方锅炉、银广夏、ST红光、大庆联谊的财务造假；从亿安科技、中科创业，到王紫军买卖中国纺机、周建明操纵15只股票、北京首放操纵38只股票和权证、武汉新兰德朱汉东和陈杰操纵5只股票、朱耀明操纵百科药业等的股票操纵案；从吉林敖东、延边公路到宝安公司、张家界、济南轻骑、北大方正、川长征、杭萧钢构的内幕交易案，无不体现出诚信的缺失。市场信用的维系要靠两种机制，即道德约束与法律规范。经验表明，许多市场行为的道德约束比法律更有效。但道德约束较软，特别是当一个社会失信行为较为严重时，道德约束往往显得苍白无力，且作用范围相对较窄，缺乏强制力和广泛性。因此，法律规范必不可少。可以说，中国证券市场诚信法律制度的欠缺是市场主体失信的根源。“以制度决定论的观点，中国证券市场存在的信用问题，归根结底都是制度与机制问题。”[1]

一、法律制度不健全

（一）缺乏直接立法。

今年以来，各类品牌企业失信事件层出不穷，韩国锦湖轮胎、“达芬奇”家具、日式快餐“味千”拉面、肯德基“醇豆浆”等等，诸多企业失信现象引起了社会各界的广泛关注，给市场经济平稳发展带来了较多阻力。针对以上问题，市工商局在全面调研的基础上，对当前品牌企业失信现象进行了深入思考，并提出了部分引导企业提升诚信意识的意见和建议。

一、品牌企业失信问题的表现形式

（一）虚假宣传现象严重。一是随意夸大产品优势。部分企业利用品牌知名度、消费者认可度较高的优势，随意夸大产品优势或向消费者做出虚假服务项目承诺，导致消费者上当受骗。如“达芬奇”家具事件中，企业以国产家具冒充“原装进口”家具；“味千”拉面事件中，加工人员用浓缩液勾兑而成的汤料冒充“纯猪骨熬制”汤料。二是随意夸大企业资质。部分企业为了提升知名度，在对外经营性文件中随意印制“集团”、“国家级”、“知名企业”等词汇，形成与企业自身资质不相对称的名称，骗取消费者的更大信赖度，从而实现更大程度的交易，赚取高额利润，一旦出现产品质量问题或服务缺失问题时，由于企业资质较低，无法弥补消费者的巨大损失。

（二）产品质量无法保证。一是食品安全无保障。近几年，食品安全问题越来越多，而且逐渐涉及国内多家大型品牌企业，给消费者造成严重的负面影响。如三鹿奶粉“三聚氢氨”、双汇火腿“瘦肉精”等等。二是工业产品质量无保障。为了赚取更高的利润，部分企业诚信自律意识减弱，各类工业产品质量逐步缩水，市场中销售的多数产品存在未达国家安全标准问题。如惠普笔记本电脑“质量门”、韩国锦湖轮胎“返炼胶”事件等等，越来越多的品牌企业产品出现质量问题。

（三）履行合同缺少诚信。当前，以服务行业为主的部分企业，在与零售商或消费者签定合同时承诺的事项较多，以此来全面推销各种特色服务，而在收取预付费后履行服务承诺过程中，部分承诺项目被打折扣或取消，导致消费者的利益集体受损。多数由于企业服务项目与事前承诺不符，涉嫌严重的失信现象。同时，企业经营过程签定的各类合同中，针对涉及社会公共利益问题，多数情况无法做到严格自律，社会责任履行仍然不到位，导致环境污染、公共设施受损等现象发生。

（四）冒充各类质量认证。随着经济的发展和社会消费安全意识的提升，相关监管部门相继推出QS、IS9000等多项强制性认真标志，针对企业产品的合格度和诚信度进行监管，受到消费群体的广泛认可。但是，在实际经营过程中，部分企业无法达到相关认证标准要求，同时为了拓宽消费市场，在产品包装上随意使用虚假认证标志，冒充各类强制认证，形成严重欺骗消费者问题的同时，对其他同类生产企业造成不正当竞争现象。

一、中国电信产业的失信问题及原因分析

（一）当前中国电信产业失信行为的表现

1.企业信用缺失。（1）企业之间竞争不规范。恶性“价格战”愈演愈烈：擅自改变资费标准，对具有同等交易条件的用户或其他经营者实行价格歧视；散布涨价或者降价信息，扰乱市场秩序；订立价格联盟，损害其他经营者或电信用户的合法权益。（2）企业之间信用无保障。互联互通中，个别主导电信经营者出于“保住用户阵地、维护自身利益”的狭隘意识，在与新兴电信企业网间互联时不是按照诚实信用原则全面履行互联协议的约定，而是以各种借口拖延网间业务开放，人为设障，降低互通率和互通质量，损害了互联他方及电信用户的利益[1]。（3）企业自觉履约率低。近年来，电信运营企业在当地通信管理局或行业协会的倡导下，行业自律公约或自律协约签了不少，但实际执行的效果却不尽如人意[1]。个别企业言行不一，背弃协约条款规定，有的甚至擅自撕毁协议，在经营中仍我行我素，继续违规，导致市场秩序混乱。

2.个人信用缺失。电信企业的欺诈行为使用户、投资人蒙受了重大的损失。同样，电信公司也由于各种用户欺诈行为，如盗打电话、拖欠拒交话费、伪造身份注册及网上商业诈骗等，蒙受巨额损失。（1）用户的电信欠费和恶意欠费行为普遍存在，致使一些恶意欠费者在不同运营公司消费而得不到追究。特别是取消入网费以后，恶意欠费的欺诈行为更加难以防范，已经使电信运营企业呆账比例增加、企业利润不实、资产流失严重。（2）欺诈手段越来越多样化。少数电信用户或盗用他人电子密码通过电信网络侵害合法用户的利益，或伪造身份证注册和上网或盗打公用电话，或伪造电信卡使用业务，手段多样化。

3.政府信用缺失。政府信用是社会信用的关键，起示范作用。电信改革已经走过十年的艰辛历程，围绕提高电信行业的综合竞争实力和为公众提供优质的电信服务两大主题，进行了一系列大刀阔斧式的重组改革，但市场绩效并没有取得基于有效竞争的良性结果。政府在市场进入、互联互通、电信资费、普遍服务等诸多方面的表现令广大消费者失望：垄断定价、限制竞争、服务低质量、“不联不通”，严重损害了公众的利益。

（二）电信产业信用缺失的深层次原因

盛极一时的安达信（）如今已走投无路，四面楚歌了。

创立于年、总部设在芝加哥的安达信，是全球五大会计师事务所之一。它着美国家上市公司的审计业务，占美国上市公司总数的％，在全球个国家设有个分公司，拥有名合伙人，家合作伙伴，专业人员达万人，年财政年度的收入为亿美元。安达信年开始进入中国市场，相继在香港、北京、上海、重庆、广州、深圳设立了事务所，员工名。由这些数字可知，安达信曾经是多么红火，一般的公司简直难以望其项背。

就是这样一个强盛的企业，如今犹如一艘漏洞百出的破船，正在下沉。美国国会、司法部、证券交易委员会相继对安达信展开调查，包括福特汽车、默克制药、联邦快递、德尔塔航空公司在内的家大客户已与安达信解除了合同。为了赶在沉没之前捞一根救命稻草，它的代表正在与昔日的竞争对手、全球第二大会计师事务所德勤谈判，以求收购。但鉴于安达信面临多起司法调查，还可能深陷于安然股民的赔偿诉讼之中，德勤宣布无意收购安达信。堂堂安达信，居然沦落到卖身而无人理睬的境地，简直让人难以想象。不过，打败安达信的不是其对手，而是它自己。(公务员之家，全国公务员公同的天地)

把译为“安达信”，既传神，又合乎会计师事务所的身份。但是很不幸，安达信的所作所为使自己名实不符，辜负了这个好译名。

信用对所有的企业都重要，而对会计师事务所尤其重要。对一个会计师事务所来说，如果失去了信用，就等于丧失了赖以安身立命的根本。安达信的致命错误恰恰是不珍惜它本应视为生命的东西。实际上，安达信在审计活动中的弄虚作假并非始自今日，也并非密不漏风，但均被它一一应付过去，并未造成太大影响。于是，侥幸心理和短期利益驱使着安达信在作假的歧路上越走越远，终至东窗事发，不可收拾。与安达信沆瀣一气、合伙作假的安然公司早在安达信之前已遭揭露，深陷泥淖。这正是：安然公司不安然，安达信不安也不信。哥俩症状相同，结局相似，堪称难兄难弟。这对难兄难弟，都自以为聪明，到头来聪明反被聪明误，在伤害别人的同时，把自己也宰杀了。

当然，也不乏坚守诚信的事例。通用电气杰克·韦尔奇在其自传中就极言诚信的重要，他说：“我们没有警察，没有监狱。我们必须依靠我们员工的诚信，这是我们的第一道防线。”可以说，通用电气的市值所以能在短短年里猛增多倍，排名由世界第十跃升至第二，是与诚信经营大有关系的。通用的成功与安然、安达信的败落，从正反两方面证明了诚信对于经营的极端重要性。无论经营的策略多么巧妙，都不能离开诚信，诚信才是真正的长久之计和根本方略；失信等于自杀，等于跟自己过不去。

据报道，《重庆市政府信用建设工作方案》1月1日正式出台。该《方案》首次将行政失信要给补偿等问题纳入政府信用建设中。

重庆市将行政失信要给补偿等问题纳入政府信用建设，体现了现代法治中的正当期待原则。正当期待原则是禁止突兀地改变已经生效的法律规则，要求在撤销或者变更行政决定之前进行恰当的利益衡量，并给予必要的补偿。

俗话说，“人无信而不立”。在现代市场经济的运行中，“信任”被普遍认为是除物质资本和人力资本之外决定一个国家经济增长和社会进步的主要社会资本。在某种意义上，信任作为市场经济的润滑剂，决定了经济实体的规模、组织方式、交易范围和交易形式。而《中华人民共和国民法通则》第四条规定民事活动应遵循诚实信用的原则，这被奉为民法学中的“帝王条款”，也为一切市场经济的参加者树立了一个“诚实”的道德标准。当政府在市场经济之中出现，建设其信用体制，那么它也是民法主体-法人，也需遵守诚实信用的原则。

在政府和公民之间的管理和被管理关系中，引入信任机制的作用，也同样十分必要。在行政管理过程中，相对于势单力薄的一个个散落于岛屿上的、缺乏足够集体行动和交涉能力的公民而言，政府掌握更多的相关知识、技术和信息，富有相对充裕的资源，相对低廉的成本。因此公民会对政府的行为存在某种信赖，正因如此，政府失信，则会破坏公民和政府之间的信任与协作关系，动摇法治政府的根基。因此，强调政府守信，打造诚信政府，就显得格外具有现实意义。

为什么政府要守信用，最重要的原因大致有如下三点：第一，信赖利益保护的需要。在法治社会下，每个人的行为自由，都要以不给他人带来侵害为限，如果行政机关让相对人确实信任了它的行为或者意见建议，那么就有守信保证不给相对人带来侵害的义务。第二，现代法治要素的内在要求。现代行政法治要求行政机关有广泛的裁量权，因此行政机关通过规则、契约以及行政决定，来让相对人理解行政裁量权运作的规则和方式，因此如果行政机关背离了这些规则和决定，那么将使得公民权利处于不确定的状态，也破坏了作为法治内在要素的可预期性、形式平等以及一贯性等因素的要求。第三，行政效率的要求。政府以诚实信用的方式做出行政决定，使得公众可以更好地感受到政府权力运作的正当性，促进了公众对政府的信任和信赖，有助于相对人参与行政决定过程，与行政机关的积极创议相呼应，更好地遵守行政规章。从而提高了行政效率，改善了公共行政的服务质量。

因此，诚信政府，所重新塑造的是新型的政府和公民之间的关系，它在我国行政管理实践中的引入，不仅能使得相对人能获得更稳定的法律预期，能获得更好的平等保护；而且也有利于行政效率的改善，以及服务型政府的塑造。或许，这些正是重庆市政府举措的意义所在吧。

摘要：国务院的《关于加快电子商务发展的若干意见》，明确提出诚信建设战略思路：加快信用体系建设，建立科学、合理、权威、公正的信用服务机构；严格信用监督和失信惩戒机制，逐步形成既符合我国国情又与国际接轨的信用服务体系的方针和目标。

关键词：电子商务信用体系

目前我国的信用评价和监管机制不健全，一些信用评价机构本身服务的诚信可能就有问题，甚至出现3A评级也可以随意买卖的现象，全社会的诚信意识还没有建立，一些个人和企业没有为经常性的违约、失信而付出代价。这种“守信却得不到更大利益”、“失信也不会得到更大惩罚”的现象，给商业交易带来了很高的交易成本，也制约了传统商业走向电子商务的步伐。

一、构建信用体系的意义

传统商业相比，电子商务通常是买卖双方不见面的，更加需要参与者诚实守信：买卖双方信用状况信息不对称甚至缺失，往往凭经验直觉、网上交流、网下调查等进行综合判断，而网下调查的成本很高，有些业务很难调查到，这就很容易出现在交易信息、供货、付款等方面出现诚信问题，影响用户对网上交易的信心；为了促进电子商务行业的健康发展，一方面，我们希望传统商业模式下的信用模式尽快完善，信用数据尽快共享；同时我们认为需要为电子商务的参与者建立必要、实用的、符合电子商务特征的信用模式和信用数据管理机制；健全我国的信用管理体系，涉及的因素较多，但与信用有关的立法、执法是重中之重。我们已经有了一部《电子签名法》，未来可能还需要有电子商务企业信用的管理办法、网上拍卖交易管理办法、电子商务税收及发票等一系列的政策法规。金融领域的信用管理体系也很重要，他直接影响到电子支付和正常服务的履约，影响电子商务的效率和质量。底层的信用体系，会影响到客户端对电子商务的信任、信心与效率。市场经济是信用化的商品经济，信用是市场经济的基础和生命线，特别是在经济进入全球化的过程中，信用是进入国际市场的通行证。电子商务作为一种商业活动，信用同样是其存在和发展的基础。

二、我国信用管理的现状和主要问题

编者按：本文主要从问题的提出；直接成本；间接成本进行论述。其中，主要包括：人们的一切活动都是受利益引导的、当今社会失信现象蔚然成风最根本的原因就是失信成本过低、直接成本是指失信者由于失信行为的发生直接付出的成本、在经济利益方面受到的直接或间接损失、失信行为的发生而受到的法律制裁、行政执法部门给予的处罚、道德成本的存在主要是由于诚信属于伦理学、社会学范畴、诚信不仅是一种社会关系，它更是一种社会价值观、诚信与心理学有着千丝万缕的联系、整个诚信环境的恶化，而引起的失信成本、间接成本和直接成本之间存在着相关关系、建立完善的失信惩罚机制，提高失信者的经济成本等，具体请详见。

一、问题的提出

亚当•斯密认为人们的一切活动都是受利益引导的。趋利避害是所有生物的本能，利益导向决定了个人的行为取向。趋利就是计算行为的收益，避害就是计算行为的成本。那么人们诚信与否取决于他对私人利益与私人成本的比较。由此我们知道，当今社会失信现象蔚然成风最根本的原因就是失信成本过低。许多人都可以从失信中捞到好处，使得他们在失信的泥潭中越陷越深。因此，研究失信成本的构成就显得异常重要。

失信成本，正如其字面意思一样，是指行为人由于失信而付出的代价。它由直接成本和间接成本两部分构成，可用表达式表示为：失信成本＝（直接成本，间接成本）。

二、直接成本

直接成本是指失信者由于失信行为的发生直接付出的成本，它由四部分构成，用表达式表示为：直接成本=（经济成本，法律成本，道德成本，心理成本）。

有关地方政府执政能力以及政府失信的问题是近来的热门话题，学界与民间均见仁见智。我国当前政治、经济处于转型时期，地方政府执政行为面临其执政范围内的具体约束。地方政府有些执政行为虽满足上级政策，却没有带来效率；有些执政行为看似与上级精神相违背，却是符合其辖管范围内的经济运行需求、满足效率的原则。孰是孰非不能仅凭一家之言，本文正是以此为背景试图实证的分析地方政府在面临不同局限条件时行为的变化，在经济学意义上给出合理解释，在推测地方政府行为的基础上给出建议，努力使上级、地方政府和公众三方之间的利益达到帕累托最优。

在本文中，分析方法采用标准的经济学理论，并以需求定律作为一切解释的出发点。当交易费用不为零时，经济人必然力图使交易费用降到更少。因此当一系列局限条件给定时，我们所考察的社会中总的交易费用一定处于最低的水平，否则总会有人出于私利将自己的资源配置到减少其所面临的交易费用的努力上，只要在他看来作为代价资源的付出小于其对交易费用的节约。如果降低交易费用努力的过程，若不会使其他人的福利降低，那么属于帕累托改进；若降低他人福利，将会面临科斯定理所针对的情况，此时如果由政府出面阻挠经济人降低交易费用的努力，将损害经济人利益。如果这一损害与其所造成的其他人的福利降低的水平并不相等，那么他们之间总是存在一种可以交易的空间，以引导他们彼此交易以使自己的损失变得更小，直到至少一方认为继续交易是无利可图的，那么在社会总体看来交易费用必然最小。

若要使交易费用在整个社会看来变的更小，唯一的方法是引入新的局限条件，这一情况就是制度的变迁。制度的作用就是帮助制度的制定者使其自身面临的交易费用降到更少。市场是一种制度，由私人来配置资源；政府也是一种制度，是出于降低交易费用的努力。市场和政府在降低交易费用的努力上拥有各自的比较优势，取决于对各自交易费用节约的比较。地方政府的执政行为千差万别，但在本质上以经济学的眼光去看待都属于对降低交易费用的选择，因此，地方政府执政能力的强弱就体现在对社会交易费用节约的多少。如果一个地方政府对社会交易费用的节约越多，那么它的执政能力就越强，反之就越弱。

以下就从真实世界中的具体案例开始，采用经济学知识分析这一问题。

案例：公共品投资。由于公共品具有非竞争性和非排他性的属性（或准公共品具备其中的一条属性），因而传统经济学理论认为，对消费公共品的个体收费困难（非排他性），所以这项工作应该由政府完成，比如国防。但是，仅就地方政府而言，有多少公共品其意义能够与国防等同从而非政府投资不可呢？要知道地方政府投资所依赖的资金也无非是纳税人上缴的税金，同样数量的货币，是由民间经济力量来支配还是由政府来支配经济效率更高呢？由于民间所掌握的市场信息要比政府充分，且“花自己的钱比花别人的钱要细心”，在非公共品领域的投资上市场相比政府具有比较优势，所以政府的投资就其可以选择的范围应该集中在公共品投资上。

事实上政府提供公共品的行为，属于一种降低交易费用的选择，这是因为，政府对公共品投资所需的资金来自于公民对税收的交纳，这就相当于私人（对应不同的民间经济力量）联合起来委托政府进行了一项经济活动而不是他们选择自己进行这项经济活动。

第一章总则

第一条为建设信用农机，进一步提高农机行政效能，规范农机行政执法行为，保证政令畅通，努力形成诚信导向机制和正常的行政秩序，根据区政府《关于加强政府信用建设提升政府行为公信度的实施意见》、《国家公务员暂行条例》和其他有关法律、法规、规章的规定，特制定本办法。

第二条失信责任追究是指局机关及农机监理站（以下简称相关工作人员）工作人员因故意或者重大过失不履行或不正确履行规定的职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政相对人合法权益，给农机局造成不良影响和后果，影响农机局信用的，按照本办法严肃追究责任。

前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限、规定时限履行职责等情形。

第三条局相关工作人员必须依法行政。规范性文件、做出行政决定和实施具体行政行为，必须做到主体合法、内容合法、程序合法。

第四条失信责任追究，坚持纠建并举、标本兼治的原则，坚持实事求是，违法必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。