审判范文10篇

「内容摘要」审判独立是现代法绐国家确立的一项基本准则，没有司法独立就没有司法公正。审判独立并不排斥审判监督，反而需要后者来保证其价值的实现。审判监督只有依据一定的原则，方能促进审判独立。

「关键词」审判独立审判监督审判公正

「正文」

无论在中国，还是在外国，公正与效率都是司法工作者不懈的价值追求。作为现代司法理念重要内涵之一的审判独立和审判监督，对于实现这一价值追求无疑具有重要的意义。

一、审判独立

（一）审判独立的含义

不知从何时起，民意审判日益取得了相当的社会共识。[1]笔者的这一判断是基于以下四条理由：一是在司法实务中民意审判成为法官的倾向性选择；二是有的法院正在努力将依民意判决常态化，一些法院正在总结相关的经验，民意审判已成为法院内的“行政指导”性倾向；[2]三是主流舆论导向民意审判，表扬优秀法官、总结工作经验等都离不开彰显民意审判；四是学界呼应者甚众，质疑者盖寡。[3]民意审判的正当性似乎已经没有讨论的必要，民意审判正在成为中国司法改革的方向。但是，即使不看世界法治潮流，只要看看我国自己的法典又不免使人疑窦众生。《刑事诉讼法》第6条、《民事诉讼法》第7条、《行政诉讼法》第4条都明明白白地规定诉讼“必须以事实为根据，以法律为准绳”。莫非三大诉讼法都错了？即使是错了，也应当由人大来修改法律，而不是由法官来“修改”啊！判决依据问题是个“审判元规则”问题，它关乎中国法律实效及社会主义法治国家建设，应当认真对待。本文试图从审判元规则的角度切入，从厘清基本用语开始展开讨论。

一、民意、大众民意、法律民意、涉案民意

“审判当依据民意”这一论题的关键之处是何谓“民意”，对这一至关重要的前提性问题，人们并没有认真厘定。文献检索的结果表明，论者是在“民众意愿”、“大众意愿”、“人民意愿”或“舆论”的意义上使用“民意”这一用词的。因为这里的大众民意是针对个案的，所以实际上是大众民意中的“涉案民意”（或“涉诉民意”）。

一份学术会议文件对涉案民意的定义是：“涉诉民意是社会民众以朴素的正义观为出发点，以朴素的善恶、对错为标准，基于道德伦理要求，对司法审判工作与个案工作和个案裁判作出评价，所形成的一种普遍性的民众意愿。”这一定义有许多空泛的定语，落脚点还是“民众意愿”。从作者列举的民意表现形式来看，除了有权人物的意见、习惯性、自治性规范以外，其主要表现形式还是舆论。[4]习惯性、自治性规范明显不属于“涉案民意”——因为它是先于待决案件存在的，人大代表与政协委员的意见、建议、议案等当然也不是民意，最多只是判断民意的一个因素。除去这两类，民意只能是舆论或者“民众意愿”或“民众意见”。更有些学者将民意与法律对立，提出一种法律与民意“二元主义”的认识论。[5]民意的另一种含义是与“民意机关”相关的，这里的“民意”指议会（在中国指人民代表大会）的意见或决定。权威的马克思主义法学家、曾任内务部部长和最高人民法院院长的谢觉哉的用法具有权威性：他是将“民意机关”与“司法机关”相对称的，可见他的民意是指人民代表大会（请注意，不是哪一个人大代表意见）的意思表示，当然主要是指法律表现。[6]在现代民主通识中，立法机关是“生产”民意（法律）的机关，审判机关是依民意（法律）审判的机关。因此，在“法律就是民意”这个意义上说，司法考量民意的正当性是不言而喻的。但是显然时下“民意审判”不是在这一意义上使用“民意”这一用语的。

这告诉我们，中文“民意”一词可以用来表达两个完全不同的概念：“公众意见（publicopinion）”（民众意见或舆论）和“人民意志（thewillofthepeople）”。

作为公众意见的民意，是一种意见（opinion），它只是一种态度，是指人们针对某个特定的论题的意见、观点、态度和看法中占主导地位的意见。它为某一团体中大部分人所坚持或表示，它就是我们日常所说的舆论。舆论并非必须是大多数人的意见，但却是某个重要群体所持有的意见，尽管可能是少数人。民意必须区别于专业意见，如医生在方法上的观点。在某些论题上，也许不可能发现公众舆论，仅有某个特殊阶层的共同意见。在有些论题上可能形成强烈的、广泛的支持意见，而在另一个时候却是很少、甚至不存在共同意见。在许多议题上，往往同时存在两种或更多的相矛盾的公众舆论。沃克特别指出：“有关法律事务的公众舆论是不存在的。例如，对有关土地将来利益的法律，现在的公众舆论是什么呢？或者公众舆论是如此的模糊不清和信息不明以致没有参考价值……在某些问题上，也许会存在感情的自动爆发，并随之出现公众情感的波浪……”[7]这种民意其实是卢梭笔下的“众意”，[8]我们姑且称之为“大众民意”。确定什么是大众民意通常的做法是通过民意测验。

不知从何时起，民意审判日益取得了相当的社会共识。[1]笔者的这一判断是基于以下四条理由：一是在司法实务中民意审判成为法官的倾向性选择；二是有的法院正在努力将依民意判决常态化，一些法院正在总结相关的经验，民意审判已成为法院内的“行政指导”性倾向；[2]三是主流舆论导向民意审判，表扬优秀法官、总结工作经验等都离不开彰显民意审判；四是学界呼应者甚众，质疑者盖寡。[3]民意审判的正当性似乎已经没有讨论的必要，民意审判正在成为中国司法改革的方向。但是，即使不看世界法治潮流，只要看看我国自己的法典又不免使人疑窦众生。《刑事诉讼法》第6条、《民事诉讼法》第7条、《行政诉讼法》第4条都明明白白地规定诉讼“必须以事实为根据，以法律为准绳”。莫非三大诉讼法都错了？即使是错了，也应当由人大来修改法律，而不是由法官来“修改”啊！判决依据问题是个“审判元规则”问题，它关乎中国法律实效及社会主义法治国家建设，应当认真对待。本文试图从审判元规则的角度切入，从厘清基本用语开始展开讨论。

一、民意、大众民意、法律民意、涉案民意

“审判当依据民意”这一论题的关键之处是何谓“民意”，对这一至关重要的前提性问题，人们并没有认真厘定。文献检索的结果表明，论者是在“民众意愿”、“大众意愿”、“人民意愿”或“舆论”的意义上使用“民意”这一用词的。因为这里的大众民意是针对个案的，所以实际上是大众民意中的“涉案民意”（或“涉诉民意”）。

一份学术会议文件对涉案民意的定义是：“涉诉民意是社会民众以朴素的正义观为出发点，以朴素的善恶、对错为标准，基于道德伦理要求，对司法审判工作与个案工作和个案裁判作出评价，所形成的一种普遍性的民众意愿。”这一定义有许多空泛的定语，落脚点还是“民众意愿”。从作者列举的民意表现形式来看，除了有权人物的意见、习惯性、自治性规范以外，其主要表现形式还是舆论。[4]习惯性、自治性规范明显不属于“涉案民意”——因为它是先于待决案件存在的，人大代表与政协委员的意见、建议、议案等当然也不是民意，最多只是判断民意的一个因素。除去这两类，民意只能是舆论或者“民众意愿”或“民众意见”。更有些学者将民意与法律对立，提出一种法律与民意“二元主义”的认识论。[5]民意的另一种含义是与“民意机关”相关的，这里的“民意”指议会（在中国指人民代表大会）的意见或决定。权威的马克思主义法学家、曾任内务部部长和最高人民法院院长的谢觉哉的用法具有权威性：他是将“民意机关”与“司法机关”相对称的，可见他的民意是指人民代表大会（请注意，不是哪一个人大代表意见）的意思表示，当然主要是指法律表现。[6]在现代民主通识中，立法机关是“生产”民意（法律）的机关，审判机关是依民意（法律）审判的机关。因此，在“法律就是民意”这个意义上说，司法考量民意的正当性是不言而喻的。但是显然时下“民意审判”不是在这一意义上使用“民意”这一用语的。

这告诉我们，中文“民意”一词可以用来表达两个完全不同的概念：“公众意见（publicopinion）”（民众意见或舆论）和“人民意志（thewillofthepeople）”。

作为公众意见的民意，是一种意见（opinion），它只是一种态度，是指人们针对某个特定的论题的意见、观点、态度和看法中占主导地位的意见。它为某一团体中大部分人所坚持或表示，它就是我们日常所说的舆论。舆论并非必须是大多数人的意见，但却是某个重要群体所持有的意见，尽管可能是少数人。民意必须区别于专业意见，如医生在方法上的观点。在某些论题上，也许不可能发现公众舆论，仅有某个特殊阶层的共同意见。在有些论题上可能形成强烈的、广泛的支持意见，而在另一个时候却是很少、甚至不存在共同意见。在许多议题上，往往同时存在两种或更多的相矛盾的公众舆论。沃克特别指出：“有关法律事务的公众舆论是不存在的。例如，对有关土地将来利益的法律，现在的公众舆论是什么呢？或者公众舆论是如此的模糊不清和信息不明以致没有参考价值……在某些问题上，也许会存在感情的自动爆发，并随之出现公众情感的波浪……”[7]这种民意其实是卢梭笔下的“众意”，[8]我们姑且称之为“大众民意”。确定什么是大众民意通常的做法是通过民意测验。

《东京审判》——国人必看。公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!为什么？冲着它的名字，想着它的内容，就足以让我、让很多国人涌现出一种莫名的愤恨和爱国的冲动。就在前半个小时，我还在电影院里默默的体会着这部电影。现在，在刚回到家的第一时间，我没有做任何事，只是打开电脑，开始记录我的感受和思考。这是值得留下的记忆。

总体来说，这是一部让我比较失望的作品。在看片花的时候，几个主角义愤和激情的演说辞让我对它非常的期盼。然而，在亲身坐在电影院中用心感受的时候，整个过程却只有一种木漂于水的轻浮感。明知道这些历史足以让人的心感到压抑和刺痛，但是这些历史的负重却堵塞在咽喉处，缺少一种毁灭性的打击力量，让这些负重瞬间超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，没有！！！整个过程中，感受不到日本军国主义、侵略主义以及其伴随的杀戮、血腥给人带来的悲痛和憎恨，感受不到各国对历史事件激辩的碰撞和爆破，感受不到罪恶受到惩罚以及和平得以彰显的快感和激动。

总而言之，缺乏——震撼力。

影片是从中国法官梅汝?h的角度作为切入点，将整个庭审过程中的一些节点作为重点，还穿插了中国记者和日本记者之间的恋情，某些日本人的觉悟，某些日本青年对战争的曲解、对中国的仇恨心态以及报复行为，日本老兵在战争后留下的阴影以及悔恨，日本女性在战争中响应国家号召被侮辱后的恐惧等等。

印象比较深的重点情节：一是庭审刚开始时梅汝?h对审判座次的据理力争；一是两醉酒日本人被美国司机开枪打死的情景；一是溥仪的作证；一是美国法官对东条英机的盘问，以及东条英机最后死硬承认如果可能还会将侵略战争继续进行的丑恶嘴脸；一是日本老板娘被子弹打死时的情景；最后是对死刑进行投票的情节。

然而，让我不太满意的恰恰就是这些重点情节。这些情节并没有深化和细腻，无法让人将感情投入，甚至是我这个满怀激愤、时刻准备投入情绪的观众都无法将感情沉淀下去。整个影片中其实时刻都存在爆发点，况且有刘松仁和曾江这两个老牌的实力巨匠的存在，公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!根本不用担心他们无法将这些情绪表达出来。然而，不知是编剧的原因还是导演的原因，这些情绪激动的演员却在阐述一些空洞的说辞，完全没有力度。这就好像朝你打过来一个大拳头，让你颤抖，让你恐惧，但是打到身上却没有想象得那么痛。

随着社会经济关系演变的日益繁复以及行政权行使领域的不断拓展，加之客观情况的多样性、不稳定性及改革技术的滞后性，许多私权与公权出现了相互交错、冲突，如行政权力对民事权利的干预和侵害等，在审判实践中的民事审判与行政审判出现相互交叉便是其表现形式之一。

行政诉讼与民事诉讼的区别在于所解决争议的性质不同，然而在诉讼实践中，有些行政争议与民事争议经常交织在一起，出现了难以区分诉讼属性以及如何适用程序的问题。主要体现为行政侵权状况下的民事审判与行政审判交叉问题、行政瑕疵行为状况下的民事审判与行政审判交叉问题、行政行为合法状况下的民事审判与行政审判交叉问题等。在理论界，对这类问题如何处理往往是仁者见仁，智者见智，在我国的现行法律体系中，对如何处理这类交叉问题尚无明确的法律规定，司法实践没有统一的尺度，甚至是显得束手无策，有鉴于此，对于民事审判与行政审判交叉问题的探索和研究就具有了极大的意义。本文认为相关联的争议虽然在外在表现上大致相同，但基本属性却并不相同，可以针对不同情况采取先行政诉讼后民事诉讼、先民事诉讼后行政诉讼、行政诉讼与民事诉讼分别进行或者行政附带民事诉讼四种方式，解决两种争议的交织问题。

通常来讲，刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼构成了一个法治国家司法制度的有机整体，由于三大诉讼的任务、目的、性质和诉讼标的等不同，各类诉讼形成了自身的特点和特有的诉讼原则。但是当一个主体的行为分别涉及两个或两个以上的法律部门时，就会形成两种不同的法律关系，基于两种法律关系形成的争议就可能分别按照不同的诉讼程序解决，因此就会产生在审理上的先后顺序问题，甚至将不同性质的诉讼合并审理还可能会出现以谁为主、以谁为辅的附带诉讼问题。

司法实践中，民事争议与行政争议之间出现相互交织现象呈上升之势，且处理难度逐步增大。针对此类问题的处理方式，无论是理论层面还是实践层面均歧见纷呈。由于我国民事诉讼法和行政诉讼法在草拟之时，诉讼理论和实践方面均缺乏相应基础，故未在条文表述中具体涉及民事审判与行政审判交叉问题，而现行的相关司法解释也未对此提出周详的解决方案。实践的需求和立法的滞后就给予了理论研究充足的探讨空间。

学术界针对如何控制行政权力对民事权益的侵害进行了研究和探索并得出以下结论：行政权力对民事权益的侵害从根本上说是法律技术问题，只有通过不断完善立法技术，协调行政权力和民事权利的运行才能从根本上解决问题。民事审判与行政审判交叉问题不是仅制定一两部法律就能解决的，它需要综合运用政治，经济，法律等方面办法。综观这些研究成果，虽然各有其价值，但从总体上考察，却有不足之处：（1）研究内容不够深入，没有能够深入地分析出现这一问题的本质属性，而且虽然认识到这一问题要从政治、经济、法律等诸角度去治理，但如何运用他们去治理学者们却论述得不多。（2）学者们在研究这一问题时大多从其外在表象去探讨，而对其内在动因却探讨得较少，且对这一问题的研究角度较为单一，分析工具运用得较为缺乏。（3）虽然认识到这一问题不利于保护民事权益，并提出了诸多的对策，但纵观这些对策，不是太过单一，就是不具有操作性。

因此，值三大诉讼法启动修改之际，此问题又成为近年来诉讼法学界关注的难点问题。有鉴于此，笔者从诉讼交叉问题本质切入，剖析民事诉讼与行政诉讼两大诉讼制度之内在关联，对我国民事审判与行政审判交叉制度的构建略陈陋见。

*年11月25日，中国法学会审判理论研究会成立。这是我国法治建设的一件喜事，也是人民法院审判工作的一件喜事，对于繁荣我国审判理论研究，推动人民法院审判工作的发展和创新具有重要意义，也标志着我国审判工作的理论研究将进入一个新的发展时期。

党的十七大报告明确要求，要“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。”笔者认为，建立公正高效权威的社会主义司法制度，离不开审判理论的支撑，保证审判机关独立公正地行使审判权，同样离不开审判理论的支撑。所以，共和国的各级法院和从事审判工作的各级法官必须重视审判理论的研究，因为，身为审判工作的实践者和审判理论的创造者，自己不研究自身本职工作的理论问题，光靠法学家、专家、学者指路，既不光彩，也是极大的浪费。

审判理论的研究工作，就目前全国的现状看，给笔者一个“上重下轻”的感觉。级别越高的法院越重视，级别越低的法院越马虎，最差的恐怕要数基层法院，其中又尤以边穷地区基层法院为最差。最高法院沈德咏副院长曾在*年11月12日全国法院调研工作座谈会上的讲话中提到一组数字：目前全国32个高级法院全部设立了研究室，达到100%；369个中级法院设立了研究室，约占90%；全国有1393个基层法院设立了研究室，约占45%。从这些数据看，既然专职的审判理论研究机构在设置上反映了“上重下轻”，那么基层法院的审判理论研究工作可窥其一般。专职的研究机构尚且不足半数，其他担任繁重审判工作的法官们从事审判理论的研究状况就不言而喻了。

分析目前基层法院调研队伍的现状及审判理论研究落后的原因，一方面基于案多人少的现实，领导不得不把精力集中在案件突击上，另一方面，基层法院从来只重视办案，不重视理论研究，而且理由似乎充分：基层法院法官理论基层差，人才奇缺，法官都怕到研究室工作；反正上级法院有指导下级法院的职责，基层法院遇到弄不懂的问题只管请示上级法院好了。如此这般，在这种认识的支配下，基层法院审判理论建设不落后才怪。

基于上列原因，笔者就法院系统审判理论建设提出以下建议：

第一、应当在全国法院系统深入开展审判理论研究方面的专题教育，使各级领导和广大法官深刻认识理论的重大意义，明确审判理论研究工作的重要作用。审判理论研究会副会长王胜明同志说得好：“怎么才能全面准确地把握法律规定？一靠法学基础，二靠道德水准，三靠生活阅历。法学基础愈扎实，道德水准愈高，生活经历愈丰富，对法律的理解愈全面准确，就能把握法律的精髓。”如果我们的法官在丰富的审判经验的基础上又具有扎实的审判理论功底，那法院的审判工作将有更大的发展。

观东京大审判感想

影片的开头让人看的很振奋，梅汝敖如竹子般的气节让与会的法官对中国另眼相看。公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!

梅汝敖对法官坐次安排极度的不满，因为他知道他在那种环境下，代表的不是他自己——他代表的是中国千千万苦受侵略战争所带来苦难的老百姓，如果因为自己的妥协性的接受美、英坐次的安排，那么对中国无数的百姓他是无法交待的、也无法面对自己的国家。

这个角色刘松仁演的很是出彩，在窗前抽烟的镜头虽然没有一句台词但从眼神中流露出的担忧与不安，担忧自己的不能圆满的完成国家交给的责任，对百姓无法交待的不安，使得他只得抽烟来平静自己的情绪。刘松仁把整个表情演的很到位，不安、急躁、忧虑全部由烟灰的掉落体现出来。自己的坚持在反复商议之后取得通过心中一安，这不单是坐次的问题，而是中国所受战争带来的伤痛得到的认可，除开美国不谈（因为他是主要战胜国），别的几个国家所受到侵略战争的苦难远远没有中国深，如果连一个主要受害国都排不上，可见中国在国际上的地位又是如何？因此梅汝敖当时的心情应当是带着高兴夹着责任的重负感。

英达演的倪征燠也很到位。一改笑将的风格，把一位有风度、稳重、有勇有谋的检察官从现在我们眼前。对英达我一直是把他分在喜剧一类，但从剧中一出场精彩的辩驳使得眼前的英达俨然是个正义的斗士，虽然他出场的戏份不多，但他本人在剧中的表现和流利的英语台词估计会得来叫好一片吧~！

梅汝敖去世的10年前，他曾经说过这样一段话：“我不是一个复仇主义者，我无意于把日本帝国主义者欠下我们的血债写在日本人民的账上。但是，忘记过去的苦难可能招致未来的灾祸。”我也不是一个复仇主义者，我无意于排斥japan商品但是对待sonynissantoyota东洋之花.......我要说no不为别的只为那段不该忘却的痛。

××，××区人民法院刑事审判庭审判员，三级法官。**年参加法院工作，从事刑事审判工作十二年来，审理刑事案件1000余件，质量高、速度快。今年截止到十月份已审结案件120余件，案件质量、结案数均列××区法院榜首。她审理的刑事附带民事案件有90以上得到调解，受到了双方当事人的高度赞扬。连续十一年被评为鞍山市法院系统先进工作者，先后六次被评为办案能手，三次被评为人民满足干警，曾被授予三八红旗手称号，荣立个人三等功两次。

××同志审结的案件质量高、速度快在××区法院是有名的。她从事刑事审判12年，审结各类刑事案件千余件，无一错案和超审限案件，也因此连续6年被评为办案能手。她审理案件，严格坚持以事实为根据，以法律为准绳，坚持不办错一案，不错判一人。为了澄清一个犯罪事实，她曾不辞辛劳到发案地核实证据；为了一个证据能否采用，她曾反复查阅资料。她有一个夙愿：决不能因为自己的一丝疏忽办错一件案子。正是她的这种认真、细致劲，使得她审结的案子至今为止无一错案。

××同志在严惩罪犯的同时，非凡注重办案的社会效果，在办理刑事附带民事诉讼案件时，始终坚持依法调解，化解矛盾，稳定社会的原则，并因此取得了可喜的效果。如她受理的孙某、韩某故意伤害案件，案件发生后，因为各种原因被害人的经济损失一直得不到解决，导致他多次到法院、检察院、大大、政法委等部门上访，成了法院的上访钉子户。此案分到××手里后，××仔细阅卷，了解了案情后，她先找到被害人，做被害人的安抚工作，告诉他四处上访解决不了问题，叫他写好起诉状，交到法院，法院会维护被害人的合法利益的。接着××又找到两名被告人的家属，反复做他们的工作，终于家属们被××的诚心所感动，说袁法官，就冲你对工作的这份态度，我们就是砸锅卖铁也要代被告人赔偿被害人的经济损失，最后，经过××的多次耐心、细致的调解，双方就民事赔偿部分达成了和解协议，使这一历经几年的棘手案件化上了一个圆满的句号，原、被告双方都很满足。被害人到法院取赔偿款那天，带着特制的锦旗送到法院政治部，表达对××的无限感激之情。

同志们经常评论××有“一拳一手”。“一拳”是说她敢于出重拳，对抢劫、强奸、杀人、放火等重大刑事犯罪分子严惩不贷，手不软。“一手”是说她有爱心助贫困，对犯罪分子家属的生活困难，时刻挂在心上，这是法院从事刑事审判的法官所罕见的。罪犯王某与妻子口角，一气之下，点燃了自家房屋，不仅烧毁了全部家产，也危及到左邻右舍的财产，因此触犯了法律。此案开庭审理后，××了解到这场大伙使王某家的房子和生活用品都化为灰烬，王某的妻子、孩子连穿的衣服都没有了，××便从自家拿了10余件衣服和几双鞋送给王某的妻儿。王妻回到家乡，逢人便向人讲述袁法官的关爱，说现在她才知道什么叫“人民法院了。”罪犯张某因犯盗窃罪被判处刑罚，其孩子交不起学费，面临辍学，××就用自己的工资为张某的孩子交了学费。少年犯平某，家住外地，与养父母不和，离家出走，因盗窃犯罪入狱。判刑后，养父母不闻不问，连行李也不给送，××从家里拿来一套行李送到看管所，平某感激涕零，表示决心改造，重新做人，报答法官的关怀。

××经常说，丈夫犯罪，妻子、孩子没有犯罪，犯罪分子的亲属也是人民群众的一员，把爱心献给她们，暖和一下她们失望的心灵，即为稳定社会做出了一份贡献，同时也有利于犯罪分子真心改造，重新做人。××的爱心，像春风化雨滋润着罪犯家属的心田，她把党关心群众的一贯政策落实到了自己承办的具体案件上，起到了很好的社会效果。

“我不是斗士，我是法官，公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!中国的法官”梅汝傲的名言。

其实那段历史我想只要是中国人，就不会不知道。刚刚从电影院看完《东京审判》，耳边还回响着梅汝傲那些激昂的话。

第一次让我震撼的，是当所有法官，坚持中国法官的座位要排在英国以后，梅汝傲把本子一关，头也不回的离开会议室。从梅汝傲身上体现了中国人的骨气。但是梅汝傲也有过无奈，有过彷徨，他在自己的房间里抽着烟，虽然他用“威胁”的方式，来说服大家，必须证明中国的位置，但是命运，不一定掌握在自己的手里。最后的胜利，当然是属于梅汝傲的。所有法官去远东军事法庭彩排的时候，梅汝傲走在一群外国法官中间，他很坚定的坐在了应该属于中国人的位置上。

第二次让我震撼的是当对战犯实行不实行死刑的时候，梅汝傲把一杯水砸碎在地上，开始了他的说服工作。当他打开信封里的投票纸，把笔拿起来，在“yes”上重重的勾了一个圈，然后把投票纸放回信封里，叠好信封，最后投入投票箱。这是他作为中国法官，中国人，所做的一切。当最后的票数为5比5的时候，所有的人都紧张了，其中也包括梅汝傲。当最后从主法官口中念出“yes”的时候，梅汝傲胜利了，他轻轻的闭上眼睛，他如释重负。

“我只能说，我尽力了。”这是本片最后梅汝傲说的一句话。

我觉得这部片子拍的很不错，特别是在军事法庭里的戏，那种刷的声音，很有震撼力。那几个日本演员，真的演的很好，坐在我旁边的几位老人家，都说他们像真人。公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!松哥演当然一个字形容“棒”。几乎全部的英文台词，虽然我听不懂讲什么（当然，下面有中文翻译），但是能听的出，松哥花了很大的时间在这方面。不过唯一的缺憾就是，里面松哥只有的几句中文，是用的配音，配音人的声音，本人不敢恭维。

一、认真抓好政治思想学习，注重作风建设

一年来，我能够认真学习党的纲领、文件。以“三个代表”重要思想为指导，政治立场坚定。党的十七大召开后，我能够认真学习党的十七大报告，并能够深切领会其精神内涵。平时能够认真学习和贯彻党和国家的各项方针政策、法律法规。坚持全心全意为人民服务的根本宗旨，注重提高政治思想素养。面对当前的新形势、新要求和新挑战，力求在今后的工作中有所突破。今年下半年，我区开展的基层执法评议工作开始以来，我能够在思想上高度重视，在行动上积极予以配合。我庭对全院的绩效考评结果在网上公布，对错案追究制度、网上流程管理、案件质量评查等工作全面开展，使我院的审判质效每月在中级人民法院公布的全市审判质量效率指标数据排名中有所进步。

二、能够自觉加强党风廉政建设，廉洁自律

我能够自觉遵守市中院制定的“五条禁令”、省高院制订的“六条禁令”、最高院的“十三条不准”，平时能够严格要求自己，时刻反省自己，进行自查自纠。通过教育学习和整顿，充分认识到法官应当具有良好的职业道德和高尚的精神情操，全心全意为人民服务，要牢固树立执法为民的思想。在八小时之外的日常生活中，我能够做到能够严格自律，行为检点，谨慎出行，谨慎交友，谨慎对待律师与当事人，遵守社会公德，严格约束自己的行为，清廉公正，努力树立良好形象。我和我庭人员没有贪赃枉法的案件，没有超审限的案件，没有错案的发生。

三、深化审判方式改革，提高办案水平

我能够自己并带领全庭同志认真完成领导交给我庭的各项工作,工作认真负责，严把案件质量关。工作中，能够充分发挥合议庭职能，强化庭审功能，使全庭的各项综合指标位于全市法院前列。近三年，我庭共受理各类申请再审、再审案件70余件，全部已审结。再审改判20余件。已审结的案件无一被发回或改判。未发生一起上访事件。由于申请再审、再审案件具有当事人矛盾尖锐、案情复杂、社会影响大的特点，我庭全体干警慎重审理每个申请再审、再审案件，采取调判结合的审理手段，公正及时地审理每一件案件，维护了法院裁判的即判力和法律权威性，从而取得了良好的法律效果和社会效果。如刘建华诉丰县凤城镇政府建设工程合同纠纷再审案，由于涉案工程建于1994年，后又经多次改造，而双方当事人对工程造价存在重大争议，导致矛盾激化，原告多次上访、信访。为查明案件事实，确定工程原始状态，该庭审判人员前后5次下丰县调查取证。案件进入鉴定阶段后，我到工程现场主持，由鉴定机构及双方当事人对实地进行了测量，最终确定工程造价。遂作出丰县凤城镇政府给付刘建华工程款15万元的再审判决，双方当事人均未上诉，平息了一件老上访案件。又如在我担任审判长的陈静诉韦根离婚申请再审案中，由于原审判决对房屋分割不明，致使当事人在离婚后，经常发生摩擦和冲突，经常闹到当地的派出所，申请再审人更是以死相逼。在详细了解案情后，我耐心地对双方当事人进行疏导，并到实地进行勘验，先做通双方家人的工作，并借助双方的家人又现场主持双方当事人进行调解，最终使得双方的纠纷得以化解，避免了恶性案件的发生。