审计责任范文10篇

一、存在的认识误区

（一）社会公众的认识误区

会计信息的编报日益复杂以及会计信息的常常失真导致会计报表的使用者完全依赖注册会计师的审计报告做出正确的判断和决策。如果会计报表里有重大错报或漏报，但注册会计师在审计时未发现，就肯定会给报表的使用者带来损失。此时，会计报表的使用者往往将会计责任与审计责任混为一谈，并且认为审计过报表的注册会计师就是会计报表质量的当然保证人，注册会计师即要承担会计责任同时又要承担审计责任。从目前发生的诉讼案件来看，会计报表的使用者都是控告注册会计师，而很少有控告造假的被审计单位。

（二）注册会计师行业的认识误区

由于注册会计师诉讼案件的增多，注册会计师总是过分强调被审计单位的会计责任从而以此来减轻自己的审计责任。

（三）被审计单位管理当局的认识误区

摘要：会计责任与审计责任是两种不同的概念。随着我国资本市场的进一步完善与成熟，越来越多的公司依赖证券市场获取资金；同时，大部分投资者依靠注册会计师对被投资公司的报表审计结论来决定投资意愿，他们认为“无保留意见的审计结论”意味着公司没有问题，这就产生了会计责任与审计责任的混同。文章从这两种责任的划分上进行探讨。

关键词：会计责任；审计责任

随着中国证券市场的进一步完善和成熟，越来越多的投资人关注的是上市公司的会计报表而非报表以外的因素，并以此作为是否投资的依据。因此，会计报表的真实性就成为投资者关注的重点。

宇通客车虚减资产、负债各1.35亿元，河南华为会计师事务所为其出具了无保留意见的审计报告。证监会给予警告处罚并罚款30万元。华为会计师事务所上诉，申辩自己不应承担审计责任，不应受到法律制裁，并声称未发现错弊是因为被审计单位与银行做了手脚，应由被审计单位承担全部责任。不管该案的判决结果如何，从中可看出：无论是社会公众还是注册会计师都在会计责任与审计责任的认识上存在误区。其实，审计责任不能替代会计责任，同样会计责任也不能替代、减免审计责任。特别值得注意的是当注册会计师审计失败时，会计责任与审计责任同在。

一、存在的认识误区

（一）社会公众的认识误区

会计与审计分属于经济管理的不同侧面，它们的责任也有所不同。会计责任是被审单位对其会计报表及其相关资料应负的责任；审订责任是注册会计师执行审计业务出具审计报告应负的责任。正是由于会计责任与审计责任的不同，为规范注册会计师的执业标准，《中国注册会计师独立审计准则》则多处强调：“审计责任不能替代、减轻或免除会计责任”。

然而，正是这一问题的提出。恰恰引起我们的反思，那就是，在社会上，或在经济领域里，或在审计界，至少存在着对会计责任与审计责任认识上的误区，存在着审计责任替代、减轻或免除会计责任的扭曲现象。究其原因，笔者认为主要有三个方面：

（一）由会计与审计的关联性所形成公务员之家版权所有

审计是从会计中逐步分离出来的，二者联系密切，正是由于会计与审计的关联性，首先，使得会计与审计的处理对象都是会计资料，包括各种会计报表。会计凭证、会计账薄；第二，会计与审计均涉及到企业内部控制制度；第三，会计与审计均能促使企业改善经营管理，提高经济效益；第四，会计与审计均是围绕会计信息质量发挥作用的。正是鉴于上述会计与审计的关联性，故有些人误认为审计责任可以替代、减轻或免除会计责任。

（二）由社会不正之风及注册会计师审计风险意识不强所形成的

在社会不正之风的影响下，有些会计事务所及其注册会计师，在执行审计业务过程中丧失了自己的独立性，有法不依，没有认真地、谨慎地履行自己的职责，而是承接业务时不按法定要求签定审计业务约定书；审计时对于被查资料中的错弊没有给予揭露；发表审计意见时缺少重要的审计论据支持；出据审计报告时无论从格式还是到内容均不符合审计准则的规定，而是出具了虚假的审计报苦。欺骗会计报表的使用者，影响了审计的质量，破坏了审计的现象。然而，这却使得被审计单位没有履行的会计责任，全靠审计报告“一锤定音”。于是，审计中出现的违法现象被某些人误认为审计责任可以替代、减轻或免除会计责任。

企业的会计信息是企业管理者的经营决策、潜在投资者的投资决策、债权人的贷款审核及其他会计信息使用者决策的重要依据。如果由于会计信息的失真造成各有关利益主体损失时，就会追究相应责任主体的法律责任，提供虚假会计资料的企业负责人和相关会计人员需承担相应的会计责任，而为企业出具审计报告的注册会计师及会计师事务所，亦会因未能通过审计发现和披露企业会计资料中存在的错误、舞弊和企业经营风险，而会被追究其审计责任。因此，如何正确划分企业的会计责任和注册会计师及其会计师事务所的审计责任，对于保护注册会计师的合法权益，促使会计信息提供者依法履行职责，提高会计信息质量，维护国家正常经济秩序有着重要作用。

一、会计责任和审计责任的划分

会计责任和审计责任是两种不同性质的责任，不能相互替代。保证会计资料的真实、完整，是被审计单位的会计责任。单位负责人是单位的法定代表人，代表单位依法行使职权，应当对本单位的会计行为负责，是承担会计责任的主体。由于现代审计受其自身的审计技术、审计方法、审计成本等固有审计风险的限制，对于单位负责人的会计造假行为，注册会计师即使具有应有的职业谨慎，有时也很难发现所有的错误和舞弊。因此，注册会计师的审计意见只能合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度，会计报表使用人不能苛求注册会计师对已审计会计报表的真实性、完整性提供绝对保证，不能因为会计报表已经注册会计师的审计，就认为注册会计师是会计报表质量的绝对保证人和责任人。也就是说，注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。当注册会计师完全遵循了独立审计准则和职业规范时，仍有可能没有发现会计报表中的某些错误的漏报，以致出具了与事实不相称的审计报告。这种情况下，由于注册会计师已按职业规范执业，就不能认定是审计失败，也无须承担任何法律责任。而由于注册会计师不具备专业胜任能力或没有尽到应有的职业谨慎，没有依据独立审计准则执业，未实施必要的审计程序并获取充分的审计证据，或与被审计单位合谋舞弊，出具了虚假、错误的审计报告，就必须承担相应的审计责任，注册会计师也不能借口会计报表是由被审计单位负责人提供而不承担过失责任。

二、会计责任和审计责任的具体界定

(一)下列行为应界定为单位的会计责任

1.违反《会计法》及相关法律、法规的规定，未依法设置会计账簿及进行会计核算。如在法定的会计账簿之外，另设一套或多套账簿，造成企业的会计资料不真实、不完整。

会计责任和审计责任是一对联系紧密的概念，两者通过受托经济责任紧密地联系在一起；同时，会计责任和审计责任是注册会计师审计中两个不同的概念，它们涉及到注册会计师和被审计单位的责任划分和可能承担的法律责任。纵观世界各国历史，由于两者界定不清，曾经引起了一系列的诉讼案件。例如：1931年的阿尔特迈公司(UltramaresCorp)诉塔契会计师事务所案件；1938年初的罗宾斯公司破产事件(1)。都与会计责任和审计责任的界定不清有直接关系。随着我国社会主义市场经济体制的建立，我国注册会计师事业也在不断地发展与完善，如何对会计责任和审计责任科学合理地界定，对于强化会计核算，发展我国注册会计师事业，促进社会主义市场经济发展，都有着极其重要的意义。

本文试从会计责任与审计责任的概念不同来区分两种责任，以期为我国注册会计师实务中的会计责任与审计责任的科学划分提供理论依据。

一、会计责任的理论追溯

任何一个从事某项活动的主体，之所以对其活动及结果负责，是由于社会赋予其特定的权利来完成特定的目标。权利与责任是统一的，社会同时要求该主体对行为结果负责。会计人员利用组织赋予的职权从事会计工作，也要承担一定的会计责任，保证实现会计目标。所以，不妨选取这样的角度来认定会计责任，即：会计本质-->会计目标-->会计责任

1.会计本质-->会计目标

会计是一种管理活动，这一点，可以从管理的定义以及会计职能的发展来证实。

摘要：财政资金安全的提高客观上有益于我国经济社会转型发展，但在实践中通常受制于各级政府官员“一把手”的执政理念，经济责任审计执行则对领导干部的执政理念产生直接影响。本文研究了经济责任审计维护财政资金安全的路径，揭示其通过揭示财政资金运行过程中的潜在问题和风险、强化领导干部间的晋升锦标赛制度、威慑领导干部、通过健全相关制度以抵御和预防财政资金运行过程中的各种“病害”等作用，从而能够遏制财政资金违规问题屡审屡犯的现象，显著提高财政资金运行的安全性。

关键词：经济责任审计；财政资金安全；“一把手”权力；官员治理

一、引言

国家良治的实现需要建立有效的国家安全体系，国家经济安全是国家安全的核心（蔡春等，2009；刘家义，2015），而财政资金安全则处于经济安全的首位，财政资金运行不安全将直接危及国家的经济安全，导致国家经济社会运行的不稳定（郭连成，2010）。财政资金是指以国家财政为中心的预算资金、国债资金及其他财政性资金，既包括中央地方政府的财政收支，还包括与国家财政有关系的企业、事业和行政单位的货币收支。改革开放以来，我国对财税体制进行了一系列的改革，重点是调整中央与地方政府之间的财政收入分配关系，但是依然存在重分配、轻管理的粗放管理现象，对财政资金运行的安全性关注不够，财政资金的运行存在许多潜在的问题。随着社会主义市场经济体制下公共财政的逐步建立和完善、财政财务收支规模不断扩大，财政资金运行的安全性问题就越来越凸显出来。财政资金运行的安全性如何维护及提高，就成为加强财政资金管理的首先任务，成为规范财政资金有效运行的前提和保障。目前涉及财政资金安全的文献较少，既有文献多从财政部门内部监督的角度来研究保障财政资金安全运行的机制，如健全和规范预算管理制度、国库集中收付制度、财政部门内部控制管理体系、信息系统、政府采购制度等（财政部国库司课题组，2003；齐守印，2004；广西财政厅国库处、国库支付中心课题组，2011；马海涛、任文、邓鸿志，2011；宋立根、周纯朴，2012）。而王菱（2004）对我国财政资金违规总体状况进行实证研究后发现，对财政资金安全构成最大威胁的是各地区及部门“一把手”违规使用财政资金的行为。财政部门内部监督的对象仅为涉及财政性资金的单位及事项，不直接针对各单位“一把手”进行监督，难以从根本上遏制财政资金违规现象的发生。20世纪80年代中后期建立起来的经济责任审计制度，与中央对国有企业以及地方政府的“放权让利”改革相伴而生。“放权让利”的改革赋予了厂长（经理）和党政领导干部大量的事权、财权、人事任命权以及在实际决策过程中大量的自由裁量权，这一方面大大激励了厂长（经理）及党政领导干部推动经济发展的积极性，但另一方面这些过分集中的权力也容易被责任人滥用而出现违法违规使用财政资金的问题。经济责任审计以各部门和单位的“一把手”为对象，以其所在单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法、效益为基础，对“一把手”履行经济责任情况进行监督和评价，揭示责任人违法违规使用财政资金的行为，并且经济责任审计结果作为干部监督管理部门考核、奖惩、任免干部的重要依据，对各部门及单位“一把手”起到较强的威慑作用，从而保证财政资金的安全运行。目前，据本文所检索的文献来看，鲜有关于中国的经济责任审计制度是否有助于提高财政资金运行安全性的理论和经验研究文献。基于以上判断，本文系统梳理了经济责任审计制度对财政资金运行安全性的影响机理，研究经济责任审计制度通过哪些途径维护财政资金安全运行。本文的研究有助于客观地理解和评价经济责任审计制度的运行效果，深化经济责任审计与政府治理的相关理论，而且对于确保国家财政资金规范安全有效地运行也有重要的现实意义。

二、相关文献

目前，有关如何提高财政资金运行安全性的文献，主要是从完善财政部门内部监督管理机制的角度来进行探讨。齐守印（2004）指出确保财政资金规范、有效及安全运行的途径为，深化部门预算改革、国库集中收付制度改革、财政转移支付资金分配方法规范化改革、政府采购改革以及非税收入收支两条线管理改革。马海涛、任文、邓鸿志（2011）通过分析前“十二五”期间财政资金运行过程中存在的问题，如重资金拨付轻管理使用、重支出轻绩效、重赤字轻风险等，从完善财政预算管理、国库集中收付、政府采购、预算外资金管理以及国有资本经营预算管理、建立绩效问责机制、制定和优化财政收支监督体制等角度构建安全、规范、高效的财政监督体制，从而降低财政资金运行的风险。广西财政厅国库处、国库支付中心课题组（2011）在分析广西财政资金安全管理现状以及存在问题的基础上，借鉴国外财政资金安全保障机制，从深化和完善国库集中收付制度、完善财政部门内部控制管理机制、细化部门预算编制、健全国库信息系统、建立有效的财政资金动态监控机制、强化财政资金安全运行检查等方面建立健全财政资金安全保障机制，提高财政资金运行的安全性，防范国家资财流失。宋立根和周纯朴（2012）从加强财政资金安全意识、完善财政部门内部制约机制、规范财政资金运行操作规程等方面来构筑财政资金安全管理防线。相比较而言，有关我国财政资金运行的现状以及造成财政资金运行不安全深层次原因的研究相对较少。王菱（2004）通过对财政资金违规典型案例和财政资金违规总体状况的分析，总结了我国财政资金违规的特点，发现财政资金违规的高发环节为财政资金的使用环节，且多为“一把手”涉案违规。将造成该违规现象的主要原因归结为财政职能转变、财政行政管理体制、预算管理体制、财政资金使用监督以及财政法制建设等方面。并分析了造成“一把手”违规的原因为中国社会经济运行体制的转变与个人利益的驱动，具体说来为“放权让利”的改革打破了传统的统收统支的经济模式，权力的下放以及监督机制的缺失导致“一把手”权力滥用及权力失控的现象发生。欧阳华生（2007）详细分析了我国2003-2006年审计署的审计公告中涉及的财政违规资金的规模和结构，发现财政资金违规行为没有得到有效遏制，一些违规问题屡审屡犯，但并没有分析造成屡审屡犯的原因何在。周黎安（2007）认为地方分权、财政分权以及以经济增长为基础的政治锦标赛导致地方政府及部门的“一把手”掌握的权力越来越大，直接支配的预算内和预算外的财政性资金不断增长，而官员所受的监督和约束有限，致使滥用财政资金的现象较为普遍。经济责任审计是监督和制约党政领导干部权力运行的一项重要机制（刘家义，2015），经济责任审计能否通过约束“一把手”的权力来维护财政资金的安全运行？目前有关经济责任审计与财政资金运行安全的研究大多散见于对经济责任审计作用进行探讨的文献当中。刘满堂（2000）认为地区和部门财政财务收支中的违法违纪问题归根结底是人的问题，经济责任审计对单位领导人员的直接监督能够严肃财经法纪，并通过列举1998年至2000年上半年经济责任审计查出的各种违反财经法规金额发现，一些实施经济责任审计的地方其财政资金违法违规情况已呈下降趋势。金基鹏（2001）通过实地调查浙江省领导干部经济责任审计实施情况，发现开展经济责任审计在维护财政经济秩序、防止国家和公有资产流失方面发挥了重要作用。白日玲（2008）认为对村级组织负责人实施的经济责任审计，能够有效地监督和制约其经济权力的运行，促使“三农”资金切实用在新农村建设上。李江涛等（2011）利用中国2003-2008年31个省市的面板数据，研究发现经济责任审计人员数量的增加能够提高财政财务收支绩效。阎宝泰（2012）认为财政审计、投资审计、资产负债损益审计等其他类型的审计，没有把揭示出来问题的经济责任准确量化落实到有关责任人员，即对事不对人，这导致了财政违规金额居高不下的问题，而经济责任审计能够把违法违规问题的责任准确地落实到有关人员，从而能够避免屡审屡犯的问题。经济责任审计能否有效地监督和制约“一把手”的权力运行，从而具有保障财政资金安全运行的作用是不清楚的。鉴于此，本文建立一个经济责任审计可能对财政资金运行产生影响的作用机理，以识别经济责任审计制度的实施效果。

一、引例——罗宾斯事件与科龙事件

1938年初，罗宾斯公司宣告破产，使许多股东和债权人惨遭损失，损失最重的是作为该公司最大债主的汤普森公司。于是，汤普森公司将怨气出在审计人员身上，指责普华会计师事务所的审计存在过失，要求其赔偿全部损失。罗宾斯公司1937年的财务报表虚构了存货、应收账款和银行存款，实质上全部资产的20%以上并不存在，一般认为如果执行了有效的存货监盘和应收账款函证程序，罗宾斯药材公司的财务舞弊很有可能被及时发现，而普华拒绝了汤普森公司的指责和要求，辩解道：他们是按美国会计师协会于1936年颁布的《独立公共会计师对财务报表的检查》所规定的各项规则执行审计的，并没有过失；罗宾斯公司的破产是由于经理人员串通舞弊引起的，审计人员对此不承担任何责任。最终，在证券交易委员会的调停下，案件以会计公司退回历年收取的50万美元审计费用，作为对汤普森公司遭受巨额损失的一种“安慰”来了结。

*年7月，中国证监会出具《中国证监会行政处罚决定书》认定，广东科龙电器股份有限公司*至20*年采取虚构主营业务收入、少计诉讼赔偿金等手段编造虚假财务报告，虚增利润5.1亿元。德勤会计师事务所上海分所承担了科龙公司*至20*年财务报表的审计工作，*，*年分别出具了保留意见，03年出具了无保留意见。而科龙的老板顾雏军在法庭上表示，科龙在出具涉嫌造假的20*年年报时，是受到了德勤的“逼迫和要挟”，年报中确认5.1亿元的销售收入，是德勤的意见，德勤该为此负责。而德勤则称他们的确按规范实施了审计程序。这次的丑闻引来公众尤其是科龙股东对德勤的普遍声讨甚至是赔偿诉讼。来自全国各地的30多位律师组成了科龙、德勤虚假陈述证券民事赔偿案全国律师维权团，他们一致认为科龙已经没有赔偿能力，决定将索赔对象一同指向有偿付能力的德勤。

二、文献综述

对于审计风险的界定理论，国内外已经有许多经典的文章。很多人一致认为注册会计师正处于一个相当恶劣的执业环境，会计诉讼的频频爆发与审计责任的界定模糊有着一定的联系。

比如，西方国家关于注册会计师法律责任承担程度上有一个很著名的“深口袋”理论。这是指当被审计单位出现财务危机或破产情况后，不论是信息使用者还是法官，都倾向于从有支付能力的注册会计师身上获得赔偿。实际上，被审计单位是造假者，应作为第一责任人承担主要责任。但在现实中，却总是发生绕过被审计单位而要求注册会计师承担全部或主要责任的情况。在会计期刊中有一篇名为《美国的责任危机》的文章提到，由于美国诉讼成本的巨大，使得审计师被迫清偿原告的损失，这对整个行业，国家经济都造成了负面影响。

第一条为落实审计组廉政责任，根据中共中央、国务院《关于实行党风廉政建设责任制的规定》、审计署《审计组廉政责任规定》，结合我局的工作实际制定本规定。

第二条本规定适用于审计组实施的项目审计和审计调查。

第三条审计局党组、纪检监察、各处室领导要重点抓好审计组的廉政工作，经常教育，预先防范，严格管理，加强监督，使审计人员切实做到“廉洁从审，秉公执法”。

第四条审计组组长对审计组的廉政工作负领导责任，其职责是：

（一）审计前，有针对性地进行廉政教育，认真学习本规定，增强审计人员的廉政意识；

（二）审计中，审计组成员必须持证挂牌上岗，并将《审计组廉政纪律公示》在被审计单位两个显著位置公示，接受群众监督。向被审计单位宣传廉政规定，取得支持和配合，并按廉政规定认真执行；

第一条为落实审计组廉政责任，根据中共中央、国务院《关于实行党风廉政建设责任制的规定》、《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本规定。

第二条本规定适用于审计组实施的项目审计和审计调查。

第三条审计机关、业务部门要重点抓好审计组的廉政工作，经常教育，预先防范，严格管理，加强监督，使审计人员切实做到“廉洁从审，秉公执法”。

第四条审计组组长对审计组的廉政工作负领导责任，其职责是：

（一）进点前，有针对性地进行廉政教育，增强审计人员的廉政意识；

（二）进驻后，向被审计单位宣传廉政规定，取得支持和配合，并按廉政规定认真执行；

1会计责任和审计责任存在的误区

实际上很多时候对于同一个领域,两个不同的概念是从误区的认识开始的,会计责任和会计审计也是这样,会计信息编报不断的更新,并日益复杂,以及会计信息常常失真。这将会直接导致会计报表的使用者产生一种与事实不相符的,完全依赖注册会计师的审计报告,做出错误的判断和决策。假设会计报表可能出现较大错报或漏报,在这样的情况下,注册会计师却没有在审计时发现,而原因不是注册会计师本人,但却会直接给报表的使用者带来损失。此时,会计报表的使用者很有可能将会计责任与审计责任混为一谈,并根据自个的推论和分析擅自的认为审计过报表人(也就是注册会计师)就是会计报表质量唯一保证人,按照这个理论的推断,会计师报告人可以认为注册会计师即要承担会计责任的同时又要承担审计责任,这是目前存在较为严重认识误区之一。

2会计责任和审计责任的不同

2.1会计责任和审计责任的本质不同这是非常重要的一个层面的二个问题,而要了解两者的本质不同,我们还是要从概念说起,会计责任是被审计单位在经济管理活动中,为保证资产的安全完整和会计资料的真实可靠而应负的直接责任。请注意,它是保证资料的真实可靠,而审计责任是注册会计师在经济监督活动中,或者在经济行为中,为发现被审计单位会计报表存在的重大错误或者做假,以提高会计信息的质量,负有的更高层次的责任,这跟注册会计师的规范审计是有必然因果关系。所以,当我们在发现会计报表出现重大问题时,是从这两个方面进行追究,一方面在追究被审计单位会计责任的同时,另一方面要更加严格地追究作为高层次监督活动的审计责任。

2.2会计责任和审计责任的内容不同会计责任的内容主要包括:会计责任是对被审计单位而言的。根据《独立审计准则》的规定,被审计单位负有以下会计责任:建立和健全本单位的内部控制制度,保护本单位的资产安全和完整;保证提交审计的会计资料真实、合法和完整。被审计单位的会计责任应写入审计业务约定书中,以示负责；而审计责任的内容主要包括:注册会计师出具的审计报告应该如实反映审计范围,明确审计的内容和过程,并有充分的审计依据和已实施的审计程序,并应给予发表的审计意见、通审计意见来明确了解过程,通过审计报告的编制和出具必须符合《注册会计师法》的独立审计准则的规定,特别是对会计报表上能否达到的总体的合理性、合法性以及所列金额的真实性、资料的完整性、以及所有权、估价、分类、交易截止时间等内容,同时报表所披露的公允性进行评价和判断。从以上内容可以分析得出,审计责任主要是对被审计单位履行会计责任的情况进行评价。是平等于会计责任的一种法律责任,在司法中不能被忽略的相同责任。

2.3会计责任和审计责任的主体不同主体上因为涉及到会计责任的承担者、会计责任和审计责任的追究而在这些承担追究的过程中主体在不停的变化,而会计责任的追究一般是财税部门；而有权追究会计责任的部门包括:财政部门、税务部门、审计部有权追究审计责任的部门包括:省级以上财政部门、省级以上注册会计师协会、中国证券管理委员会、司法部门和相关部门以及企业的其他利益相关者。从以上可以明确有看出,会计责任和审计责任是有着许多不同之处的。