审计费用范文10篇

【摘要】

加强上市公司审计费用信息披露对建立公平有序的审计市场竞争环境有着重大影响，也可以加强对上市公司和会计师事务所的外部监管，使会计师事务所与上市公司的审计关系更加透明化。但是从目前的披露状况看，审计费用相关信息的披露效果非常不理想，受到了法律法规和公司行为的双重影响。因此，本文拟从博弈的角度对其进行分析探讨。

【关键字】审计费用披露影响因素博弈

随着资本市场的发展、所有权和经营权的分离，会计师事务所作为社会中介服务机构应运而生。作为独立的第三方，会计师事务所应保持自身的独立性，对上市公司会计报表提供真实、公允的审计意见。然而在现实的资本市场中，由于审计市场的不完善，上市公司往往采取各种手段诱惑或威逼会计师事务所与其形成审计合谋，侵害广大股东的利益，或者是以高额的审计费用作为代价，或者是以较大比例的非审计服务作为补偿，或者结合其他一些方法手段。通常情况下，由于信息的不对称，这些信息资源只是掌握在公司内部人手中，广大股东和信息使用者很难通过外部渠道获得。所以，无论是从加强上市公司信息披露监管角度来看，还是从维护审计市场秩序角度来看，要求上市公司披露审计费用相关信息都势在必行。

为此，国家在2001年颁布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所报酬及其披露》文件，并陆续了一系列《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号〈年度报告的内容与格式〉》，要求上市公司对聘请会计师事务所及支付的审计费用等情况进行披露，以增加二者之间交易的透明度。从理论上讲，审计费用信息的披露有益于投资者对公司的财务状况和会计师事务所的审计独立性做出理性的判断，进而影响其投资决策的行为，并减少会计师事务所之间的恶性低价竞争。

但是从2001年《问答第6号》文件颁布以来的披露状况看，披露效果非常不理想。每年只有接近半数公司按照国家法律、法规的要求披露审计费用相关信息，其中大部分公司没有按照法规文件的要求进行详细披露，只是简单的、笼统的一带而过。从公司报表的披露内容中无法清晰的获取相关的有用信息，如：审计费用的决策程序和标准、变更会计师事务所的信息、变更签字注册会计师的信息、会计师事务所的任期情况、财务审计费用和非财务审计费用的类别区分及金额、审计及相关服务费的欠费情况、年度费用比较信息、变更会计师事务所的前后任期事务所的比较信息、国内所与国外所的比较信息、审计费用的期间归属等。

【摘要】会计税收差异体现我国所得税法与企业会计准则之间存在的差别，涵盖企业会计信息、企业制度差异、企业盈余管理以及企业避税行为等信息。会计税收差异对会计师事务所审计及其风险都会产生影响，进而影响审计费用。文章在梳理现有相关研究的基础上，提出研究假设，构建实证模型，并以A股上市公司数据作为研究样本，采用描述性统计分析、相关性分析以及多元线性回归分析相结合的方法研究会计税收差异与审计费用两者之间的关系，希望为会计师事务所对审计风险的识别、审计费用的定价及监管机构的监管提供借鉴。

【关键词】会计税收差异；审计风险；审计费用

一、引言

我国上市公司首次被要求公开披露其外部审计费用始于2001年，自此会计师事务所对审计工作的收费情况开始向社会公开，审计费用的公开披露也引起了学术界的关注。陈西婵[1]从企业产权性质方面对审计费用进行研究；赵闻姬和张琳[2]从被审计单位特征、事务所特征与契约特征三个方面对审计收费问题进行研究；杨洁[3]从会计税收差异对审计收费产生影响的方向出发，理论分析审计费用与会计税收差异之间存在的关联。这些是在2006年我国《企业会计准则》中规定所得税会计采用债务法进行核算之后提出的。企业会计核算的利润总额与税收核算的应纳税所得额之间的差异因该规定而扩大[4]。会计与税法目的的不同是导致两者产生差异的主要原因，会计基于谨慎性原则以及实质重于形式原则为财务信息的使用者以及企业的利益相关者提供真实、完整的信息；而税法的目的旨在保证国家财政收入，对市场经济进行宏观调控，基于据实扣除与法定原则，企业应纳税所得额比财务会计利润被企业高管操纵的可能性较小。现有研究充分表明，会计税收差异不仅能够反映企业制度差异，而且能体现企业管理层盈余管理以及税务筹划的情况，一定程度的税务筹划行为可以使企业达到盈余管理的目的。谢香兵[5]认为，未来企业的盈余增长受到企业会计税收差异的影响。谭青和鲍树琛[6]认为企业会计税收差异比内部控制更能体现其财务信息、反映其盈余质量。孙雪娇和盖地[7]认为企业会计税收差异在其盈余管理与避税之间起着传导作用。会计师事务所在审计时可以通过会计税收差异程度大小划分上市公司税务筹划动机的强弱，进而对其盈余操控动机的强弱进行判断。对于事务所来说，在时间和空间范围内会计税收差异都会增加其在诉讼、监管和声誉成本等方面所面临的风险。综上所述，企业会计税收差异所包含的盈余管理或避税等信息可能会影响事务所对公司风险的评估。同时，企业管理层对会计税收差异的处理会提高会计师事务所的审计风险。而审计风险的提高，意味着事务所要执行的审计程序增多，审计成本会上升，审计费用将有所提升。国家发改委与财政部在2010年1月联合颁布的《会计师事务所服务收费管理办法》中已明确表明在确定审计收费标准时，会计师事务所应当充分考虑其潜在的审计风险和责任[8]。早期国内外对会税差异的研究主要集中在其对投资者、分析师和信用评级机构的影响等方面，但对会计税收差异与审计费用关系却鲜有研究。本文在借鉴国内学者研究成果的基础上，对我国上市公司会计税收差异与审计费用的关系进行实证研究，该研究丰富了现有会计税收差异研究的内容，为审计费用的有关分析提供了方向。对会计税收差异进行研究，有助于提高会计师事务所以及各利益相关者对会计税收差异这一指标的重视程度，减轻被审计单位与审计者之间的信息不对称，促使资本市场更健康地发展。除此之外，该研究能够为会计师事务所进行审计、设计恰当的审计程序以及审计程序的实施提供保障，同时也为相关监管机构进行监管提供借鉴。

二、理论分析

会计师事务所或注册会计师通过提供专业审计服务而取得的经济收益就是审计费用。审计费用为会计师事务所与客户之间提供了联系，审计工作强度、审计预期损失等因素直接影响审计费用。一般来说，审计工作量与审计对象的内部控制、税务筹划以及盈余管理等有密切联系，为降低审计风险，会计师事务所需通过更多的实质性程序、细节测试以及替代程序来收集更多审计证据，使风险降低到可接受范围内。在降低风险的过程中，执行程序的增加必然导致审计工作的增加，从而提高审计费用。会计师事务所面临的预期损失主要是指审计失败所面临的风险。在审计过程中，会计师事务所面临的审计风险不能通过调整审计程序就可以完全规避，而潜在的监管、诉讼成本和声誉等风险仍然存在。因此，事务所的审计费用应充分考虑其预期审计风险。现有研究文献已经证实会计税收差异反映公司盈余管理和税务筹划情况。根据经济人假设，企业的本质是追求自身利益最大化，税收会妨碍企业实现利益最大化目标，减少企业利润。为了降低成本，提高盈利水平，企业会在现有法律法规的限定下，将税务筹划与盈余管理相结合，采取一些税务筹划手段降低其实际税负，减少资金流出。一些公司管理层的个人收入与企业利润相关，在年终考核评价时，公司管理层有理由为了更好的个人收入与工作业绩而采用税务筹划等手段进行盈余管理。除此之外，根据信号传递理论，公司向社会披露的财务信息越好，获得外部投资者投资的概率越大，公司在未来经营中所面临的投融资方面的压力越小。基于这样的考虑，上市公司管理层就很可能进行盈余管理。会计师事务所通过会计税收差异识别企业税务筹划与盈余管理程度。如果企业的会计税收差异较大，超过正常的范围，会计师事务所可以借此来判别公司是否存在异常税务筹划与盈余管理行为，出具审计意见。对于会计税收差异超过正常范围的上市公司，审计过程更长，需要耗费的人力、物力更多，事务所面临更高的审计风险。因此，审计费用也会随之增加。基于以上理论，本文提出假设1。H1：在保持其他条件不变的情况下，上市公司会计税收差异与其审计费用呈正相关。上市公司的经济效益受其实际税负的影响，即其实际税率越高，上市公司的税收负担越重，越具有税务筹划与盈余管理的动机，则会计师事务所在审计时所面临的潜在风险越大，审计费用也随之增长，反之亦然。相对于享有国家税收优惠政策的低税率企业，高税率企业的审计费用更高。因此，本文提出假设2。H2：在高税率公司中，会计税收差异与审计费用的正相关关系比低税率公司更加显著。

摘要：管理者进行真实盈余管理(REM)活动来影响财务报告的收益，以避免报告亏损。这种真实盈余管理活动改变了现金流，并且牺牲了公司价值。真实盈余管理影响审计师对于签约风险的评估，从而导致了更高的审计费用。以2007-2016年上市公司的财务报告和审计报告数据为基础，实证研究发现，真实盈余管理是和现在及将来的审计费用正相关。因此，真实盈余管理活动对审计师的短期和长期定价行为有重要的影响。

关键词：审计费用；审计风险；真实盈余管理

一、引言

(一)研究背景。本文研究了真实盈余管理(REM)活动与审计费用之间是否具有相关性。以前的研究侧重于基于应计的盈余管理。管理者们在萨班斯法案之后更偏好于真实盈余管理而不是应计盈余管理。真实盈余管理改变了公司的正常运作，影响当前和未来的现金流，造成了额外的成本，牺牲了公司价值。此外，真实盈余管理更少被审计师审查。当客户通过真实盈余管理以达到财务报告的目标时，研究审计人员是否对那些不违背公认会计准则的盈余管理行为收取较高的费用是重要的。本文预测并且研究，真实盈余管理(REM)与当前和未来的审计费用之间是正相关的。(二)假设提出。真实盈余管理(REM)是和将来公司绩效恶化相关的，它增加了与审计师审计失败无关的剩余诉讼和非诉讼风险。真实盈余管理(REM)是和将来公司绩效恶化相关的，它增加了与审计师审计失败无关的剩余诉讼和非诉讼风险。因此，我们假定审计师通过增加费用来补偿增加的成本，这种成本包括以减轻审计失败的可能性而增加的额外审计程序，剩余诉讼费用的补偿，以及潜在与审计失败无关的非诉讼费用。因此，本文研究认为审计费用暗含着对审计师造成最大风险的真实盈余管理(REM)。这引出了本文的第一个假设：H1：在控制其他已知的费用决定因素后，真实盈余管理(REM)与现在的审计费用正相关。如果审计师在审计费用协商后发现真实盈余管理(REM)活动，那么客户就可能会抵制审计师试图因为增加的工作和签约风险而要求增加的审计费用。在审计计划阶段期间，发现了上一年的真实盈余管理(REM)会增加调整当前审计风险评估的可能性。客户可能更容易接受在随后一年中的由最初的审计计划分析所支持的费用的增加。这就引出了真实盈余管理(REM)对长期审计费用的影响的第二个假设：H2：在控制其他已知的费用决定因素后，真实盈余管理(REM)与将来的审计费用正相关。

二、研究设计

(一)样本与数据来源。本文的数据来自国泰安数据库(CSMAR)，选取了2007–2016年沪深两市A股的上市公司财务报告和审计报告的相关数据。在排除了金融行业，ST公司以及缺少或不完整数据的公司之后，对所有连续变量进行1%-99%的缩尾处理。数据处理分析使用STATA12。最终，我们的样本减少到12700个公司。此外我们在回归过程中控制了行业和年份效应。(二)回归模型与变量。1.审计费用模型LNFEESi,t=β1+β2LNASSETSi,t+β3INVRECVi,t+β4LTDi,t+β5EBITi,t+β6GCi,t+β7LOSSi,t+β8BIG4i,t+β9ICi,t+β10DELAYi,t+β11NOAi,t+β12RESTATEi,t+β13DAi,t+β14REMi,t-1+β15REMi,t+εi,t(1)上述模型中，β是回归系数；ε是误差项；i是企业个体；t是年度LNFEES=审计费用的自然对数；LNASSETS=总资产的自然对数；INVRECV=应收账款和存货与总资产的比率；LTD=长期债务占总资产的比率；EBIT=息税前利润对总资产的比率(资产报酬率)；GC=如果公司获得了标准无保留意见取0，否则为1；LOSS=如果公司报告了本年度亏损则为1，否则为0；BIG4=如果公司审计师是四大审计师则为1，否则为0；IC=如果公司的内部控制存在缺陷则为1，否则为0；DELAY=从财政年终到审计报告日期间的天数的自然对数；NOA=净经营资产除以主营业务收入，其中净经营资产=股东权益-货币资金-短期投资+流动负债+长期债务；RESTATE=如果客户本年度报表重述则为1，否则为0；DA=根据修正Jones模型计算的可操纵性应计利润的绝对值；REM=真实盈余管理。2.真实盈余管理的度量我们依照国内学术界的一般做法，分析销售操控，生产操控和期间费用操控这几种最常见的真实盈余管理方式，参考Roychowdhury(2006)的模型，算出异常现金流量(EM_CFOt)，异常产品成本(EM_PRODt)和异常操作性费用(EM_DISEXPt)：方程(1)中β15(当前阶段的真实盈余管理)和β14(先前阶段的真实盈余管理))的正值是和我们的假设一致的，即审计师增加当前的费用(H1)和将来的费用(H2)予以回应观察到的真实盈余管理(REM)。这个假设就是审计师在观察到真实盈余管理(REM)的回应就是审计师会增加当前的费用(H1)和将来的费用(H2)。在相同的审计费用模型中包含当前和先前阶段的真实盈余管理(REM)的测度也允许对系数进行解释来区分短期和长期真实盈余管理(REM)对审计费用的影响。

【摘要】

加强上市公司审计费用信息披露对建立公平有序的审计市场竞争环境有着重大影响，也可以加强对上市公司和会计师事务所的外部监管，使会计师事务所与上市公司的审计关系更加透明化。但是从目前的披露状况看，审计费用相关信息的披露效果非常不理想，受到了法律法规和公司行为的双重影响。因此，本文拟从博弈的角度对其进行分析探讨。

【关键字】审计费用披露影响因素博弈

随着资本市场的发展、所有权和经营权的分离，会计师事务所作为社会中介服务机构应运而生。作为独立的第三方，会计师事务所应保持自身的独立性，对上市公司会计报表提供真实、公允的审计意见。然而在现实的资本市场中，由于审计市场的不完善，上市公司往往采取各种手段诱惑或威逼会计师事务所与其形成审计合谋，侵害广大股东的利益，或者是以高额的审计费用作为代价，或者是以较大比例的非审计服务作为补偿，或者结合其他一些方法手段。通常情况下，由于信息的不对称，这些信息资源只是掌握在公司内部人手中，广大股东和信息使用者很难通过外部渠道获得。所以，无论是从加强上市公司信息披露监管角度来看，还是从维护审计市场秩序角度来看，要求上市公司披露审计费用相关信息都势在必行。

为此，国家在2001年颁布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所报酬及其披露》文件，并陆续了一系列《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号〈年度报告的内容与格式〉》，要求上市公司对聘请会计师事务所及支付的审计费用等情况进行披露，以增加二者之间交易的透明度。从理论上讲，审计费用信息的披露有益于投资者对公司的财务状况和会计师事务所的审计独立性做出理性的判断，进而影响其投资决策的行为，并减少会计师事务所之间的恶性低价竞争。

但是从2001年《问答第6号》文件颁布以来的披露状况看，披露效果非常不理想。每年只有接近半数公司按照国家法律、法规的要求披露审计费用相关信息，其中大部分公司没有按照法规文件的要求进行详细披露，只是简单的、笼统的一带而过。从公司报表的披露内容中无法清晰的获取相关的有用信息，如：审计费用的决策程序和标准、变更会计师事务所的信息、变更签字注册会计师的信息、会计师事务所的任期情况、财务审计费用和非财务审计费用的类别区分及金额、审计及相关服务费的欠费情况、年度费用比较信息、变更会计师事务所的前后任期事务所的比较信息、国内所与国外所的比较信息、审计费用的期间归属等。

【摘要】加强上市公司审计费用信息披露对建立公平有序的审计市场竞争环境有着重大影响，也可以加强对上市公司和会计师事务所的外部监管，使会计师事务所与上市公司的审计关系更加透明化。但是从目前的披露状况看，审计费用相关信息的披露效果非常不理想，受到了法律法规和公司行为的双重影响。因此，本文拟从博弈的角度对其进行分析探讨。

【关键字】审计费用披露影响因素博弈

一、影响上市公司审计费用披露的因素

（一）法规机制的约束

在所有权和经营权两权分离的资本市场中，受托责任论认为，上市公司有责任和义务向公司的全体股东和其他的利益相关者报告公司的财务状况、经营成果以及其他相关的非财务信息。为了保证这些报告信息的真实性和有效性，作为独立第三方的会计师事务所需要对其进行审计。

然而，从会计师事务所的发展历程来看，审计业务并不是会计师事务所唯一的业务事项，此外还会涉及对公司的评估、提供咨询服务、财务顾问服务等一系列的非审计业务。目前国内外的经济案件和权威研究已经表明，如果会计师事务所为公司提供较大比重的非审计业务，将会在很大程度上影响会计师的审计独立性。但是，作为公司的内幕消息，这些信息只是掌握在少数的公司管理者手中，外部投资者和其他的信息使用者无法取得。在这种信息不对称形式下，将会极大影响投资者进行正确的投资决策。

上市公司支付的审计费是一个敏感的问题,有关数据曾经基本上也是不公开的。证监会要求从2001年年报开始,上市公司必须公布支付的审计费。在此,笔者随机抽样调查了114份2001年年报(也包括个别公司的2001年年报补充公告),统计结果显示,各上市公司之间审计费用差异大。同时,不少上市公司在审计费的披露上有待改进。

不同公司差异大

样本中的114个A股上市公司共支付审计费和相关差旅费等15572.51万元,平均136.6万元。在上述所谓的审计费用中,包括部分审计人员差旅费、募集资金验资费、咨询费、顾问费、培训费,以及年报中没有说明具体用途的"其他费用",这些费用共为915万元,占15572.51万元的5.88％。其中,明确说明上市公司支付差旅费金额,或是明确说明差旅费由审计单位自付的,仅占25％。

2001年,公司之间的审计费用差距巨大。从基本情况看,公司规模越大,审计费用就越高。审计费用最高的是中国石化,达6000万港元,相当于人民币6400万元左右。这还不包括其下属的镇海炼化审计费37万美元、北京燕化人民币300万元。华能国际的审计费也较高,达1266万元,还有49万元的培训费。审计费用最低的是华润锦华、新华百货,均为12万元。所以,如果扣除中国石化和华能国际的各项费用,那么剩余的112个上市公司的审计费总额为7894.51万元,平均审计费仅为70.48万元。

在调查样本中,属于2001年以前上市的66家公司,审计费用总额为5735.25万元,平均86.90万元。在2001年上市的48家公司,审计费总额为10214.26万元,平均212.80万元,平均水平是老公司的2倍多。不过,如果扣除中国石化和华能国际的审计费,那么剩余的46个上市公司的审计费总额为2536.26万元,平均审计费仅为55.14万元,反而明显低于老股。

其次,66家老公司还可以分为两类,一类是非ST类公司,共47个,其审计费用总额为4087.35万元,平均86.96万元。另一类是ST公司,共19个,其审计费用总额为1647.9万元,平均86.73万元。两类基本相等。在ST公司中,ST科龙支付的审计费出奇的高:直接审计费408.1万元,咨询费395万元,共803.1万元。如果扣除ST科龙的803.1万元,剩余18个ST公司的平均审计费用公为46.93万元,就比非ST公司低多了。

【摘要】

加强上市公司审计费用信息披露对建立公平有序的审计市场竞争环境有着重大影响，也可以加强对上市公司和会计师事务所的外部监管，使会计师事务所与上市公司的审计关系更加透明化。但是从目前的披露状况看，审计费用相关信息的披露效果非常不理想，受到了法律法规和公司行为的双重影响。因此，本文拟从博弈的角度对其进行分析探讨。

【关键字】审计费用披露影响因素博弈

一、影响上市公司审计费用披露的因素

（一）法规机制的约束

在所有权和经营权两权分离的资本市场中，受托责任论认为，上市公司有责任和义务向公司的全体股东和其他的利益相关者报告公司的财务状况、经营成果以及其他相关的非财务信息。为了保证这些报告信息的真实性和有效性，作为独立第三方的会计师事务所需要对其进行审计。

一、美国注册会计师审计收费研究的基本背景

二十世纪七十年代末、八十年代初，美国经济陷入“滞胀”，表现之一就是企业的景况不佳，因此，企业希望聘请收费较低的会计公司，以求节省审计费用，一些企业还以广告的形式对此意向进行公开宣传。与此同时，美国会计公司之间的竞争也加剧，一些会计公司采用了不正当的手段(包括低价竞争)招揽审计业务。这种情况引起了相关管理部门的忧虑，美国联邦贸易委员会(FTC)和美国司法部于1977年开始调查审计市场的不正当竞争行为，调查一直持续到1981年。这期间，美国参议院的司法委员会、美国证券交易委员会(SEC)以及美国注册会计师协会(AICPA)在其报告中对会计公司采用“低价进入式审计定价策略”(“low-balling”)提出公开批评，认为它损害了注册会计师的独立性，并号召会计理论界对这一定价策略进行研究，为制定相关监管措施提供理论依据。在政府有关部门和AICPA的推动下，美国会计理论界开始关注注册会计师审计收费问题。

进入八十年代以后，针对会计公司和注册会计师的诉讼案件数量显著增加，如“六大”会计公司(现为"五大")1990年的赔偿费和诉讼费约占其总收入的7%，1991年增加到9%，总额高达4.77亿美元，1993年则迅速上升到19.4%，金额之大，增长速度之快，令人咋舌。1991年，整个会计职业界面临着高达300亿美元的损失赔偿要求。从责任保险金来看，据AICPA1994年的调查，1985年以来，“六大”会计公司的责任保险费增加了约6倍，而其他会计公司的责任保险费增加了3倍。由于必须支付高额的保险费用以防止和减少诉讼失败时的损失，这些被调查的会计公司中有40%陷入“无利经营”的境地。诉讼案件的不断增加也使美国会计理论界对其原因的探讨不断深化，眼光逐渐从审计收费以外投向审计收费本身，审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济联系，不再被看作研究的前提，而被当作研究的主要对象。探讨审计收费对注册会计师独立性的影响，由此逐渐成为理论研究的热门话题。

二、注册会计师审计收费的构成及其主要影响因素

美国注册会计师审计收费一般由三部分构成。一是产品费用，即执行必要的审计程序、出具审计报告所需要的费用；二是预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；三是会计公司的正常利润。影响审计收费的主要因素如下：

(一)影响产品费用的因素

一、美国注册会计师审计收费研究的基本背景

二十世纪七十年代末、八十年代初，美国经济陷入“滞胀”，表现之一就是企业的景况不佳，因此，企业希望聘请收费较低的会计公司，以求节省审计费用，一些企业还以广告的形式对此意向进行公开宣传。与此同时，美国会计公司之间的竞争也加剧，一些会计公司采用了不正当的手段(包括低价竞争)招揽审计业务。这种情况引起了相关管理部门的忧虑，美国联邦贸易委员会(FTC)和美国司法部于1977年开始调查审计市场的不正当竞争行为，调查一直持续到1981年。这期间，美国参议院的司法委员会、美国证券交易委员会(SEC)以及美国注册会计师协会(AICPA)在其报告中对会计公司采用“低价进入式审计定价策略”(“low-balling”)提出公开批评，认为它损害了注册会计师的独立性，并号召会计理论界对这一定价策略进行研究，为制定相关监管措施提供理论依据。在政府有关部门和AICPA的推动下，美国会计理论界开始关注注册会计师审计收费问题。

进入八十年代以后，针对会计公司和注册会计师的诉讼案件数量显著增加，如“六大”会计公司(现为"五大")1990年的赔偿费和诉讼费约占其总收入的7%，1991年增加到9%，总额高达4.77亿美元，1993年则迅速上升到19.4%，金额之大，增长速度之快，令人咋舌。1991年，整个会计职业界面临着高达300亿美元的损失赔偿要求。从责任保险金来看，据AICPA1994年的调查，1985年以来，“六大”会计公司的责任保险费增加了约6倍，而其他会计公司的责任保险费增加了3倍。由于必须支付高额的保险费用以防止和减少诉讼失败时的损失，这些被调查的会计公司中有40%陷入“无利经营”的境地。诉讼案件的不断增加也使美国会计理论界对其原因的探讨不断深化，眼光逐渐从审计收费以外投向审计收费本身，审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济联系，不再被看作研究的前提，而被当作研究的主要对象。探讨审计收费对注册会计师独立性的影响，由此逐渐成为理论研究的热门话题。

二、注册会计师审计收费的构成及其主要影响因素

美国注册会计师审计收费一般由三部分构成。一是产品费用，即执行必要的审计程序、出具审计报告所需要的费用；二是预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；三是会计公司的正常利润。影响审计收费的主要因素如下：

(一)影响产品费用的因素

一、美国注册会计师审计收费研究的基本背景

二十世纪七十年代末、八十年代初，美国经济陷入“滞胀”，表现之一就是企业的景况不佳，因此，企业希望聘请收费较低的会计公司，以求节省审计费用，一些企业还以广告的形式对此意向进行公开宣传。与此同时，美国会计公司之间的竞争也加剧，一些会计公司采用了不正当的手段(包括低价竞争)招揽审计业务。这种情况引起了相关管理部门的忧虑，美国联邦贸易委员会(FTC)和美国司法部于1977年开始调查审计市场的不正当竞争行为，调查一直持续到1981年。这期间，美国参议院的司法委员会、美国证券交易委员会(SEC)以及美国注册会计师协会(AICPA)在其报告中对会计公司采用“低价进入式审计定价策略”(“low-balling”)提出公开批评，认为它损害了注册会计师的独立性，并号召会计理论界对这一定价策略进行研究，为制定相关监管措施提供理论依据。在政府有关部门和AICPA的推动下，美国会计理论界开始关注注册会计师审计收费问题。

进入八十年代以后，针对会计公司和注册会计师的诉讼案件数量显著增加，如“六大”会计公司(现为"五大")1990年的赔偿费和诉讼费约占其总收入的7%，1991年增加到9%，总额高达4.77亿美元，1993年则迅速上升到19.4%，金额之大，增长速度之快，令人咋舌。1991年，整个会计职业界面临着高达300亿美元的损失赔偿要求。从责任保险金来看，据AICPA1994年的调查，1985年以来，“六大”会计公司的责任保险费增加了约6倍，而其他会计公司的责任保险费增加了3倍。由于必须支付高额的保险费用以防止和减少诉讼失败时的损失，这些被调查的会计公司中有40%陷入“无利经营”的境地。诉讼案件的不断增加也使美国会计理论界对其原因的探讨不断深化，眼光逐渐从审计收费以外投向审计收费本身，审计收费作为委托人与注册会计师之间重要的经济联系，不再被看作研究的前提，而被当作研究的主要对象。探讨审计收费对注册会计师独立性的影响，由此逐渐成为理论研究的热门话题。

二、注册会计师审计收费的构成及其主要影响因素

美国注册会计师审计收费一般由三部分构成。一是产品费用，即执行必要的审计程序、出具审计报告所需要的费用；二是预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；三是会计公司的正常利润。影响审计收费的主要因素如下：

(一)影响产品费用的因素