审计独立性范文10篇

[摘要]文章对目前我国社会审计存在的问题进行分析总结；针对问题提出强化我国社会审计独立性的总体构想及目标；同时就强化我国社会审计独立性的近期对策提出具体措施建议。

[关键词]社会审计独立性近期对策

根据审计主体的性质分类，社会审计是非常重要的审计形式。社会审计独立性是社会审计在市场经济中存在的三个核心价值之一，是社会审计产生和发展的基石，是社会审计的生命力所在。因此，研究社会审计的独立性对我国资本市场的发展有着重要的现实意义。

一、我国社会审计独立性方面现存问题

就目前我国社会审计发展的过程来看，不论是社会审计独立性环境、社会审计的外部监管和自律监管，还是社会审计组织建设及社会审计人员的素质，都在逐年提高。但就社会审计独立性的程度还远没有达到能够满足社会审计持续、健康发展的要求。为保持这种好的发展势头，根据个人的见解对目前我国社会审计独立性方面存在的问题进行分析。

1.由于我国市场经济发展程度不够，致使我国社会审计客体发展不够，这便造成了社会审计独立性急需提高与社会审计客体发展不足之间的矛盾。同时在现实的社会审计中，又存在着社会审计需求不足与社会审计客体不完整的矛盾。

摘要：审计独立性是注册会计师的安身立命之本。在业务多元化的态势面前，我们必须未雨绸缪，敏锐地把握各种现实或可能的利益冲突，建立注册会计师的信誉，塑造超然独立的职业形象，向社会亮出真正具有公信力的审计意见。

关键词：注册会计师；审计；独立性

一、对注册会计师独立性的认识

（一）独立性的一般含义：国际会计师联合会1992年制订的《职业会计师道德守则》指出：注册会计师在从事审计任务时，应在实质上和形式上没有任何被认为影响独立、客观、公正的利益，无论这种利益的实际影响会怎样；《中国注册会计师职业道德基本准则》也规定：注册会计师执行审计或其他鉴证业务，应当保持实质上的独立与形式上的独立。

所谓实质的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系，本质上是指注册会计师在审计过程中保持的一种公正无偏的态度，一种在履行专业和发表审计意见时不依赖和屈服于外界的压力的精神状态。它要求注册会计师在执业过程中严格保持的超然独立性，不能偏袒任何当事人，尤其不应该使自己的结论依附或屈从于持反对意见的利益集团或人士的影响与压力。

所谓形式上的独立性，是对第三者而言的，即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份。简言之，就是注册会计师、委托单位、会计信息使用者之间是各自独立的，三者之间是没有任何联系的。如果注册会计师具备了实质上的独立，但是报表使用者却认为他们是客户的辩护人，审计的作用就会大大降低甚至是毫无价值。因此，报表使用者对这种实质上的独立性的信任也很重要。这种信任使得注册会计师必须具备形式上的独立。具体是审计人员必须与被审计单位没有任何特殊的利益关系，如不得在客户中有直接经济利益、不能是客户的贷款人、不得与客户存在近亲关系等。

根据中国独立审计准则，“由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制，可能存在会计报表某些反映失实而未被发现的情况。但注册会计师如果发现可能导致会计报表反映严重失实的迹象，应当追加必要的审计程序予以证实或排除。”由于在确认公允性方面，注册会计师需要执行更多的职业判断，而审计准则则很难对职业判断的程度进行具体的说明。所以，峰表示：“职业判断的关键在于注册会计师是否保持了应有的职业关注，应有的职业关注是注册会计师的责任底线。”

注册会计师在审计过程中履行必要的审计程序是为了完成审计责任，审计责任实质上是受托责任。简言之，程序是形式，实质是责任，受托责任是审计产生的制度基础。审计开始是所有者聘请审计人员核对财产账目有没有错误和舞弊；注册会计师接受所有者委托，清查账目，出具审计意见，向所有者负责，审计的目的也只是为了所有者的利益，只要所有者认为注册会计师客观公正地完成了审计任务，就可以从所有者那里得到报酬。在这种委托关系下，注册会计师的报酬取决于所有者的满意程度，从而使得审计和经营者之间没有利益依赖关系，注册会计师可以不受经营者的利益威胁，从而使其无法干预审计人员的工作；如果审计人员和经营者共同舞弊，就可能面临被所有者解雇的风险。这种业务委托模式使得审计服务的市场需求和供给之间可以形成良性循环，自然形成独立性高、审计质量高的审计。二、审计责任与审计的独立性

独立审计是公司治理的外部机制。西方关于审计质量最经典的解释是“审计质量是审计师发现客户违约行为和披露该违约行为的联合概率，其中前者取决于审计师的专业胜任能力，后者取决于审计师的独立性”DeAngelo（1981）Watts&Zimmerman

（1983）也认为，对审计师服务的需求取决于人们对其报告违约行为概率的评价，而审计师报告违约行为发生的概率（以发生违约行为为前提）取决于：审计师发现某一特定违约行为的概率；审计师对已经发现的违约行为进行报告或披露的概率。前者取决于审计师的执业能力和在审计过程中的实际投入，后者取决于审计师相对于客户的独立性。因此，长期以来，审计独立性问题受到学术界和监管部门的高度关注，成为独立审计的一个永恒话题。

审计责任实质上是受托责任。受托责任起源于财产权，财产权所有者将财产使用权托给人，人就承担了受托责任。即形成所有权与经营权相分离的委托关系，作为受托人，就要以最大的善意、最有效的办法，最严格地按照所有者的意志完成委托人所托付的义务；受托人在完成受托任务以后，向委托人提出报告，经过托付人同意后，受托责任才能解除（杨时展，审计的基本概念，1990）。在现代公司制度下特别是上市公司的出现，导致了股东、债权人与经营者之间因财务资本控制权转移而形成了复杂的委托关系。因此，股东、债权人有权要求经营者对其委托财产的经营管理责任提供报告，来揭示受托财产的经营成果、财务状况以及现金流量。又由于计量经营成果、财务状况是会计方法的特殊性，使得这些会计报告或会计信息的可靠性受到怀疑，因此，从制度安排上需要一个独立的第三方以应有的职业判断能力和勤勉尽责的态度对经营者提供的会计报告进行专业独立判断。

三、独立性缺失的治理思考

一、内部审计独立性的度量分析

（一）内部审计机构隶属于企业的财务部门负责人

企业的内部审计机构在这种隶属于企业内部财务部门的模式下，内部审计机构主要对企业的一些日常审计工作中的一部分负责，例如：财会部门的日常业务审计。在这种模式下，内部审计机构作为财务部门的下属部门主要是向财务部门的负责人负责。不难想像，在这种模式下，很容易发生财务部门管理层贪污舞弊行为，这种内部审计组织的构架并没有实现真正意义上的内部审计的独立性，其组织地位、独立性较差。

（二）内部审计机构隶属于经理层

经理层主要是指企业的高级经理层，与前面所提到的隶属于企业财务部门的内部审计机构的设置有了一定程度的提高，这种模式有助于企业的内部审计与管理层之间的沟通，审计的监督与评价职能也能够在企业内部控制体系中得到更好的发挥。在这种模式下，内部审计机构与企业内部的其他中才能部门的关系属于平行关系。企业内部的高层管理层能够对内部审计机构与其他中层管理部门进行统一的协调与控制，不仅大大减少了利益上的冲突与相互之间的桎梏，更有效地保障了内部审计机构的信息反馈效果。但是，这种模式同样存在着一定的局限性。即：由于隶属关系，内部审计部门很难对企业的高层管理者的经营行为进行评价与监督。一旦企业的高层中出现财务舞弊是，企业内部审计活动由于受到高层管理者的影响而无法保证其独立性、真实性、客观性、科学性。

（三）内部审计机构隶属于董事会或下属的审计委员会

[论文关键词]审计独立性措施

[论文摘要]独立性是审计的灵魂，执业过程中审计师的超然独立是审计师获得社会公信的基础，也是企业的利益相关者的利益得以保障的前提之一。正是由于审计独立性的重要性，对独立性进行各种形式的干扰也就应运而生。从强调审计师独立性的重要性入手，从主客关方面强调审计师独立性的保障条件，希望能对审计实务具有一定意义的理论指导作用。

当前经济持续繁荣，许多公司的盈利大幅上升，股市火爆，越来越多的民众投资于股票市场。然而在此时，我们很容易忘记：投资者之所以将钱放入市场，是因为他们对市场的质量与完善具有起码的信任。这种信任不仅是市场的动力，也是市场的基础。要维持这份信任，强大、透明、可信的财务报告系统显得异常重要。而审计是保证财务报告真实可信的最后一道关卡。

我们在关注上市公司的财务报告时，我们会注重公司每一次重大消息的披露。会思考在这些背后所反映的公司业绩和管理层的意图。而目前普遍存在的一种惯于用短期预测看问题的现象却未引起我们足够的关注。并且这种现象还在不断上升。注重短期结果所导致的后果是：大家都去挑战合理行为的边界时，打擦边球。目前，对很多审计师的评判是依据他做了多少非审计业务来，而不是依据他们是否能很好地进行审计。所有的这些都使得审计的独立性受到严峻的考验。

一、独立性对审计的意义

独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务,应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性,是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系,如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务,不能是企业的主要贷款人,资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则,就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立,是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时,应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰,保持客观且无私的精神态度。因此,注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实，发现企业存在的问题。从另一方面说，独立性是审计师的一种心理状态，它反映了公众的信任与信心。

1内部审计独立性的概念探究

1.1内部审计的重要性分析。在组织单位发展的过程中内部审计工作发挥着十分重要的价值和作用，组织在运行的过程中通过开展内部审计工作能够有效促进组织自身的发展，提升组织自身的发展质量。在开展内部审计的过程中只有按照相应系统、专业的方法对于组织自身的发展进行协调、管理和控制才能够达到更好的效果，才能够更好地帮助组织实现自身发展的目标。同时，通过开展内部审计工作能够更好地促进组织自身的发展，实现组织自身的发展目标。由此可见，内部审计工作对于组织的发展十分重要，应当在开展工作的过程中注意相关的问题。1.2内部审计的独立性。审计工作对于组织来说具有十分重要的价值和意义，审计的独立性主要是指在开展审计工作的过程中相关的审计部门和审计人员需要独立开展审计活动，不受组织内部和外部的影响。审计的独立性主要体现在审计机构组织的独立性、工作过程中独立性以及审计结论的独立性，独立性是实现内部审计功能的重要途径，是内部审计的重要要求，同时也是使内部审计具有客观真实性的必要条件。

2影响内部审计独立性的主要因素

2.1内部审计相关法律体系不健全。目前，我国很多组织在开展内部审计的过程中，内部审计相关法律体系不健全，在开展实际工作的过程中缺乏相应法律法规的至于和监督。我国对于组织内部审计工作并没有制定一门专门的法律进行规范，内部审计工作的相关准则不具有统一性和规范性。这就导致审计部门和审计人员在开展工作的过程中无章可循、无法可依，严重影响到审计结果的客观性和真实性。2.2内部审计人员和机构设置不合理。在开展内部审计工作的过程中，内部审计人员和机构的设置存在着不合理的情况，这严重制约了内部审计的独立性和客观性。很多组织在开户在内部审计工作的过程中并没有设置专门的审计部门，有些审计部门甚至依附在其他部门下面，存在着合署办公的现象，审计部门的领导往往是临时负责。内部审计在组织设置上严重缺乏独立性，严重阻碍了内部审计工作的独立性，这就造成内部审计部门和其他部门以及领导之间存在着过多利益牵扯，这严重妨碍到内部审计工作的独立性，也制约了审计工作的发挥，不利于内部审计工作功能的发挥。2.3内部审计人员管理体系缺乏独立性。内部审计人员的管理体系对于审计的独立性有着重要的影响，如果在开展审计工作的过程中内部审计人员管理体系缺乏独立性，那么就会导致内部审计工作缺少独立性。有着组织对于内部审计人员具有调派权、奖惩权以及工资绩效等。内部审计人员在开展工作的过程中，往往会受到单位内部的限制，这就严重影响到了审计工作的独立性，同时会影响到审计工作的质量。

3提升内部审计独立性的方法和手段

3.1加强内部审计法律法规建设。要想在开展工作的过程中提升内部审计的独立性，应当加强内部审计法律法规的建设工作，具体来说应当从制度和法律法规两个参差对于内部审计工作进行建设和管理工作，通过加强内部审计的法律建设能够促进内部审作为单位内部监督的重要功能的发挥。同时在加强内部审计的法律法规建设的过程中应当重视内部审计工作的地位和独立性，这样才能够更好地发挥内部审计的价值和作用。3.2设计科学合理的内部审计机构。在开展内部审计工作的过程中，要想提升审计工作的独立性，应当设计科学合理的内部审计机构，这样才能够为审计工作的独立性和有效性提供重要的组织和保障，能够进一步提升审计工作的工作效率、权威性和有效性。通过设计科学合理的内部审计机构，能够更加方便审计部门开展审计工作，能够更好地获得其它部门的配合，提升审计工作的独立性和有效性。开展相应工作的过程中应当重视完善组织内部的审计机构和组织架构，促进内部审计机构在开工作中的地位，提升审计结构的真实性和可靠性。3.3提升内部审计队伍的综合素质。在开展内部审计工作的过程中应当注重提升内部审计队伍的综合素质，应当定期开展培训和教育工作，进一步提升审计组织和相应管理人员以及部门的领导对于内部审计工作的认识，提高整个组织对于审计工作的配合。同时在开展工作的过程中应当注重拓展内部审计人员对于法律、税收等知识的了解，这样才能够在开展审计工作的过程中坚持相应的标准，保持审计工作的独立性，充分发挥内部审计在组织管理当中的价值和作用。

摘要：安然公司破产，安达信对安然审计的失败，尤其是其收取的超过审计收费的管理咨询费用，引发了非审计服务对审计独立性影响的思考。本文认为非审计服务并不必然损害审计独立性，相反会在某种程度上加强审计独立性，促进注册会计师行业的发展。

关键词：非审计服务；审计独立性；理性选择

如今会计师事务所向客户提供非审计服务已成为一种世界趋势。据《国际简报》统计，1993年，整个会计界有31%的收入来自非审计的咨询服务，而到2000年非审计服务收入已占到总收入50%以上。但是自从美国“安然”东窗事发，为其提供审计业务的安达信会计师事物所受到了来自全世界的舆论谴责，呼声较高的认为安达信为安然提供大量非审计服务且对非审计服务收费高于审计服务是造成其独立性丧失继而审计失败的主要原因。迫于社会压力以及重塑行业信任的考虑，安达信的合伙人同意分拆其审计业务和管理咨询业务，随之，世界五大会计师事务所中另外四家也就分拆做出类似反应。本文就非审计服务是否影响审计独立性和审计质量这一问题谈谈自己的看法。

1.非审计服务对审计独立性的影响

1.1研究表明非审计服务并不损害审计独立性

2000年8月，美国公共监督委员会（POB）下属的审计有效性小组首次对提供非审计服务的大型会计师事务所进行的详细调查表明：未发现非审计服务损害审计独立性和审计质量的证据，并且认为“会计师事务所同时对上市公司客户提供审计和非审计服务，能够保持独立、客观和公正。注册会计师提供非审计服务已有一百多年的历史，未发现审计失败与此相关。”审计有效性小组成员Palmrose也专门写信给SEC指出，在他过去十年里对审计失败案例的研究中，收集了自1960年以来包括五大在内的大型会计公司的1000多件法律诉讼，极少发现与服务范围相关。

由于五大国际会计公司经常在为客户提供审计服务的同时为其提供咨询服务，批评人士认为这在很大程度上影响了会计师事务所的独立性。而在安然破产案发生后，这种质疑则有了事实上的支持———负责为安然审计的安达信承认，它曾销毁有关审计工作的文件，而其从安然收取的咨询等其他服务费甚至超过了审计费。据说中天勤在担任银广夏审计业务的同时，也是其财务顾问，注册会计师的独立性从来没有像今天这样受到国内外社会各界的广泛关注。

国际会计师联合会制订的《会计师职业道德守则》指出：“（注册会计师）从事报告任务时，应在实质上和形式上没有任何被认为影响独立、客观、公正的利益，无论这种利益的实际影响会怎样”。《中国注册会计师职业道德基本准则》也规定：“注册会计师执行审计或其他鉴证业务，应当保持形式上和实质上的独立”。

实质上的独立比较容易理解，而形式上的独立则是针对第三者而言的，即必须在第三者面前呈现出一种独立于客户的身份，在他人看来是独立的。因此这需要通过外界来评价，如果投资者或其他人士怀疑注册会计师或其所在的会计师事务所不能保持客观的立场并作出公正的判断，该会计师事务所就未能做到形式上的独立。也就是说应做到让外界特别是让投资者相信其独立性，如果外界人士怀疑独立性，那么即使保持了实质上的独立，还是不能达到使投资者相信上市公司会计报表的目的。所以《中国注册会计师职业道德基本准则》同时规定了“会计师事务如与客户存在可能损害独立性的利害关系，不得承接其委托的审计或其他鉴证业务”。

根据《独立审计具体准则第7号———审计报告》的规定：“审计报告应标明会计师事务所的地址”，但从立信长江会计师事务所为浦东金桥、物贸中心、宏盛科技以及东海股份（注：与下文新黄浦为相同签字注册会计师）等上市公司出具的审计报告中我们可以知道该所位于上海市南京东路61号新黄浦金融大厦四楼。而阅读新黄浦（600638）2001年报与其他公开披露的信息之后不难发现这幢“新黄浦金融大厦”正是该公司的“主要开发项目”，在存货项目中比重极大，并“采取以出租为主的政策”。而新黄浦恰巧也是由该所提供审计报务，但与前几份报告相比我们却发现：这份标准无保留意见审计报告中的地址却没有了“新黄浦金融大厦”的字样，不知该所是否也是因担心投资者或其他人士会对其独立性产生疑问而将其略去，而这种疑问往往对上市公司本身又是非常不利的。

国际会计师联合会担心：接受客户的服务可能会危及注册会计师独立性，所以《会计师职业道德守则》中要求在不优于普遍提供给其他人的商业条件之外，注册会计师不得接受客户的服务。而按照证监会制订的第6号《公开发行证券公司信息披露规范问答》的规定：上市公司需在年度报告中披露支付会计师事务所报酬，董事会还需对会计师事务所其他收费服务是否会影响注册会计师审计独立性发表意见。但如果二者存在除审计与咨询等服务关系外，还可能有着其他商业往来，以致理性观察者有理由对会计师事务所独立性产生怀疑，此时恐怕就不是简单地认为事务所员工不准炒股票就能保持独立性、提高注册会计师的职业道德水平了。笔者认为监管部门应要求会计师事务所与上市公司披露这些商业往来及相关参照物、独立董事则应对是否会影响审计独立性发表意见，而会计师事务所在承接业务后发现与上市公司存在可能损害其独立性的利害关系时更应主动解除业务约定，即使该项目年内收取的审计与咨询费可以达到200万元以上。

就像《会计师职业道德守则》中指出的那样：让注册会计师的服务对象知悉他们享受了符合职业道德要求的最高水平的服务，将能使公众对注册会计师和经审计的会计报表建立牢固的信任，这同样也符合全世界会计职业界的最大利益。在国内会计师事务所面临信誉危机的严峻关头更能塑立行业形象，建立注册会计师的信誉，向社会亮出真正具有公信力的审计意见。

自1980年开始重建注册会计师制度以来，民间审计就逐渐发展起来。随着市场经济的飞速发展，民间审计的作用和影响越来越引起各方关注。1988年11月注册会计师协会的成立，使我国民间审计工作进入到一个崭新的阶段，然而，新世纪以来，会计史上不断出现的重大会计舞弊案件，一方面催生和完善了会计规则和独立审计制度，但也引发了民间审计组织对未来发展的思考和分析。

审计独立性以及民间审计独立性

审计独立性，从字面理解，就是要求审计机构以及审计人员在进行审计工作过程中要保持独立。作为一种重要的经济管理手段，审计必须体现这种独立性，要求审计机构和人员与相关的利害关系者保持中立的一种状态以利于审计工作的正常和顺利进行，以及审计结论的客观公正。对于注册会计师来说，无论其业务技能多么高超，如丧失了独立性，那么他对财务报表表示的意见，对使用和依赖此种意见的客户、投资者、债权人和政府机构将毫无价值。独立性是审计的根本所在，没有独立性的审计，就如一个人没有了灵魂。“独立性从根本上说是一种精神状态，即不允许自己的观点和结论依附或屈从于利害冲突关系的压力和影响”（英国审计学家汤姆·李也）。

现代企业制度是一种契约关系，即委托受托的关系，由此便产生了人与委托人的利益目标不一致，这种情况下，人是否值得信任，就需要第三者对其会计信息、经营业绩进行审核、考察，而作为第三者的民间审计人员则必须保持相对于委托方与人双方的独立性。注册会计师对于人的独立性最重要，他不能受人的利益牵制；相对于人，注册会计师对委托人的独立性的要求就不高。

现代经济的一个基本特征便是风险的日益增强，注册会计师正是适应市场要求减少风险，规避风险，在社会相关利益成员间分散风险而出现的。只有注册会计师具有了独立性，他才能对自己承担的风险部分负责，即收益与风险相配比。如在发生审计风险时，注册会计师才能以自己的财产对造成的损失赔偿。可以说，独立性是民间审计的根本保证。

影响民间审计独立性的因素分析

简介：独立性是审计的灵魂和本质，是保证内部审计人员客观公正地从事审计活动的先决条件。但由于各国政治、经济、法律、文化等方面的差异，其对内部审计独立性的理解和要求不尽相同。本文结合中外内部审计准则中的有关规定，对内部审计独立性进行了比较分析。

一、内部审计独立性涵义比较

(一)内部审计独立性内涵我国内部审计基本准则“一般准则”规定：内部审计机构和人员应保持独立性和客观性，不得负责被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行。这定义比较笼统和抽象，只是简单提及内部审计机构和人员应独立于被审计单位经营活动和内部控制的决策与执行，没有具体解释什么是独立性，什么是客观性，也没有对损害独立性或客观性的情形予以列举，更没有说明发生损害情形后应如何披露。我国内部审计协会实施的《内部审计具体准则第22号——内部审计的独立性与客观性》给予了明确的解释：独立性是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时，不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性一般指内部审计机构的独立性；客观性是指内部审计人员在进行内部审计活动时，应以事实为依据，保持公正、不偏不倚的精神状态。客观性一般指内部审计人员的客观性。加强内部审计机构的独立性能够促进内部审计人员客观性的提高。国际内部审计实务准则的“属性准则1100号”规定：内部审计活动应该独立，内部审计师在开展工作时应做到客观。并进一步解释：内部审计的独立性体现为机构的独立性和内部审计师的客观性。机构的独立性是指审计执行主管在机构内应向能使内部审计活动实现其职责的阶层报告，即内部审计在组织地位上的独立。机构独立性的标志是内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时应不受干扰；内部审计师的客观性是指内部审计师应有公正的态度，避免利益冲突，即内部审计人员精神上的独立。独立性与客观性的关系是，独立性可使内部审计师提出公正和不偏不倚的判断意见，这对审计工作的恰当开展是必不可少的。而内部审计师的客观性要通过机构的状况和客观性来获得，内部审计师的客观与否很大程度上取决于机构独立性的实现。

(二)内部审计独立性外延依照我国内部审计基本准则，内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。根据国际内部审计师协会(IIA)2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法来对风险管理，控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助组织实现其目标。比较中外内部审计的定义可以发现，其中最大的差别在于我国内部审计仍处于财务审计向管理审计过渡阶段，内部审计的职能定位是监督与评价，内部审计的目标主要是防弊兴利，内部审计所提供的是以审查和评价组织经营活动，及内部控制为主要活动的保证性服务，没有涉及咨询性服务，这也是由我国内部审计实务发展水平和现状所决定的。IIA作为内部审计职业的国际性组织，根据西方发达国家的内部审计实务经验，经过深入的内部审计理论研究，已制定了一整套科学、完善的职业实务准则框架，并适时提出了内部审计最新定义，恰当地反映了内部审计理论与实务的最新发展。根据IIA的定义，内部审计的主要目标已不再局限于传统的防弊和兴利而是价值增值，内部审计不仅是一种保证活动，也是一种咨询活动，将内部审计的服务领域由审计领域延伸至咨询领域，内部审计通过对组织的风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，以实现价值增值。

(三)内部审计独立性内涵与外延问的联系通过探讨中外关于内部审计独立性内涵与外延的规定和解释，可以认为，中外对内部审计独立性内涵的界定以及对机构独立性与内部审计师客观性关系的理解上渐趋一致，即都认为内部审计的独立性应包括两个层面：一是内部审计机构的独立性，二是内部审计师个人的客观性。机构的独立性主要是指地位上的独立，是保障内审机构“独立”履行其职责的首要条件。只有当内审机构具有独立从事审计活动所要求的良好的组织地位，才能确保内部审计活动在确定内部审计范围、实施审计及报告审计结果时不受干扰，内部审计师的审计行为不受限制，审计意见或决定得到实施，审计建议得到适当采纳。根据国际内部审计实务准则对内部审计机构组织地位的明确规定，内部审计机构独立性的核心：一是内部审计机构应置于组织内部的一个较高层次。内部审计机构独立性和权威性的强弱主要取决于其隶属关系和领导层次的高低，理想的情况是在行政上隶属于最高管理层(首席执行官或总经理)，在业务上隶属于董事会或下属的审计委员会，接受其业务指导并向其报告业务工作；二是内部审计机构负责人应拥有行使职责所必备的充分的权力，如保证广泛的审计范围、依据审计建议采取适当的行动，与组织最高决策层直接交流信息等；三是内部审计活动不受其他职能部门或个人的干扰，要求内部审计师应该取得高级管理层和董事会的支持，这样才能得到被审计者的合作，在不受干扰的条件下开展工作。在内部审计独立性的外延方面，国际内部审计实务准则的规定和指导已延伸至咨询性服务领域，这也是我国内部审计准则目前尚无法达到的。随着社会经济的发展和我国内部审计理论与实践的不断完善，将咨询服务纳入内部审计活动必将成为我国内部审计准则所要面临的新课题。

二、内部审计独立性影响因素及其披露比较