生产方式范文10篇

生产方式是人类社会存在和发展的基础，但它不是固定不变的，而是随着人类社会的变迁而发展。在社会的发展历程中，人们在各个时代的不同的生产活动都形成了与该时代相适应的独特的生产方式。上世纪中叶发生的信息技术革命使人类社会发生了翻天覆地的变化，信息技术和设备开始广泛应用，促使人类社会向信息社会迈进。与此相适应，信息社会的生产方式也发生了巨大的变化，给我们的社会带来了更加深刻的影响。

一、生产方式的演进过程

生产方式是生产力和生产关系的统一体。但是，生产力和生产关系在生产方式内的统一不是平静的，而是处于不断的矛盾运动之中，二者的矛盾运动使生产方式不断的新陈代谢，在每一个时代都表现出不同的历史特点。迄今为止人类社会已经经历了渔猎社会、农业社会、工业社会三种形态生产方式的依次更替，正向信息社会迈进。

渔猎社会的生产方式。渔猎社会是人类刚刚从动物界分化出来的时期，大约一万年以前的所有历史都属于这个时期。当时，科学技术尚处于萌芽状态，人们制造和使用工具受到极大的限制，使用的大多是打磨粗糙的石器工具，以利用自然为主，通过采集果实、捕鱼、打猎等生产活动获取维持生存的食物。在这种生产力水平相当落后的情况下，单靠一个人的力量在当时恶劣的自然环境中很难存活下去，人们不得不以群居的方式生活，并以群体活动的方式进行生产实践。

农业社会的生产方式。农业文明的兴起是人类社会发展的第一次转折。科学技术开始产生并逐渐形成，定居的村庄渐渐星罗棋布蔓延开来，人们使用畜拉的耕犁、铁锹、金属镰刀、木耙等工具在土地上劳作，开始了新的生活和生产方式，其特有的标志就是动物的驯养，繁殖和植物的种植。在农业社会中，绝大多数人都是从事这种田间劳作的农民，“他们的生活仅是以糊口、苟延生命和供他们的主人寻欢作乐而已。没有长期储备粮食的设备，没有把产品运往远处市场必不可少的道路。”[1](p36)因此，农业社会是一个自给自足的生产和消费融为一体的社会。

工业社会的生产方式。18世纪60年代蒸汽机的发明和广泛应用，拉开了工业革命的序幕，建立起了机器生产的工厂制度，形成了以机器为主的大工业生产体系，煤、石油、天然气等不能再生的化石燃料成为社会的主要能源，动力逐步代替人力和畜力，人类社会进入工业社会时代。在这个时期，人们的生产不再仅仅是为了自己享用，更多的是为了出售，人类历史上首次出现了大规模的销售系统和大规模的商业体系，从而打破了农业社会生产与消费的统一，实现了生产和消费的分裂。

酿造白酒的下脚料酒糟可作为饲料发展肉牛养殖业，用酒糟养的牛瘦肉层里有大理石花纹，肉质比较鲜嫩，而且不膻；利用牛粪和秸秆大面积发展双孢菇生产，不仅投入少、经济效益可观，而且变废为宝，治理了目前农村普遍存在的牛粪等废弃物对环境的污染，更主要的是满足了当地居民对新鲜双孢菇的需求，有着广阔的市场前景。

1环境分析

山西省吕梁市地处山西省中部西侧，是全国集中连片的贫困地区之一，吕梁自古以山西杏花汾酒闻名天下，故有着深奥的酒文化底蕴。利用当地丰富的高粱、玉米等作为原料酿造中低挡白酒是地方经济发展的重要基础之一，充分利用酿酒工业的下脚料酒糟发展养殖事业，尤其以肉牛生产为主线，供应本市及周边地区大型牛肉加工企业如文水贤美牛肉、胡兰牛肉、平遥牛肉等企业的需求，再利用养牛所产生的牛粪进行双孢菇生产，大力发展新农村“菜篮子工程”，满足周边市、县居民对新鲜双孢菇的需求，既可利用当地自然资源发展农村经济，解决了一部分闲散劳动力的就业问题，又可节能减排，实现良性生态循环，发展了地方经济。

2工艺流程

2.1白酒生产工艺及操作要点

高粱粉→粉碎→热水润料→装甑蒸料→出甑加水、扬冷→加曲粉→入缸发酵→出缸拌糠→装甑蒸馏→原酒→勾兑、贮存→成品酒↓酒糟白酒生产结合当地传统的烧酒工艺生产中低档白酒，满足普通老百姓的饮用需求，依托当地中小企业以薄利经营为目的，获取大量白酒生产下脚料酒糟。

［摘要］丰田生产方式是丰田取得成功的根基，伴随着丰田生产方式的产生，形成了与之匹配的人力资源管理模式，进而支撑了丰田生产方式的发展。文章首先将丰田人力资源管理模式与美国的人力资源管理模式相对比，分析了两者之间的差异以及产生差异的原因，接下来详细介绍了丰田生产方式中的人力资源管理模式。

［关键词］丰田生产方式;人力资源管理;管理模式

1美国企业与丰田人力资源管理模式对比

1954年美国学者PeterF.Drucker提出了“人力资源”的定义，在随后的数十年中，美国的管理学者与企业在理论与实践的不断碰撞中逐渐形成了美国的人力资源管理模式，并在世界范围内得到推广和应用。美国企业认为人力资源管理是以价值为导向，围绕一个企业的发展战略，运用一系列方法和工具对人力资源进行有效管控、合理配置的过程。并根据企业需求，将人力资源管理划分为不同的模块(如选聘、培养、激励、考核等)，实行模块化管理。从雇用关系上来分析，美国企业采用的是市场化的雇用关系，即当员工认为企业支付的薪酬与其为企业创造的价值不相匹配时，员工通常会要求加薪或跳槽，员工和企业之间以绩效考核为基础，以价值为尺度，相互博弈，最终实现雇用与被雇用。丰田的人力资源管理模式中，并没有对“人力资源”有明确的界定，也没有像美国企业一样分模块实行管理，整个人力资源管理中的选聘、培养与激励等是相互渗透、相辅相成的，并且与丰田生产方式的理念是高度一致的。它更强调企业与员工之间责任的相互性与价值观的认同性。基于日本企业的特色人事制度和丰田独特的生产经营模式，丰田采用的是长期的、基于承诺的雇用关系。美国企业与丰田的人力资源管理间存在显著差异。以招聘为例，美国企业在选聘员工时注重的是个人能力与专项技能等内容，以补充岗位空缺为目的;丰田在选聘员工时注重的是对丰田价值观的认同，从一开始就从精益角度出发选拔高度认可丰田价值观的人，并注重其全面发展，培养其超越岗位需求的能力。产生这些差异的根本原因在于美国与日本的社会文化差异。美国文化突出个人的能力与贡献，有较强的个人英雄主义，并且注重每个人的个性;而日本是单民族国家，更注重忠诚度与集体利益。因此，文化上的差异产生了二者在人力资源管理上的差异。基于日本的社会文化和丰田独特的生产方式，也形成了与美国企业存在显著差异并支撑其生产方式不断发展的人力资源管理模式。

2丰田生产方式中的人力资源管理理念

2.1以人为核心

1、原始社会说。它的主要依据是五种类型社会形态说，自然而然，亚细亚生产方式就是第一种形态，即原始社会。但是，马克思在上述“序言”那段话后接着有一句：“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式”。［3］那就是说，亚细亚生产方式是第一个对抗形式，而且，正是由于这种对抗形式的出现，“因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终”。［4］可见，亚细亚生产方式是指原始社会的观点不符合马克思的本意。

2、奴隶制说。这种观点认为“亚细亚的、古代的”都是指奴隶制，是先后两种奴隶制或不同类型的奴隶制。著名史学家、华东师大历史系教授吴泽先生认为：“‘亚细亚的’和‘古典的’是并列词语，二者本质相同，均为古代奴隶制社会，仅由于各自的具体的地理条件和历史条件的不同，两者所表现的具体特点有所不同，我们把它分为两种类型而已。”［5］这同“演进的几个时代”构成矛盾。马克思强调的是不同社会形态，而不是同一社会经济形态的差异。宋敏先生认为：“马克思、恩格斯在摩尔根《古代社会》发表以前，并不了解有一个原始社会，故只能是奴隶社会的初级阶段”。［6］这种说法证据不足。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》第一版序言中说：“原来，摩尔根在美国，以他自己的方式，重新发现了40年前马克思所发现的唯物主义历史观，并且以此为指导，在把野蛮时代和文明时代加以对比的时候，在主要观点上得出了与马克思相同的结果。”［7］可见，马克思不仅知道有原始社会，而且其理论得到摩尔根研究成功的印证。“奴隶制说”把“亚细亚的”与“古代的”纳入同一个社会经济形态，就从根本上抹杀了它们之间的差异，置马克思对早期人类社会经济形态的认识于混乱中，难以令人信服。

3、封建制说。这种观点认为，“亚细亚的、古代的、封建的”都可以看成是同一封建社会经济形态的不同类型。［8］这更加远离马克思的本意。从马克思行文上就可以看到它们三者是有本质区别的，是三个不同的社会经济形态。他的着眼点是人类社会有史以来所发生的几次革命性变革，决不只是指封建和资产阶级两个时代。马克思在《费尔巴哈》中就讲到：“古代的起点是城市及狭小的领地，而中世纪的起点是乡村。”［9］由此可见，“古代”和“中世纪”不是一个时代，而中世纪普遍认为是封建制时代。“封建制说”硬把三者纳入封建社会经济形态，显然是错误的。

4、东方特有说。持此观点的学者认为，亚细亚生产方式就是指以亚洲为基础的东方特有的生产方式。谢霖先生认为，亚细亚生产方式实质上是亚细亚农村公社生产方式，是公有制到私有制、从原生形态到次生形态的过渡时期的生产方式。它既不是纯粹的原始社会，也不是完全的阶级社会，而是一种复杂的、过渡的、二重的社会形态。［10］这种观点，实际上是对“亚细亚的”作了狭隘的理解，忘记了马克思使用这一概念时是站在研究全人类社会经济形态更迭这样一个高度。亚细亚生产方式是人类必经的一个时代，只是各地经历的时间早晚、长短不一，因而其社会发展程度不同。亚细亚生产方式的基本特征之一是公社土地所有制，而“土地公社所有制这种制度，我们在从印度到爱尔兰的一切印欧族人民的低级发展阶段上……，都可以看到。在印度，直到今天还存在着许多种公社所有制形式”。［11］显然，马克思使用“亚细亚的”来表述，仅仅是因为亚洲具有典型性而已。我们决不能由此得出亚细亚生产方式是东方特有的结论。

此外，庞卓恒先生认为，马克思所说的亚细亚生产方式实际上有双重含义，其一是指从历史上出现的早晚和从原始社会公有制转变到资本主义私有制的逻辑顺序上看，它是第一种生产方式或所有制形式，着重点在于阐明西方那种资本主义私有制的历史和逻辑的起源；其二是强调东方社会不同于西方社会的历史特点，即从远古到19世纪都在不同程度上保存着亚细亚生产方式或亚细亚公有制的特征，忽视其中任何一层含义都会陷入困境。［12］庞先生的观点似乎比较接近马克思使用“亚细亚生产方式”这一概念的本意。

马克思对亚细亚社会的基本认识

摘要：追求利益最大化是企业存在的根本目的，“改善”则是当前最适合我国企业实际获得最大利益的方法，而精益生产无疑是我国企业可以学习借鉴的“改善”现场的最强有力武器。

本文从急需“改善”的企业现场出发，较系统的介绍了精益生产方式、精益生产方式的优越性及其意义，并具体从上海索广映像有限公司（日本索尼与上海广电集团有限公司的合资企业）运用精益生产进行制造现场“改善”的案例，论证了运用精益生产进行现场“改善”，是在当前多品种小批量短交货期的买方市场中迅速应对市场需求、彻底杜绝浪费、获得最大利益的有效方法。学习借鉴上海索广映像有限公司运用精益生产进行现场“改善”的成功经验，必将对我国其他企业提高管理水平，获得更大利益产生积极的影响，有利于实现中国成为“世界工厂”的梦想。

关键词:精益生产改善浪费现场利益

Abstract:Topursuethemaximalprofitisthebasicpurposeofcorporationexisting,themethodofacquiringtheactualmaximalprofittoadapttoChinesecorporationis“improvement”anditisundoubtedthatLeanproductionisthestrongestweaponwhichChinesecorporationcanstudyanduseforreferencetoimprovethespot.

Thisarticlesetsoutfromexactingthecorporationspotof“improvement”anditintroducedthemode,superiorityandsignificanceofleanproduction.ThisarticlealsosetoutfromthecasesthatSSV(jointventurecorporationbySONYandSVA)improvetheproductspotsbyLeanProductiontoarguethatitimprovethespotbyLeanProduction.Itisthevalidmethodtoacquirethemaximalprofitthatwecanadapttothemarketrequirementrapidlyinthebuyer’smarketofexcessivevariety,smallbatchandshortdeliveryperiod.TostudyanduseforreferencethesuccessfulexperiencethatSSVimprovetheproductspotbyLeanProductionwillhavehugeimpactonimprovingthemanagementlevelofotherChinesecorporationsandacquiringmoreprofit.Itisinfavorofrealizingthedreamthatchinabecome“theworldfactory”.

Keyword：LeanProduction,Improve,Waste,Spots,Profit

论文关键词：亚细亚生产方式马克思东方社会新解

论文内容提要：亚细亚生产方式是学术界长期争论而未果的重要问题，其根本原因在于未能认清马克思使用这一概念的来龙去脉。马克思是在为欧洲无产阶级探寻解放的道路，把希望的目光转向东方时，发现了在欧亚大陆历史上存在过的社会形态在亚细亚依然不同程度地保存着，其特点就是半野蛮半文明，是野蛮时代的农村公社与文明时代的专制统治的结合。自然而然，半野蛮半文明的亚细亚生产方式就放在了文明的古代生产方式之前，并成为社会经济形态演进中的第一个时代。

1859年1月，马克思在为他即将出版的《政治经济学批判》一书写的序言中，有这样一段文字：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代。”［1］“亚细亚生产方式”概念由此产生，并在半个世纪后，成为学术界争论不休的问题，至今未有定论。目前，学术界具有代表性的观点主要有原始社会说、奴隶制说、封建制说和东方特有说等几种。［2］那么，它到底属于那一种呢？笔者认为，马恩对“亚细亚生产方式”有他们自己的基本认识：半野蛮半文明。本文试对这一难题做些许论述，以就教于学界。

对亚细亚生产方式诸观点的简要评述

1、原始社会说。它的主要依据是五种类型社会形态说，自然而然，亚细亚生产方式就是第一种形态，即原始社会。但是，马克思在上述“序言”那段话后接着有一句：“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式”。［3］那就是说，亚细亚生产方式是第一个对抗形式，而且，正是由于这种对抗形式的出现，“因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终”。［4］可见，亚细亚生产方式是指原始社会的观点不符合马克思的本意。

2、奴隶制说。这种观点认为“亚细亚的、古代的”都是指奴隶制，是先后两种奴隶制或不同类型的奴隶制。著名史学家、华东师大历史系教授吴泽先生认为：“‘亚细亚的’和‘古典的’是并列词语，二者本质相同，均为古代奴隶制社会，仅由于各自的具体的地理条件和历史条件的不同，两者所表现的具体特点有所不同，我们把它分为两种类型而已。”［5］这同“演进的几个时代”构成矛盾。马克思强调的是不同社会形态，而不是同一社会经济形态的差异。宋敏先生认为：“马克思、恩格斯在摩尔根《古代社会》发表以前，并不了解有一个原始社会，故只能是奴隶社会的初级阶段”。［6］这种说法证据不足。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》第一版序言中说：“原来，摩尔根在美国，以他自己的方式，重新发现了40年前马克思所发现的唯物主义历史观，并且以此为指导，在把野蛮时代和文明时代加以对比的时候，在主要观点上得出了与马克思相同的结果。”［7］可见，马克思不仅知道有原始社会，而且其理论得到摩尔根研究成功的印证。“奴隶制说”把“亚细亚的”与“古代的”纳入同一个社会经济形态，就从根本上抹杀了它们之间的差异，置马克思对早期人类社会经济形态的认识于混乱中，难以令人信服。

政治经济学的研究对象问题，既是政治经济学理论研究和体系构建最为重要的基本问题，也是我国经济理论界长期争论并且一直悬而未决的重大问题。自从新中国建立初期到20世纪60年代初期，以许涤新、王学文和方文和等老一辈经济学家为主要代表的我国经济理论界对这一重要问题从两个主要方面进行了积极的探讨：一是政治经济学的研究对象除了生产关系是否还包括生产力；二是生产方式是不是政治经济学的研究对象。从20世纪60年代中期开始一直到70年代末期，由于“左”的思想和理论的影响，我国学术界对政治经济学研究对象这一重要问题的科学探讨长时期中断了，斯大林关于生产关系是政治经济学研究对象的理论教条一直在我国经济理论界占据统治地位。改革开放以来我国学术界对于政治经济学研究对象问题进行了广泛的和持续的探讨，取得了许多重要的研究成果。其中，最有代表意义的成果是突破了以往把政治经济学研究对象只局限于生产关系的传统观点，根据马克思主义创始人的科学论述而把政治经济学的研究对象规定为一定的社会生产方式以及同它相适应的生产关系，并把生产方式作为政治经济学的首要研究对象。

我国改革开放以来学术界关于政治经济学研究对象问题的探讨大体上经历了以下三个主要阶段：

一、拨乱反正阶段(20世纪80年代初期—90年代初期)

改革开放初期，我国学术界对于政治经济学研究对象问题的探讨主要是拨乱反正，其内容主要有两个方面：一是打破斯大林关于生产关系是政治经济学研究对象的理论教条，恢复马克思主义创始人关于政治经济学研究对象是一定的生产方式以及相应的生产关系的科学理论观点；二是否定了斯大林关于生产方式是生产力与生产关系的统一的传统观点，科学阐述了马克思的生产方式范畴的基本涵义与具体内容。在这两方面的探讨中首当其冲的是我国著名经济学家马家驹先生。1980—1981年，马家驹先生先后在《经济研究》和《中国社会科学》发表了题为《生产方式和政治经济学的研究对象》的重要论文，最先提出了关于政治经济学研究对象的新见解。他十分明确地提出，按照马克思在《资本论》中的规定，政治经济学的研究对象应当是人类社会历史发展各个阶段上特定生产方式及其相应的生产关系。根据这一规定，生产方式是政治经济学的首要研究对象。不仅如此，马家驹先生还根据马克思的有关论述，否定了斯大林关于生产方式定义的错误观点，系统地、科学地阐明了生产方式的涵义。

首先，马家驹提出生产方式是有别于生产力与生产关系的一个独立范畴。他指出：“马克思所讲的生产方式并不是生产力和生产关系的统一把这两者包括在自身之内，而是介于这两者之间从而把它们联系起来的一个范畴。”其次，马家驹较为全面地阐述了生产方式的具体含义。他写道：“马克思所讲的生产方式有两个含义。第一，它是指劳动的方式；第二，它又是指生产的社会形式。”“作为劳动方式的生产方式，马克思通常不加任何限定地简单称之为‘生产方式’，指的是劳动者在劳动过程中相互结合的方式以及使用劳动资料的方式。生产方式的这样一个含义是同生产过程作为劳动过程的这一面联系着的。”“生产方式的第二个含义即作为生产的社会形式的生产方式，是同任何生产过程都不单纯是劳动过程，同时又是一个具有特殊的社会规定性的过程这一方面相联系的。——生产方式和生产过程的一定的历史形态或生产过程的社会形式完全是同义语。”“劳动的社会形式和劳动者与生产资料依以结合的形式分不开，它并且和后者一样直接表现出一种社会生产方式的性质。”最后，马家驹阐述了生产方式这两个方面含义之间的相互关系。他写道：“一定的劳动方式和生产的一定社会形式之间确实又存在着一种历史必然的统一关系，并且归根到底还是作为劳动方式的生产方式决定着作为生产的社会形式的生产方式，而劳动方式的根本变革又总要以生严资料或劳动资料的变革为前提。”这样，马家驹先生一方面明确指出了政治经济学的研究对象是生产方式及其相应的生产关系，充分肯定了生产方式是政治经济学研究的首要对象，另一方面科学地分析了生产方式的涵义。

与此同时，我国学术界其他许多学者在对政治经济学研究对象问题的探讨中也提出了一些相似的观点。如吴斌在《社会主义政治经济学也应研究生产方式》一文中指出，社会主义政治经济学应该研究社会主义生产方式及与其相应的生产关系。马克思是在两种含义上使用生产方式这一术语的：一是生产方式本身，一是生产方式的社会性质。陈招顺在《从生产方式的含义论及政治经济学的研究对象》一文中提出，生产方式是生产力和生产关系相互联系和相互作用的中间阶段和中间环节。一定的生产力状况是一定的生产方式得以建立的基础，而一定的生产方式又是一定的生产关系得以产生的依据。劳动力和生产资料不能成为政治经济学的研究对象。但是，如果不研究生产力，也就不能说明生产关系的产生和变化。这是一个矛盾。而生产方武概念的出现意味着这个矛盾的解决。

生产方式文明的特征与内涵

与工业化生产方式相比，新的生产方式对生产活动、消费活动以及生产关系等方面都有不同的要求和特征[3-5]。

（1）对生产活动基本要求不同工业化生产是通过市场竞争和市场调节来实现的一种商品生产活动，生产企业为实现利润的最大化，往往最大可能地降低生产成本，增强产品的市场竞争力。结果是很多企业只追求如何便捷、低廉获得优质生产原料，并未考虑生态环境承载能力和自然资源再生能力。同时，为降低成本而逃避所排放污染物的处理，加剧了对生态环境的破坏、污染。新的生产方式要求对以持续供给能力为限度利用自然资源，并有效重复利用，避免资源浪费；同时，考虑生态环境承载能力，对生产过程中所产生的各种废物进行无害化处理，实现污染物的“零排放”或满足生态环境有效净化的要求。

（2）对科技发展、应用的要求不同传统工业化生产中，受生产目的制约，技术开发和应用常以满足生产当前需要和带来即时利润为目标，并未考虑对生态环境的负面影响。人类对技术开发和应用的片面发展造成了技术“双刃剑”的结果。生态文明建设过程中，文明生产方式的形成将对技术开发和应用提出更高要求。既需要科学技术对生态环境的变化规律和社会发展规律进行科学揭示，以便为社会生产的发展和整体规划提供准确的科学依据；又需要在技术的开发和应用中，遵循人及其社会的需要原则，遵循生态价值的原则，充分考虑对自然的负面影响[5]。

（3）对产品及其消费的基本要求不同工业生产的发展使人们的生活越来越多地倾向于奢侈消费和依赖于各种非降解性的塑料制品、化学制品、电子制品等人工合成产品的消费。消费人工产品所产生的各种废物未进行有效无害化处理，将对生态环境造成污染或阻断其正常的物质、能量循环，破坏生态系统的平衡。尽管，生态文明下的物质生活同样依赖于各种人工产品，但在生产时要求考虑对人、对自然的双重作用，以及对消费垃圾的处理和回收利用。控制产品非自身用途的资源消耗以及奢侈品的生产，提倡节约、适度的消费方式，抑制消费中的各种浪费现象。

（4）对生产关系的基本要求不同传统的工业生产，往往仅以追求生产效率和利润为目标，主要关注产品质量和数量，而忽视了“人”这一要素。人变成了技术的附属物，生产技术流程和生产管理关系基本上决定人与人在生产中的关系，导致生产活动与人的发展相背离，物质生活与精神生活相背离。也造成了生产活动中人与人关系的对立，这种对抗性也必然会表现在人与自然的关系中，造成人与自然关系的紧张和对立。新的生产方式文明，强调生产活动与自然进化和人的发展的统一。这种统一性既表现在物质生产领域，又表现在精神生产领域。物质性生产活动总是要受到生态环境制约的，因此具有一定有限性，不可能无限增长。精神生产及其服务却具无限性，不仅体现人的生存与发展目的，并且凸显经济可持续发展的实质，在有限物质性生产基础上追求精神性生产的无限发展[6、7]。中国在发展过程中提出“以人为本”，正顺应了生态文明建设的基本规律。综上，生产方式文明的内涵就是在生产和社会发展中,始终以尊重生态环境的规律为前提的,以获取社会所需的物质财富和良好的生态环境成果为目的；以科学技术为支撑的促进自然、社会与人持续、健康、和谐发展。

编者按：本文主要从发展循环经济是企业自我调适，适应环境变化的战略举措；发展循环经济是企业获得持续经营能力的战略选择；发展循环经济是企业获得持续盈利能力、提升自身竞争能力的战略举措；发展循环经济是我国企业跨越绿色贸易壁垒的战略选择进行论述。其中，主要包括：企业既是社会经济活动的重要参与者，同时也是环境质量的损害者、企业是环境的产物、不同产业虽然资源消耗量和废物排放量差别很大、我国采取“谁污染、谁治理”，“谁开发、谁保护”的措施、企业是产品和服务的直接提供者，又是污染物的直接排放者、企业在新古典经济学中被视为生产函数、企业发展循环经济并非仅有社会效益和环境效益而无经济效益、随着世界环保运动的深入开展，人们对产品的环保要求越来越高等，具体请详见。

摘要：企业既要参与社会经济活动也是环境质量的损害者，所以企业必须负担必要的环境责任。环境责任既有将其外部不经济性内部化，更应采用循环经济生产方式。本文从发展循环经济是企业自我调适、适应环境变化的战略举措、是获得持续经营能力的战略选择、获得持续盈利能力、提升自身竞争能力的战略举措、是跨越绿色贸易壁垒的战略选择等方面论述，供企业发展参考。

关键词：发展循环经济战略意义自我调适持续经营能力持续盈利能力绿色贸易壁垒

企业既是社会经济活动的重要参与者，同时也是环境质量的损害者，因此企业除承担起经济角色外还必须负担必要的环境责任。企业的环境责任不应仅仅是将其外部不经济性内部化，更应该构筑与可持续发展相适应的生产方式。

循环经济的兴起，是人类社会经济发展与地球资源、环境承载力的矛盾日益加深的结果。然而，企业并未普遍、充分认识到发展循环经济的必要性，循环经济至今还没有成为企业行为的自觉选择。企业循环经济行为要由被迫走向自觉，有赖于企业对发展循环经济的战略意义的正确认识。循环经济对于企业的发展有着极为深远的战略意义，具体表现为以下几个方面：

1.发展循环经济是企业自我调适，适应环境变化的战略举措

编者按：本文主要从发展循环经济是企业自我调适，适应环境变化的战略举措；发展循环经济是企业获得持续经营能力的战略选择；发展循环经济是企业获得持续盈利能力、提升自身竞争能力的战略举措；发展循环经济是我国企业跨越绿色贸易壁垒的战略选择进行论述。其中，主要包括：企业既是社会经济活动的重要参与者，同时也是环境质量的损害者、现代企业是人类社会技术变革和制度变迁的结果、不同产业虽然资源消耗量和废物排放量差别很大、企业是产品和服务的直接提供者，又是污染物的直接排放者、企业在新古典经济学中被视为生产函数，企业必须以最小的投入获得最大的产出、随着世界环保运动的深入开展，人们对产品的环保要求越来越高等，具体请详见。

摘要：企业既要参与社会经济活动也是环境质量的损害者，所以企业必须负担必要的环境责任。环境责任既有将其外部不经济性内部化，更应采用循环经济生产方式。本文从发展循环经济是企业自我调适、适应环境变化的战略举措、是获得持续经营能力的战略选择、获得持续盈利能力、提升自身竞争能力的战略举措、是跨越绿色贸易壁垒的战略选择等方面论述，供企业发展参考。

关键词：发展循环经济战略意义自我调适持续经营能力持续盈利能力绿色贸易壁垒

企业既是社会经济活动的重要参与者，同时也是环境质量的损害者，因此企业除承担起经济角色外还必须负担必要的环境责任。企业的环境责任不应仅仅是将其外部不经济性内部化，更应该构筑与可持续发展相适应的生产方式。

循环经济的兴起，是人类社会经济发展与地球资源、环境承载力的矛盾日益加深的结果。然而，企业并未普遍、充分认识到发展循环经济的必要性，循环经济至今还没有成为企业行为的自觉选择。企业循环经济行为要由被迫走向自觉，有赖于企业对发展循环经济的战略意义的正确认识。循环经济对于企业的发展有着极为深远的战略意义，具体表现为以下几个方面：

1.发展循环经济是企业自我调适，适应环境变化的战略举措