社会舆论范文10篇

摘要：社会舆论与司法的界限与权责问题，一直是社会争论的热点之一。对社会舆论、司法公正和司法独立等概念进行了界定，并通过对受到社会舆论干扰和促进司法公正的案例的剖析，力求寻找到社会舆论与司法公正之间的平衡点：社会舆论应正确行使对司法的监督权；社会舆论要在立法过程中发挥更大的作用；社会舆论自身要保证理性。

关键词：社会舆论；司法公正；司法独立

近年来，随着互联网的快速发展，大众媒体的交流方式已逐渐从以往的以电视、报刊和广播为主的单向式信息媒介向以微博、微信等自媒体为主的双向交流式信息媒介转变。这一信息媒介方式的转变对社会的各个领域均产生了巨大的影响，这其中，对司法领域的作用尤为明显。一方面，由于社会公众法制意识的提高和主体意识的觉醒，其对社会热点事件特别是热点司法事件的关注度和参与度也在不断提高；另一方面，微博、微信等自媒体为主的信息媒介方式也为社会民众从各种渠道获取信息、发表个体意见提供了便利的条件。这也使得原本为法律意义上的案件审理，受到社会舆论的关注，成为社会热点司法事件。近年来彭宇案、药家鑫案、于欢案、昆山反杀案都是这一现象的典型代表。此类事件频频引发社会民众和法律群体关于社会舆论与司法公正之间复杂关系的讨论，如何寻找到社会舆论与司法公正之间的平衡点也越来越成为迫在眉睫的重要课题。

1关键概念界说

要厘清社会舆论和司法公正之间的辩证关系，寻找到两者之间的平衡点，社会舆论、司法公正和司法独立这三个重要概念首先需要明确。1．1社会舆论。社会舆论是社会意识形态的特殊表现形式，指相当数量的公民对某一问题的共同倾向性看法或意见，其往往反映一定阶级、阶层、社会集团的利益、愿望和要求，精神内核是群体意识，现象外观是议论形态，往往以拥护或反对、赞扬或谴责的方式对某一公共问题作公开的评价。社会心理学家艾尔贝格对社会舆论结构进行了分析，认为社会舆论主要包括认识成分、情感成分和意志成分三部分。正是由于这三部分的相互作用才造成了社会舆论水平的参差不齐。一般而言，认识的成分越多，程度越准确，意志成分也就会变得越合理，社会舆论就越理性和客观；而当情感的成分越多，就越容易影响意志成分的合理性，社会大众的意图和愿望要求就会变得越“感情用事”，社会舆论就容易失去理性。实际上，我国法律在制定之时，已经将社会舆论的因素考虑在内。如《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中，将“造成恶劣社会影响的”作为立案条件之一。“造成恶劣社会影响的”自然包含了社会舆论的因素，是否引起社会公众的强烈不满，影响范围是否广，对社会公众心理、道德伦理和普遍价值认同是否带来了危害，等等都在法律的认定范围之中。1．2司法公正。司法公正是指在司法活动的过程以及结果中能够坚持和体现公平与正义的原则。值得注意的是，司法主要指法院的审判活动，公正则指公平、正当、平等、正义等。司法公正是司法的最高追求，司法公正主要包括两个层级的内容：程序公正和实体公正，其既要求司法过程遵循正当的法律程序，也要求司法的结果体现公平和正义的精神。在关于司法公正的论述中，保证司法活动的公开性、透明性，以最大限度保障公民的知情权，被视为实现司法公正的前提条件之一，与司法公正密切相关的审判公开原则是现代诉讼的一项基本原则。1．3司法独立。当前我国所讲的司法独立，主要是指法院的审判独立。根据宪法规定，司法独立是指人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，但我国所强调的司法独立并不排斥党对司法机关的领导，人大、人民群众以及社会舆论对司法机关的监督。司法独立产生于三权分立学说，我国的司法权独立不仅是一项宪法原则，也是司法的一项重要原则，具体体现为法院的审判权独立行使，司法机关在审判、检察过程中，应独立行使权力，不受不法的外界干涉。社会舆论、司法公正和司法独立这三个概念之间是相互联系又各有侧重的关系。从目标上来说，社会舆论和司法公正最终目标都是社会的正义与公平。但就其具体实现过程而言，社会舆论侧重于道德上的正义，是朴素的正义，而司法则聚焦于法律正义，是理性的正义，这也是两者之间出现差异和矛盾的重要原因。司法独立的目标在于实现司法公正，当司法独立受到社会舆论不正当的干扰和影响时，司法公正就很难得以实现。因此，司法独立是实现司法公正的保障，维护司法独立性，并不仅仅是出于维护司法权威的需要，更是保证审判结果公正性，审判过程合法性的保障。

2社会舆论影响司法的案例剖析

[论文关键词]社会稳定；社会舆论；舆论调查；舆论引导；舆论监督

[论文摘要]社会稳定包括政治稳定、经济稳定、思想文化及社会秩序稳定，等等。由于改革开放的进一步深化和发展，以及带给整个社会和民众思想等方面的影响，思想文化中的社会舆论越来越成为影响当代社会稳定的重要因素。因此，应正确对待社会舆论，保持社会稳定，促进社会和谐发展。

社会稳定，是指整体社会发展和社会生活的安定、协调、和谐和有序，是通过政府、社会或人们的自觉干预、控制和协调而达到的社会系统的动态平衡。人类社会是一个由政治、经济和文化等诸种要素构成的系统，社会稳定包含了政治局势稳定、经济形势稳定、思想情绪稳定和社会秩序稳定等内容。因此，无论是政治、经济、思想文化、社会秩序哪一方面出现了问题并且产生相关影响，都可能会造成社会系统的震荡甚至无序状态。而在这一系列影响社会系统稳定的因素中，有一个因素不能不引起我们的注意，这就是思想文化中的社会舆论因素对社会稳定的重要影响。

社会舆论，是指生活在一定社会环境中的民众对社会发展或社会现象的共同意见和态度，是人们的经济关系、政治关系、思想关系和社会关系相互作用过程的思想产物，是社会系统中重要的精神生活现象。它所体现的思想内容是当时社会上发生的事件，反映的是人们现实的生活要求和当时迫切需要解决的问题，从中可以触摸到时代的脉搏，倾听到现实的社会呼声。社会舆论往往会对公众个体形成强大压力，导致公众心理趋同倾向，成为公众看待问题的规范和行为规范，并进而影响部分或整体社会价值观念的变更，甚至形成新的社会价值观念。这些变化必然会对社会的经济发展、政治发展、文化发展和社会生活带来影响，从而影响整个社会的稳定。

社会舆论作为一种社会意识现象和无形的社会力量，几乎存在于社会生活的各个领域，它不仅影响着人们的思想、观点、观念、情绪和行为，而且对社会权力、政府公共政策形成某种约束和制衡，是社会控制的重要工具和形式。马克思认为，舆论是社会中一种“普遍的、隐蔽的和强制的力量。”社会生产力发展到近现代文明社会以来，反映社会发展进步要求的社会舆论之间的斗争，往往是社会发生巨大变革的先导。从中国春秋战国的“百家争鸣”到欧洲中世纪的“文艺复兴”，十九世纪末二十世纪初的马克思主义的传播，等等，社会的变迁、发展无不以进步的社会舆论作先导。而新的社会制度建立以后，社会舆论就成为统治新的社会制度和维持其稳定的重要手段之一。

近几十年以来，随着我国社会主义改革开放的不断深入，中国社会在经济、政治、文化等各个层面上都发生了极其深刻的变化，人们的思想活动也随之发生了深刻的变化。特别是在对社会现象、社会问题等看法上，由于传播媒介的多样化及现代网络的快速发展，人们的看法呈现出复杂、多变的趋势，社会舆论对社会发展和稳定带来一定、甚至有时是至关重要的影响。

在新闻媒介进行舆论监督的过程中法制新闻的力度无疑是最强、最具代表性的。下面将着重分析通过法制新闻报道所体现出来的舆论监督的几个基本特征。

一、舆论监督的广泛性

在社会生活中法律渗透到我们生活的方方面面，具有广泛性，因此与法律紧密相连的法制新闻也具有了广泛性。法制新闻的舆论监督作用也就体现在社会生活的各个层面。

舆论监督的广泛性首先表现在它能够渗透在社会生活的各行各业，无论是农林牧渔，还是工矿企业或是第三产业，社会舆论一旦形成就会有强大的作用力推动事件的发展乃至社会的变动。例如曾经在我国国企改革中存在的国有资产被侵吞的问题，这既是一个经济问题又是一个法律问题。通过媒体的报道引发了我们关于国企改革究竟该如何改的思考，并最终促成了国家出台相关政策明确国企改革方向，建立“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。最终使一部分国企走出困境获得新生。

舆论监督的广泛性还表现在它能够反映国内各个地区24小时发生的事件。无论是前一阶段发生的“太原警察打伤北京警察”，还是国内一连串的矿难事件，这些新闻本身就形成了一种强大的舆论攻势，从客观上推动政府必须采取措施，妥善解决这些问题。

二、舆论监督的公开性

社会舆论与审判机关的博弈模型

学术界一般按照两个标准将博弈分为四个基本的类型。一是参与者行动的时间标准，二是参与者对于博弈信息的了解程度。博弈的参与者同时行动的博弈，即参与者在行动时彼此不知道对方的行动是什么，这种博弈被称为静态博弈。在博弈中，如果所有的参与者对于他们收益的信念都是确定的，或者说，所有参与者的受益函数都是公共信息，那么，这个博弈就是完全信息的。非完全信息则是指博弈中至少有一位参与者的收益函数不是公共信息，或者说，参与者的收益函数不是确定的。动态博弈与静态博弈最大的不同在于静态博弈只有一局，而动态博弈则不只一局，且参与者的策略有先后之分。［3］如上文中提到的，社会舆论具有强烈的不确定性及反复性，可以说收益函数是不确定的。司法机关对案件的态度在审判公开之前也是不为社会所知的，一审判决生效之后二审还有可能改判，因此司法机关的收益函数一定程度上也具有不确定性。并且两者的博弈远远不只一回合，在不同的阶段，两者策略也有先后之分。因此，社会舆论与审判机关的博弈是不完全信息动态博弈。可以将社会舆论与审判机关的不完全信息动态博弈过程分为两个阶段，一是第一次审判时，二是再次审判时(包括二审和再审)，两者的博弈模型不尽相同，下文将分别进行讨论。(一)第一次审判时的博弈模型在案件第一次判决前，新闻的时效性特征使得社会舆论往往早于审判机关公开自己对该案件的态度，此时社会舆论就比审判机关先“出招”，审判机关可以事先了解到社会舆论的大致态度。在两者的博弈中，审判机关的主要目的和利益体现于社会舆论是否支持它，因此，只要舆论支持，司法机关就获得1单位的收益。而社会舆论的主要目的和利益体现在司法机关的审判结果是否顺应“民意”，因此，审判机关的判决与社会舆论的要求一致，就获得1单位的收益。当两者意见相一致时，社会舆论与审判机关不仅各自实现了自己的利益，而且实现了两者之间的合作与和谐，因此，他们各自的收益应当多一些，所以确定为2。第一次审判的博弈结果主要取决于审判机关，只要审判机关顺应社会舆论的态度，两者都能获得2单位收益，这是理想状态。现实中，审判机关作为司法机关，必须坚持司法独立，在审判过程中不受任何干涉，只服从法律，不能以顺应民意作为审判的标准和前提。出现社会舆论与审判机关的冲突，往往是由于审判机关依据案件事实及法律适用作出不顺应社会舆论的审判结果，此时审判机关和社会舆论都不能达到预想的效果，收益均为－1。因此，判决之后，社会舆论与审判机关为争取自己的利益将进行又一次的博弈。(二)再次审理(包括二审、再审)时的博弈模型在二审程序中，审判机关可能会作出维持原判或者改判两种决策。当审判机关维持原判决时，社会舆论可能做出的决策有妥协或者继续反对两种。在二审程序中，尤其是死刑案件中，社会舆论寄希望于再审程序和死刑复核程序的改判，倾向于进行更激烈的反对，如吴英案的情形。如果审判机关顶不住社会舆论的压力在终审程序中改判，则社会舆论的收益为2，审判机关的收益为－2;反之，如果审判机关在终审中依然维持原判，则审判机关的收益为2，社会舆论的收益为－2。若审判机关在二审时改判，由于审判结果的反复会消磨审判机关的权威性，无论社会舆论对二审判决妥协还是另一波反对声音的出现，审判机关的收益都是负数，即对审判机关都是不利的。如果社会舆论自身产生分歧，在审判机关改判后又有反对改判的社会舆论出现，则无论审判机关维持原判还是改判，总会伤害一部分社会舆论表达者的利益，社会舆论的整体收益为－2。再审程序的博弈原理与二审程序大致相同。只是考虑到案件经过再审程序，一旦最高人们法院作出判决，无法再进行上诉。因此，再审程序中无论审判机关是维持原判决还是改判，社会舆论都更加倾向于妥协。

营造社会舆论与司法机关双赢的局面

经过博弈模型的分析可知，一旦出现社会舆论与审判机关对同一案件存在分歧，无论经过二审、再审程序，都不可能出现社会舆论与审判机关双赢的局面。因此，必须在权利冲突之前，完善现有制度，保障双方权利的有效行使，才能营造社会舆论与司法机关双赢的局面。(一)将社会舆论与司法机关的博弈提前至立法程序在审判程序中，社会舆论与司法机关的矛盾容易激化，上升为影响力大的社会事件，很大一部分原因还在于案件发生之前，社会公众有不同意见却无从表达。社会舆论与司法机关对同一案件产生意见分歧时，博弈的结果往往是两败俱伤，不如将两者的博弈的核心提前由审判程序提前至立法程序。在立法过程中扩大舆论监督，应当在立法上广纳民意，在司法中严格执法、慎待民意，是实现法治的基本要求。在立法过程中，应努力建立制度性的立法民意收集制度。为了便于操作，人们都希望立法规定得越细致越好。但实际上立法规定得越细，问题也可能越多，以至于离公平和普遍正义越远;法律越细密，实现个案正义就越难。在我国目前情况下，要做到法律效果与社会效果的统一，法律要适当地多赋予执法人员和司法人员自由裁量权。但是，同时要加强对自由裁量权的监控。只有如此，才有可能做到两全齐美:一方面有利于实现个案正义，另一方面又能防止权力被滥用。［4］让社会公众与立法机关在立法过程中充分进行意见的交换，不仅有利于法律的完善，也有利于社会舆论的疏导，让社会舆论在司法的各个环节上发挥积极的作用。在立法过程中应当多关注民意，尊重民意是科学立法的本质要求。立法广泛征求民意，最后公布的法律以民心向背为尺度。这是现代法治社会应该具有的内容，也可避免个案审判中，社会舆论对司法机关法律适用的抨击。(二)引入陪审团制度缓解社会舆论与审判机关的价值冲突陪审制度是国家审判机关吸收普通民众参与司法活动的制度设计，也是实现司法民主的基本形式之一。陪审员制度起源于英国。英美法系国家的陪审员只参与案件的事实审而不参与法律审。以美国的陪审团为例，美国的陪审团由普通公民组成，他们自身就代表着一种民意。他们裁决案件的特色是“什么都考虑在内”。他们会考虑法律之内的与法律之外的、正义与非正义、控辩双方的状况甚至是“自然法”的因素。陪审团能够使法律规则保持机动灵活，它有权力修改、替换甚至避而不用规则，将“超国家的”或者“非国家的”意识导入司法，以维护情理和公意，实现个案正义。［5］大陆法系国家的陪审员与英美法系国家的陪审员不同，不但参与案件的事实审，而且也参与案件的法律审。我国现有人民陪审员制度。人民陪审员制度，作为中国司法制度的重要组成部分，是根据一定程序和方式从公民当中产生人民陪审员，参与到法院的审判组织中，行使与法官相同的权力。在中国现行宪法文本中，并未直接规定人民陪审员制度，而在司法实践中，这一制度的依据主要是《关于完善人民陪审员制度的决定》、《人民法院组织法》以及立法机关通过的其他法律文件。［6］根据《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》第十条规定，依法参加审判活动是人民陪审员的权利和义务，人民陪审员依法参加审判活动，受法律保护。但在审判实践中，我国的人民陪审员并没有发挥其应有的作用，不能做到代表人民参与审判活动。在司法过程中吸纳合理的民意是必要的，然而，如何在坚持法律的前提下充分反映民意，使得民意在司法判决中得到体现，则必须依托一定的制度设计。我国应当通过完善人民陪审员制度将民意引入司法，寻求社会舆论参与司法监督的有效途径。综上所述，通过在立法过程中对民意进行疏通汇总、在审判程序中完善人民陪审员制度对民意加以引导，不仅促进社会舆论发挥其积极作用，在必要限度内监督司法进程，而且保障和维护司法机关的独立性和权威性，达到社会舆论与司法机关的互惠双赢。

本文作者：张维宇工作单位：上海交通大学

[摘要]弱小的儿童本应该是我们都为之爱护、呵护的群体，如即将活力绽放的花朵，然而，各地总是爆出幼儿园教师的虐童事件，不得不引发社会和教育界的高度重视。笔者主要从虐童的含义、现状和针对虐童现象的原因进行分析，探讨引发幼儿园教师虐童的可能性因素，最后提出一些建议和措施，以期减少虐童事件的发生，还幼儿一个幸福快乐的童年。

[关键词]虐童;幼儿园教师;教育;素质

“携程亲子园虐童事件”使我们重新审视这个社会乃至世界，当我们都在谴责施虐者的同时，是否更应该对学前教育体制进行全面、深刻、系统的反思，找出导致虐童事件不断发生的“源头”，以便更好地解决这个问题，杜绝虐童案的出现。只有让人们从思想上深刻认识到虐待行为会对幼儿身心健康产生严重的危害，深化改革幼儿教育体制，规范监督制度，提高幼儿教师整体素质，建立健全虐童法律体系和社会支持和监督系统，虐童问题才有望得以解决。

一、虐童的含义

世界卫生组织把虐童定义为：“对儿童有义务抚养、监管及有操作权的人，做出足以对儿童的健康、生存、生长发育及尊严造成实际的或是潜在的伤害行为，包括各种形式的躯体虐待、情感虐待、性虐待、忽视及对其进行经济型剥削。”

二、当今社会虐童现状

2005年全国报刊管理工作会议在新疆召开。深入学习贯彻党的十六届五中全会精神，进一步认清形势，把握大局，明确当前和今后一个时期的报刊管理工作任务，切实做到转变职能、依法行政、加强管理，推动报刊出版业健康、繁荣发展，为建设社会主义和谐社会营造良好的文化氛围和舆论环境，是这次会议的主要内容。

一、胸怀全局，认清形势，迎接挑战

我国的报刊出版业与国家和民族的前途命运息息相关，是国家经济和社会发展进程的重要组成部分，报刊出版业正处在技术进步、结构调整、体制革新的转型过程之中。随着国家政治、经济、社会的不断发展和进步，随着社会主义文化建设的不断发展和文化体制改革的不断深化，报刊出版业的改革、发展与监管面临新的形势，其中，既有积极的方面，也有消极的方面。如何因势利导，加强宏观调控，强化社会监管是摆在报刊出版行政管理部门面前的最为现实紧迫的问题。按照中央对报刊出版工作的方针政策，各级报刊管理部门在强化日常管理、创新工作机制、解决突出问题等方面，做了大量工作，形成了一套较为成熟的管理机制，确保了报刊业发展健康平稳的态势。但是，我们还必须清醒地看到，报刊管理工作中不断出现的新情况和新问题，给我们既有的管理理念、管理方式和管理手段提出了全新课题，如何应对挑战，守土有责，完成党和人民对我们的重托，需要我们胸怀全局、认清形势、迎接挑战，不折不扣地履行我们的管理职责。

（一）胸怀全局，把握报刊出版管理工作的总体态势

近年来，报刊出版管理工作以现有的新闻出版法律法规为基础，已经基本形成与党和国家对报刊管理工作的要求相适应、与报刊出版产业发展要求相对应的工作思路和政策框架。

一是报刊出版日常监管工作平稳有序、扎实有效。近几年，随着新闻出版管理体制的不断改革完善与报刊出版事业和产业形态的日益发展，各级报刊管理部门在日常监管工作中贯彻中央关于报刊管理的政策方针，一方面按照社会主义精神文明建设的要求加强对报刊出版物内容导向的管理和引导，一方面根据社会主义市场经济的内在规律着力推动报刊出版单位深化体制改革，创新运行机制，监管工作不断取得新的进展。

从古至今，农产品一直都是人们不能缺少的东西。农产品是人们生存的基础、生活的保障，人们的健康程度及生活质量都与农产品的质量安全息息相关，所以农产品的质量安全问题应引起人们的高度重视。强调：要抓紧建立健全农产品质量和食品安全追溯体系，尽快建立全国统一的农产品和食品安全信息追溯平台，严厉打击食品安全犯罪，要下猛药、出重拳、绝不姑息，充分发挥群众监督、舆论监督的重要作用。

1农产品质量安全和社会舆论的概念

1.1农产品质量。农产品质量包括农产品营养成分、口感、外观（颜色、买样）等质量指标，也包括涉及人体健康安全的质量要求。非安全性的质量要求主要由优质优价、优胜劣汰的市场机制来引导满足。农产品质量安全要求由国家法律规范、强制监管等来保障。1.2农产品质量安全。农产品质量安全指农产品的可靠性、使用性和内在价值，包括在生产、贮存、流通和使用过程中形成、残存的营养、危害及外在特征因子，既有等级、规格、品质等特性要求，也有对人、环境的危害等级水平的要求。1.3社会舆论。社会舆论是社会意识形态的特殊表现形式。指相当数量的公民对某一问题的共同倾向的看法或意见，往往能够反映一定阶级、社会集团的目的、愿望和要求。其核心精神是群体意识，其现象是议论形态，往往以拥护或反对、赞扬或谴责的方式对某一公共问题作出公开的评价。

2农产品的质量安全问题

2.1农药残留。农药的研发与使用，使得农民们对于害虫的防治充满信心。由于农药对害虫有强烈的毁灭性，所以易引起农民对农药使用的依赖性，不再运用科学的防治方法驱虫驱害。农药的过度使用不仅会对农产品带来不可逆的损害，更有甚者会伤害人们的身体，也会污染生存环境[1]。农民所使用的农药品种一般十分单一，这会使害虫对农药逐渐产生抗药性，从而大大增加害虫的防治难度。如果农药的施用时间、方法与剂量不准确，防治害虫也不会成功。由于农民的知识水平有限，所以在买农药时很容易上当受骗，从而买到假农药，这类农药不符合国家的规定，没有严格的生产标准，无法估计其对农产品的损害。假农药的使用给农作物的生长带来非常不利的影响。农药的不正当使用，严重损害农产品的质量，还会使很多有害物质残留在土壤中，不仅污染土壤，也污染了水源，对人们的生产生活质量造成不必要的损害。所以农药的不合理使用是造成农产品质量安全问题的主要原因之一。2.2家畜家禽、工业等污染。农村家禽家畜饲养业迅速发展，变得越来越规模化，但它们的粪便处理却没有达到国家的标准，这个问题应当引起人们的重视。据不完全统计，农村有1/2甚至更多的动物粪便没有经过处理就直接排放到了水体中，不仅污染了水源，更对水体生物的生存带来极大威胁。也有的直接将动物粪便当作化肥施用到田地里，如若有些动物是带有病毒病菌的，那么便就会携带病毒病菌侵入到农产品中，在通过生物富集作用最终侵入人体，对人们的身体健康及生命安全带来不了估计的损害。随着工业化城市崛起，工业化水平不断提高，工业排放物的数量逐渐增加，工业废气、废水、废渣随意排放，进入到河流土壤中，给农产品质量安全带来极大隐患。

3社会舆论的监督与监测社会舆论

摘要：随着依法治国建设和互联网时代信息的迅速传播，人们的法律和权利意识不断提高，参与公共事务的热情也逐渐增加。文章通过司法案件，分析当今社会舆论对司法审判的影响，从法学角度分析社会舆论监督对司法审判的积极和消极作用，并就如何平衡二者关系，促进司法公正独立提出建议。

关键词：社会舆论监督；司法独立；司法审判；公正

舆论监督是媒体拥有运用舆论的独特力量，帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，并促使其沿着法制和社会生活公共准则的方向运作的一种社会行为的权利。它虽不具有强制性，但却是一种精神的、道德的力量。当分散的、个别的议论引起人们的普遍关注，经过传播而形成社会舆论时，便代表着众多人的看法和意志，对社会生活产生重要的影响。

一、以案例分析我国社会舆论“干预”司法的现状

媒体舆论，一定程度上影响的是大众。近几年来，许多案件在网上闹得沸沸扬扬，网友们分成各种观点激烈评论，甚至偶尔也出现一边倒的状态，一定程度上“干预”司法裁判。比如，发生在2006年的彭宇案，彭宇借助媒体和网络的力量引导舆论对法院施压，他向媒体表达自己是“做好事”，没有撞到人，而一些媒体则不加考察直接进行报道，出现了偏离事实真相的报道和舆情，社会舆论的抨击使一审法院受到了极大的压力，在证据充分的条件下，却搬出经验法则进行事实推断，最终使一起简单的侵权案件演变为一场道德论战譹訛。还有同年的“唐慧案”，正是由于部分网络媒体对唐慧的同情心理，导致案件初期民意和社会舆论“一边倒”地支持唐慧，对其非法闹访行为却忽视不见。从这些案例中可以看出，在这种媒体引导判断、民愤干涉司法的情况下，对司法实施舆论压力，产生了很多负面问题。法治的基本要求，是以事实为依据，以法律为准绳。因此，司法机关听取群众意见，并不代表案件走向或者判决结果就要被民众的情绪所左右。

二、从法学角度看社会舆论监督对司法审判的影响

论文关键词：新世纪；思想理论建设；经验

论文摘要：新世纪党的思想理论建设坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，紧密联系时代变化和社会成员的思想实际，坚持围绕中心、服务大局，教育形式多样，教育成效显著。其基本经验主要有：第一，坚持党的指导思想与时俱进，更加积极推进理论创新；第二，坚持“以人为本”的教育理念，更加尊重人民群众的主体地位；第三，坚持正确的舆论导向，更加注重提高引导社会舆论的能力；第四，坚持加强队伍建设，更加注重提高思想理论教育者的素质和创新能力；第五，把思想理论建设和促进发展相结合，更加注重解决群众生活和工作中的实际问题；第六，创新工作思路，思想理论教育更加注重面向基层、明确重点。

指出：“解放思想、实事求是、与时俱进，是我们党坚持先进性和增强创造力的决定性因素。”一个马克思主义政党，只有始终坚持以科学的理论作为自己的行动指南，才能制定正确的路线、方针和政策，才能凝聚全党为崇高的理想和目标而奋斗。党的建设最根本的是思想政治建设，思想政治建设的核心是理论建设。进入新世纪以来，党中央坚持把加强思想理论建设摆在党的建设的首位，以理论创新为先导，以手段创新为载体，以务求实效为目标，为改革开放和现代化建设提供了强大精神动力和思想保证，积累了丰富的成功经验。

第一，坚持指导思想与时俱进，更加积极推进理论创新。

在领导中国革命和建设的过程中，党历来把从“思想上建设党”放在各项建设的首位，始终坚持在马克思主义的指导下，结合我国的具体实际和不同时期的历史任务，围绕党的中心工作，坚持不懈地加强党的思想政治建设，把党的思想理论建设作为思想政治建设的根本，积极推进理论创新。新世纪之初，同志集中全党智慧，以马克思主义者的巨大理论勇气，创造性地提出了“三个代表”重要思想，用一系列紧密联系、相互贯通的思想和观点，进一步回答了什么是社会主义、怎样建设社会主义的问题，创造性地回答了建设什么样的党、怎样建设党的问题。“三个代表”重要思想的形成，表明我党对共产党执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的认识达到了新的理论高度，开辟了马克思主义在中国发展的新境界。2002年党的十六大以来，以同志为总书记的党中央提出了以科学发展观为代表的一系列重大战略思想，是马克思主义中国化的最新成果。这一最新成果主要包括七个方面的内容：科学发展观、构建社会主义和谐社会、建设社会主义新农村、建设创新型国家、树立社会主义荣辱观、推动建设和谐世界、加强党的先进性建设等。以科学发展观为代表的最新理论成果同邓小平理论和“三个代表”重要思想，既一脉相承，又与时俱进，从多方面丰富发展了邓小平理论和“三个代表”重要思想。这些重大战略指导思想，为党的思想理论建设注入了新的内容，提供了理论指导，为全面建设小康社会提供了坚实的理论基础和思想保证。

第二，坚持“以人为本”的教育理念，更加尊重人民群众的主体地位。

1.社会性:由单一的国家权力视角拓展到公众的社会权利视角。媒介的舆论传播是一项具有鲜明功利性的活动,它总是从一定的利益立场和价值倾向出发,维护、表达或反对某一观点、意见、情绪或信念。目前,舆论传播的这一利益原则仍然没有改变,即通过某种见解体系来表达一定的利益需求和价值取向。但不同的是,执行这一利益原则的视角即在舆论传播的视角上,发生了很大的变化,即从单一的国家权力视角进一步拓展到公众的社会权利视角。

国家权力和社会权利是两个不同的概念。从所属范畴来说,国家权力位于自上而下贯彻执行的上层建筑层面,社会权利位于平等而广泛的社会主体层面。从内涵和特征来说,国家权力是法律明确授予的管理力量,具有非执行不可的强制性和权威性,而社会权利则不一定非得法律明确授予,只要法律不明确禁止,其作为与不作为都可视为公民享有的权利,内容通常是公民在政治、经济、文化和社会生活各个方面的民主权利,是公民各种正当利益、需求和兴趣的法律保障。从主体来说,国家权力的主体主要指国家各级经济、行政、司法等公共权力机构及其工作人员,社会权利的主体则是基层的、平等享有各项民主权利的全体公民。

在国家权力高度集中、国家与社会合二为一的计划经济时代乃至其后的市场经济初步发展时期,媒介的舆论传播始终贯穿着国家权力(主要是政治权力)的利益诉求,这种利益诉求集中体现为由媒介向公众自上而下大力宣传国家意志,强化国家意志和政治权力的权威性、指导性。媒介舆论传播的功利倾向主要适于国家权力、尤其是政治权力的需要,媒介主要是从政治权力的利益出发确定舆论传播的内容和角度,公众一般的、正当的社会权利诉求则被媒介忽略甚至排斥。如果在公众权利方面有所涉及,那也是站在自上而下的权力管理角度。在特定的历史条件下,这是一种经典角度,它充分体现了媒介舆论的指导性。

20世纪90年代,舆论传播的社会背景发生了显著变化:随着社会主义市场经济的深入发展,大一统的国家权力开始向各个领域不断分化,国家和社会开始分离,市民社会兴起,社会意识日益活跃。进一步而言,作为社会主体的“人”及“群体”,其所思、所需、所言,逐渐登上“民意”的殿堂。在这种情况下,媒介的舆论传播视角产生了积极的变化:既继承国家权力诉求的传统视角,又开拓公众权利诉求的新视角,注重从维护社会公众的民主权利层面来进行舆论传播,媒介舆论传播开始拓展为对社会权利意见的有机表达。CCTV新闻频道《新闻会客厅》栏目的宣传语“新闻因人而生动”,就是这一角度的具体写照。

这时,媒介往往从公众正当的利益、兴趣、需求和心态等角度来发现舆论线索,确立舆论选题,匡正舆论向度。近期,媒介在对一系列事件和事务的报道上,其舆论传播效果非常显著。无论是对突发性的灾难事件、重大的喜庆事件,还是对一般性的公共事务,都表现出以上视角变化的共同特点。

这一视角的变化,具有积极的民意表达意义:由于公众的社会权利被尊重和表达,媒介的舆论传播不仅满足了公共权力的“工具性需要”,同时也满足了社会公众的“表意性需要”,即大量贴近公众利益、兴趣、目的的舆论内容进入媒介,从而满足了各阶层社会成员在利益、情感、兴趣等方面的自我表现和相互支持的需要。于是,媒介舆论传播的利益主体更加宽泛,媒介舆论与其利益主体——社会公众的有机联系进一步加强,媒介舆论的民主程度得到提高。由此,媒介的舆论传播结构也随之产生相应变化,由单一的国家权力诉求转变为国家权力诉求和公众社会权利诉求同生共长的局面。