社会理论范文10篇

世界经济的发展形成了消费社会，波德里亚认为，物是消费社会的主体，物的丰盛是消费社会的前提。当物的原有的实用性的自然功能开始隐退，而物的背后的象征性即符号性成为了物的主要价值，人们的生活不再是被人包围的环境，而是物。这种形式反映出符号经济的特征，也就是说符号能够体现消费者的价值理念、购买心理、行为方式、社会地位等等，决定受众消费的已经不是物的原有的实用性，而是物的背后隐喻的符号属性。其间，电视、广告等大众传媒推动了消费物向消费符号的转化，潜移默化地引导了人们的需求和行为，迅速激发了当代人购买的欲望。商业的把握和消费的选择之间引发了“符号战争”。丰盛的社会和资源浪费之间紧密联系，作为人的主体意识被物的合法性所掏空。

一、消费社会之种种

德国哲学家弗里德里希•威廉•尼采(FriedrichWil-helmNietzsche)曾经说过:每个时代都有一个需要透彻思考的问题，而且仅此一个。无论你是否意识到，我们都生活在被现代消费社会改变和正在改变的世界里。这不仅是一个社会学问题，同时，也是一个时代问题。如果进行透彻的思考，从物体系到符号经济，或许就是这个时代能使我们获得救赎的那个问题。然而，在生活中最司空见惯的问题往往最陌生。随着资本主义经济的快速发展和社会结构巨大变化，新的消费观念和心理结构，冲击着传统的生活模式。一些社会理论家尝试用理论研究的角度去解释社会现实。一种普遍的文化氛围迫使“消费社会”理论得以产生和发展。无论东方还是西方，消费社会中购物从获得满足到否认享受发生了实质性的改变。消费社会理论研究大致上可分为三个阶段。第一阶段，是20世纪初期，以凡勃伦和齐美尔为代表的社会学家，通过探讨现代社会的消费心理和行为模式等问题，开启了对“消费社会”的相关研究，初步奠定了理论和现实基础。到了20世纪40年代至50年代，“消费社会”研究发展进入第二阶段。在这一阶段，法兰克福学派以社会批判为原则，从不同视域对“消费社会”展开人文主义反思批判工具理性。这里主要可以概述为三个方面:1.意识形态的批判;2.工具理性的批判;3.大众文化的批判;4.行为结构和心理机制的批判。第三阶段，从20世纪60年代至70年代，是“消费社会”研究的鼎盛时期。波德里亚就是在这一时期初见锋芒的代表人物，他在《物的符号体系》、《消费社会》、《符号政治经济学批判》等诸多著作中，针对消费社会理论进行了系统全面的论述，尤其是当今时代，消费主导了整个资本主义的运行，因此，在他早期的研究当中重新提出了“消费社会”的概念。让•波德里亚在20世纪90年代，迅速成为世界各国学术关注的焦点。自此之后，消费社会理论研究呈现广泛之势。洞察，不是科学而是认知的起点。资本主义国家内部社会结构和经济体制的转变，使一些社会理论家洞察到社会的特殊变化，开始对新的社会生活展开批判。今天聚焦“消费社会”，我们不得不谈波德里亚。

二、物体系的占有与是

波德里亚消费社会理论的逻辑起点源于日常生活中的物。在将物置于消费社会中的基础上，剖析物的社会意义，从阐释学的角度理解消费社会中人与物、人与人之间的关系。物，不是孤立存在的，这个结构被称为“物体系”。前工业时代，物在原初的自然状态下同人发生相互关系。然而，进入现代社会，人对物的占有和消耗仅仅是为满足自身的心理诉求，人与物是一种对象性关系。在这种关系中，占据着主导地位的是人决定着物的选择与消耗。然而，在消费社会中，物的实用价值即满足人们真实需要的使用价值被遮蔽了，留下的只是物的其它延展性意义。人们不再关注物的功能性，转而关注赋予在物身上的延展性意义，即符号。当消费不再是满足人的真实需求的消费，人对物的消费也不再是为满足自身的需要，而是为了追寻物背后的符号价值。由此而言，消费物实现了自己华丽丽的转变，实现从功能———物———符号———物的跨越。后工业社会的生产形式与内容无关，“中心”或是主体被剔除在了逻辑之外，散碎拼贴起了整个世界，表现为悬浮着的符号。人们对物品的占有，不是为了它的功能，而是为了它的意义，这是一套联系着抽象和隐喻的价值体系。高度符号化的社会，人们通过消费符号意义来获得价值与身份认同。同时，物的差异将人们区分开来。正如马克思所说的那样，人的本质是一切社会关系的总和，社会性是人最根本的属性。当符号的价值成为社会生活的核心，符号消费是如何影响人的行为呢?波德里亚认为，电视、广告等大众传媒是促成这一切的根源。媒介的传播能力被赋予的价值，将符号的意义普适化，逐渐成为指导人们的社会生活的超现实主体，表征与现实关系倒置。简而言之，已经不再是人们利用传媒工具，反而是这些工具操控了人。在消费社会中，所谓对自我价值的认同，只不过是消费物背后的符号价值，没有谁能摆脱社会而单独存在，自我价值的实现与社会认同相关。至此，一切现代活动都被编织进入符号系统，成全了工业社会的狡黠。实际上看似真实的现代社会，人的主体性丧失，沦为虚假的存在，无时无刻不受到媒介的支配和影响，实际上人和符号都是消费社会的潜在编码。

三、符号经济对享受的否认

党的**届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），站在时代和全局的高度，深刻阐述了构建社会主义和谐社会的重要性和紧迫性，明确提出了构建社会主义和谐社会的指导思想、目标任务、工作原则和重大部署，是构建社会主义和谐社会的纲领性文件。《决定》提出了许多新的思想、观点、论断和具有很强针对性的举措，需要我们很好地学习和领会。

提出“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性”

早在改革开放初期，邓小平同志就提出了建设中国特色社会主义的命题，并一直在思考什么是社会主义、怎样建设社会主义的问题。1992年，邓小平同志在南方谈话中明确提出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”这是对社会主义本质的科学概括。

以同志为核心的党的第三代中央领导集体，继续深化对什么是社会主义、怎样建设社会主义这一问题的认识。党的十四大报告指出：“实践的发展和认识的深化，要求我们明确提出，我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制”，“社会主义市场经济体制是同社会主义基本制度结合在一起的”，并强调“人民民主是社会主义的本质要求和内在属性”。2000年，同志在考察广东的重要讲话中指出：在对外开放和发展社会主义市场经济条件下，我们党如何更好地做到始终代表中国先进生产力的发展要求、代表中国先进文化的前进方向、代表中国最广大人民的根本利益，“是一个需要全党同志特别是党的高级干部深刻思考的重大课题”。“三个代表”重要思想反映了我们党在社会主义市场经济条件下对社会主义本质的深刻思考。

党的**大以来，以同志为总书记的党中央从中国特色社会主义事业总体布局和全面建设小康社会的全局出发，提出了构建社会主义和谐社会的重大战略任务。《决定》第一次提出：“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性”。这是总结我国社会主义建设长期历史经验得出的基本结论，是根据我国新世纪新阶段经济社会发展的阶段性特征提出的重要论断，是一个重大的理论创新。

改革开放以来，我们对社会主义本质的认识，是随着实践的深化而不断深化的。社会主义初级阶段理论的提出，着重解决党在新的历史时期的基本路线的根本依据问题，说明社会主义制度在本质上应该更加有利于解放和发展生产力；社会主义市场经济理论的提出，着重解决经济体制的选择和激励机制问题，说明社会主义制度在本质上应该更加有利于调动人民群众的积极性和提高资源配置效率；社会主义和谐社会理论的提出，着重解决在市场经济不断发展的条件下社会主义的科学发展道路问题，着重说明社会主义制度在本质上应该更加有利于促进社会和谐和实现全面、协调、可持续发展。这些理论成果，都是在实践发展的基础上对社会主义本质认识的深化，丰富、发展和完善了中国特色社会主义理论。

[摘要]鲍曼是现代性与后现代性研究最为著名的社会理论家之一，然而，他的思想飘忽不定，既具有说服力和启发性，又令人费解。本文不仅考察了鲍曼社会理论中的主要坐标，如现代性与后现代、社会学与社会主义、马克思主义与后马克思主义；同时，本文还指出，鲍曼的成功不仅源于其著作的批判或历史意识，也源于其著作的存在主义和人类学线索。

[关键词]鲍曼，社会理论，现代性，后现代性

齐格蒙特·鲍曼（ZygumntBauman）是谁？当今用英语写作的最伟大的社会学家。他生活在英国的利兹，却通过卫星看波兰电视台的节目。他涉猎过许多领域，并以惊人的速度进行写作。他的著作进入了每个人的内心世界，然而，人们普遍认为，他的思想飘忽不定，既具有说服力和启发性，又令人费解。即使像吉登斯（TonyGiddens）这样的杰出人物，也把鲍曼描绘成出类拔萃的后现论家，然而，很少有人对鲍曼的著作进行评论或解说。因为鲍曼的社会学在遵守启发策略的同时也避开了体系；它追逐着碎片，并拒绝正统的观点。在我看来，这这种思想状况是出版和学术成功的关键。因此，许多读者和作者都熟悉鲍曼，但是他们却保持了沉默。瓦尔科（IanIvarcoe）和基尔明斯特（RichardKilminister）率先打破了沉默，他们出版了一本纪念鲍曼诞辰70周年的论文集《文化、现代性与革命》（VarcoeandKilminister，1996）；但是，这本论文集告诉我们更多的是阐释者，而非被阐释者；它犹如鲍曼写作的背景，在没有批判中心的前提下就开始传播。同时，贝斯特（ShaunBest）把鲍曼视为一个后现代的骗子，一匹披着后现代主义羊皮的现代主义的狼（Best，1998）。鲍曼的语言是令人难以置信的华丽；切耶特（BrianCheyette）对犹太人的应用研究和迪肯（BulentDiken）对丹麦的土耳其人的应用研究，都明显地受到了鲍曼著作的影响（Cheyette，1998；Diken，1998）。大西洋彼岸的学者也开始注意鲍曼，但是鲍曼在这里处于更加边缘的位置，这在塞德曼（StevenSeidaman）著作《有争议的知识》中可以看出（Seidaman，1995）。英国人的立场明显地体现在了拉什（ScottLash）关于鲍曼对社群主义批判作出的回应中（Lash，1996），或托维尔（DavidTorevell）关于理性主义的文章中（Torevell，1995）。不过，乔阿斯（HansJoas）和史密斯（DennisSmith）都在《理论、文化与社会》上撰文赞美鲍曼的著作。我最近也出版了一本名为《齐格蒙特??鲍曼：现代性辩证法》的著作。可以说，越来越多的人正在关注鲍曼的著作。

警惕侦探

学者们为什么会对鲍曼有不同的反应？谜是什么？对于社会理论的普通读者而言，鲍曼对社会学的贡献或许有两个关键的标志。第一个标志是《现代性与大屠杀》（1989）。鲍曼的这本书艰难地打破了沉默，因为鲍曼在此要传递的信息是，大屠杀对社会学的意义是至关重要的，尽管这并不是绝大多数社会学家愿意听到的信息。第二个标志存在于鲍曼关于后现代的著作中。因为鲍曼普遍被认为是后现代的社会学家，不过我在这里要指出，这只是故事的一半；后现代的另一半就是现代，而且，这也是为什么是矛盾态度，而非“后现代”，构成了鲍曼著作的核心价值。无论如何，这些都是可以找出的标志，人们总是愿意把大屠杀和后现代同鲍曼联系在一起。只有考虑到解释学对于鲍曼思维方式的中心性，每一个概念才会通向另一个；大屠杀会通向社会学、现代性和伦理学；后现代会通向现代，尤其是会通向马克思主义和后马克思主义，这样的通向一个接着一个，自由会通向依赖，无产阶级会通向消费者，观光者会通向流浪者，阐释者会通向立法者，道德会通向伦理学……鲍曼坚持遵循解释与理解的对话意象，无疑，这是他的读者们既被吸引又被激怒的一个原因，因为他既给你开了个玩笑，又希望你坚持到底，也就是说休息片刻，然后再继续思考、谈话和聆听。

事实上，批判社会学的目的是揭开你的眼帘，而不是隔靴挠痒。因为要想学社会学，我们既要十分自信地知道我们在世界中的位置，又要十分公正地把熟悉的事物视为陌生的事物，至少应该是或然的事物。我们永远都不应该轻信教条，即使我们的本性倾向于这样做，即把特殊的事物普遍化，把意外事件必然化。当自我反思（包括对自我的审视和对他者的批判）成为我们遵守的信条时，这些问题在社会学实践中比任何其他领域都更突出，更引人注目。鲍曼的声音通常是友好的，但是，他坚定地认为，读者应该是有道德的行动者。其原因在于，行动者归根结底要对人类状况承担责任。这是贯穿鲍曼著作的一个主题。

创立的新民主主义社会理论，是从理论上解决新民主主义革命胜利后，建立和建设新民主主义社会以及由新民主主义向社会主义过渡的重大问题，从而架起了从贫穷落后的半殖民地半封建社会走向社会主义社会的桥梁。在建设新民主主义的实践中，的新民主主义社会理论又发生嬗变，并给中国社会发展带来深刻的影响。

新民主主义社会理论的形成

所谓新民主主义社会理论，是对于新民主主义社会的前途、性质、地位、任务及长期性和新民主主义社会的政治、经济、文化等方面的理论认识。这个理论经过了孕育、形成、发展和成熟的过程。

在《中国革命与中国共产党》、《新民主主义论》中，首次提出和使用了马列经典著作中所没有的“新民主主义社会”的概念，论证了新民主主义社会产生的历史必然性及历史地位，较全面、系统、深刻地阐明了新民主主义社会的政治、经济、文化纲领，从而初步形成了新民主主义社会理论。他明确指出：新民主主义革命“是新的、被无产阶级领导的，以在第一阶段上建立新民主主义的社会和建立各个革命阶级联合专政国有为目的的革命。因此，这种革命又恰是为社会主义的发展扫清更广大的道路”（注：《选集》第2卷，人民出版社1967年版，第629页。）。在党的“七大”上，进一步阐明了新民主主义向社会主义转变的政治、经济、文化前提，特别强调在新民主主义政治条件获得以后，大力发展经济事业、充分解放生产力的重要性。对新民主主义社会的国家制度和经济结构作了深入分析，比较充分地肯定了新民主主义阶段发展私人资本主义经济的意义，进一步阐述了新民主主义社会时期国家工业化和农业近代化的任务、意义和条件，更深刻地论述了新民主主义社会阶段历史必然的重要性。此时，新民主主义社会理论已经形成。

1947年至建国前夕，对新民主主义社会理论又进行了补充和发展。1947年12月在《目前形势和我们的任务》中，从新的角度概括了新中国的经济结构，提出了在新民主主义社会中资本主义经济成分的发展并不危险的重要观点，并制定了新民主主义国民经济的指导方针。在1949年3月的七届二中全会上，着重分析了当时中国各种经济成分的状况和党所必须采取的正确政策，完整地提出了中国由农业国转变为工业国、由新民主主义社会转变为社会主义社会的发展方向和理论命题。七届二中全会前后，的新民主主义社会理论多方面展开而达到成熟。

新民主主义社会的嬗变

【内容提要】马克思批判地继承了黑格尔的市民社会理论。他关于市民社会是“直接从生产和交往中发展起来的社会组织”的论断，是对市民社会本质的深刻揭示，是对市场经济社会中全部物质交往关系的总体把握。在马克思那里，市场经济社会中的经济交往关系只是全部社会物质关系的本质。但是，由于种种原因，马克思的这一理论却遭到不同立场研究者们的误解。只有消除这些误解，才能发现马克思市民社会理论中蕴含的巨大理论意义和现实价值。

【关键词】马克思/市民社会/物质交往关系/市场经济

【正文】

近20年来，市民社会问题已经成为一个世界性的研究课题。在不同的文化区域和社会背景下，人们纷纷用“市民社会”这一术语表达着不尽相同的理论诉求和现实关切。有西方学者认为，关于市民社会问题的讨论已经在当代的政治哲学中形成了一个所谓“市民社会的话语体系”。鉴于这场讨论的复杂性，这个话语体系是声音混杂的。值得注意的是，在这个混杂的“话语体系”中，所谓“后马克思主义”者的声音格外响亮。一些自称为马克思继承者的思想家，例如哈贝马斯、柯亨和阿拉托等人，着眼于当代垄断资本主义的特点，将市民社会视为存在于政治国家之外的文化批判领域，认为只有通过对这一“公共领域”的建设，才能抵抗当代垄断资本主义对人和社会所实施的新异化。他们的观点在西方产生了相当大的反响。

“市民社会”是一个在马克思的早期著作中出现频率相当高的概念。那么，这一概念与当今人们所使用的同一概念是一致的吗？哈贝马斯等人的观点是对马克思市民社会理论的现代性拓展吗？马克思的市民社会理论对当前我国的市场经济建设，特别是政治体制改革究竟具有什么样的意义？等等。对这些问题的深入研究，是马克思主义研究的重要组成部分，也是我国现实的社会实践所迫切需要的。

一、马克思对黑格尔市民社会理论的批判和深化

【论文关键词】：市民社会理论；马克思；恩格斯

【论文摘要】：马克思主义的市民社会理论是在批判的吸收黑格尔思想基础之上建立的。经由马克思的理论建树，以及恩格斯的相关补充，不仅具有深远的理论意义，而且对于我国当前的社会主义建设有着重大的指导意义。

近年来，市民社会问题已经成为一个备受关注的研究课题。在不同的文化领域和社会背景下，人们常常用"市民社会"这个术语表达不同的理论诉求和现实关怀。而"市民社会"是马克思用于表现近代社会本质的最基本的概念，也是马克思在创立历史唯物主义的原初语境中使用最频繁的概念之一。恩格斯也就市民社会问题提出了很多独特的见解。试着对马克思和恩格斯有关市民社会的经典论述作一梳理、总结，以期能够为这一问题的研究提供一些新的视角和认识路径，并且对我国当前建构与市场经济相适应的市民社会、构建社会主义和谐社会等问题提供一些启示。

一、相关概念的回顾

（一）马克思独到理论建树

市民社会与国家问题是自古希腊以来西方思想界长期探讨的一个重要理论问题。古代西方没有市民社会一词，社会和国家的含义从未被加以区分。《布莱克维尔政治学百科全书》认为，市民社会一词出现于14世纪欧洲，但当时仍未在含义上把社会与国家区分开来："它不仅指单个国家，而且业已发达到出现城市的文明政治共同体的生活状况"。近代思想史上的市民社会实质上就是国家的同义词。

【摘要】社会主义思想是人类社会发展的必然产物，它蕴含着人类的美好愿望。社会主义思想中所提到的平等理念是构建和谐社会的基础，社会主义思想早在远古时期就已经被提到。后来经过发展，被一些的哲学家和思想家所推广。当今所追求的和谐社会即是古代所提到的大同社会，和而不同，各尽其能，各得其所一起构建和谐社会。

【关键词】社会主义思想;和谐社会;和谐观

一、引言

社会主义思想建设是和谐社会构建的重要内容。社会关系和谐和人与自然和谐可以促进社会的进步，其中社会关系的和谐是社会主义思想建设的最重要内容。社会主义思想是人类社会在发展过程中，人们所萌发出来的理想化思想。社会主义思想建设代表着人类社会精神的进步。同时代表着先进文化的前进方向。

二、铲除腐朽文化思想，提高社会精神文化境界

从奴隶社会开始，大量不平等的社会关系一直限制着社会的发展。人权被压迫，使得社会不能均衡发展，奴隶体会不到为人的快乐与尊严。腐朽的社会文化，以三纲五常和帝主制等封建思想为代表，压得人民怨气横生。古代先贤所提出的大同世界正是人类追求社会主义思想构建和谐社会的集中体现。人类到一起吃饭，一起生活劳动，个人有个人的不同，但是大家在一起可以在不同中求相同，为共同目标齐力发展。虽然先贤已经有了理想化的设想，但是封建社会的腐朽文化思想仍然占据不可撼动的地位。西方国家更是一直被非和谐主义，社会化思想所压迫，马恩在揭露人类社会的种种不和谐现象的情况下，向人类展示了西方世界的种种不和谐现象。和谐主义社会思想在此基础上初步形成，它代表着人类思想的进步，将共产主义社会作为和谐社会的最理想状态。因此，人类对铲除腐朽文化形象，提高社会精神文化境界的奋斗一直未停过。但是其奋斗的结果却一直不尽如人意。直到近代新文化运动，等才掀起了人类追求先进文化思想的浪潮。在世界发展经济全球化，文化相统一的背景下，新一代的青年可以在正确思想的引领下带领中国，在每个人各尽其力，各得其所的基础上。发挥个人优势，组成中国的强大动力，让中国在世界上发挥重要的，不可或缺的作用。和新文化运动虽然结局并不尽如人意，但是却推动了人们对和谐社会主义的强烈追求。对今后青年的教育，以及各个领域的不同阶级的相关人士都提供了相应的思想引导积极意义。提高了当时社会的精神文化境界，对于推动中国共产主义社会具有不可泯灭的作用。直到后来，人类对自由平等的认知和民主的追求，都和当时共产主义社会和谐，社会主义思想的引领有着直接的关系。

创立的新民主主义社会理论，是从理论上解决新民主主义革命胜利后，建立和建设新民主主义社会以及由新民主主义向社会主义过渡的重大问题，从而架起了从贫穷落后的半殖民地半封建社会走向社会主义社会的桥梁。在建设新民主主义的实践中，的新民主主义社会理论又发生嬗变，并给中国社会发展带来深刻的影响。

新民主主义社会理论的形成

所谓新民主主义社会理论，是对于新民主主义社会的前途、性质、地位、任务及长期性和新民主主义社会的政治、经济、文化等方面的理论认识。这个理论经过了孕育、形成、发展和成熟的过程。

在《中国革命与中国共产党》、《新民主主义论》中，首次提出和使用了马列经典著作中所没有的“新民主主义社会”的概念，论证了新民主主义社会产生的历史必然性及历史地位，较全面、系统、深刻地阐明了新民主主义社会的政治、经济、文化纲领，从而初步形成了新民主主义社会理论。他明确指出：新民主主义革命“是新的、被无产阶级领导的，以在第一阶段上建立新民主主义的社会和建立各个革命阶级联合专政国有为目的的革命。因此，这种革命又恰是为社会主义的发展扫清更广大的道路”（注：《选集》第2卷，人民出版社1967年版，第629页。）。在党的“七大”上，进一步阐明了新民主主义向社会主义转变的政治、经济、文化前提，特别强调在新民主主义政治条件获得以后，大力发展经济事业、充分解放生产力的重要性。对新民主主义社会的国家制度和经济结构作了深入分析，比较充分地肯定了新民主主义阶段发展私人资本主义经济的意义，进一步阐述了新民主主义社会时期国家工业化和农业近代化的任务、意义和条件，更深刻地论述了新民主主义社会阶段历史必然的重要性。此时，新民主主义社会理论已经形成。

1947年至建国前夕，对新民主主义社会理论又进行了补充和发展。1947年12月在《目前形势和我们的任务》中，从新的角度概括了新中国的经济结构，提出了在新民主主义社会中资本主义经济成分的发展并不危险的重要观点，并制定了新民主主义国民经济的指导方针。在1949年3月的七届二中全会上，着重分析了当时中国各种经济成分的状况和党所必须采取的正确政策，完整地提出了中国由农业国转变为工业国、由新民主主义社会转变为社会主义社会的发展方向和理论命题。七届二中全会前后，的新民主主义社会理论多方面展开而达到成熟。

新民主主义社会的嬗变

【提要】马克思批判地继承了黑格尔的市民。他关于市民社会是“直接从生产和交往中起来的社会组织”的论断，是对市民社会本质的深刻揭示，是对市场社会中全部物质交往关系的总体把握。在马克思那里，市场经济社会中的经济交往关系只是全部社会物质关系的本质。但是，由于种种原因，马克思的这一理论却遭到不同立场者们的误解。只有消除这些误解，才能发现马克思市民社会理论中蕴含的巨大理论意义和现实价值。

【关键词】马克思/市民社会/物质交往关系/市场经济

【正文】

近20年来，市民社会已经成为一个世界性的研究课题。在不同的文化区域和社会背景下，人们纷纷用“市民社会”这一术语表达着不尽相同的理论诉求和现实关切。有西方学者认为，关于市民社会问题的讨论已经在当代的中形成了一个所谓“市民社会的话语体系”。鉴于这场讨论的复杂性，这个话语体系是声音混杂的。值得注意的是，在这个混杂的“话语体系”中，所谓“后马克思主义”者的声音格外响亮。一些自称为马克思继承者的思想家，例如哈贝马斯、柯亨和阿拉托等人，着眼于当代垄断资本主义的特点，将市民社会视为存在于政治国家之外的文化批判领域，认为只有通过对这一“公共领域”的建设，才能抵抗当代垄断资本主义对人和社会所实施的新异化。他们的观点在西方产生了相当大的反响。

“市民社会”是一个在马克思的早期著作中出现频率相当高的概念。那么，这一概念与当今人们所使用的同一概念是一致的吗？哈贝马斯等人的观点是对马克思市民社会理论的性拓展吗？马克思的市民社会理论对当前我国的市场经济建设，特别是政治体制改革究竟具有什么样的意义？等等。对这些问题的深入研究，是马克思主义研究的重要组成部分，也是我国现实的社会实践所迫切需要的。

一、马克思对黑格尔市民社会理论的批判和深化

本文作者：陈家起工作单位：南京师范大学体育科学学院

大型体育赛事风险的社会燃烧理论解释大型体育赛事风险与燃烧现象相比，亦具有突发性、积累性及发生条件的难以替代性等特点。因此，社会燃烧理论亦适用于分析大型体育赛事风险问题。借鉴社会燃烧理论，将大型体育赛事组织运营过程的各类风险与燃烧现象进行合理的类比，将赛事风险形成与发生视作一种燃烧现象。3．2．1大型体育赛事风险的“燃烧物质”—内外矛盾社会燃烧理论中的“燃烧物质”都可幻化为“矛盾”，矛盾的出现与激化是燃烧不可或缺的条件。如上述表2所示的大型体育赛事风险诱因的集合体就构成了大型体育赛事风险的隐性“燃烧物质”。按照社会燃烧理论的解释，大型体育赛事风险诱因的集合体同样可以理解为一个矛盾体。组织层面的风险诱因是纯粹的“人与自然”之间矛盾的体现;个人层面的风险诱因是纯粹的“人与人”之间矛盾的体现;而社会层面的风险诱因体现了“人与人”、“人与自然”综合矛盾。因此，可以说:大型体育赛事组织运行内外矛盾的变化，即与赛事相关的“人与自然”之间关系的不协调和“人与人”之间关系的不和谐是引发大型体育赛事风险形成的根本动因，是赛事组织运行不稳定的“燃烧物质”。一般而言，“燃烧物质”的多寡和风险程度成正比，燃烧物质越多，风险规模与程度可能就越大。大型体育赛事风险的“助燃剂”—舆论导向、赛事风险预警系统的不完善(1)舆论导向。媒体在报道中的恶意炒作、过分的夸大，使得大型体育赛事风险事件更易引起社会反响，产生“放大”或“辐射”效应。“小道消息”的误传、别有用心人的煽动、敌对势力的恶意攻击等，亦会引起事态的扩大、风险的蔓延。再如一些赛事管理者非理性的推断、片面利益的刻意追逐、社会心理的随意放大等等，都可能起到推波助澜的作用。(2)赛事风险预警系统的不完善。大型体育赛事风险预警系统应该是一个包括信息监测、预警分析、预控对策和应急救援等方面的综合系统。在大型体育赛事风险预警管理过程中，准确的赛事相关信息监测、正确的预警分析是减少与降低风险事件发生的重要手段。当前我国还尚未建立起完善、系统的大型体育赛事风险预警系统，进而导致风险的频繁出现。大型体育赛事风险的“点火温度”—突发事件(1)社会突发事件。如台风、地震、SARS及H1N1流感等引发的突发性社会风险事件是客观存在的，并且这种风险一般来说涉及面广、影响大，作为社会大系统重要组成部分的体育赛事亦很难幸免。这类风险一旦发生将会导致体育赛事的中断、推延甚至取消的风险。(2)赛事组织突发事件。如食物中毒、火灾、赛事治安、因场馆器械等引发的运动员意外伤亡等事件，这些都可能成为大型体育赛事风险的“导火索”引发大型体育赛事风险的发生。

大型体育赛事风险形成机理任何风险都有一个发生发展的过程，本研究从社会燃烧理论视角构建了大型体育赛事风险形成的动态风险模型(如图示1所示)。借鉴社会燃烧理论，探讨大型体育赛事风险事件的生成机理，旨在从源头上认清大型体育赛事风险事件发生的一般规律，进而才能做到对风险事件进行有的放矢，高效及时地实施风险管理。大型体育赛事系统由于外部环境的不确定性和动态性、自身的复杂性、风险决策行为及其管理机制等决定了它的高风险性。大型体育赛事风险具有突发性，但其产生却不是偶然的，不管天灾还是人祸都有其产生的深层原因。大型体育赛事风险形成的机理主要是赛事组织运行失衡导致矛盾冲突。大型体育赛事组织运行过程中的稳定是一种相对稳定，是动态条件下的稳定，由于各种因素不平衡发展，总会潜藏着不稳定因素，这些不稳定因素不能得到有效控制，就会引发赛事风险的发生。当可能引发赛事外部干扰和内部矛盾的“人与自然”、“人与人”之间的关系达到充分平衡和完全和谐时，整个赛事运行处于“理论意义上绝对稳定的极限状态”。这时只要发生任何背离上述两大关系的平衡，都会给赛事组织运营稳定状态以不同程度的“负贡献”，形成赛事风险的“燃烧物质”。赛事组织管理者如果没有及时去化解这些影响赛事正常运行的不稳定与不安全因素，或者无力从根本上消除这些不稳定与不安全因素，从而使得不稳定与不安全因素从数量与质量两个方面迅速累积、凝聚起来时，赛事不稳定与不安全因素就会在一定的时间和地域内，形成一定规模。此时，在某一“突发导火索”的激励下，迅速逼近赛事组织运营系统所能够承受的最大临界阈值。这样在自然触发因子、社会触发因子或自然触发因子与社会触发因子的综合作用下，即在“导火索”的“点燃”之下，形成一系列危害赛事稳定运行的焦点问题，这些焦点问题不断地发生涨落与突变。当涨落或突变超过了赛事组织运营系统的临界阈值时，就会导致赛事组织系统运行崩溃———赛事危机事件的爆发，然后重新形成新的不稳定的赛事组织运行系统;如果涨落或突变没有超过赛事组织运行系统的临界阈值，预警系统可以通过一定的调控手段，以保证原来赛事组织运行系统的正常运行。社会燃烧理论把社会系统的无序、失稳、失衡、动乱与暴乱，同自然界的燃烧现象进行类比。根据社会燃烧理论，大型体育赛事风险事件的形成实际上就是赛事组织运营系统结构由相对稳定、均衡的状态逐渐走向无序、失衡乃至崩溃状态，从初始状态量变到质变，最终爆发突发性风险事件的过程。大型体育赛事风险事件发生的条件就是“燃烧物质”、“助燃剂”与“点火温度”三者在同一时空条件下的耦合:“燃烧物质”是燃烧发生的基本条件;“助燃剂”起到催化剂的作用，对燃烧过程进行加速;“点火温度”除了直接使燃烧物质发生燃烧外，还具有激活助燃剂的助燃功能，而且加速了着火温度阈值的突破过程。

启示根据对大型体育赛事风险生成机理的研究分析可以看出:对赛事风险事件发生临界阈值即赛事风险的可接受水平的识别与判定在大型体育赛事风险预防与管理之中居于十分重要的地位。虽然赛事组织管理者总是期望赛事组织运行能够免受各种风险的影响，都希望“零风险”的出现，但实际上，任何赛事的举办都必须承担一定程度的风险。有效的风险管理并不能够完全消除所有的风险，而只能在一定程度上降低风险。既然任何赛事组织都不可避免地需要承担一定的风险，那么这就意味着并非在任何情况下都有消减风险的必要。因此，赛事组织管理者需要在风险决策之前对赛事风险事件发生临界阈值进行判定，确认哪些是可接受的风险水平，哪些是不可接受的风险水平。而赛事风险事件的临界阈值的确定是大型体育赛事风险预警系统进行预警工作的标准，这就要求风险预警系统在进行风险确定、分析与评估的过程中，根据赛事组织的可承受能力确定赛事组织可接受的风险阈值，当赛事组织面对的风险低于可接受的风险阈值，那么管理者就可以不采取专门的风险控制措施，如果风险超过了可接受的风险阈值，赛事管理者就必须进行风险规划，实施风险控制行动，力争将风险降至可接受的风险水平以下。

大型体育赛事风险的形成与发展实际上就是赛事组织结构由相对稳定、均衡的状态逐渐走向无序、失衡乃至崩溃状态的过程。在此过程中，赛事组织、参与各方以及社会自然界之间相互形成的一系列的矛盾和冲突，构成了“燃烧物质”。这些矛盾和冲突在舆论媒体的错误引导、赛事风险预警系统的不完善的“助燃”作用下，达到一定质与量的规模。大型体育赛事风险事件的发生标志赛事组织运行紊乱无序的开始以及进一步的显性化、公开化，其进一步的发展就有可能成为危机事件产生的“点火温度”。因此，在体育赛事风险管理中，务必要在日常的行政管理、制度建设等长效机制构建中，尽可能消除“燃烧物质”的产生，消减“助燃剂”的存在，并且不断完善“消防机制”。