商标侵权范文10篇

摘要：新商标法的实施，对加强商标管理发挥了巨大作用，但其立法的缺漏和理论上的争议依然存在，表现在商标权与商标专用权的概念界定、商标侵权的归责原则、以及商标淡化等方面。商标权与商标专用权的含义不同，但在立法中却是作为同义语来使用的，其侵权行为的归则原则是一个突破于传统民法理论的混合原则；另外，在侵权界定时应将淡化侵权行为明确于立法当中，以做到司法统一。

关键词：商标；归责原则；淡化理论

新商标法自2001年l2月1日施行以来，对加强商标管理，充分保护商标注册人的合理权利，有效制止侵权行为，发挥了巨大作用，但随着经济的发展和实践的不断深入，商标立法中的缺漏也渐渐凸现出来，笔者在认真学习商标法的同时，遇到了一些理论与现实的问题，有必要提出来，以期抛砖引玉。

一、商标权与商标专用权的概念界定

关于商标权与商标专用权的界定，多数学者是把两者作为同义语来使用的，但有学者认为两者其实是不同的。商标专用权是商标注册人专有使用其注册商标并排斥他人使用相同或近似商标的权利。它与商标权既有紧密联系，又有不同的内涵、外延，二者不可相提并论。商标专用权未能揭示出商标权作为无形财产所有权的精髓，也无法涵盖注册商标所有人享有的权利”。这种观点认为商标权是一个集合概念，内容是指注册商标所有人对其商标所拥有的权利的范围，它包括专有使用权、禁止权、转让权、许可使用权、续展权等。笔者认为，单从字面理解，商标权不同于商标专用权。但从我国商标立法的本意来看，其所使用的商标专用权一词其实是指通常意义上的商标权。因为其所称的保护商标专用权，并非狭义的商标专用，而是涵盖了许可使用、商标转让等多种权项内容的规定。保护注册商标的专用权，也就等于禁止他人擅自使用其注册商标，这就是商标所有人所拥有的禁止权。其他诸如转让权、许可使用权、续展权之类均是由此而产生的。所以，在商标法的学习中，对注册商标专用权的理解应作广义理解，不可形而上学，断章取义。这即是多数学者将商标权与商标专用权视为同义语的根源所在。

二、商标侵权的归责原则

一、商标转让概述

商标权利的取得有两种途径，一种是原始取得，另一种是继受取得。

转让注册商标应当履行法律规定的手续，而且必须经过商标局核准公告后，转让行为才能生效。转让注册商标而不向商标局办理有关手续的，属于自行转让注册商标的行为。依据《商标法》第四十四条第公务员之家版权所有（三）项和《商标法实施条例》第三十九条的规定，将由工商行政管理部门责令限期改正；拒不改正的，报请商标局撤销其注册商标。

转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用注册商标的商品质量。

转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。

转让注册商标的，转让人和受让人应当向商标局提交转让注册商标申请书。转让注册商标申请手续由受让人办理。商标局核准转让注册商标申请后，发给受让人相应证明，并予以公告。

摘要：随着我国社会经济的迅猛发展，侵犯商标权的行为方式日益翻新，侵权成本日益降低传统直接侵权理论或是共同侵权理论已难以全面保护商标权人的利益。间接侵权，特别是商标间接侵权理论顺应时代的需要，以更有效地保护商标权人的利益为落脚点，充分体现了其自身存在的必要性和实际价值

关键词：间接侵权商标商标权

商标制度建立初期，受经济条件和技术条件限制，对商标权人的保护重点在于防止那些具备一定财力的经济实体在事实上作出严重损害商标人利益的侵权行为，从而创建了商标直接侵权制度。随着科学技术的不断发展，特别是网络时代的来临，侵犯商标权的方式不断翻新。侵权成本大大降低，侵权方法日益简单，传统直接侵权理论已经不能有效保护商标权人的利益。在此背景下，商标间接侵权理论便真正体现其存在的价值。

一、间接侵权的定义及分类

(一)商标间接侵权的定义

“商标直接侵权”可概述为未经商标人许可，也缺乏“合理使用”等法定免责理由而在相同或类似的商品上使用相同或近似的商标，导致消费者对商品来源产生混淆的行为。

略论如何认定商标侵权行为

商标是区分商品或服务来源的商业标识。随着经济的进一步发展，市场竞争进一步加剧，加之地方保护、对侵权获利的疯狂追逐等因素，商标侵权行为不时发生。但商标权被人为划定成“禁”（禁用权）与“行”（专用权）的不一致。在“行”的方面，权利的效力仅及于核准注册的商标和核定使用的商品或服务（商标法第五十一条），但在“禁”的方面，商标权人有权禁止他人未经许可在类似的商品或服务上使用近似的商标（商标法第五十二条第（一）项）。这样就造成了商标权侵权行为认定的任务十分复杂和艰巨。有鉴于此，本文作者拟对商标侵权行为的相关内容进行一番探讨，以有助于今后的工作。

一、商标侵权行为的种类

《中华人民共和国商标法》第五十二条，规定了五种侵犯注册商标专用权：

1、未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的。该条又可分成四种商标侵权的形式：a、被控侵权的商标与注册商标相同，被控侵权商标所使用的商品与该注册商标所核定使用的商品也属于同一种类。b、被控侵权的商标与注册商标相同，被控侵权商标所使用的商品与该注册商标所核定使用的商品类似。c、被控侵权的商标与注册商标近似，被控侵权商标所使用的商标与该注册商标所核定使用的商品属于同一种类。d、被控侵权的商标与注册商标近似，被控侵权商标所使用的商品与该注册商标所核定使用的商品相类似。

2、销售侵犯注册商标专用权的商品的；

摘要：过错责任原则的实质是主观归责，无过错责任则是一种客观责任或危险责任，英美法称之为严格责任。在商标侵权领域适用无过错责任原则有助于推进社会公平、提升效率。在我国今后的商标侵权立法中，应该坚持无过错责任归责原则的立法理念及方向。

关键词：商标侵权归责原则过错责任无过错责任公平效率

商标侵权的归责原则作为基本的理论问题较少有人探讨。理论上的不清晰导致我们在保护商标专用权的司法实践中出现了许多的问题。本文拟以经济分析方法为指导，对过错责任和无过错责任两种归责原则进行宏观比较，并对我国商标侵权立法的历史和现状进行评价。

一、过错责任原则与无过错责任原则的含义及我国商标立法的新选择

(一)过错责任原则与无过错责任原则的含义

通说认为，过错是指支配行为人从事在法律上和道德上应受非难的行为的故意和过失状态，换言之，是指行为人通过违背法律和道德的行为表现出来的主观状态。这即是说，过错是一个主观和客观要素相结合的概念，是行为人的客观行为背后所隐藏的主观状态，它有故意和过失两种表现形式。所谓过错责任原则，是指以过错作为价值判断标准判断行为人对其所造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。该原则的性质是主观归责，要求在确定侵权行为人的责任时，要依行为人的主观意思状态来确定，而不是单纯依靠行为的客观方面来确定，即不仅以过错作为归责的构成要件，而且还以过错作为归责的最终要件。当然，过错也是确定行为人责任范围的重要依据。按照过错责任原则的理解，商标法明文规定商标侵权以故意或过失为要件的则在认定行为侵权时适用过错责任原则，商标法对行为人侵权主观上未作明确要求的则适用过错推定原则。过错推定原则是过错责任原则的发展，它实际上也是对行为人的行为及其主观状态的一种非难，即行为人只有在有证据证明损害不是由于他的过错导致或者存在法定抗辩事由的情况下才可以免除责任。

摘要：完善商标侵权损害赔偿制度是学界一直探讨的问题，本文针对我国目前商标法存在的不足，试图从完善商标侵权损害赔偿的计算方法，区分故意侵权与过失侵权．综合运用法定赔偿、补偿性赔偿和惩罚性(加倍)赔偿，并引入精神损害赔偿制度四方面来完善我国的商标侵权损害赔偿制度。

关键词：商标侵权损害赔偿制度完善

一、完善商标侵权损害赔偿的计算方法

我国现行商标法在计算商标侵权的损害赔偿数额的问题上有三大标准：一是按照权利人因被侵权受到的损害确定，二是按照侵权人侵权所获得的利益确定，三是按照法定赔偿数额确定。三大标准看似完善，然存在如下缺点：(1)没有规定“损害”的范围和每项损失的计算方法；(2)举证责任倒置给权利人增加了难度，不利于追究侵权人的责任；(3)法定赔偿的数额只规定了上限未规定下限，且上限数额较低，不利于对驰名商标的保护。针对以上不足，笔者试提出以下建议：一是在确定赔偿范围时，不仅要考虑到权利人有形财产的损失，而且要考虑到权利人无形财产的损失，还要考虑到权利人间接财产损失；二是在确定侵权人在侵权期间所获得利益的数额时，应规定侵权人有提供侵权期间全部财务档案、生产流程档案等义务；若侵权人不能举证，则应承担举证不能的责任。三是在确定法定赔偿数额时，应设定不同类型的商标的最低及最高赔偿额。

二、区分故意侵权与过失侵权

我国商标法虽在第五十六条第三款规定了过失侵权，但是从整个商标法来看，其并未对故意侵权与过失侵权作出详细的区分。因此，笔者认为，商标法应将故意侵权与过失侵权加以区分，并对不同情况下的侵权损害赔偿予以分别规定。其理由如下：1．现实的局限。在经济生活中，存在着大量的注册商标，由于种种原因，这些注册商标不可能为社会公众都知晓，这既给侵权行为人提供了可乘之机，又给如何确定在发生商标侵权后，判定侵权行为人承担损害赔偿责任增加了难度。如前所述，大量注册商标的存在，使侵权行为人并不一定就会知晓自己使用在产品或服务上的商标是别人已经申请注册的商标。同时，由于商标权具有无形性等特征，商标权的权利范围极易被人有意或无意的闯入，商标侵权行为极易发生。因此，对故意侵权或过失侵权的损害赔偿分别予以规定，更能体现公平、公正原则。2．审判的需要。对故意侵权和过失侵权进行明确的区分，有利于权利人选择合理的赔偿方法，在诉讼中准确提出赔偿金额；同时也有利于法官准确、及时判案，避免诉讼资源的浪费，并且可以为知识产权犯罪的认定提供方便。

英国是最早创立有关商标侵权犯罪行为刑法的国家，该部法律法规创始于1938年。近一百年的发展和逐步完善，目前，部分发达国家都已经建立健全较为完善的商标侵权犯罪行为的刑法规制体系，令人称赞的是，部分国家内部非注册商标侵权犯罪行为也相应的受到法律的严惩。我国目前基于1997年的《刑法》基础上又不断更新和完善，最终形成了以惩治印制、销售假冒注册商标为主的法律体系。

一、什么是注册商标侵权犯罪行为

注册商标侵权犯罪的行为，指的是由于违反法律法规的规定，侵犯他人或者销售假冒商标，而造成侵害商标注册人的合法权益，造成严重的后果，应该受到相应的处罚。

二、注册商标侵权犯罪行为的表现形式

（一）利益驱使，侵犯他人合法权益商标作为经济资源的一部分，也是个人的无形资产的表现形式，尤其是品牌和著名企业的商标，其价值要远远大于销售量。一个品牌的创立往往要花费人一生的心血进行投资和潜心研究。当品牌流通与市场以后，受到顾客的好评和物质上的回报。某些人员由于利益的驱使，看到商品销售如此走好，于是非法注册他人商品的商标，以此减免了创建名牌产品过程中的费用和精力，然后销售自己所制造的低劣产品，从而得到巨额的利润。这是不法人员谋取利益的表现形式之一。

（二）侵犯注册商标行为的多样性

论文关键词：电子商务商标侵权行为

论文摘要：网络技术和电子商务的飞速发展在丰富了商务活动的运行模式的同时，也不可避免地带来一系列新的法律问题，而其中又以知识产权领域的侵权行为最为突出。本文从电子商务发展的商标权制度的影响出发，重点论述了电子商务中商标侵权行为的表现形式，并分析了其归责原则、构成要件和法律责任。

网络技术和电子商务的发展为商标增添了更为丰富的内涵，但与此同时，网上商标侵权也愈演愈烈，商标侵权手段花样翻新。电子商务的突飞猛进使网上争夺顾客注意力的竞赛迅速白热化——已经有人将这场战争称为“眼球大战”，谁能够锁定客户的注意，谁就可以在网络时代生存。而在网络空间利用他人商标，尤其是知名商标来招徕注意力，显然是一条快捷之道，这种利用他人商标提高自身知名度，牟取非法利益的行为显然构成了对商标权人合法利益的侵害。

一、网络技术对商标权制度的影响

网络技术给传统社会带来的最大影响是信息的及时交换和充分传播，对以地域性、时间性、专有性为根本特征的商标权制度也产生了根本性的影响。

(一)商标权的地域性趋于淡薄

摘要:当前我国现行知识产权法和别的部门法相似，都存在一些不足的地方。而新的商标侵权形式则和法律适用性之间存在一定的问题，比如传统商标法在网络化的今天就出现了新问题，使得法律无法有效的解决所带来的问题。本研究将传统商标法作为研究对象，以商标立法作为理论的基础，对搜索引擎商标侵权所出现的问题进行了论述。

关键词:搜索引擎;商标侵权;商标侵权认定;责任分配

在当前的商标法当中尚无任何的关于网络环境中所出现的侵权问题的解决办法，故就导致了法院在进行该类案件处理的时候无法利用传统法律进行判决，最终导致很多相似案件却出现了不同判决结果的现象，同时在适用法律中也因对相应条文在理解层面上有所不通过给出的法律解释也不同。

1在搜索引擎商标侵权案件中存在的法律问题

第一个问题是对其侵权行为的认定，，在大众撤诉百度的案件当中，案件双反进行争议的焦点是百度作为被告是不是应该将“大众”当成标识关键词而销售给第三方的行为是否是未经过许可而获得相应权利的商标，在该过程中被告的行为是不是会构成商标侵权的行为进行认定。当将其判定为商标侵权的时候那些提供服务的网络商行为是不是属于商标性的使用，会不会造成侵权，属于哪类的亲群，对商标侵权及使用之间是否存在关联性需要深入的探讨。第二个问题是搜索引擎商标侵权过程当中存在的责任分配问题。在该类型的侵权案件中责任主体涉及到服务商、广告客户，而服务商实际上并未直接的去选择关键词，故应该最其是不是参与该侵权行为的责任进行认定，例如该过程是不是会对侵权起到帮助作用。

2商标侵权行为当中存在的关键要素认定

摘要：由于外观设计专利和商标具有不同的保护目的，所以外观设计专利侵权判定与商标侵权判定的判定基准不同。由于判定基准不同，所以在适用整体观察、要部观察等侵权判定原则以及其他具体判定方法上，外观设计专利和商标侵权判定也存在明显差异。

关键词：外观设计专利商标侵权判定

1前言

我国的专利法规定，专利分为发明、实用新型、外观设计三种。与发明、实用新型不同，外观设计专利保护的方案不涉及技术内容，外观设计专利保护的是产品的形状、图案、色彩或者其组合，例如汽车的特有造型、电视机的特有外观、产品包装袋都有可能构成外观设计专利。商标保护的是任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色等要素的组合。

由此可以看出，虽然外观设计专利和商标都是对设计的保护，但商标保护的是一种产品标识，而外观设计专利保护的是产品本身。知识产权纠纷中，有大量的案件是外观设计专利侵权案件和商标侵权案件，相应地在司法实践中就会涉及到侵权判定问题。外观设计专利和商标侵权判定具有一些共性的原则，但在对二者进行侵权判定时又存在着明显的差异，本文所要探讨的就是外观设计专利与商标侵权判定的区别。

2外观设计专利与商标侵权判定的区别