三评两查范文10篇

按照华书记的安排，1月13－15日，由张利民、马绍义、陆静及武桥镇有关领导等组成的考察组赴山西省洪洞县考察学习“两定一查三评”情况。考察组听取了该县推行“两定一查三评”制度总体情况的介绍，实地考察了广胜寺镇及所属一个村的“两定一查三评”制度的实施情况。现将考察情况报告如下：

一、洪洞县推行“两定一查三评”制度的做法和成效

洪洞县位于山西省南部，临汾盆地北端，共有人口73万人，其中农业人口62万，是山西省第一人口大县，是全国商品粮、棉、奶山羊和煤炭基地县。**年全县生产总值完成78亿元，财政收入13.3亿元，城镇居民人均可支配收入首次突破万元大关，达到10051元，农民人均纯收入达到4000元。从2003年以来，洪洞县委本着执政为民的精神，在乡村两级党组织中深入扎实地推行“两定一查三评”制度，有力地推动了全县农村经济发展和社会稳定，巩固了农村基层党组织的执政地位。

“两定一查三评”制度：“两定”，即乡、村两级党组织年初要定为群众办的实事、定要解决的热点难点问题；“一查”，即年中督查落实；“三评”，即年终民主评议乡镇干部、评议村干部和评议农村党员。

（一）在“两定”阶段抓“三定、三榜、三审”，主要体现了民主和公开。一是程序到位抓“三定”。为了确保“两定”目标的科学合理，每个村在年初制定目标中都进行了以下程序：首先由村两委联席会议初定。其次由党员和群众代表评定。第三由乡镇党委审定。二是公布到位抓“三榜”。目标定出来后，向群众公开承诺，由乡镇统一组织在村务公开栏公布一榜、在党员活动室公布一榜、在乡政府公布一榜，让全乡的农村干部都知道各村的目标是什么，让每个村的党员、群众都知道本村的目标是什么。三是审查到位抓“三审”。就是审目标是否符合村情和实际、审目标的完成时间和责任人是否落实、审完成目标的客观条件和主观措施。

（二）、在“一查”阶段抓“三个严查”，起到了监督、保障作用。抓“两定”目标落实的重要一环是搞好督查。在督查中洪洞县抓了“三查”：一是支部严自查，边自查边整改。二是乡镇严督查，边督查边指导。三是县委严检查，边检查边交流。

同志们

主要研究如何加强对今年“三评两查”活动的督查问题。根据市委、市政府的统一部署，今天把大家请来。今年我市继续开展“三评两查”活动。3月19日召开的全市优化经济发展环境大会上，市委书记王祥喜同志对开展“三评两查”活动提出了明确要求。为了把此项活动开展好，经市人大办、市政协办和有关单位推荐，并报市优化环境领导小组和纠风领导小组批准，聘请了3名老领导为顾问、24名同志为今年的评议督查员。座的大多数是去年从事过评议和督查工作的同志，同时又调整充实了几名同志。大家阅历丰富，作风扎实，代表性强，社会威望高。刚才，耘禾同志宣读了关于聘请随州市2011年度“三评两查”工作顾问、督查员及相关工作布置的通知》为顾问、督查员颁发了聘书。这里，代表市环境办和纠风办向大家表示热烈祝贺！下面，讲几点意见，供大家参考。

一、掌握评议的主动权,要明确评议工作的新特点。

今年跟去年相比，今年的评议是去年评议工作的深化、完善、巩固与提高。但在总体安排上。有几个特点：一是评议范围更加广泛。去年，评议了68个机关、72名科长、48个站所，今年，将评议范围拓宽到72个机关、92名科长、62个站所。评议的面更广、评议的任务更繁重。二是评议重点更加突出。这次评议，明确提出把优化经济发展环境和纠正损害群众利益的不正之风作为评议重点，同时针对不同部门和行业评议内容各有侧重，分别列出了经济和社会管理部门、行政执法部门、公共服务行业以及对科长、站所、学校、医院的评议内容。根据省纠风办的统一部署，站所重点评议学校和医院，另外，把金融行业和一些窗口服务行业列入行评对象。同时，评议时间安排上，把自查整改布置了6个多月的时间，让部门和行业把有限的时间和资源更多地放在查找问题、解决问题上，增强评议的实效性。三是评议方式更加务实。今年的评议，强调对一个单位的评价，着重看基础、看发展、看单位主要领导重视的水平、看解决问题的力度、看进步上升的幅度。整个评议活动力求简化顺序、不搞形式、注重实效，要在确保公平的前提下，做到简便易行，克服劳民伤财的形式主义，突出把整改的效果作为衡量评议工作效果的重要规范，坚决克服“评议年年搞、问题年年有”现象。今年不再要求各部门在新闻媒体进行公开许诺、介绍职能；征求意见不再搞“铺天盖地”遍地开花”要求被评对象一般不要进企业或以召开座谈会、问卷调查等形式征求企业意见，不得因评议干扰企业正常生产经营。2010年度已参评的单位，重点组织开展“回头看”工作。等等，这些都体现了务实的精神。四是评议结果“一评多用”今年“三评两查”活动的结果，既作为市委、市政府考核优化经济发展环境工作的重要依据，也作为市委、市政府考核市直部门服务工业经济工作的重要依据；既作为省纠风办统一组织的2011年民主评议政风行风工作的结果，也作为考核被评单位落实党风廉政建设责任制、评先评优等一项重要指标和条件，作为市委选拔任用干部的重要依据。五是改进了督查员的督查方式。分组上，共分成三个大类、8个小组，各个小组负责的单位数量减少了这样更加有利于督查员有更多时间直接地了解被评部门的三评两查”工作情况；督查方式上，要求督查员尽量以暗访为主，以督办被评对象整改问题为主，除各个阶段必要的需跟单位正面接触的工作外，与本职工作不相关的原则上应少到被评单位，减少被评单位的应酬。

二、正确行使督查员权力，要明确职责和任务。

对参评单位政风行风建设和优化经济发展环境工作进行调查、监督；广泛听取、解、收集人民群众对被评单位政风行风建设和优化经济发展环境工作的意见和建议，评议顾问、督查员在三评两查”活动中的主要职责是调查、监督、建议、评议。具体包括：协助市纠风办、市环境办指导被评单位的三评两查”活动；全面了解我市政风行风建设和优化经济发展环境工作情况。积极协助参评单位查找存在主要问题和人民群众企盼解决的问题，及时反馈意见，提出整改建议；公正、客观行使表决权利；督促被评单位对自身存在问题进行整改。各位评议督查员要正确行使好以下四项权力：

同志们：

一、要明确评议工作的新特点，把握评议的主动权

今年的评议是去年评议工作的深化、完善、巩固与提高。但在总体安排上，今年跟去年相比，有几个特点：一是评议范围更加广泛。去年，评议了68个机关、72名科长、48个站所，今年，我们将评议范围拓宽到了72个机关、92名科长、62个站所。评议的面更广、评议的任务更繁重。二是评议重点更加突出。这次评议，明确提出把优化经济发展环境和纠正损害群众利益的不正之风作为评议重点，同时针对不同部门和行业评议内容各有侧重，分别列出了经济和社会管理部门、行政执法部门、公共服务行业以及对科长、站所、学校、医院的评议内容。根据省纠风办的统一部署，站所重点评议学校和医院，另外，把金融行业和一些窗口服务行业列入行评对象。同时，在评议时间安排上，把自查整改安排了6个多月的时间，让部门和行业把有限的时间和资源更多地放在查找问题、解决问题上，增强评议的实效性。三是评议方式更加务实。今年的评议，强调对一个单位的评价，着重看基础、看发展、看单位主要领导重视的程度、看解决问题的力度、看进步上升的幅度。整个评议活动力求简化程序、不搞形式、注重实效，要在确保公平的前提下，做到简便易行，克服劳民伤财的形式主义，突出把整改的效果作为衡量评议工作成效的重要标准，坚决克服“评议年年搞、问题年年有”的现象。今年不再要求各部门在新闻媒体进行公开承诺、介绍职能；征求意见不再搞“铺天盖地”、“遍地开花”，要求被评对象一般不要进企业或以召开座谈会、问卷调查等形式征求企业意见，不得因评议干扰企业正常生产经营。2010年度已参评的单位，重点组织开展“回头看”工作。等等，这些都体现了务实的精神。四是评议结果“一评多用”。今年“三评两查”活动的结果，既作为市委、市政府考核优化经济发展环境工作的重要依据，也作为市委、市政府考核市直部门服务工业经济工作的重要依据；既作为省纠风办统一组织的2011年民主评议政风行风工作的结果，也作为考核被评单位落实党风廉政建设责任制、评先评优等一项重要指标和条件，作为市委选拔任用干部的重要依据。五是改进了督查员的督查方式。在分组上，共分成三个大类、8个小组，各个小组负责的单位数量减少了，这样更加有利于督查员有更多时间直接地了解被评部门的“三评两查”工作情况；在督查方式上，要求督查员尽量以暗访为主，以督办被评对象整改问题为主，除各个阶段必要的需跟单位正面接触的工作外，与本职工作不相关的原则上应少到被评单位，减少被评单位的应酬。

二、要明确职责和任务，正确行使督查员权力

评议顾问、督查员在“三评两查”活动中的主要职责是调查、监督、建议、评议。具体包括：协助市纠风办、市环境办指导被评单位的“三评两查”活动；全面了解我市政风行风建设和优化经济发展环境工作情况，对参评单位政风行风建设和优化经济发展环境工作进行调查、监督；广泛听取、了解、收集人民群众对被评单位政风行风建设和优化经济发展环境工作的意见和建议，积极帮助参评单位查找存在的主要问题和人民群众企盼解决的问题，及时反馈意见，提出整改建议；公正、客观行使表决权利；督促被评单位对自身存在的问题进行整改。各位评议督查员要正确行使好以下四项权力：

一是调查权。在市纠风办、市环境办的统一组织下，按照“三评两查”的内容，评议督查员有权对被评单位及其系统的政风行风建设和优化经济发展环境工作情况进行明察暗访。

同志们：

今天把大家请来，主要研究如何加强对今年“三评两查”活动的督查问题。根据市委、市政府的统一部署，今年我市继续开展“三评两查”活动。在月日召开的全市优化经济发展环境大会上，市委书记同志对开展“三评两查”活动提出了明确要求。为了把此项活动开展好，经市人大办、市政协办和有关单位推荐，并报市优化环境领导小组和纠风领导小组批准，聘请了3名老领导为顾问、24名同志为今年的评议督查员。在座的大多数是去年从事过评议和督查工作的同志，同时又调整充实了几名同志。大家阅历丰富，作风扎实，代表性强，社会威望高。刚才，同志宣读了《关于聘请市年度“三评两查”工作顾问、督查员及相关工作安排的通知》，我们为顾问、督查员颁发了聘书。这里，我代表市环境办和纠风办向大家表示热烈祝贺！下面，我讲几点意见，供大家参考。

一、要明确评议工作的新特点，把握评议的主动权

今年的评议是去年评议工作的深化、完善、巩固与提高。但在总体安排上，今年跟去年相比，有几个特点：一是评议范围更加广泛。去年，评议了68个机关、72名科长、48个站所，今年，我们将评议范围拓宽到了72个机关、92名科长、62个站所。评议的面更广、评议的任务更繁重。二是评议重点更加突出。这次评议，明确提出把优化经济发展环境和纠正损害群众利益的不正之风作为评议重点，同时针对不同部门和行业评议内容各有侧重，分别列出了经济和社会管理部门、行政执法部门、公共服务行业以及对科长、站所、学校、医院的评议内容。根据省纠风办的统一部署，站所重点评议学校和医院，另外，把金融行业和一些窗口服务行业列入行评对象。同时，在评议时间安排上，把自查整改安排了6个多月的时间，让部门和行业把有限的时间和资源更多地放在查找问题、解决问题上，增强评议的实效性。三是评议方式更加务实。今年的评议，强调对一个单位的评价，着重看基础、看发展、看单位主要领导重视的程度、看解决问题的力度、看进步上升的幅度。整个评议活动力求简化程序、不搞形式、注重实效，要在确保公平的前提下，做到简便易行，克服劳民伤财的形式主义，突出把整改的效果作为衡量评议工作成效的重要标准，坚决克服“评议年年搞、问题年年有”的现象。今年不再要求各部门在新闻媒体进行公开承诺、介绍职能；征求意见不再搞“铺天盖地”、“遍地开花”，要求被评对象一般不要进企业或以召开座谈会、问卷调查等形式征求企业意见，不得因评议干扰企业正常生产经营。年度已参评的单位，重点组织开展“回头看”工作。等等，这些都体现了务实的精神。四是评议结果“一评多用”。今年“三评两查”活动的结果，既作为市委、市政府考核优化经济发展环境工作的重要依据，也作为市委、市政府考核市直部门服务工业经济工作的重要依据；既作为省纠风办统一组织的年民主评议政风行风工作的结果，也作为考核被评单位落实党风廉政建设责任制、评先评优等一项重要指标和条件，作为市委选拔任用干部的重要依据。五是改进了督查员的督查方式。在分组上，共分成三个大类、8个小组，各个小组负责的单位数量减少了，这样更加有利于督查员有更多时间直接地了解被评部门的“三评两查”工作情况；在督查方式上，要求督查员尽量以暗访为主，以督办被评对象整改问题为主，除各个阶段必要的需跟单位正面接触的工作外，与本职工作不相关的原则上应少到被评单位，减少被评单位的应酬。

二、要明确职责和任务，正确行使督查员权力

评议顾问、督查员在“三评两查”活动中的主要职责是调查、监督、建议、评议。具体包括：协助市纠风办、市环境办指导被评单位的“三评两查”活动；全面了解我市政风行风建设和优化经济发展环境工作情况，对参评单位政风行风建设和优化经济发展环境工作进行调查、监督；广泛听取、了解、收集人民群众对被评单位政风行风建设和优化经济发展环境工作的意见和建议，积极帮助参评单位查找存在的主要问题和人民群众企盼解决的问题，及时反馈意见，提出整改建议；公正、客观行使表决权利；督促被评单位对自身存在的问题进行整改。各位评议督查员要正确行使好以下四项权力：

同志们：

经局党组研究决定，今天召开全市林业系统党风廉政建设暨“三评两查”工作会议，其主要任务是，深入贯彻落实中纪委十七届六次、省纪委九届七次、市纪委二届七次全会精神、全省林业系统党风廉政建设和反腐败工作暨行评工作会议精神，系统总结2010年全市林业系统反腐倡廉和“三评二查”工作，安排部署2011年工作。下面，我根据局党组研究的精神，讲四点意见。

一、认清形势，提高认识，切实增强反腐倡廉和“三评二查”工作的责任感和紧迫感

2010年，在市委市政府的正确领导下，我们以科学发展观为指导，以“在山上再造一个新”为目标，认真落实中央、省委和市委市政府反腐倡廉工作部署，扎实开展“三评二查”工作，全市林业呈现出风清气正、和谐发展的良好态势。

（一）抓廉政教育，党员素质有了新提高。以学习《廉政准则》为切入点，开展了内容丰富、形式多样的反腐倡廉教育，增强了广大党员廉政意识。组织党员干部参观“湖北省廉政教育基地”，进一步净化心灵、陶冶情操。推行干部任前谈话制度，提高新提拔干部的廉洁从政意识。

（二）抓专项清理，廉洁自律有了新境界。认真落实领导干部廉洁自律各项规定，重点检查了领导干部个人重大事项报告、述职述廉、民主评议、谈话、函复、诫勉等制度执行情况。对机关工作人员收受和赠送礼金、有价证券情况，县处级领导干部配偶子女从业行为情况，机关干部个人重大事项报告情况，执法管理人员的廉洁情况，机关干部是否“不在状态”情况等进行了清理，结果表明绝大多数同志廉洁自律，爱岗敬业，表现良好。

【摘要】随着案件质量评查工作的不断加强，案件质量评查实践出现的问题也逐步显现。如何从评查组织重构、评查人员培养、评查标准细化统一等角度分析探讨基层检察院破解评查实践难题，是案件管理部门强化内部监督，落实司法责任制的主要路径。

【关键词】案件质量评查；内部监督；司法责任制

案件质量评查是检察院加强内部监督、提高办案质量、促进规范司法、提升检察公信力的重要手段，在落实司法责任制、构建司法监管机制方面具有特别重要的意义。本文拟从案件质量评查实践出发，探讨基层检察院落实案件质量评查、加强内部监督管理及落实司法责任制的相关问题。

一、基层检察院案件质量评查实践存在的主要问题

（一）评查组织权威性不足。各地基层院的评查组织模式大致可分为以下三种：评查工作领导小组-领导小组办公室-评查人员的三层级模式、案件管理部门负责评查的单层级模式以及办案部门自查-案件管理部门抽查的两层级模式。单纯依靠案件管理部门进行评查的单层级模式明显无法应对日益增长的评查数量。在两层级模式中，各办案部门的案件质量评查意识普遍不高，部分隶属于办案部门的评查人员甚至还存在评查案件“有数量低质量”的情形。在三层级模式下，评查工作领导小组以检察长为组长、副检察长和检委会专职委员为副组长，各业务部门及政工、监察部门的负责人为成员，下设领导小组办公室（挂靠在案件管理部门）负责日常工作，该组织模式组织结构较为严密，组织权威性相对较高，但是，该种组织模式下的实际执行者多为案件管理部门负责人，而其他业务部门负责人与其是同层级的小组成员，实际上也不可避免地产生组织权威不足的问题。（二）评查人才紧缺。好的评查员不仅能提高评查质量，还能适时缓解基层检察院的评查压力，然而，在基层人民检察院的案件质量评查实践中，评查人才紧缺问题尤为突出，案件管理部门专职评查人员紧缺。检察机关内设机构改革后，基层检察院承担案件管理职能的综合业务部门通常还需承担其他业务职能，专职评查员往往需要身兼数职，难有时间和精力专司其职。虽然说，案件管理部门评查人才短缺的问题可以通过抽调全院的员额检察官来解决，但实践中却问题诸多。大部分隶属办案部门的评查人员仍停留在纠正文书格式、查找错别字等低级评查水平，案件评查流于形式，评查质量普遍不如专职评查员的评查质量。（三）评查标准不统一。各基层检察院在评查实践操作中存在评查标准不统一的情况。主要体现在评查内容标准不统一和评查结果等次认定标准不统一两个方面。评查内容标准不统一容易导致评查的主观随意性增大，贬损评查结果的客观性，导致后续的评查结果无法用来进行横向比较。由于缺乏具体、可操作的评查标准，评查人员在实践中会通过“重程序、轻实体”的主观评判标准来规避评查结果的争议性，如对法律文书和卷面瑕疵等程序性问题进行评查，对实体性问题一笔带过。在评查结果等次认定标准方面，也存在着标准不统一的情况。由于《人民检察院案件质量评查工作规定（试行））》中对评查结果的认定较为笼统，基于保守，评查人员普遍存在较少认定“优质”案件、大规模认定“合格”案件、尽可能不认定“瑕疵”案件、不存在“不合格”案件的评查现象。

二、基层检察院案件质量评查实践存在的问题分析

党的十大明确指出：“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标。”“扩大基层民主，是发展社会主义民主的基础性工作。”对于广大农村，在村级组织换届选举之后，如何加强民主政治建设，把农民群众的民主权利实现好、发展好、维护好，是新形势下党始终代表最广大人民根本利益的一个十分重要的课题。去年以来，山西省洪洞县在乡、村两级普遍实行了“两定一查三评”制度，“两定”包括党组织“两定”和党员“两定”。党组织“两定”是指乡、村两级党组织年初根据经济和社会发展的要求，确定当年要办的实事和要解决的热点难点问题；党员“两定”是指根据农村工作的实际，设定了干部类、监督类、示范类、服务类、综治类、其他类六大类二十个岗位。如示范类设有种植、养殖、加工、文明户等岗位，根据党员本人特点确定岗位和职责。“一查”，即年中督查促落实。“三评”，即年终评议乡镇干部、村干部和党员。

实行“两定一查三评”制度，有助于农村重大事项的决策充分尊重民意，服从民愿，汇集民智，落实农民群众的参与权和决策权。“两定一查三评”制度，规定农村要办的事情都要通过“两定”程序来决策，从制度上保证了决策尽量体现和代表农民群众的根本利益，提高了决策的科学化、民主化程度。广大农村党员干部逐渐达成了“群众利益无小事”的共识。他们站在尊重人民群众历史主体地位的高度，在汇聚民意、广集民智上下功夫，让广大农民群众广泛参与决策。一是把村“两委”联席会议初步提出的“两定”目标，连同征求意见卡分发到各家各户，广泛征求群众意见，并对意见进行仔细梳理归类，力争使“两定”目标能充分反映群众意愿和要求；二是召开党员和群众代表会议，对在广泛征求群众意见基础上拟定出的“两定”目标任务进行严格评定，讨论通过。通过这样反复讨论，征求意见，使广大农民群众能够置身于农村事务的决策之中，行使参与权和决策权。

实行“两定一查三评”制度，有助于村务财务管理体现干部情愿、群众自愿，有章可依，落实农民群众的自治权和管理权。“两定一查三评”制度，使农民参与村务管理的权利得到了尊重。部分村根据群众要求，已把民主管事、民主理财等内容确定为年内或近期要落实的目标任务，依法治村，民主管理，完善村规民约，健全各种制度，已自觉地在“村官们”思想上达成共识，并付诸实施。绝大多数村根据本村实际成立了各种村民自治组织，村干部们将大量的村务管理工作交给自治组织去管理、去组织、去实施。

实行“两定一查三评”制度，有助于监督乡村干部和村组事务，落实农民群众的知情权和监督权。“两定”目标任务明确以后，以不同形式向群众进行了公开，要办哪些事，怎么办这些事，由谁来办这些事，什么时候完成，都公开得清清楚楚。县委每半年对目标的落实情况进行一次全面督查，目标任务完成得如何，不但要看进展、看效果，而且要走访群众，征求群众意见，看群众满意不满意。对照“两定”目标，年终要对镇、村干部和农村党员进行民主评议，看镇村两级年初“两定”目标任务完成得如何，承诺的事是否办完办好；议每一个班子成员、每一位干部、每一名党员在落实“两定”任务中做了哪些工作，起了什么作用，是否尽职尽责。民主评议会上干部要述职，党员要说事，党员干部和群众要对他们投票评议。对完不成目标任务的还要按有关规定处理。“两定一查三评”制度把干部和党员放到为农民群众办实事中去经受教育、经受锻炼，放到群众的监督之中改进作风、转变观念，让群众客观评价，评定优劣，为群众咨询、质询和评议党员干部提供了制度保证。

实行“两定一查三评”制度，有助于农村三个文明建设得到合理规划，和谐发展，落实农民群众的生存权和发展权。“两定一查三评”制度一方面极大地调动了农民群众参与民主决策、民主管理、民主监督的积极性，密切了党群干群关系，维护了社会的安定团结；另一方面促使全县把建设“三个文明”的战略任务，变为年度目标和必须抓好的一件件实事，具体分解到广大农村基层组织和农村党员干部的实际工作中。通过乡村两级组织和广大党员干部积极地办好一件件实事，完成一个个目标任务，促使农村的经济不断得到发展，农民群众收入不断增加，生活水平和自身素质不断改善提高。

力抓质量评查强化审判监督 构建四个结合深化内部管理 近年来，我院强化审判监督和案件质量管理的工作先后被上级法院总结、推广后，促使我们更坚定地认识到，案件质量是法院审判工作、队伍建设和管理水平的综合反映，也促使我们按照审判工作的内在规律，在完善案件质量评查机制的基础上，努力构建“强审监”的格局，并促进案件质量管理和法官队伍管理机制的不断完善，取得了一定成效。 我院的案件质量评查起步于1998年，历经三个阶段。即初创阶段（1998年到1999年），自行制定评查标准，临时成立评查小组，对审结案件进行抽查，重点是评查再审改判和省院发回重审案件；探索阶段（1999年到2000年），评查工作定位为赔委办的一项职能，有了相对固定的机构和人员，采用最高法院制定的案件质量评查标准，仍用抽查方式；完善阶段（2001年以来），评查工作定位为审判监督的职能，使之更符合司法规律，在成立专门评查小组，评查人员专业化的基础上于今年正式设立了司法质量考评办，并将司法质量考评办作为院里的内设机构定编6人，专司评查职责，分类制定案件质量评查（含加分和扣分）标准，使之更加科学、规范，将全部各类案件纳入评查范围，全面反映司法工作水平。实现了由抽查式评查向制度化评查转换，从而标志着我院初步建立了案件质量评查长效机制。 为了全面发挥案件质量评查机制的效能，我们又将其与四个方面工作结合。至此，我院的案件质量评查工作，既是一项相对独立的综合管理工作，又实现与其他相关工作的良性互动。 一、与审判监督工作结合，强化审监职能 2001年，我院将案件质量评查工作定位为审判监督的职能，实现了评查与监督两者的直接结合。在积累了工作经验的基础上，自2003年起，案件质量评查机构虽与审监庭相剥离，但通过三个方面的工作衔接，使两者的职能仍有机地结合起来。 一是对案件质量评查中发现存在严重质量问题的案件，确需启动再审程序改判的，由评查组提交审委会讨论决定再审，从而实现了由被动纠错向主动纠错置换。2003年，评查组在评查中发现2件存在质量问题的案件，即及时提请审委会研究决定再审。 二是在再审以及二审中，对改判和发回重审案件中存在的突出的问题，或带普遍性的问题，及时向案件质量评查组反馈，由评查组结合评查中发现的质量问题，及时发出案件质量情况分析通报，或由主管院长公开讲评。对于基层法院案件质量问题，则由主管院长带队到基层法院当面指导。从而，既增加了再审、二审纠错的说服力，又加强了审判工作监督指导，实现了由单纯纠错向纠错防错置换。 三是再审中发现的案件质量瑕疵问题，不是非改判不可的，由审监庭协同原审裁判庭及有关方面采取妥善措施予以补救，做好当事人工作，不轻易再审改判。并由案件质量评查组按规定追究质量瑕疵责任。这样既避免了随意改判，影响既判力，又使原审法官吸取教训，防止类似问题发生。在此基础上，我们不断修改完善再审立案和改判标准，从而实现了由有错必纠、无限纠错到依法纠错、有限纠错置换。 案件质量评查与审判监督的结合，强化了审监职能，提高了审监质量。而通过近几年全面评查，强化监督工作，我院审结的案件2001年到2003年当事人申诉或申请再审的明显减少，分别为58件、36件、20件，分别占总结案数的比例为3.42%、2.47%、1.22%，而2000年，我院仅年底积压的再审案件就达57件；且再审结案后当事人服判息诉没有再申诉的。从而彻底扭转过去审监工作忙于应付申诉复查，疲于奔命，事倍而功半的局面。 二、与案件质量责任追究结合，强化审判质量管理 我院案件质量评查机制的基本模式是：以提高案件质量为目标，以纠防结合、标本兼治为手段，以查错、纠错、评错、罚错四位一体为内容。因此，责任追究是案件质量评查机制的重要环节，也是实现纠防结合的重要手段。我院的案件质量责任追究也经历了责任追究形式、责任处罚手段由单一性向多元化转换的过程。经过不断完善，已具有以下特点： 一是体现了罚当其责、责任法定的原则。我院最初的案件质量责任追究，是单一的错案责任追究，仅限于因再审、二审改判和发回重审且合议庭及审委会成员确有过错的案件（且对何为错案没有界定），而对于案件质量瑕疵责任基本上未追究，其范围很窄。责任处罚手段是单一的经济处罚，且由审委会根据错案程度临时研究决定处罚金额，其规范性、约束性不强。经过几年的修改完善，我院制定了《关于案件质量责任追究办法》，使责任追究的形式和手段更加合理。目前的责任追究形式分三个层次，且与责任相适应，规定了处罚手段。第一个层次是违法审判责任追究。根据最高法院《关于违法审判责任追究办法》规定，处罚手段是按该《办法》规定，给予党政纪处分，同时，根据我院《廉政公正执法奖励基金制度》，扣罚相应比例的奖励基金，进行经济处罚，也就是实行双罚制。第二、第三个层次分别为不合格案件质量责任和案件瑕疵质量责任追究两种形式。由本院《关于案件质量责任追究办法》规定，处罚手段是经济处罚，实行单罚制。其中，不合格案件是指经评查后量化评分低于60分的案件；案件质量瑕疵，则是指个案中存在的单个质量问题。通过对案件质量责任追究形式的层次化和追究手段的多样化，从而使案件质量责任追究更科学合理。 二是体现了奖励和处罚、处罚和教育相结合的原则。案件质量责任追究是一种处罚形式，是一种约束和负激励，能给办案质量差的法官以触动，但很难充分发挥对办案质量高的法官正激励，也就难以调动绝大多数法官的提高办案质量的积极性。为了弥补这一不足，我院在岗位目标责任制中，明确了对优秀、良好及合格案件的奖励办法，从而实现了奖优罚劣。同时，对受处罚者也不是一罚了之，而是有针对性地加强案件质量责任意识教育。如开展座谈讨论、责令受处罚者书面检讨责任、通报、讲评等形式。 三是规定了严格的处罚程序。凡应追究案件质量责任的，由案件质量评查小组提出初步意见，报审委会研究决定，且受处罚者可以申请复议，从程序上保障责任追究的准确性。 通过建立和完善案件质量责任追究机制，促进了法官的案件质量责任意识和法院审判管理水平的全面提高，从而大幅度提高了案件质量，增强了审判公信力，降低了申诉率。2002年、2003年，我院一审案件被省院重大改判和发回重审的案件仅占上诉总案件数的8.3%、5.1%，与上年比分别下降5个、3个百分点；案件质量评查后优良率为91.1%、95%，与上年比分别提高9个、4个百分点；裁判生效的案件，再审改判的分别为19件、5件。 [NextPage] 三、与廉政监督结合，强化廉政建设 案件质量不仅是体现司法水平的晴雨表，同时也能从一定侧面反映法官的廉政状况。2003年，为了增强案件质量评查的权威性，加强廉政监督，我院曾将案件质量评查组挂靠纪检监察部门，与纪检监察工作直接结合。今年，案评组虽作为一个内设机构从纪检监察部门中分离出来，但工作和职能上，仍然保持密切联系。具体表现在： 一是加强廉政教育。针对评查发现的案件质量问题，特别是不合格案件，存在瑕疵问题的案件，对有关责任人由纪检、监察部门进行诫勉谈话或警示教育，对案件质量问题较多、较严重的法官，采取调离审判岗位的组织措施。 二是加强廉政监督。从案件质量评查中，主动发现或收集法官违法违纪的线索，增强廉政监督的主动性。2003年以来，我院针对案件质量评查中发现的问题，主动向有关当事人进行回访或发征求意见函312件（次）。同时，结合案件质量评查，我院推行了廉政执法跟踪监督卡制度，该卡由立案庭立案时填写并随案流转，案件审结后，由当事人填写主审法官及合议庭其他成员办案中廉洁、公正情况，并随案卷移送案件质量评组。案评组对案件评查后，填上评查结论，再将监督卡送纪检监察部门存档。如有反映法官办案中存在违法违纪问题的，由纪检监察部门负责查处。 三是加强廉政约束。针对案件质量评查中发现的带普遍性、苗头性、倾向性的问题，由纪检监察部门进行深入调查研究，提出对策，在此基础上，协同有关部门研究制定规范性文件，加强约束，防止类似问题发生。如案件质量评查中发现二审、再审改判中，因为法官行使自由裁量权不规范，认识上有差异导致改判的比例较大，且这种改判一审和原审法官不服，有损裁判的既判力，我院即由一名副院长牵头，民一庭、民二庭参加，在调查研究的基础上，制定了《关于审理民事案件行使自由裁量权应注意的若干问题（试行）》。 由于加强执法的廉政监督和防范，从而促进了我院的廉政建设。如2003年以来，我院就《法官法》规定的“十三种不得有的行为”，先后4次组织人员到基层法院所在地的宾馆、餐馆等场所进行突击暗访，除第一次发现3人中餐接受当事人请吃外，再没有发现违禁行为；2003年，全市法院除中院主动暗查发现3人违反审判纪律受处分外（另在暗查中还发现3人违反了其他纪律给予了处分），仅1人因被举报经查实受到纪律处分，受纪律处分的人数较上年下降63%；中院机关从2003年以来，实现了“零处分”。 四、与法官考核、考评结合，强化法官队伍管理 案件质量是衡量法官工作能力和水平的重要客观标准，因此，我院在建立和完善案件质量评查机制过程中，始终把加强对法官工作业绩的考核、考评作为评查的一项重要职能。我们主要通过推行三项制度来实现这一目标。 一是案件质量台帐制度。由司法质量考评办（过去的案件质量评查组），对各业务庭和法官个人，建立了详细的案件质量台帐，分别记录其结案数、改判和发回重审案件数、受案件质量责任追究以及执行审判期限等情况，对法官个人审结的每件案件经评查后的得分情况也进行了登记。案件质量台帐按月、季、年度分别进行累计，并通报到全院。从而既为法官考核、考评提供了客观依据和量化依据，又对全院法官和其他工作人员对法官能力的评价发挥正确的导向作用。 二是法官档案制度。我院为法官专门建立了三个方面的档案，即廉政档案、教育培训档案、政绩档案。其中，政绩档案，主要是按季度登记法官完成案件审判的数量和质量情况，同时，将法官年度的案件质量台帐一并归档。 三是法官晋职晋级、评先评优与案件质量挂钩制度。我院在每年的法官考核、考评以及每次的法官晋职、晋级中，均将其案件质量作为一项重要的依据，并实行“一票否决制”，即发生违法审判，或办理一件不合格案件，或受到两次以上案件质量责任追究的，一律取消评先、评优、晋职、晋级资格。 由于发挥了案件质量评查在法官考评考核中的作用，从而加强了法官管理，促进了法官队伍素质的提高。2002年以来，中院机关法官通过参加在职学历教育，取得法律本科以上学历达26人，使具有法律本科以上学历的人员达到84人，占法官人数的75.5%。另有11人、32人分别正在参加法律硕士研究生、本科学历教育。近几年来，我院在中层干部竞争上岗和法官晋职、晋级中，均经过了民主测评程序，而每次民主测评，均能基本实现党组意图和干警意图的一致，这在很大程度上也得益于案件质量评查为对每个法官的评价，从工作能力和业务方面，提供了使党组和干警能够统一思想认识的客观基础。也正是由于我院加强了对法官的业绩考核，在干部提拔中，坚持以政绩论英雄，从而彻底杜绝了用人上的各种不正之风。

公正与效率是人民法院的工作主题，案件质量是司法公正的生命线。如何强化案件质量管理，切实提高审判质量和效率，是人民法院加强审判管理工作的核心内容。当前，全国各地法院在强化案件质量管理方面正在进行积极的探索，我市在按照以质量为中心、以效益为目标的工作思路，以案件质量评查为手段，以规范化管理为主线，倾力打造案件质量精品工程，积极构建审判质量管理的长效机制，取得了一定的成效。据此，我们就如何理解和构建案件质量评查机制作了一些理论性思考和尝试性探讨，期望能对法院规范审判质量管理建设有所裨益。

案件质量管理机制是人民法院为实现司法公正和高效的价值目标，运用计划、组织、指挥、协调和制约等机制，对审判工作各环节进行科学的管理，以保证审判工作公开、公正、高效、有序地运行。建立健全案件质量管理机制，可以强化人民法院内部监督机制，使之形成科学严密的监督体系，隔离、杜绝以权谋私，滥用审判权和执行权的现象，最大程度地减少错案；并防微杜渐，警示、惩罚法官的不良行为和腐败现象，促进“公正与效率”，树立法院的权威和公信，推进司法改革的顺利进行.

实践中运作的案件质量监控机制，基本上是以审判监督庭为主管，以案件质量评查为中心的质量监控机制，突出了审监庭的中心地位，但是忽视了其他职能部门和审判人员的作用，易造成审监庭唱“独脚戏”的局面，影响了质量监控整体效能的发挥。就此认为，完善案件质量监控机制，除应完善质量监控机制自身内容外，还应完善配套机制，进而才能形成完整的案件质量管理机制，达到审判质量规范化管理的目的。古往今来，公正历来是司法审判制度所追求的永恒目标。在进入二十一世纪的今天，法院工作的永恒主题和价值取向仍然是“公正与效率”。但是，最完美的法律体系也需要通过法官在审判实践中的具体执行来体现。总结多年来的司法实践，我们深刻认识到，审判质量是法院工作的生命线，是审判监督工作的落脚点，也是司法水平的集中体现。执法过程的各个阶段和各个环节都直接决定了案件质量的高低，任何一个阶段、一个环节出现问题，都将影响"公正与效率"司法主题的实现。为此，我们不断强化"全面质量管理"的理念，对于审结的每一个案件，必须在程序、实体、形象三个方面全部达到合法公正的标准，才能视为质量合格，并以此为目标，以系统论思想作指导，确立了全面监督、全员监督、超前监督的"全方位监督"管理思想。

案件质量管理机制是人民法院为实现司法公正和高效的价值目标，运用计划、组织、指挥、协调和制约等机制，对审判工作各环节进行科学的管理，以保证审判工作公开、公正、高效、有序地运行。司法为民，就是要处理好人民群众反映最为强烈的问题。目前人民群众对于司法机关反映最大的是告状难问题，告状难就包括了申诉难，加强审判监督工作，规范审判监督程序，增强法院内部纠错能力，依法纠正裁判不公正的案件，就能解决好申诉难问题，维护好人民群众的切身利益。审判监督工作有效地总结了审判经验，在提高案件质量的同时，也增强了法官的办案水平。同时，案件再审结果、案件质量评查结果与法官绩效考核的相挂钩，也有助于增强法官的责任心，从而想方设法提高自己的司法水平，减少审判差错。案件评查是检查案件质量最直接、最有效的方法。通过案件评查，能及时反映最近审结案件的质量情况，对发现的问题及时通报以起到审判人员的注意防范。工作实践证明这一措施对审判监督是行之有效的。我们要继续抓好并不断完善这项工作。案件质量监督主要由审监人员完成，我们要做好审监工作，走出去的方法让审监庭人员有更多的学习机会。请进来就是请一些专业人员来上课指导，走出去就是：一是多让审监庭人员参加上级组织的业务培训，二是组织审监人员到其他法院学习取经。使审监法官有过硬的业务能力，才能真正当好所谓“法官中的法官”。为提高案件查办工作的质量和水平，提高纪检监察机关依法行政和依法办案能力，是贯彻落实十六届四中全会精神，加强党的执政能力建设的重要组成部分，也是纪检监察机关贯彻落实依法治国基本方略、全面推进依法行政，改进工作方式方法，实践以人为本执政理念，保障党员和监察对象合法权益的客观需要。

想要有效的提高查办案件工作质量。就要在“三精”上下功夫，做文章。一是精选线索。结合我市经济与社会实际，把领导批办的、群众举报的、有一定社会影响的案源作为重中之重。

优先查办，确保“打得出”。二是精定方案。针对不同领域、不同时期出现的问题，研究新情况，明确查办方法，分解落实任务，科学制定方案，确保“打得中”。三是精心准备。对被确定的对象，多渠道了解其住房、资产、主要社会关系、性格心态，准确掌握相关信息，确保“打得准”。

将对各乡镇部门实施案卷评查工作情况进行抽查，市政府法制办除采取书面考评外。对提报资料不及时、分派初评任务完成有利、自行评查工作不认真的不只要严格兑现相关目标评分，还要给予通报批评。

进一步规范行政执法行为，为认真贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》关于加强法治政府建设的意见》和市政府“政风建设年”有关要求。促进行政机关依法行政，制定本方案。

一、评查目的

对我市各行政机关的行政执法案卷进行全面、客观、公正的评价，通过开展案卷评查工作。查找和发现普遍存在问题，采取有效措施，不时改进，切实提高各级行政执法机关的案卷质量和行政执法水平。

二、评查组织机关及责任分工

评查依照分级和归口组织的原则进行分工。