融资顺序范文10篇

本文通过对中美上市公司融资顺序的实证描述，认定二者存在巨大的差异，进而寻找这种差异背后的原因。

一、中美上市公司融资顺序的差异

美国财务学家梅耶斯（Myers）和马基卢夫（Majluf）于1984年提出了融资优序理论，其核心思想是：企业融资首选内源融资，其次为外源融资，在外源融资中又首选债券融资，其次才是股权融资。随后，纳拉亚南（Narayanan）等人用不同的方法也得到类似的结论。尽管布楞南（Brennal）认为不存在融资优序，即认为企业经理对融资偏好没有一种必然顺序，但他认为内部融资和举债比发行股票融资更优。

近半个世纪以来，美国的大部分企业在融资决策上自觉或不自觉地遵循了这一融资规律。美国非金融专业公司1965～1996年第一季度的资金来源充分证明了梅耶斯的理论，详见表一。

20世纪80年代以来，美国企业从股票市场赎回了约6000亿美元的股票，同时在债券市场上增加了10000亿美元的债券，发行债券成为美国大多数企业融资的主要渠道，股票市场已成为次要的融资渠道。

我国上市公司的融资顺序体现了与梅耶斯融资优序理论不同的特点，西南财经大学郭复初教授在其领著的《财务专论》一书中指出：“根据梅耶斯等人提出的观点，公司筹资是按自有资金→负债→股票的次序进行的，而我国上市公司的筹资次序恰好相反。”他认为中国的上市公司都严重依赖外部筹资，内部筹资所占比重平均不超过5％，在公司的外部筹资中又明显地偏好权益筹资。

本文通过对中美上市公司融资顺序的实证描述，认定二者存在巨大的差异，进而寻找这种差异背后的原因。

一、中美上市公司融资顺序的差异

美国财务学家梅耶斯（Myers）和马基卢夫（Majluf）于1984年提出了融资优序理论，其核心思想是：企业融资首选内源融资，其次为外源融资，在外源融资中又首选债券融资，其次才是股权融资。随后，纳拉亚南（Narayanan）等人用不同的方法也得到类似的结论。尽管布楞南（Brennal）认为不存在融资优序，即认为企业经理对融资偏好没有一种必然顺序，但他认为内部融资和举债比发行股票融资更优。

近半个世纪以来，美国的大部分企业在融资决策上自觉或不自觉地遵循了这一融资规律。美国非金融专业公司1965～1996年第一季度的资金来源充分证明了梅耶斯的理论，详见表一。

20世纪80年代以来，美国企业从股票市场赎回了约6000亿美元的股票，同时在债券市场上增加了10000亿美元的债券，发行债券成为美国大多数企业融资的主要渠道，股票市场已成为次要的融资渠道。

我国上市公司的融资顺序体现了与梅耶斯融资优序理论不同的特点，西南财经大学郭复初教授在其领著的《财务专论》一书中指出：“根据梅耶斯等人提出的观点，公司筹资是按自有资金→负债→股票的次序进行的，而我国上市公司的筹资次序恰好相反。”他认为中国的上市公司都严重依赖外部筹资，内部筹资所占比重平均不超过5％，在公司的外部筹资中又明显地偏好权益筹资。

本文通过对中美上市公司融资顺序的实证描述，认定二者存在巨大的差异，进而寻找这种差异背后的原因。

一、中美上市公司融资顺序的差异

美国财务学家梅耶斯（Myers）和马基卢夫（Majluf）于1984年提出了融资优序理论，其核心思想是：企业融资首选内源融资，其次为外源融资，在外源融资中又首选债券融资，其次才是股权融资。随后，纳拉亚南（Narayanan）等人用不同的方法也得到类似的结论。尽管布楞南（Brennal）认为不存在融资优序，即认为企业经理对融资偏好没有一种必然顺序，但他认为内部融资和举债比发行股票融资更优。

近半个世纪以来，美国的大部分企业在融资决策上自觉或不自觉地遵循了这一融资规律。美国非金融专业公司1965～1996年第一季度的资金来源充分证明了梅耶斯的理论，详见表一。

20世纪80年代以来，美国企业从股票市场赎回了约6000亿美元的股票，同时在债券市场上增加了10000亿美元的债券，发行债券成为美国大多数企业融资的主要渠道，股票市场已成为次要的融资渠道。

我国上市公司的融资顺序体现了与梅耶斯融资优序理论不同的特点，西南财经大学郭复初教授在其领著的《财务专论》一书中指出：“根据梅耶斯等人提出的观点，公司筹资是按自有资金→负债→股票的次序进行的，而我国上市公司的筹资次序恰好相反。”他认为中国的上市公司都严重依赖外部筹资，内部筹资所占比重平均不超过5％，在公司的外部筹资中又明显地偏好权益筹资。

摘要在对Myers和Majuf提出的优序融资理论（peckingordertheory）进行修正的基础上，采用沪市部分上市公司的财务数据，对我国上市公司的内外融资顺序进行实证检验。结果表明：在我国，公司内部的现金流赤字并不能引起内部融资额的变化，也就是说，我国上市公司主要依赖的是外部融资，而非内源融资；而在外部融资中，上市公司更加倾向于股权融资，这与国内许多学者的研究结果相似。

关键词上市公司融资顺序内源融资外部融资

1引言

融资是一个企业经营中的基本问题，企业为了正常运行需要多渠道筹集资金，这些资金分为权益资本和债务资本，相应地，企业的融资也分为股权融资和债务融资。由于企业的融资行为是其内部和外部影响因素的综合体现，而融资顺序是企业融资行为的重要特征，所以，研究融资顺序可以更深层次地揭示企业融资政策的有关问题。基于此，本文拟对我国部分上市公司的融资顺序进行实证分析，以便获得相关的实证证据，更好地了解我国上市公司的融资方式，并为我国上市公司进行融资决策和政府部门制订监管政策提供一些依据。

优序融资理论从资本结构的“MM理论”发展而来。1958年莫迪利安尼和米勒发表了题为《资本成本、公司财务和投资理论》的经典论文，提出了被称为“MM定理”的资本结构理论。他们认为：在没有税收、不考虑交易成本以及个人和企业贷款利率相同的条件下，企业的价值与其资本结构无关。虽然这一结论依赖的前提过于苛刻，与现实相距甚远，但它开拓了现代资本结构理论的道路和发展方向，标志着现代资本结构理论的开端。随后，包括莫迪利安尼和米勒自己在内的众多学者都通过放宽假定对“MM定理”进行修正，分别产生了权衡理论和优序融资理论，其中优序融资理论对“MM定理”最大的修正就是放弃了充分信息这一假定，引入信息非对称的思想。

最先对融资顺序进行研究的是Donaldson(1961)，他观察到企业似乎并不根据特定的资本结构进行融资，他们更倾向于选择按一种偏好顺序进行融资:首先是内部融资，其次是债务，再次才是发行股票。Myers和Majluf在1954年首先对此进行了解释，他们从信息不对称这一前提出发，根据信号传递假设提出了优序融资偏好理论。根据不对称信息理论，企业的外部投资者、债权人和企业经理对信息的掌握呈典型的不对称分布，较少信息的一方希望通过各种手段获取信息，而具有信息优势的一方则通过输出对自己有利的信息进行获利，因此，企业经理在与外部投资者和债权人的博弈中占据优势地位。Ross认为：企业经理对企业的未来收益和投资风险有着充分的信息，而投资者并不了解相关信息;如果企业市场价值提高，则经理会从中受益，如果企业破产，经理就要受到惩罚；投资者会把具有较高举债水平当作是一种较高质量的信号，即企业提高债务时，相当于预期企业将有更好的经营业绩；考虑到破产对企业经理的惩罚约束会使债务融资比例变成可靠的信息传递工具，因此，投资者可以凭借企业债务融资比例来判断企业预期市场价值的高低。

摘要：企业的融资结构对其自身的治理结构和经营业绩都存在着巨大的影响。近年来，关于我国国有股减持、公司融资结构和治理结构改革等问题在社会上引起了广泛的讨论和争议。本文主是想通过对我国企业中比较具有代表性的上市公司的融资行为进行分析和研究，以对现有的公司融资结构和公司治理结构提出合理化建议。

关键词：上市公司；融资结构；合理建议

融资结构对于企业的经营活动起着至关重要的作用，直接影响到企业的经营成本以及股东和债权人的利益。现代资本结构理论是构建在西方发达资本主义国家较为完善的市场机制之上的，西方上市公司处于相当发达的资本市场中，有广泛的筹资渠道和较多的筹资方式可供选择，有较大的灵活性和较高的自由度。而在我国，上市公司作为改革开放以后出现的特殊企业，是股份制改革和证券市场发展的结果。我国市场机制尚未健全，资本市场还不发达，筹资形式有限，且约束条件也较多，这些都促使我国上市公司要形成独特的融资结构。

1、我国上市公司融资结构的特点

1.1融资结构的国际比较

西方主要发达国家的上市企业大多都是遵循理论上的融资顺序原则，西方企业融资结构选择顺序首先是内部股权融资(即留存收益)，其次是债务融资，最后才是外部股权融资。西方四国企业融资结构的实际情况与啄食顺序假说是符合的。

本文通过对中美上市公司融资顺序的实证描述，认定二者存在巨大的差异，进而寻找这种差异背后的原因。一、中美上市公司融资顺序的差异美国财务学家梅耶斯（Myers）和马基卢夫（Majluf）于1984年提出了融资优序理论，其核心思想是：企业融资首选内源融资，其次为外源融资，在外源融资中又首选债券融资，其次才是股权融资。随后，纳拉亚南（Narayanan）等人用不同的方法也得到类似的结论。尽管布楞南（Brennal）认为不存在融资优序，即认为企业经理对融资偏好没有一种必然顺序，但他认为内部融资和举债比发行股票融资更优。近半个世纪以来，美国的大部分企业在融资决策上自觉或不自觉地遵循了这一融资规律。美国非金融专业公司1965～1996年第一季度的资金来源充分证明了梅耶斯的理论，详见表一。20世纪80年代以来，美国企业从股票市场赎回了约6000亿美元的股票，同时在债券市场上增加了10000亿美元的债券，发行债券成为美国大多数企业融资的主要渠道，股票市场已成为次要的融资渠道。我国上市公司的融资顺序体现了与梅耶斯融资优序理论不同的特点，西南财经大学郭复初教授在其领著的《财务专论》一书中指出：“根据梅耶斯等人提出的观点，公司筹资是按自有资金→负债→股票的次序进行的，而我国上市公司的筹资次序恰好相反。”他认为中国的上市公司都严重依赖外部筹资，内部筹资所占比重平均不超过5％，在公司的外部筹资中又明显地偏好权益筹资。阎达五、黄少安、高晓红等分别在《会计研究》、《经济研究》和《投资研究》上，从不同的研究角度得出基本相同的结论，即我国上市公司股权融资偏好明显。由于非上市公司缺乏股权融资的条件，因此本文的研究范围只涉及上市公司。1997年以前，我国上市公司除了在发行新股时进行大量的股权融资外，其他主要是通过配股进行的，当时上市公司配股的条件比较容易达到，致使上市公司的股权融资比例居高不下，详见表二。1997年后，配股受到很大的限制，使得我国上市公司的股权融资大大降低，但上市公司的配股热情丝毫没有减少，凡符合条件的上市公司都会尽可能地实施配股。2000年沪市符合条件的143家公司中有99家（近70％）公司实施配股，在剩余的30％的公司中有29家（20％）的公司在上年刚刚实施过配股，只有其中15家（10％）的公司3年内没有实施过配股。从证监会的统计资料来看，1999年至2001年上市公司的配股筹资都相当于新股发行筹资的50％以上，详见表三。从1999年起，上市公司增发新股的热情高涨，1999年下半年至2000年上半年一年的时间内有10家公司进行了增发新股，共融资83．47亿元，但根据一年以后的回访及2001年的中报显示，这10家公司共有20．41亿元未使用，占筹资总额的24．45％。2002年公布拟增发新股的上市公司达到62家，拟增发股数达44．3亿股，如果按每股10元增发，则共计筹资将达到443亿元，目前上市公司增发新股已受到投资人的责难，迫使管理层提高了增发的门槛。总之，我国上市公司的融资顺序体现了与梅耶斯的融资优序理论及西方融资实践完全不同的特点，存在着股权融资的强烈偏好。二、中美上市公司融资顺序差异的原因分析导致中美上市公司融资顺序差异的原因是多方面的，笔者将主要从公司治理的角度来分析其背后的原因。事实上，公司融资结构的选择是股东与经理人相互博弈的结果，股权融资会稀释股东权益，损害股东利益；负债融资则会增加破产成本和成本，损害经理人利益。公司融资结构取决于股东与经理人不同偏好的合力，而这一合力对股东意愿和经理人意愿的拟合程度，从根本上取决于公司的治理结构与产权效率。公司的治理结构实质上要解决的是所有权和控制权相分离而产生的问题，公司治理结构的效率取决于与产权相关的一系列的制度安排，通过对经理人员的激励和约束，以实现经理行为外部效应的内在化。由于对经理人员的激励和约束不仅来自于公司内部，而且来自于外部市场（经理人才市场、资本市场）的激励和约束，因此与公司治理效率相关的制度不仅包括公司内部的控制权配置、业绩评价、利益分配、监督等，还包括市场的评价、约束机制等方面。本文将主要从控制权的配置效率、管理层的追求目标、市场对公司“信号”的反应、企业业绩评价等方面来透视中美融资顺序差异背后的原因，以期找出我国的症结所在。1．控制权的配置效率不同。美国著名经济学家H·登姆塞茨指出“产权的一个主要功能是引导人们实现将外部性较大地内在化的激励”。而控制权是产权的重要组成部分，控制权安排的效率也同样要体现外部性内在化的程度。根据登姆塞茨的理论，笔者将其控制权配置的有效性归纳为三项内容：①对财产的有效控制集中到了管理者手中。因为股份公司实现了规模经济，但如果每个所有者都参加决策，那么公司经营的规模经济很快会被较高的谈判成本所压倒，因此，在大多数的决策中产生了一个控制代表，且在其中大多数的情形中，一个小的管理团体成了事实上的所有者；②有限责任。在合股契约法下，所有制结构也产生了一些外部性的困难，由管理者经营的公司一旦失败，其损失即公司的债务则由每一位股东承担，直到管理者的经营能力达到极限，这一外部性使得经营者很难从所有者那里获得资金，因此，变无限责任为有限责任可以降低这一外部性；③股东的自由退出。为减轻管理层决策对股东的影响，需要对权力作进一步的法律修订，与合伙制规定不同，股东可以在事先未得到其他股东许可的情况下或在不解散公司的情况下出售自己的股票，这种“应急出售”引致了有组织的证券交易。如果股东的偏好与管理者的偏好不一致，股东就可通过出售股票而退出，这将有助于与公司所有权结构有关的外部性达到最小化。中美控制权配置效率的最大不同主要取决于股东的自由退出这一环。美国的上市公司其股票都是全流通的，如果管理层的行为不符合股东的利益，股东可以自由退出，这就给了管理层很大的市场约束力，而且在股票全流通的背景下，如果公司股东大量地抛售股票，会造成公司被兼并的巨大威胁，一旦公司被兼并，经理的职位和前途就会化为泡影。这种约束和威胁使得经理层会尊

重股东的意愿。就公司融资而言，一方面，股权融资会稀释股东对公司的控制权，影响到股东的利益；另一方面，如果公司管理层最大限度地使用股权融资，会被认为是为了降低破产风险而保住经理职位的做法，意味着经理使股东财富最大化的积极性降低，市场也会降低对经理层的评价，因此举债融资被当作一种缓和股东与经理人冲突的激励机制。在这种市场约束之下，管理层对股权融资的选择会以股东财富最大化为前提。而我国的上市公司，国有股和法人股占总股本的三分之二，这一部分股份的所有权虚置，社会公众股又极度分散，中小股东强烈的投机性和“搭便车”的行为，导致了严重的“内部人控制”现象。更为严重的是，目前国有股和法人股是不流通的，管理层没有被接管的压力，也没有来自市场的约束。就公司融资而言，股权融资最能体现经理人的意志而不是股东的意志，因为股权融资是一种既缺少监督约束又无还本付息压力的永久性资金，减少了公司破产的风险，增加了经理人可支配的资金。2．管理层追求的目标不同。管理层追求的目标取决于激励机制与约束机制。股东财富最大化无疑是股东追求的目标，但是在美国，有一系列的制度或机制使管理层的经营目标与股东的目标相一致，这些制度或机制包括：①经理人才市场。经理人才市场对约束经理的行为起着重要的作用，股价的高低表明了经理业绩的好坏，经理人才市场通过股票市场传递的信息正确地评价经理的绩效。在这种机制的激励下，经理人为了在经理人才市场上取得竞争优势，必将为追求股东财富最大化而努力工作；②激励机制。激励机制被认为是促使经理经营目标与股东目标一致的最有效的手段，在美国激励制度一直倍受重视。目前，股票期权被广泛用于美国企业的激励制度之中。股票期权使得经营者的利益与股东利益相一致，从而降低了成本，使经营者在追求自身利益最大化的同时也实现了股东财富最大化。美国经理人的收入有很大一部分来自于股票期权，如1997年全美各大公司的管理层中，收入最高者是旅行者集团的CEO，他1997年全年的收入为2．28亿美元，其中基本工资102．5万美元，年度奖金616．8万美元，其他福利26．2万美元，其余2．2亿美元的收入都来自于股票期权计划。因此可以说，美国的经理层追求的目标与股东的目标能够基本保持一致，即股东财富最大化。公司的融资决策就会以股东财富最大化作为追求的目标，尽可能地考虑股东的利益和意愿。我国由于经理人才市场的缺乏和激励机制的不健全，经理层追求的目标与股东财富最大化的目标相去甚远。在我国由于上市公司的国家股、法人股占垄断地位，加上计划经济的传统观念，经理层的行为在很大程度上受到政府部门的影响。政府官员的政绩来自于经济增长速度，经济增长速度又来自于企业的发展速度和规模，因此现阶段，我国经理层追求的目标只能是企业发展的规模和速度，这一追求目标使得上市公司有着强烈的“圈钱”欲望。3．市场对公司融资“信号”的反映不同。美国经济学家Ross首先将非对称信息论引入资本结构理论，他认为“管理者本身是内幕者，也可以看作是内幕信息的处理者”，投资人只能根据管理者输出的信息间接地评价企业的市场价值。公司对融资方式的不同选择向市场传递着十分重要的信号。在美国，举债行为向市场传递的信号被当作好消息，由于破产概率与企业负债水平呈正相关，负债比例的上升表明了经理人对企业未来有较高的期望，管理层不愿发行新股，以免把公司成长的利益转让给新股东，此时投资人对企业的前途充满信心，股价也随之上升；相反，股权融资向市场传递的信号被当作坏消息，据梅耶斯的观察，企业发行股票融资会被认为前景不佳，新股发行总会使股价下跌。而在我国，由于目前市场的规模偏小、管理不规范，因此投机的气氛十分浓厚，市场主要关心的是某一种股票是否有“庄”，而不关心公司的业绩和成长，对于一种有“庄”的股票，公司会为其包装出业绩和其所需的题材，如去年审理的“中科创业”案件，深圳主营饲料和养鸡的康达尔，通过庄家吕梁的包装，使其变为一家“高科技＋金融”的新型企业，股价在一年多的时间里从10多元上涨至80多元。在我国股市送配题材一直被当作“利好”，因此股权融资成为我国上市公司融资的首选也就不足为奇了。4．业绩评价标准不同。美国的业绩评价已引入经济增加值（EVA）指标，经济增加值是在原税后净收益的基础上考虑到了股权资本的机会成本，即不仅考核公司的债务融资成本，而且考核公司的股权融资成本，其计算公式为：EVA＝息税前盈余×（1－公司所得税率）－公司资产账面价值×资金成本。在业绩考核中股权融资与债券融资相比并没有什么差别，但是债券融资的利息有节税效应，所以公司管理层更趋向于债券融资。而我国的业绩评价指标是以税后净收益为核心的，负债的利息在净收益中已减少，而股权融资的成本未被纳入考核的指标当中，这也是公司偏好股权融资而远离债券融资的一个原因。

【摘要】融资结构不仅影响企业的资本成本和企业总价值及企业行为特征，而且影响企业的治理结构，合理的融资结构，有利于规范企业行为、提高企业价值，进而影响一个行业，甚至一个国家或地区的总体经济增长和稳定。当我国电力企业新一轮的改革帷幕已经拉开的背景下，本文对电力上市公司融资结构的讨论显得尤为重要。

【关键词】融资结构电力上市公司

[1]

2003年以来，全国缺电现象日益严重，国家对电力行业的投资力度加大。增加投资首先需要解决的就是资金问题，由于电力行业属于资金密集型行业，其发展需要大量的资金，这对于电力上市公司而言，既是一次挑战也是一次机遇。

我国日益壮大的资本市场为电力行业的融资需求提供了一个较好的基础。2002年12月29日中国电力新组建的66家公司正式宣告挂牌成立，这一重大体制性的改革打破了过去一直由国家垄断电力市场的格局，给电力市场引入了新竞争主体。在电力体制改革的新形势下，几家新组建的大型发电集团公司如何既有效地筹集长期资金支持公司发展，同时又避免公司的财务风险，是发电集团公司面临的重大课题。

电力上市企业资本结构的状况不仅决定了资金成本，而且也影响着电力企业的可持续发展。因此，对电力企业的融资结构进行分析具有重要的现实意义。本文以电力上市公司作为分析对象，从理论上和实务上对其的融资结构展开论述，为电力上市公司融资方式选择提供一些参考。

一、拓宽煤炭企业的融资渠道

1.融资渠道及融资顺序理论

企业的融资方式主要有直接融资和间接融资两种。直接融资，顾名思义即没有融资中介介入的资金融通方式。直接融资主要有企业内部融资、债券融资、权益融资（包括股票市场融资、风险投资、企业重组等）。间接融资即有融资中介参与的融资方式，间接融资主要有银行融资、信托融资、保险融资等。目前，我国资本市场仍然是以银行为主的间接融资市场，但证券市场、债券市场及权益资本市场也有一定的发展。就几种融资方式而言，每种融资方式各有优劣。美国经济学家梅耶在研究企业的融资结构和融资方式时，提出了内源融资＞债权融资＞权益融资的融资顺序理论，又名啄食顺序理论。我国学者在发展国外学者的理论基础上，从我国企业的融资环境和偏好出发，提出了适用于我国企业的內源融资＞股权融资＞银行融资＞债券融资的融资顺序（陈伟，吴燕华，2013.）。

2.煤炭企业的融资渠道和融资方式创新

企业的发展存续离不开资金的支持。面对低迷的煤炭市场和经济环境的不景气，煤炭企业应该及时拓宽融资渠道，创新融资方式，筹足“粮草子弹”过好“寒冬”。（1）内部融资。内部融资即是内源性融资，是企业用自有资金解决资金困厄的方式。内部融资主要有两种，提留盈余公积和股东定向融资。内部融资是诸多融资方式中成本最低、风险最小的融资方式，也是企业的首选融资方式。就目前的整体融资现状而言，许多煤炭企业仍然将内部融资作为首选。在提高企业内部融资能力上，煤炭企业可以通过关停部分窑口、减产减员等削减内部支出，藉由深挖内部管理来提高资金使用效率，由此提高企业的投入产出比，扩大盈余公积的可提留额。同时，做好内部思想动员工作，鼓励股东和员工分担企业风险，内部定向融资。（2）产业链融资。企业并不是孤立的存在，而是居于一定的产业链中的某一位置。在产业链融资上，煤炭企业既可以通过自身向产业链上下纵深发展，如实现煤电一体化，以分摊成本、增强风险抵御能力。事实上，如神华集团、五大电力公司等煤电一体化企业，由于产业布局纵跨上下游，具有极强的资源整合能力和稳定的盈利能力；当然，企业也可以选择同上下游企业结成风险同盟，共同抵御未知的行业风险。并通过行业同盟增强行业信用，由此获得产业链融资。（3）资产证券化。资产证券化是金融时代下，金融机构、企业将企业内部资产进行组合打包，形成可在资本市场融通的金融工具的一种方式。就煤炭企业的经营特点和融资环境而言，适合煤炭企业的资产证券化方式主要有：应收账款融资、存货融资、采矿权融资、订单融资、合同融资、项目融资等。由于煤炭开采权的专属性和煤矿开采的可以预见的稳定效益，企业可以将采矿权质押融资。应收账款融资则是煤炭企业将现有的债权打包给银行，通过债权质押获取银行资金的方式。（4）发行债券、中期票据。煤炭企业投资规模大、投入回报周期长，长期需要大量的资金输入。而债券、票据等中长期融资方式符合行业的资金需求特点，能够有效缓解企业的资金饥渴。因此，符合条件的煤炭企业可以通过发行债券、中期票据的方式进行债券融资。（5）股权融资。股权融资是煤炭企业通过出售部分股权换取融资的方式。按照目前的股权渠道，主要分为私募股权融资和公募股权融资。私募股权融资是企业不通过公开的方式，私底下同风险投资、私募基金等接触，获取融资的方式。私募融资比较便捷、方便，融资门槛也相对较小，是目前许多煤炭企业采用的融资方式。公募股权融资就是上市融资，之前由于A股门槛相对较高，煤炭企业进入困难。在开辟中小板、创业板等之后，煤炭企业上市融资相较之前更为容易，可以通过股票市场公开募集资金。此外，煤炭企业的兼并重组也是一种股权融资方式，可以通过推进煤炭行业的重点企业兼并重组其他煤炭企业，推进煤炭行业的开发生产集中度，避免行业过度竞争和产能过剩，并增强企业市场议价能力和风险抵御防范能力。（6）设备租赁融资。设备租赁是设备的使用单位向设备所有单位（如租赁公司）租赁，并付给一定的租金，在租赁期内享有使用权，而不变更设备所有权的一种交换形式。设备租赁是近几年兴起的一种新型融资方式，对于煤炭行业这种设备使用多、固定投资比重较大的行业具有极高的应用价值。煤炭企业可以通过设备租赁的方式，获取开采设备，以减少成本支出和资金占用，提高资金使用效益。（7）海外融资。国家鼓励企业“走出去”，对于部分有实力的大型煤炭企业而言，可以借此成功打入国外市场，开辟新的营销阵地，获得新的盈利增长点，而这本身也能够极大丰富和增强企业的自我造血能力。同时，在海外开展业务过程中，企业可以通过在海外上市、同本土企业合作等方式融资，壮大发展自己。如神华集团就通过同俄罗斯企业进行合作的方式，共同开发当地煤矿。

二、加强煤炭企业的融资风险防范

1、当前工业企业面临的融资难题

1.1资本市场发展迟滞，啄食顺序南橘北枳

啄食顺序理论最早由美国学者梅耶斯提出，他认为由于经营者和投资者之间存在信息不对称，企业的融资活动应遵循内部融资-债务融资-权益融资的顺序，这样才能最佳满足企业的融资需求和规避融资风险。然而，啄食顺序理论建立在美国发达完善的资本市场体系基础之上，我国有学者经过研究考察发现，由于股权融资成本较低，债券市场发展缓慢等原因，中国企业的融资偏好为股权融资-内部融资-债务融资。而股权融资对企业控制权的稀释和改变容易引发企业经营管理风险，马云围绕阿里巴巴展开的控制权竞争就是股权融资后的遗留风险例证。据相关数据资料显示，2013年我国企业实现债券净融资1.80万亿元，占同期社会总体融资规模10.4%，比重偏低。即使是企业融资偏好较高的股权融资方式，也因为资本市场较高的准入门槛将许多工业企业拒之门外。统计数据显示，2012年我国上市公司新增142家（A股、B股），而当年新增注册企业则达到955454家，大多数企业仍然无法通过股票市场进行融资。

1.2外部市场环境建设滞后，监管主体责任不清

GDP政绩观在很多时候使得政府的行政行为同市场行为绑架，混淆了政府作为市场监管主体的地位和职责，盲目追求经济利益冲动，从而对企业和实体经济形成权力挤出效应。2013年3月份，地方融资平台总体融资规模达到9.3万亿。据有学者估算，2013年上半年社会新增融资有近七成流入房地产行业和地方融资平台，对实体经济形成“挤出效应”。而地方融资平台融资主要用于基础设施建设，其规模的扩张一方面挤占了实体企业的融资渠道和资源，同时又造成市场上流动性过剩引发资本面严控，对实体工业企业造成了严厉沉重的打击。同时，证监会作为资本市场的监管主体，也经常混淆行政行为和市场行为，盲目越界用行政行为干预市场，在短期内确实因监管严格维护了投资者利益，但从长期看却因为行政干预过度而造成监管过严，一方面迫使不少企业转而取道境外上市，一方面造成境内上市企业过少引发投资者盲目追捧而形成股票泡沫，引发股市风险，最终损失的仍是企业和投资者的利益。

2、改善工业企业融资的对策和建议

[摘要]我国的资本市场从无到有，发展非常迅速。资本市场的飞速发展为企业提供了更加多样化的融资方式，上市公司在资本市场上直接融资的力度大大增强。融资方式的变化改变了上市公司的融资成本,使上市公司资本结构发生了重大变化。试图从改革和发展的角度出发，在对上市公司资本结构、融资方式进行总体研究的基础上，分析资本结构、融资方式中反映出来的问题,并在对依据的某些理论的前提下，进一步探讨引发这些问题和矛盾的原因，主要对资本结构、融资方式、资本成本等基本概念作出界定和说明,对资本结构理论作系统综述，指出目前上市公司在融资方式中“重股轻债”等问题和倾向。对揭示的上市公司资本结构和融资方式中存在的问题从资本市场发展、国有企业公司化改造、上市公司财务融资成本等角度进行深层次的剖析，最后提出优化资本结构，实现企业价值最大化的措施和建议

[关键词]上市公司；资本结构；融资方式；资产负债率；股权结构

自从20世纪50年代MM定理诞生以来，资本结构问题便成为大家共同关注的热点问题，资本结构决策是上市公司投融资决策的核心问题，企业资本结构影响企业的融资成本和市场价值。只有深入了解全部上市公司的资本结构状况及其历史演变过程，才能对上市公司资本结构有全局性的认识，才有可能找出其存在问题的真正症结所在。至今为止对于资本结构的解释有多种理论，譬如平衡理论和优序理论。然而，无论是哪一种都不能单独地作出解释。资本结构是指企业为其生产经营融资而发行的各种证券的组合。一般地人们将其特指为企业资产中股权与债务之间的相对比例。它是现代财务管理理论一个重要组成部分。最佳资本结构指在一定条件下使公司加权平均资本成本最低，企业价值最大的资本结构，它是一种能使财务杠杆利益、财务风险、资本成本、公司价值等之间实现最优均衡的资本结构。资本结构合理与否在很大程度上决定公司偿债和再筹资能力，决定公司未来盈利能力，成为影响公司财务形象的重要指标。在此基础之上得出我国上市公司资本结构的特点如下：

通过比较我国和西方发达国家上市公司的资产负债表，可以发现我国与西方发达国家上市公司的权益类科目差异相当大。我国上市公司的流动负债总额与西方国家差不多，大都在35%～43%之间，但我国上市公司的所有者权益比重高，超过50%，而西方发达国家都在40%以下，相应地，我国公司的长期负债水平相当低。资本结构的顺序偏好理论认为，企业偏好将内部资金作为投资的主要资金来源，其次是债务资金，最后才是新的股权融资。然而，在筹集资金时，我国大多数上市公司视权益融资为首要途径，对于负债则过于谨慎，表现为上市后极力扩大股票发行额度，而且分配方案也多以配股为主，很少支付现金股利。

中外众多学者先后进行过大量有关企业资本结构和融资方式的研究。由于处在复杂多变的资本市场环境中，上市公司的资本结构和融资方式已不仅仅是一个简单的财务问题，对此进行研究将具有丰富的理论和实践指导意义。通过对1991年至2002年期间中国上市公司资本结构和融资方式的总体分析，发现中国上市公司具有以下几个特点：普遍较高的资产负债率、流动负债水平相对偏高、存在明显的股权融资偏好。这些特点与西方国家上市公司的实际情况不同，尤其股权融资偏好更是有悖于“优序融资理论”。但是，2002年沪、深两市100家样本公司数据的实证研究，从融资行为动机角度证实了在目前中国尚不完善的资本市场架构下，上市公司股权融资偏好是具有相对合理性的；同时也证实了这种融资方式普遍低效的事实。在实证研究结果的基础上不难看出，目前中国上市公司资本结构中存在不少的问题。

一、我国上市公司资本结构的现状及其成因