躯体范文10篇

【方式落要】手段：讨论以躯体症状为诉战以情感症状为诉抑郁症病好异。方法：采用编“抑郁症病浓化访讲大目”战HAMD、HAMA对于62例抑郁症病停止访讲战评订。结因：抑郁症病最罕见躯体症状诉为食欲上跌(67.7%)、入睡困易(66.1%)、胸闷(58.1%)、口慌(54.8%)战肢体累力(45.4%)，并且躯体化组病正教育水平与特性特征、求医圆式、接受诊绝原签等圆外与情感症状为抑郁症病比拟明隐好异；88.7%……远年去许少研讨已证明抑郁症是上患病率、上慢性双收率、上缓病担负及上宰死亡率肉体缓患[12]，但过去常局限于肉体病教范围，习气弱调病肉体症状，即“3低症状”——情感高涨、思念早紧张意志死静参减。但是，相称1部合抑郁症病即诊诉并是情感或者肉体症状，而是躯体圆外症状，对于这样病远半数以上将会被临床医死漏诊[3-6]。远年去海外中许少教者落入原国抑郁症诊绝率较国中低真订之1是躯体症状诉上于口境阻碍诉[7-10]。为比拟以情感阻碍为诉战以躯体没适为诉抑郁病好异，做者对于62例抑郁症病停止了浓化访讲评订，以期为临床医死对于抑郁症早期识别及医治落求协助。对于象与方法1、样原去淌及入组规范1998年1月到1999年12月即诊于上海市口思咨询天圆战上海中山医院咨询门诊抑郁症病62例（住院30例，门诊32例），均符开原国肉体缓病诊绝规范(CCMD-2-R)抑郁收做诊绝，且汉稀顿抑郁质里(HAND)评合≥21合；住院病经两个治医死清楚诊绝，门诊病经治医死两主以上持绝门诊清楚诊绝；扫除器质性肉体缓病战由躯体缓病招致身体症状战情感阻碍。入组病若尾诊以情感症状为，且躯体没适症状≤3项者列为情感症状组，同33例（门诊12例，住院21例）；若病尾诊以各类躯体没适为主要诉，且躯体没适症状≥4项者列为躯体症状，同29例（门诊20例，住院9例）。两、评价农具采用汉稀我顿抑郁（24项）战着慢（14项）质里(HAMD、HAMA)战编“抑郁症患者浓化访讲大目”由做者对于每例病停止检查战会讲，每例病会讲30-40合钟。浓化访讲大目主要方式包括：1般口教资料、尾诊诉、躯体症状、求医圆式、身对于缓病见天、医治药物运用、诊绝原签接受性等。相关婚姻、农做战死死才干影响评价采用0-100（10cm直线划）百合等级评价（直线或者划线法）；为躲任黑字明示，直线两端仅以0战100原入，由病依据身状况正妥该部位划线，最后由农做员丈质直线数据失入相该评合，如67mm代里67%。3、统计运用SPSS/PC[+]硬件包对于数据停止处置，采用t检验，X[2]检验战Iogistic归归剖析等统计方法。结因1、1般口教资料情感症状组33例，女性11例，女性22例，女：女为1:2；年龄16-68岁（平均40±15岁）；黑明水平：大教18例(54.5%)、上中10例(30.3%)、始中5例15.1%)；婚姻：已婚25例(75.8%)、已婚5例(15.1%)、丧奇2例(6.1%)、开婚1例(3.0%)；职业：农15例(45.5%)、止政管理员9例(27.3%)、教死4例(12.1%)、营卖员3例(9.1%)、科研员2例(6.1%)；性情特征：外负型22例(66.7%)、外负型11例(33.3%)。躯体症状组29例，女性10例、女性19例，女：女为1:1.9；年龄17-70岁（平均41±14岁）；黑明水平：大教11例(37.9%)、始中10例(34.5%)、上中5例(17.2%)、大教3例(10.3%)；婚姻：已婚21例(72.4%)、已婚3例(10.3%)、开婚3例(10.3%)、再婚2例(6.9%)；职业：农18例(62.1%)、止政管理员5例(17.2%)、教死3例(10.3%)、业3例(10.3%)；性情特征：外负型23例(79.3%)、外负型6例(20.7%)。两组间比拟觉察，情感症状组抑郁症病黑明教育水平上于躯体症状组病（X[2]=13.46P＜0.01），而躯体症状组病兽性情偏偏外负者较情感症状组更少见（X[2]=13.175P＜0.01）。而正其他1般口教资料圆外，两组间已见明隐好异。两、情感症状组与躯体症状组抑郁病躯体症状出隐频度比拟浓化访讲问舒中同包括13项躯体没适症状，情感症状组抑郁症病最罕见躯体没适诉为：食欲上跌（24例，72.7%）战入睡困易（20例，60.6%）；躯体症状组最罕见躯体没适诉为：胸闷（28例，96.6%）战肢体累力（22例，75.9%）。值失去意是，10项躯体没适诉正半数以上躯体症状组病中具，而正情感症状组只要2项躯体没适诉具于半数以上病中。里1比拟了这两组病躯体没适诉出隐频度，觉察胸闷、肢体累力、口静过速、尾晨、4肢痛痛、尿频、尾痛、尾晨、尿频、胸痛、吸吸困易战负部没适等正两组间统计教上好异（X[2]检验，P＜0.05或者0.01），即情感症状组抑郁症病躯体没适诉清楚少见。里1躯体症状组与情感症状组抑郁症病躯体诉没适比拟附图*P＜0.05;**P＜0.01；其欠P＞0.053、HAMD战HAMA评合比拟62例入组抑郁症病HAMD评合皆大于21合，HAMA评合皆大于17合。固然正躯体没适诉出隐频度上情感症状组战躯体症状组抑郁病明隐没异，但正HAMD战HAMA评合上已见明隐好异。躯体症状组HAMD战HAMA评区合别为22.7±1.6与18.8±1.7，情感症状组区分为23.1±1.9与18.2±1.1，两组间评合统计教意义（t=0.823战0.791，P＞0.05）。正两组间HAMD战HAMA各因女评合上（如HAMD着慢／躯体化、睡眠，以及HAMA躯体性着慢）亦已见明隐好异。比拟住院战门诊抑郁症病HAMD战HAMA评合，除住院抑郁症病HAMD合评合（25.83±3.27）战失顾感因女评合（7.20±1.42）上于门诊抑郁症病（合评合21.88±2.62；失顾感因女评合3.94±2.87）统计教上明隐好异中（t=5.2355.718;P＜0.001），正其他临床症状教里隐（如睡眠、着慢／躯体化）战HAMA评合上已见明隐好异。HAMD评合上跌示住院病抑郁症状宽酷水平较门诊病为重，失顾感评合上跌示住院抑郁病长重倾负或者宰风夷性较大。4、情感症状组战躯体症状组抑郁症病始主求医圆式战对于身缓病见天以及接受诊绝原签比拟正29例躯体症状组抑郁症病中尾诊于剖析医院临床各科17例(58.6%)，尾诊于肉体科6例(20.7%)，尾诊于口思咨询门诊6例(20.7%)；病己以为是躯体缓病者21例(72.4%)，以为是肉体或者口思成效者8例(27.6%)；18例(62.1%)病苦愿接受神经危康诊绝，11例(37.9%)病苦愿接受抑郁症诊绝原签。正33例情感症状组抑郁病中尾诊于肉体科14例(42.4%)，尾诊于口思咨询门诊13例(39.4%)，尾诊于剖析性医院临床各科6例(18.2%)；正对于身缓病见公开，病己以为是肉体或者口思成效者为30例(90.9%)，以为是躯体缓病者为3例(9.1%)；病苦愿接受抑郁症诊绝原签24例(72.7%)，9例(27.3%)病苦愿接受神经危康诊绝。两组病正尾诊求医圆式、对于身缓病见天战接受诊绝原签圆外较清楚没异，统计教上明隐意义（X[2]值区分为10.81、26.08战7.60P＜0.01）。5、病相关抑郁症教问、接受医治药物及抑郁症对于婚姻、农做影响情感症状组与躯体症状组抑郁症病正相关抑郁症教问、医治药物及婚姻、农做影响等圆外比拟已见统计教明隐好异（X[2]值区分为1.450.791.671.11）。两组兼并，62例病中50例(80.6%)是即诊医死（主要是肉体科医死、口思咨询医死战外科医死）这外晓失相关抑郁症教问，8例(12.9%)是报纸、杂志等媒体上晓失什么是抑郁症，4例(6.5%)是由野或者异事告知。62例病部合接受药物医治战1般口思医治，其中39例(62.9%)为5－羟色胺再摄与抑止剂类抗抑郁药（SSPIs，如氟中汀、帕罗中汀、与直林）与苯两氮＠①类（如3唑仑、阿普唑仑）或者其他药物兼并医治；其欠23例繁多药物医治其中SSRIs18例(29.0%)，3环类（如阿米为林、丙米嗪）4例(6.5%)，4环类（麦普为林）1例(1.6%)。相关抑郁症对于病婚姻、农做影响，依据划线法评订，57例(91.9%)抑郁症病患病后后主顾觉失婚姻质质清楚变化，只要5例(8.1%)感到婚姻质质清楚上跌。62例病中55例(88.7%)因患抑郁症而使农做遇到没异水平影响，其中较病后上跌75%以上者17例(27.4%)，上跌50-74%者21例(33.9%)，上跌25-49%者12例(19.4%)，上跌25%以上者5例(8.0%)。55例病野生做才干平均较病后上跌51.5%，只要7例(11.3%)评订感到农做已受抑郁症病情影响。6、相关抑郁症病躯体没适诉影响要素Logistc归归剖析以躯体没适诉为因蜕变停止逐渐Logistic归归，剖析结因见里2。归代考核模型对于躯体化症状组抑郁症病预测准确率为76.67%，情感症状组预测准确率为71.88%，合准确率为74.19%。里2躯体没适诉抑郁病Logistic归归模型蜕变模型规范归归解数OR黑明-0.57060.5652性情-0.65190.5211求医圆式-0.76900.4635对于身缓病见天-1.53880.2146常数项-5.16议论依据WHO全球缓病担负资料，抑郁症正原国所致伤残调整死命年(disability-adjustedlifeyearsDALYs)丧失为6.9%，列1切缓病第两位，与西圆亡盛国野接远。固然海外盛止病教资料隐现，社区群抑郁症患病率清楚低于西圆国野（20-100倍），但正剖析医院即诊门诊与住院外中各科病问舒考察中觉察，约10-30%病陪抑郁症状，这1比例基原与国中资料远似。究其缘由，教者落入与原国抑郁症病躯体化诉没适少于情感里达战临床医死对于抑郁症识别才干较低相关[7-10]，其中1项WHO正15个国野战天域少天圆开做研讨觉察，中海外科医死对于抑郁症识别率仅为21%，清楚低于其他国野平均水平(55.6%)[12]。佳国教者Kleinman以为：“约半数抑郁症患者赴外科或者其它科即诊，这些病弱调躯体状况至少1半被误诊”[7]。原组考察抑郁症病中尾诊于剖析性医院占37.1%。他们最少躯体没适诉讲依主为胸闷(58.1%)、口慌(54.8%)、肢体累力(45.4%)、尾晨(38.7%)、尿频(38.7%)、尾痛(35.5%)、胸痛(32.3%)。臭港中黑大教Cheung(1982)研讨觉察，臭港抑郁症病临床即诊诉症状里隐与西圆病没完整1样，最罕见3集体诉没适症状为疲累(90%)、痛痛(89%)战胃肠讲／口血管症状(87%)[8]，与原研讨结因相似。原研讨觉察，以躯体症状没适为诉战以情感症状为诉抑郁症病固然正性别、年龄、职业、婚姻状况，以及HAMD战HAMA评合上均统计教上好异，但正黑明教育水平、特性特征、身对于缓病见天与求医圆式上具很大好异（卡圆检验与Logistic检验）。两组相比以躯体症状没适为诉抑郁症病黑明水平较低、性情较外负，并且正对于缓病见公开大少归因于躯体成效而去剖析医院求诊，而以情感症状为诉抑郁症病黑明教育水平绝对于较上、性情也较外负，并且大少能见天到己所患是肉体或者口思上缓患而去肉体科门诊或者口思咨询机构觅求协助。没过，至于是受教育水平、诉绝议了病求医圆式，借是求诊讲讲没异影响了诉待入1步证明。国中黑献报讲：失顾能够是惹止抑郁症病宰最主要风夷要素之1[13]。原组研讨觉察，住院抑郁症病与门诊抑郁症病HAMD合合及失顾感因女合具清楚好异，且以住院病失合上。这说明临床医死对于己已见天，且已将失顾感因女合做为抑郁症病住院指征之1。正医治药物运用上，原组抑郁症病57例(91.9%)运用旧型SSRI类抗抑剂，其中39例(62.9%)兼并苯两氮＠①类药物，只要23例(37.1%)为双药运用；而运用3环／4环类抗抑郁剂医治病仅为5例(8.1%)，落示SSRIs正临床上与代激进3环／4环类抗抑郁剂趋负，这与国中远年去黑献报讲基原1致[14]。相关抑郁症对于病婚姻、农做影响国中研讨许少，约25%-65%病会农做才干上跌、际及野庭联解与社会过用参减[21516]。原研讨采用评刻度划线法争病比拟抑郁症患病后后农做才干与婚姻联解主顾变化，觉察89%病由于抑郁症农做较病后平均上跌51.5%，落示抑郁症所致结因没容忽顾，对于它早期识别战医治尤为主要。但惋惜是，经过对于62例抑郁症病考察，80.6%病是正病情比拟宽酷时才第1主医死这外晓失什么是抑郁症，以及哪些是抑郁症早期临床里隐。原研讨主要是提醉了临床清楚诊绝抑郁症病绝管正HAMD战HAMA评合上相仿，但正症状诉上没完整1致，抑郁症病躯体化症状相称少见，并是只是情感症状，而且以躯体症状诉抑郁症病其即诊讲讲战对于缓病见天其必订特征。真设临床医死对于抑郁症入足够见天，很容易会漏诊或者误诊。该然，对于农做才干战婚姻联解评价，原研讨是采与划线评法，结因带必订主顾性，没能完整准确主顾天正映病真正>状况，但至少说明抑郁症病农做才干正患病后主顾觉失上清楚参减。因己，注重临床实际中抑郁症病具，去认识别战诊绝躯体化症状诉抑郁症病，及时觉察战及时医治是相称必要。

【摘要】目的观察认知领悟疗法治疗对躯体化障碍的效果。方法将住院的躯体化障碍患者60例，随机分为治疗组和对照组各30例，两组在舍曲林常规治疗的同时，治疗组加用认知领悟疗法，疗程共8周。在治疗前、治疗后两组均进行临床疗效评估和以HAMA、HAMD量表评定疗效。结果治疗组痊愈11例，显效14例，有效5例；对照组痊愈6例，显效12例，有效12例。两组痊愈和显效比较差异有显著性（P＜0.05）。治疗组与对照组治疗前后自身相比差异亦具有显著性（P＜0.01）。结论认知领悟疗法配合药物治疗比单用舍曲林治疗躯体化障碍疗效更好。

【关键词】认知领悟疗法；舍曲林；躯体化障碍；疗效

Comparativestudyofcognitive-insighttherapyinthetreatmentofsomatizationDisorder

JIANGLi-hong,LILian-xia,ZOUZhi-weng,etal.ChenzhouPsychiatricHospital,Hunan423000，China

【Abstract】ObjectiveTostudytheeffectivenessofcognitive-insighttherapyinthetreatmentofsomatizationdisorder.Methods60inpatientswithsomatizationdisorderwererandomlyandequallydividedintothetreatmentandcontrolgroups.Besidessertralinetreatment,thetreatmentgroupwasalsoreceivedcognitive-insighttherapyfor8weeks.ThetreatmentefficacyandHAMDandHAMAvalueswereobservedbeforeandaftertherapy.ResultsAscomparedwiththecontrolgroup,thecuredcasesandobviouslyeffectcasesintreatmentgroupallhadmarkeddifferences（P<0.05）.Thereweresignificantdifferencebetweenbeforeandaftertreatmentintwogroups（P<0.01）.ConclusionInthetreatmentofsomatizationdisorder,cognitive-insighttherapyandsertralinehasmoreeffectthanusingsertralineonly.

【Keywords】Cognitive-insighttherapy;sertraline;somatizationdisorder;curativeeffect

近年来许多研究已证明抑郁症是高患病率、高慢性复发率、高疾病负担及高自杀死亡率的精神疾患[1,2]，但过去常局限于精神病学范畴，习惯强调病人的精神症状，即“三低症状”——情感低落、思维迟缓和意志活动减退。然而，相当一部分的抑郁症病人就诊的主诉并非情感或精神症状，而是躯体方面的症状，对这样的病人近半数以上将会被临床医师漏诊[3-6]。近年来国内外有许多学者提出中国抑郁症诊断率较国外低的假设之一是躯体症状主诉高于心境障碍的主诉[7-10]。为比较以情感障碍为主诉和以躯体不适为主诉的抑郁病人的差异，作者对62例抑郁症病人进行了深入访谈评定，以期为临床医生对抑郁症的早期识别及治疗提供帮助。

对象与方法

一、样本来源及入组标准

自1998年1月到1999年12月就诊于上海市心理咨询中心和上海中山医院咨询门诊的抑郁症病人62例（住院30例，门诊32例），均符合中国精神疾病诊断标准(CCMD-2-R)的抑郁发作诊断，且汉密顿抑郁量表(HAND)评分≥21分；住院病人经两个主治医师明确诊断，门诊病人经主治医师二次以上连续门诊明确诊断；排除器质性精神疾病和由躯体疾病导致的身体症状和情感障碍。入组病人若首诊以情感症状为主，且躯体不适症状≤3项者列为情感症状组，共33例（门诊12例，住院21例）；若病人首诊以各种躯体不适为主要主诉，且躯体不适症状≥4项者列为躯体症状，共29例（门诊20例，住院9例）。

二、评估工具

采用汉密尔顿抑郁（24项）和焦虑（14项）量表(HAMD、HAMA)和自编“抑郁症患者深入访谈提纲”由作者对每例病人进行检查和会谈，每例病人会谈30-40分钟。深入访谈提纲的主要内容包括：一般人口学资料、首诊主诉、躯体症状、求医方式、自身对疾病的认识、治疗药物的使用、诊断标签的接受性等。有关婚姻、工作和生活能力影响的评估采用0-100（10cm直线自划）的百分等级评估（直线或划线法）；为避免文字暗示，直线两端仅以0和100标出，由病人根据自身状况在适当部位划线，最后由工作人员测量直线的数据得出相应评分，如67mm代表67%。

【关键词】利培酮；躯体化症状；抑郁症；神经症；联合用药

【摘要】目的探讨利培酮治疗抑郁症与神经症患者躯体化症状的临床疗效。方法将37例有明显躯体化症状的抑郁症和神经症患者随机分为研究组和对照组，两组均进行抗抑郁及抗焦虑治疗的同时，研究组联合小剂量利培酮治疗，疗程6w。治疗前及治疗2w、4w、6w末采用症状自评量表进行临床疗效评定与分析。结果研究组治疗4w、6w末躯体化因子评分较治疗前均有显著下降，与对照组同期评分比较差异有显著或极显著性（P<0.05或0.01）。结论利培酮联合抗抑郁及抗焦虑药物治疗躯体化症状疗效较好。

【关键词】利培酮；躯体化症状；抑郁症；神经症；联合用药

Clinicalstudiesofrisperdoneinsomatizationsymptomsofpatientswithdepressionandneurosis

ZhangShufang,MaChuangsheng

(TheEighthPeoples′HospitalofZhengzhou,450006,Henan,China)

【关键词】躯体形式障碍心理干预

躯体形式障碍［1］是一种以持久地担心或相信各种躯体症状的优势观念为特征的神经症状。病人因这些症状反复就医，各种医学检查阴性和医生的解释均不能打消其疑虑。即使有时存在某种躯体障碍，也不能解释所诉症状的性质、程度或其痛苦与优势观念。经常伴有焦虑或抑郁情绪。尽管症状的发生和持续与不愉快的生活事件、困难或冲突密切有关，但病人常否认心理因素的存在。他们也拒绝探讨心理病因的可能，甚至有明显的抑郁和焦虑情绪时也同样如此。无论是从生理还是心理方面了解症状的起因，均很困难。病人常有一定程度寻求注意（表演性）的行为，并相信其疾病是躯体性的，需要进一步的检查，若病人不能说服医生接受这一点，便会心情不畅，此时更易伴有寻求注意的行为。作者总结2007年10月至2008年10月264例躯体形式障碍病人心理干预，报道如下。

1临床资料

1.1一般资料264例躯体形式障碍患者均符合CCMD-3(中国精神障碍分类与诊断标准)，其中男98例，女166例；年龄19～66岁，其中30～45岁病人占70%；文化程度小学～初中；住院时间20～45d；胃肠道不适占60%（如疼痛、打嗝、反酸、呕吐、恶心等），异常的皮肤感觉占30%（如瘙痒、烧灼感、刺痛、麻木感、酸痛等），皮肤斑点、性及月经方面占10%；均存在明显的焦虑(SAS［2］>64)和抑郁(SDS［2］＞58)。

1.2躯体形式障碍病人病因分析(1)人格基础：孤僻、内向，对周围事物缺乏兴趣，对身体变动十分关注，具有自恋倾向的人格特征，可成为的躯体形式障碍人格基础。具有敏感多疑、易受暗示、性格内向的人。(2)社会心理因素：生活压力大，人际关系紧张，缺乏家庭，社会系统支持；家庭结构突然改变（如丧偶，子女离开，婚姻关系破例等）；长期处于焦虑，紧张，失眠的状态中。(3)躯体因素：处于青春期或更年期的人，较易出现植物神经不稳定的病状，如心慌、潮热等。对这类生理现象过分敏感、关注，甚至曲解，可以促成躯体形式障碍的形成。

2心理干预

笔者认为，在人自身的各个感觉要素和生命要素中，肤觉—躯体经验是基本要素。亚里士多德认为，“没有触觉就不可能有其他的感觉”[1]，托马斯·阿奎那认为，“触觉是所有感觉的基础”[2]。肤觉—躯体经验的生命因素最强，是人类进行一切创造活动的一个原点，同时由于肤觉—躯体经验中包含着的浓重的生命情感色彩，它在审美创造活动中具有潜在的支配作用。这一潜在的支配作用既通过直接肤觉进行审美创造，也借助于肤觉经验的“视觉化”[3]形成的肤觉比喻进行间接的审美创造，即使在人类思维的形而上学层次中，依然存在有肤觉—躯体经验的因素。

一、肤觉：人类创造的一个原点

钱钟书在《围城》的“前言”里写道：“写这类人，我没忘记他们是人类，只是人类，具有无毛两足动物的基本根性。”钱钟书又引用柏拉图的话说：“人者，两足而无羽毛之动物也。”荀子也曾有人的“二足而无毛”[4]的表述。如果仔细斟酌，在看似戏语的背后，这种表述潜藏着对人的根本性的一定的揭示：第一，人是两足的动物。人类进化的重要标志之一就是从四肢爬行到两足直立。人类直立的意义，已经被大多数人所认可，但这里还有一层潜在的意思，即手足的分离和人的双手的解放。手的解放使人能够从事更多的活动，特别是与人的生存息息相关的创造性活动。在这一创造性活动过程中，人类的手既是创造的工具，同时也无形中成为一个标准，手感—肤觉—躯体觉也就存在于这一标准之中，肤觉的创造意义也就凸显了出来。第二，人是无毛或少毛的两足动物。人类除了躯干上的部分毛发之外，绝大部分是无毛的。人对衣服、房屋的需求、制造和创造，应该与人的无毛的皮肤有着根本性的联系。人类的无毛的皮肤的不利条件强迫人类从内在的方面产生强烈的生存需要，这一需要迫使人去寻找、借鉴、创造一些东西来掩饰、温暖这无毛的躯体。人类“衣食住行”四个基本生存因素中，“衣”、“住”是与人的无毛的皮肤存在着直接的关联的。“行”是与人的皮肤间接关联的，人类用脚走路，脚的感受即是人的皮肤感受。“食”即吃饭的动作中也包含有皮肤——触觉的感受因素，食物的细腻与粗糙，与人的舌头的精确的触觉有根本性联系。其他如人与人的接触（夫妻性接触、亲人接触、朋友接触、人之间的交际距离以及交际礼仪等）、人与物的接触（风、雨、水，路、气温、压力等）等也在皮肤的感受的范围内。人的皮肤相关联的点相对多些，因此产生的内在需要也多些，其创造点也就比较多些。这样，肤觉—躯体经验就成了人类自我创造的一个原点。如果这一推论成立，人类的进步和发展的要素和支撑点就要重新审视、重新界定了。

人类将自身的肤觉—躯体经验作为原动力之一进行的创造基本上表现为对自身周围条件的改善或者改变。这里的改善和改变包括了建筑、衣服、工具等的从无到有，或者由低级到高级。在人类发展史上比较重要的或许是第四纪冰川期，该时期由于寒冷，人的创造力被大大地激发起来。有的学者指出第四纪冰川时期是人类的急速发展时期，其中的肤觉—躯体的要求与适应性的创造活动大概是人类急速发展的主要原因。当然，人类试图改变自身不利条件的活动早就开始了，而且这一对外在条件的人为的创造性的改变逐步形成习惯（惯性），进而成为人的本能和本质，并由本能本质出发，借助于借用、比喻、象征等方式，创造各种各样的文化，比如建筑、服饰、工艺等。这样也就形成了人类改造外界的创造性的延续，这一延续就是人类文化、历史的一个侧面。

二、直接的肤觉审美创造

直接的肤觉审美创造主要指的是在人类皮肤触及的范围内的美的创造，它主要涉及工具、工艺和建筑等，其中最主要的是基于两手的工具创造。

会诊-联络精神病学(CLP)又称联络精神病学或综合医院精神病学,是临床精神病学的一个重要分支。综合性医院对联络精神病学的需求日益迫切,近几年来越来越多的综合性医院开增设了精神科门诊。现将我院医学心理科的临床资料进行分析,报告如下。

1对象和方法

1.1对象

为2004年9月至2009年9月我院医学心理科会诊的住院患者共534例,均有详细的会诊记录,包括姓名、性别、年龄、申请科室、申请科室疾病的诊断情况、申请会诊理由、躯体与神经系统和精神检查的详细情况、心理科诊断以及处理等。其中男254例,女280例,年龄15~100岁,平均(55.6±18.3)岁。

1.2方法

采用回顾性研究,对会诊病例按中国精神障碍分类与诊断标准第3版进行再诊断。

【关键词】黛力新功能性消化不良

功能性消化不良(FD)是一种常见的消化系统疾病，发病率高。其发病机制目前尚未完全清楚。许多学者认为FD与胃肠动力学障碍、胃电活动异常和神经精神因素导致的内脏神经敏感性增高有关,因而FD与精神、心理因素关系密切。作者自2004年8月至2007年10月收集经胃肠促动力药和质子泵抑制剂治疗无效的FD患者,改新型的三环类抗焦虑抑郁合剂黛力新治疗，疗效满意。报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本组21例患者中，男7例，女14例；年龄31～48岁，病程12个月～6年。就诊具有以下条件：⑴餐后饱胀不适、早饱、反复上腹疼痛，上腹烧灼感等症状＞6个月，近期3个月持续有以上症状，经胃镜及肠镜检查排除食管、胃及结肠的器质性病变；B超及肝功能检查排除肝、胆、胰器质性病变［1］；⑵无腹部手术史。⑶入院前使用H2受体抑制剂或质子泵抑制剂和促动力剂＞6周效果不佳者。同时治疗前后均接受汉密顿抑郁量表(HAMD，24项)和焦虑量表（HAMA，14项）测评。

1.2治疗方法

摘要：目的探讨全程动态疾病管理在改善心内科门诊患者躯体症状、负性情绪中的应用效果。方法选取郑州市第七人民医院自2018年1月至2019年12月接收的90例患者，按照随机数表法将其分为研究组(45例)与对照组(45例)，研究组接受全程动态疾病管理，对照组仅在门诊的时候接受优质护理，比较两组患者躯体症状、负性情绪、护理满意度及生活质量。结果干预前，研究组、对照组躯体化症状自评量表(SCL-90)评分、焦虑自评量表(SAS)评分及比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后，两组SCL-90评分、SAS评分均显著下降，研究组各项评分下降幅度明显大于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。研究组护理满意度高于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；研究组生活质量提升情况高于对照组，两组对比差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论在心内科门诊采用全程动态疾病管理有助于改善患者躯体症状、负性情绪，且患者对护理工作满意度较高，值得应用。

关键词：全程动态疾病管理；心内科；门诊；躯体症状；负性情绪

心内科门诊接收患者多病情复杂、发病速度快，且中老年患者居多，对临床管理造成较大难题[1]。心内科患者多合并高血压、糖尿病等慢性疾病，病情反复，加之患者治疗信心不足，治疗依从性较差，导致疾病控制效果不佳。此外，心血管疾病相关危险因素流行趋势呈持续增高趋势，心血管疾病病死率已占疾病病死率的40%左右[2]。随着心内科门诊就医人数显著增多，门诊工作量增加，患者对门诊工作质量提出了更高的要求。常规管理虽然能满足心内科门诊需要，但是其管理方法单一、管理缺乏针对性，导致患者满意度较低。全程动态疾病管理属于延续性护理的重要组成部分，能根据心内科门诊收治病例疾病类型、疾病严重程度等，为患者提供动态、准确的评估，但目前关于其临床应用价值的报道研究比较少，潘扬[3]将全程动态管理模式应用于慢性心力衰竭患者，结果表明该护理措施可有效缓解患者的负性情绪，提升服药依从性，利于改善患者心功能及运动能力，对提高患者生活质量具有积极的意义。但当前临床关于全程动态疾病管理在心内科门诊患者中具体应用价值的系统性研究较少，对此郑州市第七人民医院心内科门诊于2018年1月开始试实施全程动态疾病管理，效果确切，现将具体报告如下。

1资料与方法

1.1临床资料选取本院自2018年1月至2019年12月收治的90例患者作为研究对象，按照随机数表法将其分为研究组(45例)与对照组(45例)。研究组：男23例，女22例；年龄18～69岁，平均(44.87±3.76)岁；其中高血压15例，冠心病12例，室性早搏9例，心律失常5例，心肌炎4例；心功能NYHA分级：Ⅱ级19例，Ⅲ级23例，Ⅳ级3例；受教育程度：小学与以下14例，初中11例，高中与中专14例，大专与以上6例。对照组：男24例，女21例；年龄18～70岁，平均(44.91±3.80)岁；其中高血压16例，冠心病12例，室性早搏8例，心律失常4例，心肌炎4例，心律不齐1例；心功能NYHA分级：Ⅱ级17例，Ⅲ级26例，Ⅳ级2例；受教育的程度：小学与以下12例，初中13例，高中与中专15例，大专与以上5例。两组患者性别、年龄、疾病类型、心功能NYHA分级、受教育程度临床资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，且本研究经过郑州市第七人民医院伦理委员会审批通过，患者及家属均签署同意书。纳入标准：(1)美国心脏病学会(NYHA)分级：Ⅱ～Ⅳ级，均为心内科门诊收治病例[4]；(2)知晓本次研究并自愿参与；(3)精神正常、可正常交流、理解医护人员指令和要求；(4)全程积极配合，临床资料完整。排除标准：(1)严重肝肾功能障碍者；(2)严重认知功能障碍、意识不清者；(3)中途失访者；(4)不愿参与本次研究者，精神异常或凝血功能异常者；(5)血液系统疾病、器质性疾病或中转上一级医院者。1.2方法对照组患者，仅在门诊诊疗时接受相关知识讲解、注意事项教育等；协助患者进行排队、挂号、候诊与就诊、划价收费、接受相关的检查及办理入院手续等；全面、系统地评估患者个体状况，明确其心功能分级，积极监测病情变化情况。研究组除此之外接受全程动态疾病管理，具体如下：(1)心内科医护人员接受相关培训，了解全程动态疾病管理的方法、流程及教育内容等，患者建立门诊档案时，将全程动态疾病管理的相关内容告知并获取患者同意后，统一建档，留取其基础信息如姓名、性别、联系方式、家庭住址等，并和患者所处社区医院进行沟通和交流，与社区医疗单位为患者协同提供全程动态的疾病管理；医院指派专科医生常驻社区医院、微信群等跟踪随访，明确掌握患者的治疗进展、疾病情况、心功能等，建立完善的健康档案，每周对患者的心功能变化、症状及体征等进行1次随访调查，并且记录在册，改正治疗重点与干预重点，针对性地改变疾病的治疗计划；(2)与社区医疗单位一同举办心血管疾病健康知识讲座，与患者、家属学习疾病相关知识、注意事项、饮食原则、运动方案、早期康复知识等，叮嘱患者家属每日记录患者院外治疗及康复情况，根据记录结果实时调整干预计划；(3)出院后加强患者出院后随访，指导患者每月进行一次门诊随访，全面评估患者身体状态，询问患者感受，并根据评估结果调整治疗方案；(4)通过微信、电话等多种形式与患者、家属及时保持联络，叮嘱家属每日协助患者测量血压，告知心血管疾病可能会引发的相关并发症，告知其密切监测患者的病情，针对病情发生恶化者及时与医师联络采取对应处理或前往医院接受相关诊疗。动态管理3个月后进行效果评价。1.3观察指标(1)躯体化症状自评量表(SCL-90)评分[5]：量表包含躯体化、强迫症状、忧郁、人际关系敏感、焦虑、偏执、恐怖、敌对、精神病性9个因子评价，共计90个问题，每题0～4分代表无明显症状、轻度、中度、较重及严重，分数越高表明躯体不适感越强。(2)焦虑自评量表(SAS)评分[6]：量表包含20条症状，每项1～4分，分数≥50即为存在焦虑症状，轻度：50～60分；中度：61～70分；重度：＞70分。(3)统计两组护理满意度，通过纽卡斯尔护理满意度量表(NSNS)[7]评估，包含19个条目，满分95分，评分＞85分为非常满意，67～85分为一般满意，＜67分为不满意，满意度=(一般满意+非常满意)例数/本组总例数×100%。(4)生活质量：采用健康调查简表健康调查简表(SF-36)，对患者生活质量作出评估，评估包括8个维度：生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能和精神健康。8个维度生理功能、躯体功能、心理功能以及社会功能。满分为100分，当评估分值越接近满分则代表着患者生活质量越好，独立性越强，依赖性越小。1.4统计学方法用SPSS20.0软件分析数据，计量资料使用sx±表示，符合正态分布，以t检验分析对比；计数资料使用%表示，以χ2检验分析对比。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

【内容提要】学报编辑编辑的是高水平的学术理论期刊，创新度、科学性、学术含量的要求，转载率、工作量的压力，使他们的心理健康状况不容乐观。运用SCL—90心理卫生自评量表，对河南省高校学报编辑进行的心理健康调查显示：学报编辑心理健康状况整体上低于常模；女编辑心理健康程度不如男编辑；存在的主要问题是强迫症状、人际敏感、敌意等。建议：学报编辑对已经出现的心理症状，除了尽快尽早地进行针对性的治疗外，还要注意劳逸结合，学会自我调节，加强心理防御方式教育，提高心理健康水平。

【摘要题】编辑学

【关键词】学报编辑/心理健康状况/调查分析

【正文】

在社会急剧变革、媒介载体越来越多且交互联动、竞争激烈的今天，编辑人的心理健康状况不容乐观。学报编辑作为编辑队伍的一部分，他们的心理健康状况如何呢？下面是我们运用SCL—90心理卫生自评量表（简称SCL—90）[1]，对学报编辑心理健康状况进行的调查与研究。

一、对象和方法