区际范文10篇

一、我国区际刑事法律冲突产生的原因

“一国两制”条件下多法域的出现是我国产生区际刑事法律冲突的直接原因和前提条件。中国政府在1997年7月1日、1999年12月20日分别对香港、澳门恢复行使主权，收回这两个地区。香港、澳门回归后，成立了特别行政区，允许其保留资本主义制度。香港和澳门分别制定了基本法，基本法的制定使得内地与港、澳三地的法律冲突表现的更加明朗，从基本法可以看出：

1．在立法权方面，立法权由特别行政区立法会行使，立法会可以依据基本法，按照法定程序制订包括刑事法律在内的所有法律，报全国人民代表大会常务委员会备案。立法会制订的法律凡符合《基本法》的均有效。

2．从法律制度方面来看，以香港为例，根据《香港基本法》第8条规定：香港原有的法律即普通法及衡平法、条例、附属立法、习惯法除与本法相抵触或者香港特别行政区立法机关作出修改者外，予以保留。澳门基本法亦有类似规定。

3．从司法系统来看，在香港、澳门设置的司法系统除设立终审法院外，原有的司法体制予以保留，实行独立审判，享有终审权，国家最高法院对其无拘束力。

这样一来，我国恢复对香港澳门行使主权后，无论从立法、还是从司法体制、刑事法律制度等方面来考虑，香港、澳门将形成独立的法域。多法域的出现为产生法律冲突创造了前提条件。

摘要]森林生态补偿的实现应当包括区内(纵向)补偿机制和区际(横向)补偿机制.我国森林生态效益补偿基金制度为区内机制的实施提供了制度上的保障,而对于区际补偿制度则缺乏相应规定.区际森林生态补偿建立在生态利益的依存性和行政上的无隶属性的基础之上.其建立需要制定有关区际森林生态补偿的法律法规体系,建立、完善相关组织机构及增强公众生态意识和完善我国政府绩效考核制度.

[关键词]区内补偿区际补偿生态补偿

2001年我国开始践行森林生态补偿制度,这种补偿制度的实施建立在现有的行政区划的划分之上.也就是说,国家按照一定的林地数量采用纵向财政转移支付的方式,将补偿给予各省.各省根据自己的经济状况在将中央的给付基金下发的同时,有些省份还会给予一定的省对市(或县)的补偿,这也是建立在行政区划划分的基础上的.各个省份还根据自己的生态特点,规定了若干地方生态林由省级政府按照地方性法规或者命令给予一定补偿.这种地方性生态林的补偿比国家生态林的补偿往往少一些.这种森林补偿制度的实施路径有一定的道理,因为现在的国家管理是建立在纵向分割控制的基础上的同时,所有的税收及分配也是按照这个路径流动的.但是对于森林生态补偿制度的实施来说,这不应该是一个完全的路径,还应当辅之以其他方式.

一、区际森林生态补偿机制建立的基础

所谓区际生态补偿,就是指按照行政区域如省内、市内、县内、乡(镇)内的划分,按照公平合理的一般性原则,对受益地区与受损地区、开发地区与保护地区进行生态补偿.区际生态补偿产生的机理不同于区内的生态补偿,特别是在财政划拨上.纵向划拨的目的是政府补贴社会成本和私人成本之间的差异,从而解决公共物品供给不足,提高整个社会的福利水平.区际生态补偿则基于公平理念,按照谁受益、谁补偿的原则,由生态受益地区给予受损地区、开发地区给予保护地区一定的经济补偿.区际生态补偿存在的前提是生态利益的依存性、行政上的无隶属性.所以,区际生态补偿往往是通过横向财政转移支付或者一定主体间的给付来完成的.

(一)生态利益的依存性

摘要：当前东北地区自由贸易区际联盟的铁路和通信网络等都比较完整，而且还包括五大经济区，即长春、哈尔滨和大连等。根据弗里德曼区域空间发展理论可知，已经是统一大市场的建立和将市场壁垒消除的最佳时间段。在这样的背景下，根据建设东北地区自由贸易区际联盟的重要性和可行性，提出相应的策略。本文主要对建设东北地区自由贸易区际联盟进行了具体的研究与思考。

关键词：东北地区；自由贸易区际联盟；一带一路战略

1引言

设立哈尔滨新区的申请，国务院在2015年已经批复同意，而且已经在中共中央政治局审议上通过，其主要目的是使东北三省一区的开放格局水平不断提升，同时为未来中俄黑龙江自由贸易区等提供有利的保障。另外，我国所处的阶段特征为大国战略和周边战略，这要求东北要以大国开放的角度，使互联互通的振兴开放新格局得以形成，这对东北地区自由贸易区际联盟的建设具有重要的推动作用。

2建设东北地区自由贸易区际联盟的重要性

2.1东三省可以将国家一带一路战略更好地落实。黑龙江省的核心枢纽节点和东北三省一区落实国家一带一路战略的最佳载体就是哈尔滨新区。在东北地区自由贸易区际联盟中商业价值最高的要铁路运营线主要是哈欧班列，在落实国家一带一路战略中其发挥着非常重要的作用。东北三省、环渤海地区以及日本等主要城市是哈欧班列先段集货所覆盖的；波兰、德国和法国等是其欧洲段集货，将门对门服务提供给中国和欧洲国家，与海运相比，其具有更高的安全性，与空运相比，其具有更加合理的成本，同时可以将生产和运营成本大大降低。2.2充分发挥地东三省的比较优势。中蒙俄经济走廊和龙江陆海丝绸路带具有较广的辐射范围，而且连接国内东南沿海的各个港口城市，中国黑龙江、欧洲以及俄罗斯等都是其涉及的。当前东北一批具有较好基础和较大潜力的重点产业园区已经形成，而且跨省区和跨行业的区域交通一体化的目标已经实现，这为建设东北地区自由贸易区际联盟提供了资本和技术保障。2.3东三省可以将运输方式和协调管理机制进一步优化。通过将东北三省一区自由贸易区际交通网络的进一步完善，可以有效地运行和衔接各种运输方式，将东北地区贸易投资自由化和便利化的水平不断地提升，这对形成和发育区域共同市场也具有重要的促进作用，从而可以将更好的服务提供给一带一路战略的落实。

法域，是指适用独特法律制度的特定范围。1从冲突法的角度理解，当一个国家内部存在不同的法域，便会存在区际法律冲突。我国由于历史等原因，成为一个复合法域国家，出现“一国、两制、三法系、四法域”的局面，2即在同一中国里面，在中国内地实行社会主义制度，在港、澳、台实行资本主义制度，中国内地、香港、澳门和台湾分别施行各自的法律制度，分别属于中华法系、英美法系、大陆法系，并成为四个法律制度互不相同的独立法域。在不同法域之间，区际法律冲突不可避免。在当前出现的大量区际民事法律关系中，继承关系占据了一定比例。由于继承关系产生于亲属之间而以人身关系为基础，以转移物权为目的而涉及物权关系，因遗债清偿为实际继承的先行而与债的关系有联系，故继承关系非常复杂，以致调整不同法域之间继承关系所涉及的准据法的确定和法律适用也十分复杂。3我国没有专门解决区际法律冲突的法律，各法域在处理区际法律冲突类推适用各自的国际私法，这种法制不健全的状况更增添了我国区际法律冲突的复杂性和特殊性。4如何解决我国不同法域间所出现的区际继承法律冲突问题，是当前审判实践亟需解决的问题。

一、我国区际继承法律冲突的表现

区际继承是指继承法律关系的主体、客体、内容三个要素中，有一个或一个以上涉及到不同法域。我国区际继承法律冲突表现在以下几个方面。

（一）法定继承方面的法律冲突

我国各法域的立法中，法定继承都是主要的继承方式。5不同法域的立法对法定继承的继承人范围，继承顺序、继承份额等存在不同的规定。

1、对法定继承人范围的规定不同。大陆法定继承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；香港在上述人员中除外祖父母外，其余均为法定继承人，同时还增加了伯、叔、姑、舅、姨、甥、侄，6其法定继承人范围远宽于内地的规定；澳门地区法定继承人的范围更广，除大陆的法定继承人外，还包括兄弟姐妹的卑亲属，旁系至第四等血亲；7台湾地区法定继承人的范围与大陆基本一致，区别主要在于台湾民法典不承认继子女、继父母、继兄弟姐妹有继承权，不论其是否形成抚养、扶养关系。8除上述区别外，大陆继承法规定了丧偶的儿媳或女婿对公婆或岳父母尽了主要赡养义务的，为法定继承人，这是大陆继承法的一个特别规定，香港、澳门、台湾均没有将其列为法定继承人。

自香港、澳门回归至今，专家学者有关三地如何进行区际刑事司法协助的探讨就没有停止过。区际刑事司法协助在没有成形法律文件指导的情况下，已经取得了很好的实践成绩。2009年4月26日，大陆与台湾方面签订了《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》，构建了当前两岸刑事司法协作的基本框架。因为刑事司法协助中的刑事事务往往带有较强的政治权力色彩，况且涉及公民权利保障问题，在海峡两岸的现实状态下，则有更多的不确定因素。再者《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》仅是一个框架性协议，操作性相对较弱，需要双方依据实践需要深入协商，解决具体操作性问题。因此,台湾地区区际刑事司法协助法学理论及相关程序问题研究就具有极为重要的现实意义。

1司法互助协议的背景

2009年，海协会与海基会签署了《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》（以下简称《互助协议》），该协议在两岸区际司法合作内容、方式、司法合作原则等方面均有重大突破，创立了“全面合作、重点打击”的合作新模式。司法互助协议属于在“一个中国原则”前提下的我国不同法域之间区际刑事司法合作协议，与不同主权国家之间开展的刑事司法国际合作具有本质的区别。虽然多数情况下，一国内不同法域之间开展的区际司法合作也借鉴了刑事司法国际合作制度的一些方式，合作的做法也有诸多相同或类似之处，但本质上两者是不同的，两岸刑事司法协助是一个主权国家的内政问题，不同于国际上国家之间的刑事司法协助，但两岸关系又不同于祖国境内各地区之间或中央与地方之间的关系，也不属于“一国两制”下的特别行政区与中央的关系，因此，两岸区际刑事司法协助具有一定的特殊性。主要表现在：一是两岸的政治制度不同。中国大陆地区实行的是人民民主专政的社会主义制度，而我国的台湾地区实行的是“三民主义”、“五权宪法”的资本主义制度，因此，在刑事司法协助司法实务中必然会存在诸多难题和阻碍；二是两岸没有统一的最高司法机关和统一的最高法律-宪法。两岸统一后，台湾地区也可能同香港澳门地区一样，具有独立的立法权、司法权和终审权，两岸没有统一的宪法，也必然决定了两岸区际刑事司法协助范围和方式具有特殊性。因此，两岸合作应更加着眼于一个国家的统一性，及一个国家的政治形态下刑事司法方面的趋同和合作。然而由于我国区际司法实践中可总结的经验较少，不可避免在刑事司法的协作中存在一些问题和难题，因此，本文拟从刑事司法的程序和相应的法学理论入手，探讨司法互助协议的内涵与外延，进而提出笔者对于协议的具体适用中的一些思考和方法的探究。

2司法互助协议的内涵与外延

首先，从基本的法的价值上来看，“任何值得被称为法律制度的制度，必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对性的基本价值”[1]，法的价值体现法的精神，法的精神决定法的价值，而在法的诸多价值中，正义和秩序尤为重要，正如博登海默说，法律是正义与秩序构成的一张网。[1]正义价值代表了人的最本质的需要，是法的基本价值取向和最高价值目标，是制约着其他价值的法律标准。虽然内地与台湾的法律所体现出来的正义价值有所不同，但是人们对正义的追求及理解也存在着人类社会本应的一致性，互助协议是基于对另一方法律制度的充分尊重，也是对其法律体现出来的正义价值给予充分的尊重的前提下制定的，其旨在惩处涉及两岸的刑事犯罪案件，维护两岸人民的共同权益，确保行使刑事管辖权，切实处理两岸互涉刑事案件，惩处跨岸犯罪，维护和促进两岸正常交往，能够有效地遏制海峡两岸互涉刑事犯罪活动，符合正义的价值属性。而秩序被认为是工具型的价值，是社会生活的基础和前提，是人类一切活动的必要前提，也是社会发展所应追求的基本价值，维护一定的社会秩序是法的目的与职能，调整人们的行为或社会关系是法的作用，而能够指导、评价、制裁人的行为，则是法自身的功能。在文明法治的现代社会，无论是中国的台湾地区还是中国的大陆地区，相信对于刑事法律的打击犯罪职能的价值都是趋同甚至是基本一致的。对于秩序价值来说，跨区域的犯罪行为，同样危害着两地的社会秩序和经济秩序。只是在程序性价值方面，存在一定的问题亟待解决和需要衔接的具体司法问题以司法协议形式确定下来。但不存在本质上对于犯罪的应有的打击态度和打击效能上的需求的矛盾。从法的价值上来考虑，更广泛地开展两地刑事司法协作，更有效地提升两地刑事犯罪打击协作的效能，更普遍地两地司法资源协作共享，刑事证据的互通与庭审证据支持，应为两岸的刑事司法在法学理论层面的共同追求与实际上的客观需求。恩格斯曾说过：“在社会发展某个很早的阶段，产生了这样一种需要：把每天重复着的产品生产、分配和交换用一个共同规则约束起来，借以使个人服从生产和交换的共同条件。这个规则首先表现为习惯，后变成了法律。”而对于相同或相近的社会体系和民族思想下的社会来说，也有着更为相近的社会形态，以及中华传统法系精神延续。也就是说两岸的法律或者法治的基础在法学理论层面上是相通或相近的。但是，由于两岸在刑事司法制度上并不是一体的，多少存在着不同刑事司法体系的差异，所以也必然存在许多刑事司法衔接中的具体程序或实体的问题。并且随着两岸交往日益繁密，社会生活中人民和经济往来中的交互行为的增加，司法互助中的核心将成为不可忽视的一环，而司法互助对于法对于社会基本秩序的维护是不言而喻的，互助协议为两岸执法或司法机关加强合作、交流与共同打击犯罪提供了制度性保障，加强了两岸司法合作的健康有序的持续发展，在协议签署后两岸也依照协议进行了一系列合作：1989年4月，两岸首次进行遣返逃犯的合作。台湾逃犯杨明宗1988年2月29日在桃园市杀害一男子后，于同年7月7日潜逃至菲律宾再流窜到祖国大陆，8月3日被我公安人员逮捕。后，两岸警方通过特殊渠道联络，在彼此配合下达成协议，决定将杨犯带至其他国家“交人”。1989年4月21日，我公安人员由上海经香港转新加坡，将杨犯引渡至新加坡，台湾警方于4月22日下午将其从新加坡押解回台湾，从而完成两岸首宗遣返要犯的合作案例。再如“毒贩教父”黄上丰，其潜逃大陆14载，两度入狱服刑，2009年4月30日在大陆刑满出狱后立即被押解回台受审，此为台湾的“刑事局”和内地公安部门直接交流合作的又一范例，互助协议的签订对于维护经济秩序以及维护社会稳定性有着至关重要的作用，然而，因两岸司法制度的差异性，也存在一些不甚愉快的合作案例，如2016年的肯亚大马案、2001年中国佛山台商中都因两岸的司法程序差异而出现了一些不必要的小插曲，首先基于一个国家同宗同族的基本政治形态，其次对于法价值的一致性的前提，建立更为密切和广泛的司法协助机制，必然是两岸共同的迫切需要，也是两岸刑事司法所应尽早完善的协作核心，就此下文中将对《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》的具体内容及实施中的问题探究做一些构想和探究。

3司法互助协议的具体内容及实施问题探求

关键词:区际刑法;跨境犯罪;刑事管辖权冲突;刑事司法协助

内容提要:当今中国客观地存在“一国、两制、三法系、四法域”的现状,因而区际刑事法律冲突不可避免,中国区际刑法应运而生。中国区际刑法主要针对跨境犯罪而展开,研究如何处理不同法域的刑事管辖权冲突,并有效地开展区际刑事司法协助。中国区际刑法在范畴上包括跨境犯罪、基本原则、各法域刑事法主要规定、刑事管辖权冲突、刑事司法协助五个方面的内容,因而具有独立的对象、内容。关于中国区际刑法的研究也具有独立的方法,中国区际刑法具有独立学科的属性。

一、中国区际刑法问题的产生

区际刑法的问题既可以产生于某一个联邦制国家,如美国、加拿大、澳大利亚等,又可以产生于分裂的国家,如未统一前的德意志联邦共和国、德意志民主共和国①。这两种情况也是香港、澳门未回归前世界上区际刑法的主要两种模式。当然,这并不是说在香港、澳门两地区未回归祖国大陆之前,不存在两个地区与大陆刑事法律的冲突与协调问题,而是说,这种冲突与协调问题并不是很突出和明显。其实,由于众所周知的原因,大陆与台湾在刑事法律方面的冲突在某些时期表现得还是非常激烈的。最为典型的莫过于20世纪90年代中期发生多起大陆居民劫持航空器到台湾的严重刑事案件,而台湾方面并没有移交犯罪人或给予严厉刑事处罚。因此,在一定意义上说,三个法域与大陆地区之间的法律冲突是客观存在的。

随着香港、澳门以及台湾地区与中国大陆之间经济文化交往的加深,特别是在香港、澳门回归祖国大陆、建立特别行政区之后,在中国范围内,一个国家、两种(政治)制度、三种法系、四个法域的格局显得尤为明显,解决四个法域之间在各种法律制度方面的冲突也较为迫切。其中,相对而言,解决中国大陆内地与其他三个法域的法律冲突则更为重要。而刑事法律方面则尤为值得关注,因为刑事犯罪对当地的社会秩序有着严重乃至根本性的侵犯,当地司法部门通常都会给予充分的重视和严厉的打击,但对其他司法部门来说就意味着义务和负担,乃至会涉及政治上的责任,不容易解决刑事法律方面的冲突和纠纷。因此,该问题引起了两岸四地诸多刑事法学者的积极关注与认真研究。这也是当前打击刑事犯罪,处理刑事管辖权冲突等司法实务面临的急切任务,中国区际刑法问题由此产生。

二、中国区际刑法研究状况

摘要:区际刑事司法合作机制对于打击跨地区犯罪，维护地区秩序具有重要意义，中国区际刑事司法合作机制仍然有需要改进完善的地方，本文以此入手为构建中国区际刑事司法合作机制提出三个方面对策。

关键词:司法合作;区际刑事司法合作;一国两制

一、区际刑事司法合作机制概述

刑事司法合作是指不同国家、不同地区在刑事司法领域彼此相互合作，为对方提供帮助，给予支持。刑事司法合作制度的建立对于查清跨国或跨地区的案件事实，打击犯罪，维护秩序具有重要意义。根据陈晖的研究，区际概念来源于interregional意指不同的地区之间①。区际刑事司法合作是一国范围内不同法律体系、司法制度之间为了保障自身和国家整体利益而在彼此之间进行的刑事司法上合作。

二、中国区际刑事司法合作机制现状

(一)中国区际刑事司法合作机制现状

法域，是指适用独特法律制度的特定范围。从冲突法的角度理解，当一个国家内部存在不同的法域，便会存在区际法律冲突。我国由于历史等原因，成为一个复合法域国家，出现“一国、两制、三法系、四法域”的局面，即在同一中国里面，在中国内地实行社会主义制度，在港、澳、台实行资本主义制度，中国内地、香港、澳门和台湾分别施行各自的法律制度，分别属于中华法系、英美法系、大陆法系，并成为四个法律制度互不相同的独立法域。在不同法域之间，区际法律冲突不可避免。在当前出现的大量区际民事法律关系中，继承关系占据了一定比例。由于继承关系产生于亲属之间而以人身关系为基础，以转移物权为目的而涉及物权关系，因遗债清偿为实际继承的先行而与债的关系有联系，故继承关系非常复杂，以致调整不同法域之间继承关系所涉及的准据法的确定和法律适用也十分复杂。我国没有专门解决区际法律冲突的法律，各法域在处理区际法律冲突类推适用各自的国际私法，这种法制不健全的状况更增添了我国区际法律冲突的复杂性和特殊性。如何解决我国不同法域间所出现的区际继承法律冲突问题，是当前审判实践亟需解决的问题。

一、我国区际继承法律冲突的表现

区际继承是指继承法律关系的主体、客体、内容三个要素中，有一个或一个以上涉及到不同法域。我国区际继承法律冲突表现在以下几个方面。

（一）法定继承方面的法律冲突

我国各法域的立法中，法定继承都是主要的继承方式。不同法域的立法对法定继承的继承人范围，继承顺序、继承份额等存在不同的规定。

1、对法定继承人范围的规定不同。大陆法定继承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；香港在上述人员中除外祖父母外，其余均为法定继承人，同时还增加了伯、叔、姑、舅、姨、甥、侄，其法定继承人范围远宽于内地的规定；澳门地区法定继承人的范围更广，除大陆的法定继承人外，还包括兄弟姐妹的卑亲属，旁系至第四等血亲；台湾地区法定继承人的范围与大陆基本一致，区别主要在于台湾民法典不承认继子女、继父母、继兄弟姐妹有继承权，不论其是否形成抚养、扶养关系。8除上述区别外，大陆继承法规定了丧偶的儿媳或女婿对公婆或岳父母尽了主要赡养义务的，为法定继承人，这是大陆继承法的一个特别规定，香港、澳门、台湾均没有将其列为法定继承人。

法域，是指适用独特法律制度的特定范围。1从冲突法的角度理解，当一个国家内部存在不同的法域，便会存在区际法律冲突。我国由于历史等原因，成为一个复合法域国家，出现“一国、两制、三法系、四法域”的局面，2即在同一中国里面，在中国内地实行社会主义制度，在港、澳、台实行资本主义制度，中国内地、香港、澳门和台湾分别施行各自的法律制度，分别属于中华法系、英美法系、大陆法系，并成为四个法律制度互不相同的独立法域。在不同法域之间，区际法律冲突不可避免。在当前出现的大量区际民事法律关系中，继承关系占据了一定比例。由于继承关系产生于亲属之间而以人身关系为基础，以转移物权为目的而涉及物权关系，因遗债清偿为实际继承的先行而与债的关系有联系，故继承关系非常复杂，以致调整不同法域之间继承关系所涉及的准据法的确定和法律适用也十分复杂。3我国没有专门解决区际法律冲突的法律，各法域在处理区际法律冲突类推适用各自的国际私法，这种法制不健全的状况更增添了我国区际法律冲突的复杂性和特殊性。4如何解决我国不同法域间所出现的区际继承法律冲突问题，是当前审判实践亟需解决的问题。

一、我国区际继承法律冲突的表现

区际继承是指继承法律关系的主体、客体、内容三个要素中，有一个或一个以上涉及到不同法域。我国区际继承法律冲突表现在以下几个方面。

（一）法定继承方面的法律冲突

我国各法域的立法中，法定继承都是主要的继承方式。5不同法域的立法对法定继承的继承人范围，继承顺序、继承份额等存在不同的规定。

1、对法定继承人范围的规定不同。大陆法定继承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；香港在上述人员中除外祖父母外，其余均为法定继承人，同时还增加了伯、叔、姑、舅、姨、甥、侄，6其法定继承人范围远宽于内地的规定；澳门地区法定继承人的范围更广，除大陆的法定继承人外，还包括兄弟姐妹的卑亲属，旁系至第四等血亲；7台湾地区法定继承人的范围与大陆基本一致，区别主要在于台湾民法典不承认继子女、继父母、继兄弟姐妹有继承权，不论其是否形成抚养、扶养关系。8除上述区别外，大陆继承法规定了丧偶的儿媳或女婿对公婆或岳父母尽了主要赡养义务的，为法定继承人，这是大陆继承法的一个特别规定，香港、澳门、台湾均没有将其列为法定继承人。

摘要随着香港、澳门的相继回归，中国出现了“一国两制、四法域”的格局；而中国大陆与台湾还未能统一，是否能将大陆与台湾之间的冲突称成为区际冲突，或有此一问，因为所谓区际冲突一般是指统一国家内各法域的冲突。关于这一问题，中国的状况十分特殊。中国应该采取何种区际法律冲突的模式，成为目前急需解决的问题。由于历史原因，内地与香港、澳门之间的关系历来相当于不同国家之间的关系，相互之间的冲突关系一般视为国际冲突，多援用各自国际冲突法规则解决之。自中国政府实行改革开放政策以来，内地与港澳的交往日增，出现了大量的冲突问题，在解决这些冲突问题时，不能单纯地将这种法律冲突作为国际法律冲突对待。在香港和澳门回归前的过渡期，两地仍分别由英国和葡萄牙政府负责行政管理。因此，在1997年和1999年以前，内地与香港、澳门之间的冲突仍应属于国际法律冲突性质。1997年和1999年后，香港和澳门先后回归祖国，成为中国境内两个新的独立法域，内地与香港、澳门之间的区际法律冲突才成为现实。加之目前大陆与台湾在政治上尚未统一，对对方法律在己方域内的效力尚未相互承认，但自两岸开放至今，始终存在着大量的两岸之间的交往关系，存在着两岸之间特殊的区际法律冲突。本文试从中国区际法律冲突的特点，来探求适合中国区际法律冲突的解决模式。

关键词法域；区际法律冲突；解决模式

目录

一、中国现代区际法律冲突的产生

二、中国区际法律冲突的现状

三、中国区际法律冲突的特点