权属范文10篇

第一章总则

第一条为保护山林所有者、使用者或者经营者的合法权益，维护山林权属争议地区的安定团结，促进林业发展，根据《中华人民和国森林法》和国家有关政策，结合本省实际情况，制定本办法。

第二条发生在本省境内的山林权属争议的调解处理（简称调处，下同）均适用本办法。本省与邻省发生的山林权属争议的调处按国家有关规定办理。

第三条调处山林权属争议应当坚持逐级负责，分级调处，主动协商，着重调解的原则。

调处山林权属争议过程中，各方必须做到实事求是、顾全大局、互谅互让、依法办事。

第四条当事人双方可以自行协商解决山林权属争议，但必须遵守国家的法律、法规和政策，不得损害国家、集体和其他公民的合法权益。

第一章总则

第一条为了依法处理土地权属争议，保护土地所有者和土地使用者的合法权益，维护经济秩序和社会安定，根据《中华人民共和国土地管理法》制定本办法。

第二条处理土地权属争议，适用本办法,本办法所称土地权属争议，是指因土地所有权和土地使用权的归属问题而发生的争议。

第三条处理土地权属争议，应当从实际出发，尊重历史，面对现实，以法律、法规和土地管理规章为依据。

第四条土地权属争议，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人向土地管理部门申请处理，土地管理部门应当先进行调解；调解无效的，由人民政府作出处理决定。

第五条土地权属争议由县级以上人民政府或者乡级人民政府处理。县级以上人民政府土地管理部门负责办理土地权属争议调处的具体工作。

区在实施重点公益林补偿过程中，发现了一些问题，需要对年区划界定成果进行调整，对部分重点公益林权属、地块进行重新认定。

一、调整前重点公益林情况

年，区共区划界定公益林面积350万亩，其中重点公益林面积134万亩，占林业用地的31.4%，占公益林面积的38.3%。按权属分：国有重点公益林46.35万亩，集体重点公益林72.79万亩，其它重点公益林14.86万亩。按地类分：有林地79.30万亩，疏林地2.00万亩，灌木林地47.70万亩，灌丛地5.00万亩。按林种分：水源涵养林1.58万亩，防风固沙林132.12万亩，护岸林0.30万亩。按生态区位分：荒漠化重点公益132林.12万亩，水库重点公益林1.58万亩，江河两岸重点公益林0.30万亩。

二、调整的主要原因

（一）在补偿中发现个别地块的林权和实际区划的权属存在误差，因此林地所有者申请变更，此次共调整权属面积19976亩。

（二）第一次区划界定时，许多立地条件很好的乔木树种，被划为重点公益林，部分乡镇和林场要求退出重点公益林，划为商品林；部分灌木林地林权人要求进行更新改造，因此提出申请要求调整为地方公益林。共调出重点公益林面积96752亩，涉及19个乡镇

第一条为加强村镇集体所有土地上的房屋权属管理，保障房屋权利人的合法权益，根据《中华人民共和国城市规划法》、《村庄集镇规划建设管理条例》等规定，制定本办法。

第二条本办法适用于村镇集体土地上的房屋权属登记。

第三条房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。

第四条已经纳入城市规划区的龙凤区、红岗区、让胡路区村镇和原三环公司牧场的集体所有土地上的房屋，由市房产行政主管部门负责权属登记。颁发全国统一的防伪房屋权属证书。

各县村镇集体所有土地房屋权属登记，由各县人民政府办理。

第五条房屋权属登记由房屋权利人提出申请。申请人为法人、其他组织和自然人，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请；权利申请人为自然人的，应当使用其身份证上的姓名。

一、以公平公正的心态，依法依规正确履行职责

山林权属争议案件，事关农民群众切身利益，事关林区社会稳定；如果不能妥当调处，有可能引发群体性上访，也有可能引起群体性冲突甚至械斗；如果处理不当，将严重损伤政府的公信力，损伤党和政府在群众中的形象。

从事山林权属争议调处的各级政府工作人员，必须站在讲政治、讲大局的高度，以公平公正的心态，依法依规正确履行职责。政府调处山林权属争议，其主要目标是化解社会矛盾，维护社会公正与秩序。在调处工作中，如果我们工作人员仅仅站在各自辖区的角度，仅仅以输赢的目光看待调处结果，把输赢看得比真实、比公正更重要，甚至有的同志不顾事实、只争输赢，这样将误导我们的调处工作，使本来很简单的争议变得复杂化。在调处工作中，如果我们工作人员将个人目的掺和在争议案件，甚至因个人利益取向而暗中唆使或操纵争议当事人的不当行为，导致争议的复杂化，这样就违背了我们的职业纪律和职业道德，也是党纪政规所不允许的；这种行为一旦查实，政府一定会按照相关规定严肃处理。如果因为我们工作人员的不正当言行、不正当履职，引发群体性上访或冲突，破坏农村基层的和谐稳定，那我们对党、对人民是无法交待的。

我之所特别强调要正确履行职责，是因为对于我们调处工作人员而言，不存在谁输谁赢，只有客观与否、公正与否，更不能将争议当事人的利益诉求绑架在工作人员个人利益之上。请同志们一定要切记。如果我们工作人员个个都能以公平公正的心态，积极而正确地履行职责，争议双方发生群体性上访或冲突的可能性将大大降低。农民朋友们其实是讲道理的，关键是我们在一线调处的工作人员一定要客观公正，不能片面误导，要分别站在争议双方的角度，设身处地分析和判断，明辨是非和真伪，切实维护争议当事人的合法权益。

二、认真细致收集证据，准确理解和运用证据及调处办法

收集并审核分析证据，是山林权属争议调处工作的核心环节。只要证据明晰，并且合法有效，调解处理就很简单。

第一条为了规范森林、林木和林地的所有权或者使用权（以下简称林权）登记工作，根据《中华人民共和国森林法》及其实施条例规定，制定本办法。

第二条县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。

第三条林权权利人是指森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者。

第四条林权权利人为个人的，由本人或者其法定人、委托的人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的人提出林权登记申请。

第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件；

（一）林权登记申请表；

摘要:在我国的宪法监督体制中，全国人大及其常委会同样享有宪法监督权，但宪法仅规定全国人大常委会享有解释宪法的权力，而对全国人大并没有明确规定。依照“法无授权即无权”的公权力原则，应该认为全国人大不享有解释宪法的权力。问题在于，全国人大在行使宪法监督权的过程中，不可避免地会对一定的宪法条款作出说明，以此作为判定争议的法律或行为是否构成违宪的依据，实质上是在进行宪法解释。为化解这一矛盾，有必要结合我国的宪法体制，从理论上将宪法解释区分为作为宪法解释制度的宪法解释与作为宪法监督方式的宪法解释两个方面，并对它们之间的联系与区别进行分析。

关键词:国家权力;宪法监督;宪法解释

所谓宪法解释，是指一定的国家机关对宪法规范的含义进行的阐释与说明，目的在于解决人们对某些宪法规范理解上存在的分歧，确保对宪法的遵守和执行的统一，防止或避免因为对一定宪法规范的不同理解而导致的遵守和执行上的不一致情形的发生，从而维护宪法的最高权威，确保宪法的最高法律效力得以实现，使宪法作为法律的规范性能够得到严格的遵守。据此而论，这里所说的宪法解释，并非像有些人理解的那样，包括所谓的学理解释在内［1］，而仅仅指的是严格意义上的宪法解释，即享有宪法解释权的国家机关对宪法进行的解释［2］。

法律作为行为规范，发挥着对人们行为的指引作用。但人们的行为又是复杂多变的，有限的法律规范不可能容纳下时刻变化着的人们的行为，于是形成了法律规范的有限性与人们行为多变性之间的紧张关系。要让立法者制定出针对每一个人的具体行为都能适用的法律规范是完全不可能的，所能采取的就是将人们的行为类型化，然后用抽象或高度概括性的法律规范去表达。高度概括抽象的法律规范是通过使用大量的不确定法律概念来实现的，这些不确定法律概念的使用，固然有利于将更多的行为涵盖其中，扩大法律规范适用的范围，更好地将人们的行为纳入法律的调整之中，但同时也存在着容易造成人们对这些不确定法律概念理解上产生分歧的弊端。在不能完全放弃于法律中使用不确定性法律概念的前提下，消除人们理解分歧的最好办法就是由一定的国家机关对发生理解分歧的法律规范作出权威性的解释。更为关键的是，法律文本使用的语言并非是一种完全独立的符号系统，其中的词语本身就存在多重含义，日常生活中使用的时候，我们可以不必过分追求其精准度，但在法律文本中出现时，不同的理解有可能导致产生不同的法律后果，直接影响到相关人员权利的享有与义务的履行，也就是直接与人们的利益享有与否相关，就不能够像在日常生活中所使用的那样大而化之，或者是不追求其精准度。这就是法律解释制度存在的必要性与正当性之所在。一般而言，普通法律对人们行为的规范，往往在权利义务的规定上比较具体，也就是对人们行为的引领性要求比较明确，但无法做到十分精准，需要通过法律解释制度来解决人们理解和认识上的分歧。宪法文本中的规范，抽象的程度更高，正因为如此，在和普通法律规范相比较的意义上而具有“原则性”的特点［3］132，这也就意味着对其理解发生分歧的可能性更大，与普通法律比较起来，也就更需要进行解释。再者，普通法律的解释往往解决的是对某一法律中具体规范的理解分歧问题，仅仅影响到法律关系的主体基于该法律规范而享有的权利或应履行的义务。对宪法文本中一定规范的理解发生分歧，不仅影响到宪法关系主体宪法上的权利享有和义务履行，更关系到基于该规范而制定的有关立法是否合宪的问题，这是由宪法具有最高的法律效力的属性决定的。因此，宪法解释较之一般的法律解释制度，具有更重要的意义，尤其是我们在社会转型的过程中。全面依法治国“愈来愈凸显”，党的十八届四中全会决定明确指出，依法治国的核心是“依宪治国”，因此，宪法的权威是否能够得到遵守，其他的法律是否能够真正地符合宪法，是我们实现“依宪治国”的关键所在。在此过程中，宪法解释发挥着不可替代的作用。我国宪法文本中最早规定宪法解释的是1978年宪法，该宪法在全国人大常委会的职权中规定，全国人大常委会“解释宪法和法律，制定法令”。此前的1954年宪法和1975年宪法，对宪法解释权没有明确规定，仅仅是在全国人大常委会的职权中规定“解释法律”。或许人们可以认为，这里的“法律”包括宪法在内，但宪法文本在关于全国人大的职权中规定“修改宪法”“制定法律”。如果“法律”包括宪法在内，岂不变成了全国人大制定法律和宪法了吗?要知道，在1954年宪法制定出来以后，全国人大作为最高权力机关仅享有修改宪法的权力，制定宪法的任务已经完成。由此可以得出的结论是，明确确立宪法解释制度的是1978年宪法。1954年宪法明确规定，全国人大享有监督宪法实施的权力，由于没有规定宪法解释问题，那么，可以将全国人大享有的监督宪法实施权力理解为包括宪法解释的权力在内，也就是全国人大以其享有的监督宪法实施的权力为依据，在监督宪法实施过程中对宪法进行解释。但在1978年宪法明确规定全国人大常委会行使解释宪法的职权以后，就出现了宪法的解释权与宪法监督权相分离的问题。现行的宪法则将宪法监督权同时赋予全国人大和全国人大常委会行使，但依然保留了全国人大常委会解释宪法的权力，全国人大虽然继续享有监督宪法实施的权力，但并没有被明确赋予享有宪法解释的权力，意味着宪法解释权与宪法监督权的分离状态在全国人大这个国家最高权力机关这里是依然存在的。

那么，宪法监督权与宪法解释权是一种什么关系，考察国外宪法和有关宪法监督的法律，关于宪法解释权的规定存在以下几种情形。

(一)美国、日本等实行司法审查制的国家

第一章总则

第一条为了及时、公正调解、处理土地、山林、水利权属纠纷，保护土地、山林、水利所有权人和使用权人的合法权益，维护社会稳定，促进经济发展，根据有关法律、法规的规定，结合自治区实际，制定本条例。

第二条本条例所称权属纠纷，是指单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的土地、山林、水利所有权或者使用权争议。

第三条本条例适用于调解、处理（以下简称调处）本自治区行政区域内的权属纠纷。

第四条各级人民政府依法调处本行政区域内发生的权属纠纷。

县级以上人民政府土地行政主管部门、林业行政主管部门、水行政主管部门（以下简称有关主管部门）分别负责调解土地、山林、水利权属纠纷，并负责办理人民政府对以上相应权属纠纷作出处理决定的具体工作。土地、山林、水利的混合性权属纠纷，由县级以上人民政府指定上述一个部门会同其他部门共同负责调解，并负责办理人民政府对该混合性权属纠纷作出处理决定的具体工作。

[摘要]土地权属调查是自然资源调查重要的组成部分。近年来，随着上海“放管服”改革的不断深化和工程建设项目审批制度改革的推进，土地权属调查工作发生了巨大变化。本文在总结上海市土地权属调查项目质量控制工作现状存在不足的基础上，从质量控制制度建设、质量审核评定体系完善、质量绩效考核挂钩等方面提出改进建议，研究探索土地权属调查项目的质量控制优化措施，为完善自然资源调查管理提供参考。

[关键词]土地权属调查；自然资源调查；质量控制

一、引言

近年来，随着上海“放管服”改革的不断深化和工程建设项目审批制度改革的推进，土地权属调查工作发生了巨大变化：项目办理时效压缩，工作效率与项目质量如何平衡，对土地权属调查人员和质检人员提出了新挑战；市调查成果管理部门调查作业口径的调整以及项目件袋无纸化流转的工作要求，给项目管理带来了新思路；项目服务审批用途改变和受理环节收件依据的变化，也给项目作业提出了新要求。如何做好新形势下土地权属调查项目的质量控制，是摆在全市土地权属调查机构面前一道亟待解决的难题。

二、上海市土地权属调查项目质量控制现状

目前，上海市土地权属调查项目质量控制管理存在的不足大致有如下几点：一是质量控制制度不够健全。首先，二级检查制度落实不严格。根据《测绘成果质量检查与验收》规定，测绘成果质量通过二级检查一级验收方式进行控制。目前，土地权属调查设置为作业科室初审，质量管理科室复审。但在实际工作中，作业科室往往缺乏专职质检人员，由作业人员或科室负责人兼职初审，并且初审大多流于形式，质检压力积压在复审环节。其次，质量管理日常监督力度不够。员工养成良好的作业习惯是确保项目质量的关键，目前调查机构对新作业口径统一指导、质量问题及时纠正改进的重视程度不高。二是质量检查体系不够现势。近年来，随着权属调查项目的内容不断扩充，尤其是开展了自然资源调查，土地权属调查项目的工作内容和工作方法都发生了较大变化：2019年，上海市房屋土地资源信息中心、上海市房地产测绘管理办公室联合颁布了《上海市土地权属调查业务操作手册》，对土地权属调查和成果管理工作提出了新要求；2021年，上海土地权属调查业务系统正式启用了第三次全国国土调查成果数据，使得土地权属调查的工作方式、数据格式、地类标准等都发生了变化。这些新变化使得原有质检标准存在评分标准不现势、检查内容不合理等问题，调查机构的质检部门应主动迎合新的形势要求，积极调整改进质检内容。三是质量绩效考核不够完善。土地权属调查项目的绩效大多按照项目数量和产值计算，与质量相关的绩效奖励力度不够，甚至缺失，容易造成作业人员为了获取较多奖金，一味追求项目数量和产值，而对项目质量的重视程度不够。

各区县房地局：

为切实贯彻《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部第17号令），结合本市实际，现就有关问题通知如下：

一、土地权属争议调查处理的分工

（一）市房屋土地资源管理局负责下列土地权属争议案件的调查处理：

1、跨区、县行政区域的；

2、争议一方为中央国家机关或其直属单位的，且涉及土地面积较大的：