企业间范文10篇

一、企业间债务的一般原理

1．1企业间正常信用关系的经济基础：最终产品销售前景

从基本理论层次上说，企业之间的债务，无论是怎样发生的，属于社会总流通手段中的一个组成部分。

现代经济中最经常使用也是最主要的交易手段是以国家信用为基础、由政府货币当局发放的货币。但交易手段并非必然是由政府发行的，信用手段也不仅仅局限于政府信用或国家信用。从历史上看，纸币的最初形态是私人之间的信用票据以？quot；银行券；而另一方面，商业票据，也就是企业之间的债务凭证，至今仍然是中介企业之间交易活动而广泛使用的一种交易手段。在企业之间交易中，卖方根据对买方产品销售前景的信任（这是信用的基础），对其实行一定时间内的“赊销”，买方则在一定时间之后再支付货款，在市场经济下是一种普遍存在的信用关系。

从个别企业的角度看，企业间债务取决于对债务方产品销售前景的预期与信任，而从宏观经济的角度看，企业间债务的存在，取决于对最终产品（投资物品、消费物品以及出口产品）的销售前景的预期。在现实中，多数企业之间的交易所涉及的只？quot；中间物品”；多数企业生产的也并非最终产品，或者（如钢材）并不用作最终物品的目的，而是中间物品（钢材并非用作投资的目的，建设厂房，而是用作原材料，加工出其他物品）；但是从经济活动的全过程来看，只有最终产品的购买能够由货币实现，中间产品的价值才能够以货币形式实现；假定最终产品的购买是必须用货币实现的，①中间产品的价值也就可以最终由货币来实现支付，实现只不过需要一定的时间间隔。因此，企业事实上是以最终产品的销售前景为信用保证，赊？quot；中间产品“。

由此可以看出：从整个经济的角度看问题，企业之间的正常的信用规模，取决于”最终产品“的市场需求规模；一切对总需求（最终产品需求）产生影响的因素，都会影响到企业正常信用的规模。这也就意味着，企业间债务状况，与宏观经济运行的状况是密切相关的。这些基本关系在我们分析企业间债务与宏观经济波动的关系问题时十分重要。

一、法律分析

企业间借贷是指没有金融业务经营权的企业之间互相拆解资金的民事行为。其判定主要依据：

1该借贷事项发生在两个企业法人之间，且两个企业法人均无金融经营权；

2拆借物是资金而非其他;

3借贷是企业法人的真实意思。

根据1996年中国人民银行颁布的《贷款通则》第61条规定：企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务;最高院《关于企业互相借贷的合同出借方尚未取得的约定利息人民法院如何裁决问题的解答》规定：对企业之间互相借贷的出借方或者名为联营实为借贷的出借方尚未取得的利息，人民法院应依法向借款方收缴；另《非金融机构和非法金融业务取缔法》第四条；《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条等都明确了企业间借贷合同违反我国金融法规，属于无效合同，对其产生的后果，由各自承担相应的民事责任。

一、界面管理的内涵

（一）界面

在管理领域，国内最早提出“界面”概念的是长城企业战略研究所（1997）[1]。该研究所认为，界面是指为完成同一任务或解决某一问题，企业之间、企业内部各组织部门之间、各有关成员之间在信息、物资、财务等要素交流方面的相互作用关系。分为三个层次：一是企业与企业之间的宏观层次，最典型的就是用户（user）—制造商（manufacturer）—供应商（supplier）界面，即界面；二是企业内部各职能部门之间的层次，比如，市场营销—R&D—生产制造界面，即界面П；三是职能内部层次，如R&D—R&D界面、研究—开发界面等，即界面Ш。官建成、张华胜将产生冲突的区域叫做界面，认为界面存在于独立的子部门之间的交互作用中[2]，其和谐关系对产品开发成功影响甚大。刁兆峰和余东方认为，界面是两者之间的相互连接、相互作用状态[3]。吴涛、海峰、李必强认为，界面是相关单元之间接触方式和机制的总和，是集成关系形成和发展的基础[4]。

通过对上述的各个概念进行分析和总结，可以看出界面具有以下特点：（1）相互作用；（2）相互连接。在此，笔者对旅游企业间界面给出一个比较粗糙的定义：有内在关联性的旅游企业之间为满足各自需要而相互作用、相互连接。根据长城研究所对界面的划分，旅游企业间的界面属于界面。本文旅游企业间合作主要指的是旅行社跟航空公司、酒店、景区的合作。

（二）界面管理

界面管理是指为完成同一任务，企业需要处理企业之间、企业的各组织部门、各有关成员之间在信息、物质、财务等要素交流方面的相互作用，解决界面双方在专业分工与协作需要之间的矛盾，实现控制、协作与沟通，提高管理的整体功能，实现企业绩效的最优化[5]。

摘要：在市场经济中，技术水平对企业竞争力的影响是不言而喻的。对于自主研发能力有限的企业来说，技术引进是一个不错的选择。技术授权是技术引进的一个重要途径，也是技术创新市场化、商业化的重要渠道，尤其对那些不从事产品生产如大学及科研机构，技术授权是其收回研发成本和赚取部分利润的一个重要手段。文章从技术拥有企业是生产性企业和非生产性企业两个方面，按照文献的发展脉络与逻辑关系对技术授权合同的选择、技术授权对象的选择以及技术授权的社会福利效应进行了概括和总结，并分析了最近技术授权研究的最新发展趋势。

关键词：技术授权；非生产性企业；生产性企业

一、非生产性企业的技术授权

在很多国家，一些高素质的研究人员分布在大学和科研机构，大学和科研机构成为生产知识的地方，成为知识创新的主体，这些单位很少从事相关产品的生产，必须通过技术授权来完成技术的产业化过程，如Thursby&Thursby（2002）具体的分析了大学专利商业化的过程。在现实中，一些不从事生产活动的科研机构或大学通过技术授权方式转让其技术也时有发生，这也引发经济学家思考这些问题：对于这些非生产性企业而言，选择什么样的技术授权方式其利润最大？不同的授权方式对社会有什么不同的影响？对于这些问题分析，不同的产业组织专家回答不尽相同，即便结论相同，原因也不同。

Shapiro（1985）主要讨论参与研发企业数目不同时，技术授权对研发激励的影响。分析指出，当只有一个企业进行研发时，技术授权提高企业研发激励，且此时的研发激励高于社会最优水平；当有多个企业进行研发竞争时，技术授权对研发的影响不确定。同时，他还指出特许权收费便利了串谋，企业通过控制单位产出费来控制企业产出从而达到串谋的作用，而且双重收费以及交叉授权更能达到完全的串谋作用。

在实际生产中，由于技术拥有者难于监督技术接受企业的产出以及技术接受企业获得技术后可能会模仿生产等原因，导致特许权收费合同的实施不可行。因此，Katz&Shapiro（1985）只分析了固定收费合同条件下的技术授权。他们主要讨论的是，当研发者拍卖技术专利后，获得专利技术的生产企业向其竞争对手转让技术是否对研发者研发激励的影响。研究表明：技术创新程度较低时，技术授权可能发生；技术创新为剧烈创新时，技术授权不会发生，若允许采取双重收费的技术授权合同，则技术授权一定发生。技术授权对研发者的研发激励影响取决于技术授权方和技术接收方的利益分配，若技术接收方获利更多，则技术授权降低研发者的研发激励。

合作协议

甲方:晋城xxxx有限公司（以下简称甲方）

乙方：晋城市xxxx公司（以下简称乙方）

为了加强企业间的合作关系，促进企业间的共同发展，甲乙双方本着诚实守信、互惠互利的原则，经友好协商，达成如下协议：

一、甲方同意将市政府批准的第一批84辆甲方标准餐车前（0.24m×0.75m=1.8m2）广告版面，交给乙方作为广告使用。甲方负责根据乙方提供的广告设计图制作广告。

二、乙方使用甲方首批84辆标准餐车广告版面的期限为半年。计六个月，从之日起计。

合作协议

甲方:晋城xxxx有限公司（以下简称甲方）

乙方：晋城市xxxx公司（以下简称乙方）

为了加强企业间的合作关系，促进企业间的共同发展，甲乙双方本着诚实守信、互惠互利的原则，经友好协商，达成如下协议：

一、甲方同意将市政府批准的第一批84辆甲方标准餐车前（0.24m×0.75m=1.8m2）广告版面，交给乙方作为广告使用。甲方负责根据乙方提供的广告设计图制作广告。

二、乙方使用甲方首批84辆标准餐车广告版面的期限为半年。计六个月，从之日起计。

一、供应链企业间知识共享的影响因素分析

1.外部环境因素。这里的外部环境是指供应链知识共享的市场环境、产业环境和法律法规的健全程度。随着经济全球化的发展,企业在运作过程中会不断遇到来自外部的竞争力量。企业越来越认识到,只有联合其上下游企业,实现信息及知识的共享,建立一条业务关系紧密、经济利益相连的供应链,实现优势互补,才能适应社会化大生产的竞争环境,共同增强市场竞争实力。但是,考虑到有一部分知识是与企业核心竞争能力相关的,不能轻易共享。因此,如何保护共享企业的知识产权及其利益也是对相应法律法规建设的一个挑战。只有相应的法律法规健全了,企业的利益得到了保障,它们才会积极地投入到共享中去。

2.知识共享能力有差异。要实现供应链企业间的知识共享，供应链节点企业应在知识存量、知识吸收、知识传播等方面能力相当，即知识差距较小。如有健全的知识管理体系、有一定的知识存量、信息基础设施完善、知识编码化程度高、员工能力素质高、企业文化和经营理念一致等。如果有知识共享能力太差的企业存在，导致企业间缺乏知识沟通，知识接受方很难理解知识提供方共享的知识，不仅要降低知识共享的效率，其他企业共享知识的积极性也会大受影响。

3.缺乏有效激励。同企业内部知识共享一样，供应链企业间的知识共享也需要支持知识共享的激励机制。在企业内部，员工通过自己已经掌握而别人无法掌握的知识来获得自身价值。在供应链中，各个企业通过自己掌握而其他企业无法掌握的知识在利益分配中获得强势地位。把知识共享出去在一定程度上是与企业行为方式相悖的。因此没有一套有效的激励机制，这在某种程度上会抑制企业共享知识的意愿。

4.企业间信任程度。供应链企业间的知识共享是基于合作、信任的基础之上的,随着共享的不断深化,将不可避免地涉及到各方的核心业务,从而使共享关系变得复杂化。在供应链中,为了减少风险、降低交易成本,信任是不可缺少的。企业要改变传统的买卖观念和思维方式,要与合作企业共担责任、风险与成本,同时共享成果与收益,这是企业间开诚布公地进行知识共享的惟一有效途径。企业间只有建立了信任关系,供应链知识共享的效率才能得到保证和提高,企业才能赢得长久的竞争优势。

5.未建立统一的知识共享平台。供应链各节点企业的知识管理系统是独立和分散的，在知识的存储方式、传播形式和手段上存在差异，要实现供应链企业间的知识共享，需要有统一的知识共享平台作为各企业知识交流、协作的基础，使所有供应链成员都能快速方便地共享和获得所需的知识，并且能够灵活地捕捉、分类、消化和利用来自链外部的知识，使整个供应链的内外部知识库都得到丰富。

摘要：企业间竞争合作关系是一个介于绝对竞争和完全一体化之间的连续谱系，受企业内部动力与外部约束的作用而不断演化，表现出不同的形式。本文着力于研究推动企业间竞争合作关系演化的动因，通过构建企业间竞争合作关系演化的力学模型，将推动这种演化的作用力分解为三种动力和四种阻力，指出由于企业间关系具有保持现状的“惯性”，只有当作用于企业间关系的某类力大到超过一定的阈值时，企业间关系状态才会改变。

关键词：企业；竞争合作关系；演化；动因

随着战略联盟、虚拟企业、企业集团、网络组织等组织形式越来越普及，企业间竞争合作关系对企业的发展日益重要。这些关系渗透于企业日常运营活动中，成为企业获得关系租金、赢得超额利润的重要来源。杜智涛认为企业间竞争合作关系是一个介于绝对竞争和一体化之间的连续谱系，竞争与合作相互交织，受企业内部动力与外部约束的作用而相互转化，演化出不同的企业关系形式［1］。那么，推动企业间关系演化哪些力量有哪些？对于这一问题的研究将有助于企业更好的驾驭与其他企业的关系，提升关系资产质量。

实际上，早在1973年，Granovetter就提出关系程度的变化主要由互动频率、感情深度、亲密程度和互惠程度四个因素来推动［2］，其后Nooteboome和Gilsing提出范围、专用性投资、持续性、互动频率、信任以及正式控制等是推动关系程度演化的重要动因［3］。Hausman认为承诺、相互信任和双边关系主义等是影响关系的重要因素［4］，Cullen,Johnson,Sakano以及Sarkar,Echambadi,Cavusgil,Aulakh等也认为相互信任、互惠承诺、合作交流是影响关系程度的重要因素［5-6］。K.W.Hipel等和D.M.Kilgour等对合作冲突进行了深入研究［7-8］，国内学者李勖等利用博弈论研究了动态联盟的合作动力以及稳定性问题［9］，叶永玲研究了虚拟经营的竞争博弈及合作动力问题［10］，吕坚等从静态绝对收益和动态相对收益两个角度分析了虚拟企业组建与经营的合作动力［11］。刘伟华和季建华运用动力学模型，借鉴期望理论、平衡理论，分析了企业间合作动力的构成因素，给出了企业合作动力的计算流程和方法，并利用企业合作阻力系数构建了供应链相邻节点企业之间和企业整体合作强度的计算模型［12-13］。本文在这些学者的研究基础上，构建了企业间竞争合作关系演化的力学模型，对演化动因进行了细分，并对演化动因的类别及主要因素进行了梳理，在此基础上对演化动因的重要性及其与企业间竞争合作关系程度的相关性进行了实证分析。

一、企业间竞争合作关系演化的力学模型

二、企业间竞争合作关系演化动因的类型

中国经济近年来除受企业对银行负债率高的困扰之外（国有企业对银行的负债率平均在79％）②，还受企业之间债务拖欠即所谓企业间“三角债”问题的困扰。1993年下半年以来企业间拖欠问题又呈不断恶化的趋势。全国37万家国有工业企业应收帐款1994年比1993年几乎翻了一番，达到6314.21亿元；到1995年5月末，达7193亿元，又比年初增加877亿元；估计全年将达8000多亿元，比上一年又增加2000亿元③（见文后表1和表3有关近年来企业间债务的增长情况的统计分析）。许多企业受债务之累，已无法正常运行；整个经济也在相当大的程度上受到了企业间拖欠问题的影响。一些企业界和经济界的人士说，企业间债务拖欠是目前中国经济中最严重的问题。

本文的任务，就是要对”企业拖欠“这一现象产生和发展的原因，它对微观经济活动和宏观经济运行的影响，在经济波动中所起的作用等问题进行定性与定量的分析，并对处理三角债问题的基本思路与具体做法，进行较深入的探讨。

本文所讨论的对象，是以企业财务报表当中的“人欠货款”为数量界限的企业间债务。由于缺乏债务拖欠时间、企业债务中拖欠部分比例的数据调查，我们主要通过对企业间债务总量的分析来展开讨论。除中国统计年鉴中的资料之外，我们还利用了两个样本数据，一个是国家统计局提供的“37万家乡以上工业企业”（以下简称37万家）统计资料，另一个是工商银行搜集整理的4000家大中型企业（其中绝大部分是国有企业，以下简称4000家）的统计资料。

一、企业间债务的一般原理

1．1企业间正常信用关系的经济基础：最终产品销售前景

从基本理论层次上说，企业之间的债务，无论是怎样发生的，属于社会总流通手段中的一个组成部分。

中国经济近年来除受企业对银行负债率高的困扰之外（国有企业对银行的负债率平均在79％）②，还受企业之间债务拖欠即所谓企业间“三角债”问题的困扰。1993年下半年以来企业间拖欠问题又呈不断恶化的趋势。全国37万家国有工业企业应收帐款1994年比1993年几乎翻了一番，达到6314.21亿元；到1995年5月末，达7193亿元，又比年初增加877亿元；估计全年将达8000多亿元，比上一年又增加2000亿元③（见文后表1和表3有关近年来企业间债务的增长情况的统计分析）。许多企业受债务之累，已无法正常运行；整个经济也在相当大的程度上受到了企业间拖欠问题的影响。一些企业界和经济界的人士说，企业间债务拖欠是目前中国经济中最严重的问题。

本文的任务，就是要对”企业拖欠“这一现象产生和发展的原因，它对微观经济活动和宏观经济运行的影响，在经济波动中所起的作用等问题进行定性与定量的分析，并对处理三角债问题的基本思路与具体做法，进行较深入的探讨。

本文所讨论的对象，是以企业财务报表当中的“人欠货款”为数量界限的企业间债务。由于缺乏债务拖欠时间、企业债务中拖欠部分比例的数据调查，我们主要通过对企业间债务总量的分析来展开讨论。除中国统计年鉴中的资料之外，我们还利用了两个样本数据，一个是国家统计局提供的“37万家乡以上工业企业”（以下简称37万家）统计资料，另一个是工商银行搜集整理的4000家大中型企业（其中绝大部分是国有企业，以下简称4000家）的统计资料。

一、企业间债务的一般原理

1．1企业间正常信用关系的经济基础：最终产品销售前景

从基本理论层次上说，企业之间的债务，无论是怎样发生的，属于社会总流通手段中的一个组成部分。