破产欺诈行为范文10篇

论文摘要

市场经济就是竞争经济，有竞争必有破产，破产制度是国家宏观调控的重要手段，也是促进和保护市场竞争的必要前提。破产欺诈是指破产人或其它破产程序参与人在破产宣告前一定时期内，或在破产程序中，以图谋自己或他人利益或以损害债权人利益为目的，而实施的应追究刑事责任的有关欺诈行为。惩治破产欺诈行为，在世界上许多国家或地区的有关法律中均有规定，并作为打击破产犯罪的重点。破产人本身、债权人和其他参与人都有可能实施破产欺诈行为。破产欺诈行为不仅侵犯了与破产管理活动有关的社会主义经济秩序，同时也侵犯了债权人与债务人之间的债权债务关系，侵犯了债权人的合法权益。破产欺诈行为违反了破产法的规定，制约着企业经营机制的转换，侵害了债权人的合法权益，妨害了破产程序的正常进行。对破产欺诈行为不仅需要从法律上加以限制和制裁，更要从立法、司法、法律观念等方面强调预防，制裁与预防相结合，使企业破产步入正轨。

关键词：破产破产欺诈防范措施

在高新技术发展日新月异和市场日趋激烈的环境中，新企业的大量涌现和衰败企业的大批淘汰是同样不可避免的，它不仅是历史发展的必然规律，也是一个国家经济健康发展的象征。这种不断地吐故纳新，给一个国家的经济发展注入了新的活力。既然企业的破产清算是经济运行中的必然现象，那么建立一个规范的企业破产制度就不仅是必要的，而且是有益的。市场经济又是竞争经济，一切经济主体、经济行为都必须在优胜劣汰、公平竞争的法则面前选择自己的命运。破产欺诈行为已成为破产制度顺利实施的严重障碍。为此，本文就破产欺诈及其防治等问题作一探讨，以期对中国破产制度的完善有所裨益。

一、破产欺诈的产生及其表现

破产欺诈的产生与市场经济体制这个大环境是分不开的。因为任何一种经济体制都不是完美无缺的。市场经济本身及其运作也包含有诸多的矛盾，必须会产生某些负面效应。市场经济的物质利益性刺激诱发了人们的物欲。由于经济发展的不平衡，分配不公，贫富差距拉大，打破了社会公众的心理平衡。以追求利益为目的的市场经济原则，必然引起传统义利观的深刻变化。它既引发了市场活力，也会带来“金钱至上、急功近利”等不良风气。①在市场经济运作过程中，难以避免地会刺激人们对物质财富的贪欲。同时，我国现在正处于初创市场经济体制的起始阶段，在新旧体制的转换过程中，在法制不够完善的情况下，管理秩序、经济秩序难免出现一些混乱。因此，随着我国企业破产案件的猛增，破产欺诈行为也大量涌现了，债权人的合法权益受到严重损害。

摘要

市场经济就是竞争经济，有竞争必有破产，破产制度是国家宏观调控的重要手段，也是促进和保护市场竞争的必要前提。破产欺诈是指破产人或其它破产程序参与人在破产宣告前一定时期内，或在破产程序中，以图谋自己或他人利益或以损害债权人利益为目的，而实施的应追究刑事责任的有关欺诈行为。惩治破产欺诈行为，在世界上许多国家或地区的有关法律中均有规定，并作为打击破产犯罪的重点。破产人本身、债权人和其他参与人都有可能实施破产欺诈行为。破产欺诈行为不仅侵犯了与破产管理活动有关的社会主义经济秩序，同时也侵犯了债权人与债务人之间的债权债务关系，侵犯了债权人的合法权益。破产欺诈行为违反了破产法的规定，制约着企业经营机制的转换，侵害了债权人的合法权益，妨害了破产程序的正常进行。对破产欺诈行为不仅需要从法律上加以限制和制裁，更要从立法、司法、法律观念等方面强调预防，制裁与预防相结合，使企业破产步入正轨。

关键词：破产破产欺诈防范措施

在高新技术发展日新月异和市场日趋激烈的环境中，新企业的大量涌现和衰败企业的大批淘汰是同样不可避免的，它不仅是历史发展的必然规律，也是一个国家经济健康发展的象征。这种不断地吐故纳新，给一个国家的经济发展注入了新的活力。既然企业的破产清算是经济运行中的必然现象，那么建立一个规范的企业破产制度就不仅是必要的，而且是有益的。市场经济又是竞争经济，一切经济主体、经济行为都必须在优胜劣汰、公平竞争的法则面前选择自己的命运。破产欺诈行为已成为破产制度顺利实施的严重障碍。为此，本文就破产欺诈及其防治等问题作一探讨，以期对中国破产制度的完善有所裨益。

一、破产欺诈的产生及其表现

破产欺诈的产生与市场经济体制这个大环境是分不开的。因为任何一种经济体制都不是完美无缺的。市场经济本身及其运作也包含有诸多的矛盾，必须会产生某些负面效应。市场经济的物质利益性刺激诱发了人们的物欲。由于经济发展的不平衡，分配不公，贫富差距拉大，打破了社会公众的心理平衡。以追求利益为目的的市场经济原则，必然引起传统义利观的深刻变化。它既引发了市场活力，也会带来“金钱至上、急功近利”等不良风气。①在市场经济运作过程中，难以避免地会刺激人们对物质财富的贪欲。同时，我国现在正处于初创市场经济体制的起始阶段，在新旧体制的转换过程中，在法制不够完善的情况下，管理秩序、经济秩序难免出现一些混乱。因此，随着我国企业破产案件的猛增，破产欺诈行为也大量涌现了，债权人的合法权益受到严重损害。

在高新技术发展日新月异和市场日趋激烈的环境中，新企业的大量涌现和衰败企业的大批淘汰是同样不可避免的，它不仅是历史发展的必然规律，也是一个国家经济健康发展的象征。这种不断地吐故纳新，给一个国家的经济发展注入了新的活力。既然企业的破产清算是经济运行中的必然现象，那么建立一个规范的企业破产制度就不仅是必要的，而且是有益的。市场经济又是竞争经济，一切经济主体、经济行为都必须在优胜劣汰、公平竞争的法则面前选择自已的命运。破产欺诈行为已成为破产制度顺利实施的严重障碍。为此，本文就破产欺诈及其防治等问题作一探讨，以期对中国破产制度的完善有所裨益。

一、破产欺诈罪

破产欺诈罪的概念及其刑事立法：

破产欺诈罪是破产犯罪中最主要也是最常见的犯罪之一。它是指破产人或其他破产程序参与人在破产宣告前一定期限内，或在破产程序中，以图谋自己或他人利益或以损害债权人利益为目的，而实施的应追究刑事责任的有关欺诈行为。

惩治破产欺诈犯罪行为，在世界上许多国家或地区的有关法律中均有规定，并作为打击破产犯罪的重点。对破产欺诈行为，大陆法系国家或地区的破产法与英美法系国家或地区的破产法所规定的内容大体相同，只是英美法系破产法习惯详尽地列举破产欺诈行为的具体表现，例如，我国香港地区破产条例所列举的破产欺诈行为竟有20项之多。外国或地区破产法所列举的破产欺诈行为的共同特点是，均采用狡诈、欺骗的手段，或将破产财产隐瞒、藏匿；或假赠亲友，私下转移，最终转归自己：或放弃债权，无偿转让，以求其他利益等等。其最终目的均在于使破产财产减少，以损害债权人利益。

二、我国现行有关法律法规主要存在的问题：

在高新技术发展日新月异和市场日趋激烈的环境中，新企业的大量涌现和衰败企业的大批淘汰是同样不可避免的，它不仅是历史发展的必然规律，也是一个国家经济健康发展的象征。这种不断地吐故纳新，给一个国家的经济发展注入了新的活力。既然企业的破产清算是经济运行中的必然现象，那么建立一个规范的企业破产制度就不仅是必要的，而且是有益的。市场经济又是竞争经济，一切经济主体、经济行为都必须在优胜劣汰、公平竞争的法则面前选择自已的命运。破产欺诈行为已成为破产制度顺利实施的严重障碍。为此，本文就破产欺诈及其防治等问题作一探讨，以期对中国破产制度的完善有所裨益。

一、破产欺诈罪

破产欺诈罪的概念及其刑事立法：

破产欺诈罪是破产犯罪中最主要也是最常见的犯罪之一。它是指破产人或其他破产程序参与人在破产宣告前一定期限内，或在破产程序中，以图谋自己或他人利益或以损害债权人利益为目的，而实施的应追究刑事责任的有关欺诈行为。

惩治破产欺诈犯罪行为，在世界上许多国家或地区的有关法律中均有规定，并作为打击破产犯罪的重点。对破产欺诈行为，大陆法系国家或地区的破产法与英美法系国家或地区的破产法所规定的内容大体相同，只是英美法系破产法习惯详尽地列举破产欺诈行为的具体表现，例如，我国香港地区破产条例所列举的破产欺诈行为竟有20项之多。外国或地区破产法所列举的破产欺诈行为的共同特点是，均采用狡诈、欺骗的手段，或将破产财产隐瞒、藏匿；或假赠亲友，私下转移，最终转归自己：或放弃债权，无偿转让，以求其他利益等等。其最终目的均在于使破产财产减少，以损害债权人利益。

二、我国现行有关法律法规主要存在的问题：

一、人寿保险欺诈行为的概述

（一）保险欺诈行为的内涵

保险欺诈行为是指投保人、被保险人或者受益人以非法占有保险赔款为目的,采取各种欺骗手段骗取保险人赔款的违法犯罪行为[1]。

（二）人寿保险欺诈行为的成因及危害

1、人寿保险欺诈行为成因。本文认为，之所以投保人、保险人等会有欺诈行为主要在于主因素观和客观因素。主观因素：无论保险人还是投保人，在某种程度上，可能会为了自身利益而进行欺诈。客观因素：在当今激烈的竞争环境下，保险公司为了吸引更多的客户，创造更多的效益，尤其是在竞争初期，可能会采取一些欺诈的行为。

2、人寿保险欺诈行为危害。人寿保险的欺诈行为对保险公司和社会大众都有着很大的影响。

论文关键词:诚信制度欺诈完全信息博弈

论文摘要:从经济学的角度入手，采取定性和定量的方法，对欺诈行为产生的原因进行了分析，综合提出了诚信制度缺失治理应该采取的措施

引言

伴随着市场经济的完善和经济的快速发展，信用的缺失对我国经济的影响愈加明显，并在一定程度上阻碍了经济的发展据统计，我国企业因为信用缺失而导致的直接和间接经济损失每年高达5855亿元，相当于中国年则政收入的37070,GDP每年因此至少减少2个百分点;全国每年由于产品质量低劣或制假售假造成的各种损失达2000亿元;银行由于逃废债承受的直接损失每年约1800亿元;国家市计局曾对1200多家国家控股企业进行市查，发现67%的企业在则务上存在严重不实问题。

市场经济是信用经济，信用的缺失会导致交易效率的下降和交易成本的上升因此，建立一个有效的诚信制度对欺诈行为进行约束从而保障经济的正常运行极为必要而现行的约束惩罚机制，似乎并没有从根本上遏制此类行为的产生因此，诚信缺失的原因何在以及如何有效遏制诚信缺失的行为值得研究。

目前，国内学者对诚信制度缺失的原因和治理的研究一般集中在以下几个方面:提出各种假说解释信用缺失的原因，如“互悖说”、“雷区说”和“绩效说”;从法律的角度来探讨其原因和治理方法;从产权的角度提出解决方法;以及仅对诚信缺失的现象进行描述后对诚信缺失的治理作出一个模糊的结论，而对诚信缺失的原因和治理缺少定量的分析，因而其结论缺乏有观性和可操作性

一、工作目标

商贸活动中的商业欺诈行为直接侵害人民群众的合法权益，损害人民群众的身体健康，容易引发社会不稳定因素，必须采取果断措施，严厉打击。

通过专项行动实行打防并举，查处一批大案要案，惩治一批违法犯罪分子，形成对商业欺诈活动的强大威慑力，遏制商业欺诈泛滥的势头。

结合专项行动完善打击商业欺诈的地方性法规，实现联合监管和信息共享，倡导诚信兴商、守法经营的社会风尚，提高企业、消费者自主维权的意识和能力，逐步形成政府监管、行业自律、舆论监督、群众参与的反商业欺诈长效机制。

二、工作重点

打击商业欺诈要集中力量，突出重点，着力整治和打击6类商业欺诈行为：商业零售企业不规范促销行为；商业零售企业骗取供货商货款，或者恶意破产逃废债务行为；服务业违规经营行为；虚构或夸大特许经营品牌效应、骗取加盟费，或以联营、合伙经营为名进行欺骗的行为；对外贸易领域中各类以虚假合同等方式骗取资金和虚开出口发票的行为；对外承包工程、对外劳务合作、对外投资领域中虚构项目、虚假广告和招商信息、无证经营以及超范围经营等行为。

【摘要】在经济全球化的背景下，我国的对外贸易迅猛发展，但当前的复杂形势使信用证欺诈成为外贸企业的重要风险，外贸企业应积极掌握新形势下信用欺诈的类型，以便在必要时采取相应的风险防范措施，以规避风险。

【关键词】信用证；欺诈；规避；船东；银行

信用证结算是国际贸易活动中最广泛使用的一种结算方式，世界上大多数的国际贸易均采用信用证的结算方式，据统计，信用证结算方式下的贸易额占世界贸易额的90%以上，目前我国70%以上国际贸易结算采用信用证结算方式。主要由于其属于银行信用，非商业信用，很大程度上解决了进出口商之间的信用危机，大大降低交易风险，因此在国际贸易中备受青睐。但实际上无论对出口商、还是对进口商来说，使用信用证结算都存在着一定的风险。面对信用证结算的风险，如何认清欺诈行为并采取相应的防范措施，已经成为迫切解决的全球性问题。

一、信用证欺诈主要类型

信用证欺诈从理论上讲是在信用证交易过程中的当事人，就信用证本身及信用证交易中的某个环节，故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，从而使相对人遭受财产损失或使其财产安全受到威胁并使自己从中获取不法利益的不法行为。就其种类来说，根据不同的标准可以做出不同的分类。从欺诈行为的主体分析，信用证欺诈有受益人谋划的信用证欺诈、开证申请人谋划的信用证欺诈、银行谋划的欺诈、受益人和船东合谋的信用证欺诈、开证申请人和受益人合谋的信用证欺诈以及开证申请人与开证行合谋的信用证欺诈六种类型。

（一）受益人谋划的信用证欺诈

一、概念界定

关于诉讼欺诈行为的认识分歧，主要集中在诉讼领域、侵害法益、行为主动性等方面。代表性的观点有以下七种:(1)认为诉讼欺诈发生在民事诉讼领域，局限于财产或财产性利益。①如我国台湾地区理论和司法实践。(2)认为诉讼欺诈仅发生在民事诉讼领域，不限于财产或财产性利益。②这也是国内较为通行的观点。(3)认为诉讼欺诈发生在民事诉讼和行政诉讼领域，局限于财产或财产性利益。③(4)诉讼欺诈存在于民事诉讼和行政诉讼中，不限于财产或财产性利益。如意大利《刑法典》。(5)认为诉讼欺诈不但可以发生在审判领域当中，而且可以发生在强制执行过程中，局限于财产或财产性利益。④(6)认为诉讼欺诈局限于法院，仅为获取财产或财产性利益，属于诈骗犯罪。如日本理论通说和判例。

上述观点均具有片面性。诉讼欺诈绝非仅指诉讼诈骗，诉讼欺诈不仅可能侵犯财产或财产性利益，也可能侵犯其他非财产性利益。即使是诉讼诈骗，也不仅仅发生在民事诉讼或行政诉讼领域。本文认为，诉讼欺诈是指在诉讼过程中，行为人故意使用虚假的证据，促使裁判者做出错误的裁决，从而占有被害人的财物、财产性利益或者获得非财产性利益的行为。所谓财产性利益，“是指普通财物以外的财产上的利益，包括积极财产的增加与消极财产的减少。如使他人负担某种债务，使他人免除自己的债务，或者使债务得以延期履行等。”⑤

非财产性利益则包括名誉权、抚养权等非物质利益，新加坡《刑法典》规定还包括所有已经生效的法令或命令等。⑥以侵害法益为标准，诉讼欺诈分为两类，一类是财产性诉讼欺诈，即通常所说的诉讼诈骗，行为目的针对财产或财产性利益;另一类是非财产性诉讼欺诈，行为目的针对任何非财产性利益。该定义包含了以下几层涵义:

(一)．诉讼过程中并非所有欺诈行为都构成诉讼欺诈。从人类本能的角度考虑，从期待可能性出发，行为人在被动应诉中如果仅仅是向裁判者作虚假陈述，未积极使用虚假证据欺骗裁判者，不能认定为诉讼欺诈，否则容易造成自证其罪、刑罚滥用。只有行为人故意实施了伪造证据等积极诉讼欺诈行为，才可以定罪处罚。

(二)．诉讼欺诈所要达到的目的不仅限于获取财产或财产性利益，也可以包括获取非财产性利益。司法实践中的诬告陷害犯罪就是典型的骗取司法机关侵犯他人人身权、名誉权的诉讼欺诈行为。

【摘要】委托人所设立的信托，具有阻止、拖延或欺诈其现在或未来债权人债权实现的实际意图或没有合理对价支撑以及使其丧失清偿能力的，属于可撤销的信托，这种信托可撤销制度可以有效地保护委托人之债权人的利益。英美制定法对此种信托之主、客观要件，可撤销性之证明，撤销权之行使均作出了明确而具体的规定。这种信托可撤销法律制度在我国信托法和破产法中存在严重缺漏，因此，本文通过借鉴英美法中相关法律制度之设计，提出如何构建我国欺诈性移转信托可撤销法律制度。

【关键词】欺诈意图；信托；撤销

一、欺诈性移转信托：制定法的规定

如果委托人所设立的信托，具有阻止、拖延或欺诈其现在或未来债权人债权实现的实际意图或没有合理对价支撑以及使其丧失清偿能力的，则属于可撤销的信托。如果债务人移转其财产，其主要目的是为了诈害债权人，则构成欺诈。如果这种欺诈性移转采取信托形式，则该信托属于可撤销的信托。这种信托中委托人的主观意图可以表现为：债务人将其财产处分给其妻子孩子时，可能会有规避全体债权人的意图；债务人将其财产处分给某一位债权人的妻子孩子时可能有牺牲其他债权人的利益而偏爱该债权人的意图。当然，十分常见的是：当债务人意识到不可能清偿全部债务时，债务人会将其全部或其重要的剩余财产以信托方式处分给其近亲属以逃避债务，这样，债务人在主观上就存在诈害其债权人的意图。只要债务人以诈害债权人之意图而设立的信托，均构成欺诈性移转信托。

毫无疑问，如果债务人无偿移转财产或通过信托方式移转财产以阻止或妨碍实际或潜在的债权人实现债权的，普通法即将这种行为认定为欺诈。早在十六世纪，英国议会就通过立法宣布此种行为为欺诈行为并对行为人课以刑事和民事责任。英国1571年的《欺诈移转法》规定，如果能够证明债务人的移转行为有挫败、阻止、拖延、诈害债权人的意图的，这种移转行为可以被撤销，除非受让人或其他人在交易中支付了合理的对价并且未注意到移转人之欺诈意图。1925年英国议会废除了《欺诈移转法》，在对此法从语义上作重大修改的基础上，制定了《1925年财产法》，废除了《欺诈移转法》中所规定的刑事和民事责任，但欺诈性移转行为的可撤销性以及相关规定仍被保留。

英国《1925年财产法》第172条规定：“发生于该法实施之前或之后的任何移转财产行为，只要使债权人的利益受到侵害，委托人存在诈害债权人的意图，移转行为均可撤销，除非此条有相反的规定；此条并不影响解除继承权限制的不动产转让的行使或现行破产法的实施；此条不能扩充适用于支付相当对价资产或财产利益以及善意或善意支付对价和在移转时善意且不知诈害债权人之意图的善意受让人。”由于英国《1925年财产法》是对英国1571年的《欺诈移转法》的继承和发展，根据《欺诈移转法》的规定，欺诈性移转行为是指任何对财产的处分行为如赠与、让与、交易、抵押、设定他物权、使用或限制使用等行为，因此，欺诈性移转行为包括通过信托方式所进行的任何类型的移转。