批评模式范文10篇

一电视剧批评与叙事理论

把叙事学引入电视剧批评研究意在对电视剧的本体结构有一个深入的了解，并希望以此作为我们建构电视批评理论的基础。叙事学研究最多的是小说的叙事艺术，在小说中，叙事学研究主要集中在对故事、本文及叙述关系的确定上，尤其是对叙述过程的分析。里蒙·凯南说：“在叙事虚构作品的三个基本作品中，读者能直接触到的只有本文。他（她）是通过本文才得以了解故事和叙述（本文的创作过程）。”电视剧的情况可能不一样，孔兹洛夫指出，我们建构在叙事法则中，即使非故事性的节目也一样，叙事理论试图说明组织的各种模式，这些模式是透过所有叙事体和叙事文体的差异而运作。另外，观众有可能直接参与到叙述中，例如群众演员直接参加到电视剧文本的形成过程，参与了电视剧的叙述。电视剧是一种群众可以直接参与的大众文化，它的本体是面向群众的。

1.故事

里蒙·凯南把故事定义为“按时间顺序重新构造的一些被叙述的事件，包括这些事件的参与者”从这句话看，构成故事的基本要素有两个：事件和参与者。电视里出现的故事一般有两种情况，一种是情节预定的，故事的经过都是先定的，无论故事写得怎样扑朔迷离，但总会结束，因为电视剧大都是剧本的展示，一切都是事先安排的；还有一种情况事先并不可能完全安排，因而有可能会出现意外的情况，甚至参与者也不知道事件会怎样发展，这种情况主要出现在新闻节目和体育现场报道中，一场现场报道的球赛事先没人知道结果会怎样，只能大致预测，但事情往往出乎意料，“变化之中有变化”。电视剧却很少有这种情况，电视剧几乎都是事先预定的，情节和结局都控制在导演的手中。

电视剧的故事和文学作品中的故事展现方法不一样，文学作品是一连串的文字符号，而电视剧是用图像，图像比文字更容易理解，有的文学作品中也有插图，但不是主要的，并且是“死”的图形，电视剧中的图像是客观世界的模拟，是“活”的图形。文学作品主要通过语言文字表达内容，电视剧中语言也很重要，但主要通过声音表达内容，而不是文字。

另外，参与者在电视剧里的作用至关重要，主要演员对生活和剧情的理解与把握程度，在某种意义上决定了电视剧的影响面。选一个好演员很重要，演员形象往往已超过了他所参与的故事。

但在实际的理论和批评中，很多研究者没有看到这点，因而导致了他们对大众文化的认识发生了本质误解，并因此产生了几种批评模式。一种批评方法是从纯艺术角度要求电视剧，他们以衡量经典文艺作品的标准和套路审视电视剧文本，所以只看到电视剧在艺术上的缺陷，看不到它和文艺作品的本质差异；第二种批评方法是从个人审美好恶对电视剧作即兴式评点，缺少理性分析；第三种批评误区是反对电视剧尊重大众情趣的价值取向。这些批评的共同问题是过于浅显，缺乏深度和理性分析。他们几乎没有思考一个简单问题，即电视剧的诗学宇宙到底有多大？

80年代以来西方一些学者，拒绝运用类似的实验的程序来解释现象，他们开始关注“主观的”或“非科学的”媒体研究取向，将人类学、文化学、心理学的研究方法借鉴过来。

电视剧作和理论现状提醒我们，有必要重新认识电视剧的性质、特征和功能，建立起电视剧批评理论。我们的出发点是把电视剧看成一种大众文化，考察它本身存在的形态，弄清它和观众的交流形式，它和其他文化的关联，运用大众文化观点，建构起电视剧的批评理论，使人们更好地认识电视剧的本体特征和大众文化功能，为开展理性的批评服务。现代学科理论都是相互联系的，西方文艺批评方法虽然难免其片面、偏颇，但在对真理世界的接近上都具有某种独特性和深刻性，因此这些方法均具有参考的合理性。受这些批评理论的启发，我们尝试将它们引入电视剧的批评研究之中，试图建立起一套属于电视剧批评学科的理论。

一电视剧批评与叙事理论

把叙事学引入电视剧批评研究意在对电视剧的本体结构有一个深入的了解，并希望以此作为我们建构电视批评理论的基础。叙事学研究最多的是小说的叙事艺术，在小说中，叙事学研究主要集中在对故事、本文及叙述关系的确定上，尤其是对叙述过程的分析。里蒙·凯南说：“在叙事虚构作品的三个基本作品中，读者能直接触到的只有本文。他（她）是通过本文才得以了解故事和叙述（本文的创作过程）。”电视剧的情况可能不一样，孔兹洛夫指出，我们建构在叙事法则中，即使非故事性的节目也一样，叙事理论试图说明组织的各种模式，这些模式是透过所有叙事体和叙事文体的差异而运作。另外，观众有可能直接参与到叙述中，例如群众演员直接参加到电视剧文本的形成过程，参与了电视剧的叙述。电视剧是一种群众可以直接参与的大众文化，它的本体是面向群众的。

1.故事

但在实际的理论和批评中，很多研究者没有看到这点，因而导致了他们对大众文化的认识发生了本质误解，并因此产生了几种批评模式。一种批评方法是从纯艺术角度要求电视剧，他们以衡量经典文艺作品的标准和套路审视电视剧文本，所以只看到电视剧在艺术上的缺陷，看不到它和文艺作品的本质差异；第二种批评方法是从个人审美好恶对电视剧作即兴式评点，缺少理性分析；第三种批评误区是反对电视剧尊重大众情趣的价值取向。这些批评的共同问题是过于浅显，缺乏深度和理性分析。他们几乎没有思考一个简单问题，即电视剧的诗学宇宙到底有多大？

80年代以来西方一些学者，拒绝运用类似的实验的程序来解释现象，他们开始关注“主观的”或“非科学的”媒体研究取向，将人类学、文化学、心理学的研究方法借鉴过来。

电视剧作和理论现状提醒我们，有必要重新认识电视剧的性质、特征和功能，建立起电视剧批评理论。我们的出发点是把电视剧看成一种大众文化，考察它本身存在的形态，弄清它和观众的交流形式，它和其他文化的关联，运用大众文化观点，建构起电视剧的批评理论，使人们更好地认识电视剧的本体特征和大众文化功能，为开展理性的批评服务。现代学科理论都是相互联系的，西方文艺批评方法虽然难免其片面、偏颇，但在对真理世界的接近上都具有某种独特性和深刻性，因此这些方法均具有参考的合理性。受这些批评理论的启发，我们尝试将它们引入电视剧的批评研究之中，试图建立起一套属于电视剧批评学科的理论。

一电视剧批评与叙事理论

把叙事学引入电视剧批评研究意在对电视剧的本体结构有一个深入的了解，并希望以此作为我们建构电视批评理论的基础。叙事学研究最多的是小说的叙事艺术，在小说中，叙事学研究主要集中在对故事、本文及叙述关系的确定上，尤其是对叙述过程的分析。里蒙•凯南说：“在叙事虚构作品的三个基本作品中，读者能直接触到的只有本文。他（她）是通过本文才得以了解故事和叙述（本文的创作过程）。”电视剧的情况可能不一样，孔兹洛夫指出，我们建构在叙事法则中，即使非故事性的节目也一样，叙事理论试图说明组织的各种模式，这些模式是透过所有叙事体和叙事文体的差异而运作。另外，观众有可能直接参与到叙述中，例如群众演员直接参加到电视剧文本的形成过程，参与了电视剧的叙述。电视剧是一种群众可以直接参与的大众文化，它的本体是面向群众的。

1.故事

在实际的理论和批评中，很多研究者没有看到这点，因而导致了他们对大众文化的认识发生了本质误解，并因此产生了几种批评模式。一种批评方法是从纯艺术角度要求电视剧，他们以衡量经典文艺作品的标准和套路审视电视剧文本，所以只看到电视剧在艺术上的缺陷，看不到它和文艺作品的本质差异；第二种批评方法是从个人审美好恶对电视剧作即兴式评点，缺少理性分析；第三种批评误区是反对电视剧尊重大众情趣的价值取向。这些批评的共同问题是过于浅显，缺乏深度和理性分析。他们几乎没有思考一个简单问题，即电视剧的诗学宇宙到底有多大？

80年代以来西方一些学者，拒绝运用类似的实验的程序来解释现象，他们开始关注“主观的”或“非科学的”媒体研究取向，将人类学、文化学、心理学的研究方法借鉴过来。

电视剧作和理论现状提醒我们，有必要重新认识电视剧的性质、特征和功能，建立起电视剧批评理论。我们的出发点是把电视剧看成一种大众文化，考察它本身存在的形态，弄清它和观众的交流形式，它和其他文化的关联，运用大众文化观点，建构起电视剧的批评理论，使人们更好地认识电视剧的本体特征和大众文化功能，为开展理性的批评服务。现代学科理论都是相互联系的，西方文艺批评方法虽然难免其片面、偏颇，但在对真理世界的接近上都具有某种独特性和深刻性，因此这些方法均具有参考的合理性。受这些批评理论的启发，我们尝试将它们引入电视剧的批评研究之中，试图建立起一套属于电视剧批评学科的理论。

一电视剧批评与叙事理论

把叙事学引入电视剧批评研究意在对电视剧的本体结构有一个深入的了解，并希望以此作为我们建构电视批评理论的基础。叙事学研究最多的是小说的叙事艺术，在小说中，叙事学研究主要集中在对故事、本文及叙述关系的确定上，尤其是对叙述过程的分析。里蒙·凯南说：“在叙事虚构作品的三个基本作品中，读者能直接触到的只有本文。他（她）是通过本文才得以了解故事和叙述（本文的创作过程）。”电视剧的情况可能不一样，孔兹洛夫指出，我们建构在叙事法则中，即使非故事性的节目也一样，叙事理论试图说明组织的各种模式，这些模式是透过所有叙事体和叙事文体的差异而运作。另外，观众有可能直接参与到叙述中，例如群众演员直接参加到电视剧文本的形成过程，参与了电视剧的叙述。电视剧是一种群众可以直接参与的大众文化，它的本体是面向群众的。

1.故事

但在实际的理论和批评中，很多研究者没有看到这点，因而导致了他们对大众文化的认识发生了本质误解，并因此产生了几种批评模式。一种批评方法是从纯艺术角度要求电视剧，他们以衡量经典文艺作品的标准和套路审视电视剧文本，所以只看到电视剧在艺术上的缺陷，看不到它和文艺作品的本质差异；第二种批评方法是从个人审美好恶对电视剧作即兴式评点，缺少理性分析；第三种批评误区是反对电视剧尊重大众情趣的价值取向。这些批评的共同问题是过于浅显，缺乏深度和理性分析。他们几乎没有思考一个简单问题，即电视剧的诗学宇宙到底有多大？

80年代以来西方一些学者，拒绝运用类似的实验的程序来解释现象，他们开始关注“主观的”或“非科学的”媒体研究取向，将人类学、文化学、心理学的研究方法借鉴过来。

电视剧作和理论现状提醒我们，有必要重新认识电视剧的性质、特征和功能，建立起电视剧批评理论。我们的出发点是把电视剧看成一种大众文化，考察它本身存在的形态，弄清它和观众的交流形式，它和其他文化的关联，运用大众文化观点，建构起电视剧的批评理论，使人们更好地认识电视剧的本体特征和大众文化功能，为开展理性的批评服务。现代学科理论都是相互联系的，西方文艺批评方法虽然难免其片面、偏颇，但在对真理世界的接近上都具有某种独特性和深刻性，因此这些方法均具有参考的合理性。受这些批评理论的启发，我们尝试将它们引入电视剧的批评研究之中，试图建立起一套属于电视剧批评学科的理论。

一电视剧批评与叙事理论

把叙事学引入电视剧批评研究意在对电视剧的本体结构有一个深入的了解，并希望以此作为我们建构电视批评理论的基础。叙事学研究最多的是小说的叙事艺术，在小说中，叙事学研究主要集中在对故事、本文及叙述关系的确定上，尤其是对叙述过程的分析。里蒙·凯南说：“在叙事虚构作品的三个基本作品中，读者能直接触到的只有本文。他（她）是通过本文才得以了解故事和叙述（本文的创作过程）。”电视剧的情况可能不一样，孔兹洛夫指出，我们建构在叙事法则中，即使非故事性的节目也一样，叙事理论试图说明组织的各种模式，这些模式是透过所有叙事体和叙事文体的差异而运作。另外，观众有可能直接参与到叙述中，例如群众演员直接参加到电视剧文本的形成过程，参与了电视剧的叙述。电视剧是一种群众可以直接参与的大众文化，它的本体是面向群众的。

1.故事

但在实际的理论和批评中，很多研究者没有看到这点，因而导致了他们对大众文化的认识发生了本质误解，并因此产生了几种批评模式。一种批评方法是从纯艺术角度要求电视剧，他们以衡量经典文艺作品的标准和套路审视电视剧文本，所以只看到电视剧在艺术上的缺陷，看不到它和文艺作品的本质差异；第二种批评方法是从个人审美好恶对电视剧作即兴式评点，缺少理性分析；第三种批评误区是反对电视剧尊重大众情趣的价值取向。这些批评的共同问题是过于浅显，缺乏深度和理性分析。他们几乎没有思考一个简单问题，即电视剧的诗学宇宙到底有多大？

80年代以来西方一些学者，拒绝运用类似的实验的程序来解释现象，他们开始关注“主观的”或“非科学的”媒体研究取向，将人类学、文化学、心理学的研究方法借鉴过来。

电视剧作和理论现状提醒我们，有必要重新认识电视剧的性质、特征和功能，建立起电视剧批评理论。我们的出发点是把电视剧看成一种大众文化，考察它本身存在的形态，弄清它和观众的交流形式，它和其他文化的关联，运用大众文化观点，建构起电视剧的批评理论，使人们更好地认识电视剧的本体特征和大众文化功能，为开展理性的批评服务。现代学科理论都是相互联系的，西方文艺批评方法虽然难免其片面、偏颇，但在对真理世界的接近上都具有某种独特性和深刻性，因此这些方法均具有参考的合理性。受这些批评理论的启发，我们尝试将它们引入电视剧的批评研究之中，试图建立起一套属于电视剧批评学科的理论。

一电视剧批评与叙事理论

把叙事学引入电视剧批评研究意在对电视剧的本体结构有一个深入的了解，并希望以此作为我们建构电视批评理论的基础。叙事学研究最多的是小说的叙事艺术，在小说中，叙事学研究主要集中在对故事、本文及叙述关系的确定上，尤其是对叙述过程的分析。里蒙•凯南说：“在叙事虚构作品的三个基本作品中，读者能直接触到的只有本文。他（她）是通过本文才得以了解故事和叙述（本文的创作过程）。”电视剧的情况可能不一样，孔兹洛夫指出，我们建构在叙事法则中，即使非故事性的节目也一样，叙事理论试图说明组织的各种模式，这些模式是透过所有叙事体和叙事文体的差异而运作。另外，观众有可能直接参与到叙述中，例如群众演员直接参加到电视剧文本的形成过程，参与了电视剧的叙述。电视剧是一种群众可以直接参与的大众文化，它的本体是面向群众的。

1.故事

但在实际的理论和批评中，很多研究者没有看到这点，因而导致了他们对大众文化的认识发生了本质误解，并因此产生了几种批评模式。一种批评方法是从纯艺术角度要求电视剧，他们以衡量经典文艺作品的标准和套路审视电视剧文本，所以只看到电视剧在艺术上的缺陷，看不到它和文艺作品的本质差异；第二种批评方法是从个人审美好恶对电视剧作即兴式评点，缺少理性分析；第三种批评误区是反对电视剧尊重大众情趣的价值取向。这些批评的共同问题是过于浅显，缺乏深度和理性分析。他们几乎没有思考一个简单问题，即电视剧的诗学宇宙到底有多大？

80年代以来西方一些学者，拒绝运用类似的实验的程序来解释现象，他们开始关注“主观的”或“非科学的”媒体研究取向，将人类学、文化学、心理学的研究方法借鉴过来。

电视剧作和理论现状提醒我们，有必要重新认识电视剧的性质、特征和功能，建立起电视剧批评理论。我们的出发点是把电视剧看成一种大众文化，考察它本身存在的形态，弄清它和观众的交流形式，它和其他文化的关联，运用大众文化观点，建构起电视剧的批评理论，使人们更好地认识电视剧的本体特征和大众文化功能，为开展理性的批评服务。现代学科理论都是相互联系的，西方文艺批评方法虽然难免其片面、偏颇，但在对真理世界的接近上都具有某种独特性和深刻性，因此这些方法均具有参考的合理性。受这些批评理论的启发，我们尝试将它们引入电视剧的批评研究之中，试图建立起一套属于电视剧批评学科的理论。

一电视剧批评与叙事理论

把叙事学引入电视剧批评研究意在对电视剧的本体结构有一个深入的了解，并希望以此作为我们建构电视批评理论的基础。叙事学研究最多的是小说的叙事艺术，在小说中，叙事学研究主要集中在对故事、本文及叙述关系的确定上，尤其是对叙述过程的分析。里蒙·凯南说：“在叙事虚构作品的三个基本作品中，读者能直接触到的只有本文。他（她）是通过本文才得以了解故事和叙述（本文的创作过程）。”电视剧的情况可能不一样，孔兹洛夫指出，我们建构在叙事法则中，即使非故事性的节目也一样，叙事理论试图说明组织的各种模式，这些模式是透过所有叙事体和叙事文体的差异而运作。另外，观众有可能直接参与到叙述中，例如群众演员直接参加到电视剧文本的形成过程，参与了电视剧的叙述。电视剧是一种群众可以直接参与的大众文化，它的本体是面向群众的。

1.故事

但在实际的理论和批评中，很多研究者没有看到这点，因而导致了他们对大众文化的认识发生了本质误解，并因此产生了几种批评模式。一种批评方法是从纯艺术角度要求电视剧，他们以衡量经典文艺作品的标准和套路审视电视剧文本，所以只看到电视剧在艺术上的缺陷，看不到它和文艺作品的本质差异；第二种批评方法是从个人审美好恶对电视剧作即兴式评点，缺少理性分析；第三种批评误区是反对电视剧尊重大众情趣的价值取向。这些批评的共同问题是过于浅显，缺乏深度和理性分析。他们几乎没有思考一个简单问题，即电视剧的诗学宇宙到底有多大？

80年代以来西方一些学者，拒绝运用类似的实验的程序来解释现象，他们开始关注“主观的”或“非科学的”媒体研究取向，将人类学、文化学、心理学的研究方法借鉴过来。

电视剧作和理论现状提醒我们，有必要重新认识电视剧的性质、特征和功能，建立起电视剧批评理论。我们的出发点是把电视剧看成一种大众文化，考察它本身存在的形态，弄清它和观众的交流形式，它和其他文化的关联，运用大众文化观点，建构起电视剧的批评理论，使人们更好地认识电视剧的本体特征和大众文化功能，为开展理性的批评服务。现代学科理论都是相互联系的，西方文艺批评方法虽然难免其片面、偏颇，但在对真理世界的接近上都具有某种独特性和深刻性，因此这些方法均具有参考的合理性。受这些批评理论的启发，我们尝试将它们引入电视剧的批评研究之中，试图建立起一套属于电视剧批评学科的理论。

一电视剧批评与叙事理论

把叙事学引入电视剧批评研究意在对电视剧的本体结构有一个深入的了解，并希望以此作为我们建构电视批评理论的基础。叙事学研究最多的是小说的叙事艺术，在小说中，叙事学研究主要集中在对故事、本文及叙述关系的确定上，尤其是对叙述过程的分析。里蒙•凯南说：“在叙事虚构作品的三个基本作品中，读者能直接触到的只有本文。他（她）是通过本文才得以了解故事和叙述（本文的创作过程）。”电视剧的情况可能不一样，孔兹洛夫指出，我们建构在叙事法则中，即使非故事性的节目也一样，叙事理论试图说明组织的各种模式，这些模式是透过所有叙事体和叙事文体的差异而运作。另外，观众有可能直接参与到叙述中，例如群众演员直接参加到电视剧文本的形成过程，参与了电视剧的叙述。电视剧是一种群众可以直接参与的大众文化，它的本体是面向群众的。

1.故事

1.故事

里蒙·凯南把故事定义为“按时间顺序重新构造的一些被叙述的事件，包括这些事件的参与者”从这句话看，构成故事的基本要素有两个：事件和参与者。电视里出现的故事一般有两种情况，一种是情节预定的，故事的经过都是先定的，无论故事写得怎样扑朔迷离，但总会结束，因为电视剧大都是剧本的展示，一切都是事先安排的；还有一种情况事先并不可能完全安排，因而有可能会出现意外的情况，甚至参与者也不知道事件会怎样发展，这种情况主要出现在新闻节目和体育现场报道中，一场现场报道的球赛事先没人知道结果会怎样，只能大致预测，但事情往往出乎意料，“变化之中有变化”。电视剧却很少有这种情况，电视剧几乎都是事先预定的，情节和结局都控制在导演的手中。

电视剧的故事和文学作品中的故事展现方法不一样，文学作品是一连串的文字符号，而电视剧是用图像，图像比文字更容易理解，有的文学作品中也有插图，但不是主要的，并且是“死”的图形，电视剧中的图像是客观世界的模拟，是“活”的图形。文学作品主要通过语言文字表达内容，电视剧中语言也很重要，但主要通过声音表达内容，而不是文字。

另外，参与者在电视剧里的作用至关重要，主要演员对生活和剧情的理解与把握程度，在某种意义上决定了电视剧的影响面。选一个好演员很重要，演员形象往往已超过了他所参与的故事。

2.叙述

电视剧大都有剧本，剧本通过导演和演员以及一些技术手段转化成动态的图像，因此如何叙述才能吸引观众是个难题，电视剧发展过程中一个重要成就是突破单本剧为主的叙述形式，改成以连续剧为主叙述故事。

论文摘要：欧洲中世纪有着相当丰富和卓有成就的文学批评和文艺理论资源，它既继承和发扬了古典主义时期的一些批评传统，又在基督教文化大语境的浸润下产生了新的批评模式，在某些重要方面开启了文艺复兴以后近代批评的先河。特别是在其比较的批评类型中还可以找到今天作为一门学科的比较文学的最原初形态，而当时的语法学批评、修辞学批评等，也可以看做后世影响巨大的形式主义批评的最原初形态。中世纪对诗歌有四种最重要的定位：语法学的、修辞学的、逻辑学的和哲学的。其中语法学定位历时最久，并且是中世纪人文主义的载体；修辞学定位在古典主义后期几乎已销声匿迹，其后以语法学论文的形式出现；逻辑学定位与经院哲学密切相关，哲学定位则与柏拉图主义血肉相连，从古典主义后期一直延续到文艺复兴时代。

论文关键词：中世纪；文论；比较文学；批评模式

对欧洲中世纪的文艺理论史，学术界向来关注较少。这种状况即使在西方的文艺理论史研究领域也非常突出，而相比之下，我国国内关于中世纪文艺理论史的研究则更为薄弱，长期处于被忽视状态，不仅资料匮乏，缺乏整体的了解和把握，而且还存在着许多误解。造成这种状况的原因是复杂的、多方面的，其中既有历史的因素，也有文化和意识形态的因素。

所幸的是，在上世纪70年代，西方一些颇有见地的理论家就已充分意识到连接古代与现当代的中世纪文论的重要性。1974年，纽约城市大学阿利克斯·普瑞明格教授联合他的同事们编撰出版的《古典的和中世纪的文学批评：翻译与解释》在当时就产生了不小的影响。他们对通行的关于中世纪批评的一种经典论述——l952年出版的阿特肯斯的《英国文学批评：中世纪阶段》——提出批评，认为“阿特肯斯的方法不仅带有偏见，而且，简直把该课题推向了绝境”。十年后的1984年，当人们争相讨论时髦的现论时，该书下半部分“中世纪的文学批评”的主要编者、曾执教美国北卡罗来纳大学英语与比较文学专业的小哈迪逊教授，在该书单行本再版序言中指出：“批评史是当前文学研究中最活跃的领域之一。最近十年来。理论界对结构．主义、后结构主义、符号学等等兴趣很大，所有这些新领域的初衷都在于发现更为有力的批评方法。这种兴趣的一个直接结果，就是批评史的研究变得越来越重要。”他还说：“对于古典时期和中世纪后期，包括直到二十世纪六十和七十年代的批评，我们都有足够多的研究和文献。然而从四世纪到十四世纪的这一千年间，批评历史和文献却是一个巨大的空白。这种空白是可以理解的，但却是……不可原谅的。它导致了对古代文学美学和文艺复兴文学美学之间关系的一种扭曲的……理解。它也使所有人……不能理解那种显然很离奇、但事实上却非常严肃的对待文学的态度……”这批有见识的理论家们对中世纪的一些经典批评文本进行了整理和英文翻译，给我们提供了理解和研究中世纪批评整体风貌及其内在发展线索的可能。

中世纪文艺理论最主要的表现形式是它的文学批评模式，而且，尽管在中世纪修辞学和诗学有着非常密切的联系，但是属于两种不同的学科3。中世纪的人们依据不同的分类基础对知识进行了分类，基本的分类方式有两种，一种是三分法，即以语法学、修辞学和逻辑学“三学科”为分类基础的分类法；另一种是四分法，即以几何、算术、天文和音乐“四学科”为分类基础的分类法。我们可以以“三学科”为参照系分别探讨诗与三学科的关系，梳理出中世纪文学批评的几种主要的批评模式。然后，将诗与“四学科”也视作一种批评模式，整体论述它们之间的关联。

1．诗与语法学