平原范文10篇

摘要:公平原则是民法中一直被要求遵循的古老原则，其突出强调评判民事活动的伦理性;是人们在长期的社会实践活动中总结、提炼出的有关参与民事活动所应遵守的基本准则和规范，是对民事活动最朴素、最根本的认识，对其他民法原则起着指导和统率的作用，对于推动民法的发展和演进也起着重要作用;在实践中发挥了立法基础、行为指南、司法指针及漏洞补救的功能因而成为民法的最高原则，但公平原则并非无可挑剔，其依然存在不足之处，笔者试图通过对公平原则的概念、含义、意义等方面的阐述，探讨如何在实践适用中对其进行完善和加强。

关键词:民法;公平原则;适用问题;分析完善

一、“公平”的概念和法律含义

(一)“公平”的概念

古希腊的城邦制度孕育和创造了最早的有关公平原则的观念与理念。正如前人们所说的那样，至今在世界范围内被广泛接受的现代宪政理念，如有关公平正义、尊重宪法、崇尚法律的思想，最早都发源于古希腊思想家对其与城邦国家各种相关制度的考虑或思考。对于公平一词的解读存在多种看法，但从本质上讲，公平的理念本为人们道德思想的基本规范，评判其是非的标准应从社会正义的角度，以被大多数人所接受和公认的价值观和利益观为原点，依据对事实认识的基础上作出合理与正直的判断。

(二)“公平”的法律含义

为认真贯彻落实科学发展观，促进生态文明建设，改善生态环境，美化城乡景观，提高生活品质，加快推进我区平原绿化建设，现提出如下实施意见：

一、指导思想

深入贯彻落实科学发展观，大力实施“绿色发展”战略，按照区委《关于推进生态文明建设的决定》和全省平原绿化工作座谈会要求，树立绿色、低碳发展理念，深入实施“环境立区”战略，以满足人们对森林的多功能需求为核心，加快城乡绿化建设步伐，实施以“江防护林带、交通道路生态带、河网水系绿化带”和“镇村绿化”、“城区绿化”为重点的“三带二化”五大绿化工程，提升生态文明水平，不断提高人居环境和城市品质。

二、基本原则

1.政府主导，社会参与。加强平原绿化、建设生态文明是一项事关全局和长远的战略任务，必须坚持政府主导和社会参与相结合，建立健全政府引导、市场运作、社会参与、良性互动的多元化投入机制。同时要广泛宣传发动，深入开展全民义务植树活动，增强群众的绿化意识、生态意识和文明意识，使推进平原绿化建设成为人们的共同观念和自觉行动。

2.科学规划，分年实施。科学合理的规划是推进平原绿化建设的龙头和前提。要坚持“以人为本、生态优先、城乡统筹、合理布局、因地制宜”的原则，以实现生态景观效益为目标，以提高乔木为主的林木覆盖率为途径，科学制定平原绿化总体规划。各有关区级职能部门要根据职责范围和目标任务，做好“十二五”期间“江防护林带、交通道路生态带、河网水系绿化带”、“镇村绿化”、“城区绿化”这“三带二化”专项规划，在此基础上形成总体规划，并做好目标任务的分解落实，分年实施。

为认真贯彻省“1818”平原绿化行动计划，切实加快我市平原绿化和“森林，宜居”建设，不断提高城乡绿化水平，确保到2012年底平原林木覆盖率达到18%的建设目标，现就2012年度全市平原绿化制定如下政策意见：

一、总体要求和建设目标

1、总体要求。全面落实科学发展观，根据《市平原绿化规划（2011-2015）》，围绕“森林，宜居”建设目标，进一步加强林业生态建设，加大资源保护力度，不断提升城乡绿化水平，逐步形成环境优美、布局合理、城乡一体的绿色生态体系。

2、建设目标。巩固“森林城市”建设成果，安排资金780万元，通过积极实施“三网二区一村”绿化工程、林果产业提升工程、森林休闲观光工程、森林防火工程、古树名木保护等林业工程建设，完成平原绿化建设任务7400亩，使我市平原林木绿化率由现在的17.2%提高到18%。创建森林村庄20个，省、市级林业观光园各2个。

二、突出建设重点

1、大力营造以“三网”为重点的沿海防护林工程。安排540万元资金（其中省级以上资金393万元），重点对三网即路网、河网、农田林网进行全面绿化。特别是加强高速公路及国道等通道两侧、县乡公路两侧的绿化；加强河流及湖岸两侧的绿化，各乡镇对辖区内河道、湖岸两侧宜林地段进行全面规划并限期绿化；对海涂和已实施过农业综合开发项目和标准农田改造项目、宅基地整治土地进行绿化。5米以上的道路至少种植林带二行以上，3米以上道路至少种植林带一行以上。建设要求符合《省重点防护林国债项目实施办法》（浙林造〔2002〕97号）的建设标准。平原绿化工程（要求栽植胸径5厘米左右的乔木树种），给予每亩1500元的奖励。

摘要：作者认为，民法中的公平原则作为一个伦理性原则，是民事习惯和民事传统的高度概括和升华，反映了社会主体对民法的最直接、最质朴的要求，因而成为民法的最高原则，这一原则对于推动民法的发展和演进发挥了非常重要的作用。在与其它民法原则的关系上，公平原则对其他民法原则起着重要的指导和统率作用。中国未来民法典的制定必须切实树立公平至上的理念，把民法真正视为公民权利的保护神，视为公平、正义等理性的化身。

关键词：民法伦理;民法原则;公平至上;民法典;法律继承与移植

随着我国社会主义市场经济的确立和完善，依法治国进程的不断加快，人们对于社会公平的要求也就愈来愈强烈。公平既是一个伦理概念，同时也是一个法律概念。实现最大限度的社会公平既是法治与道德有机结合的需要，也是社会稳定发展的基础和社会进步的先决条件。纵观人类社会发展史，人类追求社会公平和公正的诉求和斗争从来没有停止过，公平的实现水平成为衡量国家文明程度的重要标志。对目前我国正在制定的民法典而言，是否能够充分体现公平的要求，在某种程度上决定了该法典的优劣和成败。

一、对民法公平概念和公平原则的历史考察

（一）公平概念的法律含义及其伦理意义。公平观念最早可以追溯到古希腊的城邦制度。美国当代政治学家萨拜因认为：“很多近代的政治观念——举例说，诸如公道、自由、立宪政体和尊重法律等——或至少是这些观念的定义，都起源于希腊思想家对城邦制度的看法”。[]在各国的法律发展史上，公平在法律制定和法律实施中占有十分重要的地位，在许多情况下，“人们往往把公平看作是法律的同义语”，法院也被称为“公平之宫”。[]但要想给公平下一个十分确切的定义却是非常困难的。对于法律上所说的公平有人认为就是正义，是法律的最高价值。[]这里的公平被作为法律的理想状态。有人认为“公平的含义也就是平等”。[]有人认为公平就是分配正义。[]实际上公平本为道德规范，其判别是从社会正义的角度，以人们公认的价值观和公认的经济利益上的公正、合理为标准来加以确定的。在我国，公平并不是一个舶来品，而是源生于中国的传统文化，是中国传统伦理理念的主要表达方式。《管子•形势解》：“天公平而无私，故美恶莫不覆；地公平而无私，故小大莫不载。”《尚书•洪范》有：“无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平；无反无侧，王道正直。”《老子》称：“天之道，损有余而补不足”。东汉许慎的字书《说文解字》对于“公”的解释就是“平分之，从八从厶。八犹背也。韩非曰：背厶为公。”这实际上是广义的公平的概念，也就是亚里士多德在《伦理学》第5卷中所说用作一切美德的同义语的公平。这种意义上的公平实际上是一种道德规范，主要是作为一种社会理念而存在于人们的观念和意识当中，其判别主要是从社会正义的角度，以人们公认的价值观和公认的经济利益上的公正、等价、合理为标准来加以确定的。在这种意义上可以把公平理解为正义的同义语，或者说正义是公平的实现结果，对此美国著名哲学家罗尔斯认为：“由于所有人的处境都是相似的，无人能够设计有利于他的特殊情况的原则，正义的原则是一种公平的协议或者契约的结果。”[]狭义的公平又可以区分为“分配的公平”和“矫正的公平”。“前者是指利益、责任、社会地位等在社会成员之间的分配。”[]主要考虑参与分配的人们功德方面的差异，强调的是与某种标准相对称的分配比例。“后者是指在社会成员之间重建原先已经建立起来、又不时遭到破坏的均势和平衡。”[]在公平和正义的关系上，“社会和经济的不平等（例如财富和权力的不平等）只要其结果能给每一个人，尤其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益，它们就是正义的。”[]法律或法官的作用就是恢复原状，命令由于违反契约或因不当行为而获利的一方向遭受损失的一方作出数量相等的赔偿以实现这种矫正的公平。

以上这些公平概念给我们提供了诸多的启迪，但仍没有从法律上真正界定公平的本质含义。我们认为，作为民法意义上的公平主要强调的应是权利和义务、利益和负担在相互关连的社会主体之间的合理分配或分担。这种分配或分担的结果与其付出相适应，并能够为当事人和社会所认可。进一步说，民法上所说的公平主要应包括四个层次的含义：一是当事人面临平等的社会外部条件和平等的法律地位。这种公平可称为“前提条件的公平”。二是社会对其所有成员都一视同仁，它“要求平等的分配基本的权利和义务”[]，每一个社会成员都能从社会那里获得同等的与其付出相对应的对待。这种公平可称为“分配的公平”。三是在交换过程中当事人的权利义务应做到基本对等和合理。这种公平可称为“交换的公平”。四是当出现权利义务关系失衡时，法律应当依据正义原则和人类理性对这种失衡结果进行矫正。这种公平可称为“矫正的公平”。与其他的几种公平不同，“矫正的公平所使用的手段是一种算术上的比例方法，这与分配的公平中所用的几何比例法是不相同的。在矫正的公平方面，根本不应考虑双方的功德；各方都被看作是平等的。”[]公平原则既体现了民法的任务、性质和特征，也反映了民法的追求目的，是民事立法的宗旨、执法的准绳和行为人守法的指南，是民法的活的灵魂。不仅如此，公平原则又与一切具体的民法原则不同，它具有对一切市民社会普遍适用的效力，且贯穿于整个民法的立法、执法和守法过程的始终。值得注意的是，民法中所讲的公平主要强调的是前提条件的公平，即强调“任何人都处于同一起跑线上”的起点的公平和机会的公平。对此英国著名经济学家、哲学家和社会活动家约翰•斯图亚特•穆勒在讲到他所主张的经济公平观时曾精辟指出：“我们必须假定，每个成年男子或妇女都能自由使用和发挥其体力和脑力；生产手段——土地和工具在他们之间公平地分配，这样，就外界条件而言，任何人都处于同一起跑线上。也可以设想，在原先分配时就对自然的损害给予了补偿，并让身体虚弱的社会成员在分配上占些便宜，以取得平衡。但是，这种分配一经实施，就再也不受干预；各人要靠自己的努力和一般机缘来利用其所分配到的物品。”[]而对结果公平的假定则是建基于在符合前提条件公平的情况下必然会导致结果公平出现的逻辑演绎之下的。换言之，在前提（条件）公平与结果公平的关系上，民法虽然也追求结果的公平，但这种结果公平的追求是基于这样一个假设，即前提条件设定上的公平在合理有效的法律规则框架内必然会导致结果公平的出现。因此民法的诸项规定主要是对前提条件公平的客观确认，并且对民法来说，也只有前提条件的公平才具有容易把握性和客观公正性。而绝对的结果公平只是绝对平均主义的另一种表述而已，它只存在于人们的幻想之中。与此同时，民法公平原则的实现还必须符合正义的要求，必须以不违反社会利益和不损害他人利益为条件。对此罗尔斯指出：“一个正义的社会体系确定了一个范围，个人必须在这一范围内确定他们的目标。它还提供了一个权利、机会和满足手段的结构，人们可以在这一结构中利用所提供的东西来公平地追求他们的目标，正义的优先部分地体现在这样一来一个主张中：即，那些需要违反正义才能获得的利益本身毫无价值。由于这些利益一开始就无价值，它们就不可能逾越正义的要求。”[]

摘要:随着社会的发展，经济法中的公平原则不断的调整优化，当前的经济法有起点公平、过程公平、结果公平、代际公平等方面内容，并以起点公平和机会公平为主。本文简单分析了经济法中公平原则的法理学依据，针对经济法公平原则内容进行了深入的研究，结合本次研究，发表了一些自己的看法意见，希望可以帮助读者对经济法中的公平原则有更全面深入的了解和认识。

关键词:经济法;公平原则;法理学

法律代表着公平，在进行立法、司法、执法时，以法的基本原则作为根本准则，体现出法的本质特征，法同样是法律部门存在的根本。人与人之间的公平很大程度上依靠法律原则的公平来实现。随着我国社会经济的发展进步，当前人们在公平方面的重视度越来越高。我国有着较大的贫富差距，在这种情况下，强调经济法中的公平性有着十分重要的价值和作用，能够在获得更多社会公平的情况下减少对效率的损害，通过建立完善的制度实现效率与公平之间的完美协调，本文就此进行了研究分析。

一、经济法中公平原则的法理学依据

公平包含有平等、正义、公正等多个方面内容，在人类历史发展过程中，不断有先贤尝试从理性以及永恒的角度解释公平，但是至今对于公平还没有一个全面准确的解释，人们在公平的理解和探索时，与自身的理解和思考结合在一起，尝试总结新的公平观，比如说古希腊法学中的公平观、古典自然法学家的公平观、形而上学阶段的公平观等等。不同的思想在公平方面的理解存在有一定的差异性，但是人们在公平理念方面的追求没有受到任何影响。公平既是一种理所当然的概念，同样也是一种朦胧的概念，针对公平的不同解释能够实现对当前社会价值观和准则的全面反映，正是因为公平的这种特点，促使思想家持续不断的为之探索和努力。公平是法的根本目的，但是在不同的法律体系，历史时期，经济体制下，公平观的类型各不相同。虽然在公平方面存在有较多的观点，但是人们在公平的认识方面仍具有一定的规律性，通过分析公平观的历史发展可以发现，人们在公平观的理解方面受到两个方面因素影响，一方面是当前的生产力发展水平，另一方面是人们在公平观方面的主观思考和研究。法律不仅属于一种制度结构，同时还能全方位的反映出当前的人文精神，比如说人们针对未来所展开的一种憧憬和期待。当期所处的历史时期，人们的生产力水平很大程度上影响公平观的具体内容，比如说亚里士多德的分配正义论，认为如果可以找到足够优秀的人作为统治者，他甚至可以维护奴隶制。虽然存在有一定的约束条件，亚里士多德对于社会上的不平等现象仍抱有肯定态度。人类的认知水平在不断的发展，公平观最开始主张的是平均主义，美国莱斯特•沃德所设想的社会政策能够在整个社会以及国家之间实现机会平等。英国赫伯特•斯宾塞则认为公平观更多的是代表自由。在约翰•罗尔斯的《正义论》中，将平衡与自由有效结合在一起，第一正义原则，每个人所拥有的自由体系都应有存在有平等权利，第二正义原则，也可以叫做最大最小值原则，为最小受益者争取到最大的利益。在资本主义发展过程中，会周期性的出现经济危机情况，导致社会秩序受到较为严重的影响和破坏，因为实际的市场调节机制存在有较大的盲目性特点，同时还存在有一定的滞后性，社会生产无序性与个体生产有序性之间的矛盾、社会利益的整体性以及个体利益的局部性之间的矛盾，受到这些矛盾的影响，导致社会效益有很大程度的下降。当前存在有贫富分化、环境污染、市场垄断等一系列的社会问题，人们在公共利益以及社会利益方面的关注度越来越高。当前最为流行的法学流派在公平的论点方面日益接近，都专门强调有社会利益与个人利益之间的有效结合，在公平观的追求方面更加重视社会本位。受到社会本位的影响，新的公平观修订了以往以自由主义、个人主义为主的个人本位，从这方面可以很大程度上反映出当前人们在社会合作价值方面的重视度，即使是社会契约，人们也进行了一定的修改，社会契约的签订，更多的是为了借助社会合作，为自己带来更多的经济利益，以利益交换的方式实现对他人劳动成果的获取和交换。为了更好地利用和享受这方面的权利和效益，就必须要在社会规律前提下，对自身的行为进行约束，这同样属于社会契约中的义务。当然，这些义务并不是永恒不变的，在社会发展过程中，人们的道德水平越来越高，对于社会规律有着更加深入的认识和理解，在不同的时期，这些义务的内容也会存在有一定的差异性，部分义务甚至会出现截然相反的变化。经济法中的公平观追求最大化的社会效益，属于社会本位。经济法所追求的社会效益，并不仅仅是获取最大的经济成果，还包含有长远经济利益、人文自然环境方面的发展进步等多个方面，这方面的社会效益指的是可以进行公平分配，并不是为了获取更多的社会效益而允许的收入分配不平等现象，如果以牺牲少部分人利益为代价去换更多的社会效益，将会直接影响到社会的长远发展以及公共利益。每个人都有追求生活的权利，利益的获取，不能以牺牲少部分人利益为代价，任何人都没有为社会利益最大化而自我牺牲的强制义务，在社会成本以及收益的核算方面不能照搬单个主体的成本以及收益核算方法，社会利益的收益很可能有多个收益主体。随着经济法学的不断发展，理论法学也相应地发展进步，经济法公平原则在个人本位向着社会本文的发展过程中逐渐完善。

二、经济法公平原则内容分析

长江流经宜昌段后，沿荆江进入一个相对低缓的地带。其间河网密织、湖泊星罗棋布，形成了我国长江流域特有的湖泊型湿地景观。明清以来，迫于人口压力，人们对该湿地地区进行了不同形式的开垦，使之逐渐发展成为我国农业的发达地区。针对这片开垦地域农业面临的各方面的问题，从20世纪90年代以来，不少学者将国际上的“湿地”概念引入到对本地区农业的研究上，相继提出了要发展湿地农业的思想[1～5]。我们在完成中日技术合作“湖北省江汉平原四湖涝渍地综合开发计划”和湖北省“九五”重大科技计划项目“江汉平原涝渍地综合开发研究”的过程中，对江汉平原农业发展中所面临的若干问题进行了研究，希望对建立我国南方湿地农业技术体系作一些有益的探索。

1“湿地农业”的提出

“湿地农业”的概念是在“湿地”概念的基础上发展起来的。多水（包括地下水、地表水）是湿地的基本特征。国际上提出湿地的概念，主要是鉴于该类自然资源对调节自然环境和保护生物物种的绝对重要性，即所谓“大地之肾”的特点提出来的，其核心是要加强对湿地的保护[6～7]。但对我国江汉平原乃至长江流域来讲，近600年来，已有大片的湿地被开垦成了以水稻田为主的人工湿地，该湿地的主要功能已转变成农业经营的基础条件、生产农产品的功能上来。在该地区农业经营中，除要保护好依然存在的部分自然湿地、发挥湿地的生物和生态功能外，农业的经营本身还或多或少受到本区湿地特征的影响，如何根据其特点进行农业经营、处理好湿地开发、利用与保护之间的关系，是湿地农业所要解决的关键问题。很早以前，我国劳动人民针对南方多雨的特点，在有效排水和农业利用上就创造了一套成功的方法，在珠江三角洲形成了著名的“桑基鱼塘”系统，在长江下游地区则有所谓“圩田”利用方式。而在长江中游的两湖平原，则是以湖垸形式的土地利用方式占优势。而且这部分地区在我国农产品生产上的地位十分突出。相对于我国北方干旱地区的干旱农业而言，我国南方湿地季风气候条件下湖泊湿地地区的湿地农业，还面临着一系列特有的问题与挑战。开展湿地农业研究意义十分重大[8～13]。

2江汉平原湿地农业的特点

在低湿地上之所以短期内发展了出色的农业，固然与人口压力密切相关，但也与其具有独特的优点息息相关。江汉平原地势平坦，土地肥沃；光热水资源丰富，雨热同季，宜于农作；交通发达，综合经济实力雄厚，湖北省综合经济实力百强县大都位于江汉平原地区之内。但是在20世纪50～80年代期间，江汉湖泊数量和面积急剧减少，耕地面积骤增，生态环境日益脆弱化。农业灾害，包括洪、涝、渍、干旱、病虫、冷热等日益严重，农业耕作和生活的设施水平与条件十分恶劣，农业的结构单一，劳动生产力与土地生产力徘徊不前，农业资源浪费严重，比较效益低下。形成了江汉平原湿地农业的基本背景[10，12]。江汉平原的湿地农业还具有一些具体特点。

2.1垸田特征

为大力推进社会主义新农村建设，改善农村生态环境，提高林木绿化率，推进我乡林业建设快速发展，现提出如下实施意见：

一、指导思想

以“三个代表”重要思想为指针，认真贯彻《中共中央、国务院关于加快林业发展的决定》，全面落实科学发展观，大力推进平原绿化建设，提高我乡林木绿化率，推进我乡林业建设持续快速发展，实话人与自然和谐共处。

二、建设目标

通过3年的努力，全乡完成3100亩平原绿化（含集镇各单位和厂矿绿化）任务，到“十一五”期末，全乡林木绿化率提高2.5个百分点。

三、实施内容

摘要:公平原则作为一个伦理性原则，其体现在民法上，反映出了社会主体的最直接需求，因而成为民法的最高原则。而中国未来民法典的制定也必须将公平公正作为最高准则，真正做到让民法发挥其应有价值。

关键词:民法伦理;公平原则;民法典

当今社会，人们对于公平公正的追求与日俱增。现如今，衡量一个国家的文明程度很大程度上取决于这个国家对实现全社会成员的的公平程度。对于我国的民法法典来说，在立法是最大程度的实现整个社会的公平，不仅可以实现整个社会的问过与发展，还可以体现法典实施的好与坏。

一、法律意义上的公平

在民法中“公平”中的主要含义为权利和义务与利益和负担的相互制约平衡关系。并且强调了其合情合理性。因此，可以认为，对于被社会以及当事人认可的合理的应分担的责任，其所包含的“公平”应该涵盖以下四个层次:一是“前提条件的公平”，这层含义表明，在所处的法律地位和其所拥有的社会地位基础上，对当事人给予合情合理的公平对待。二是“分配的公平”，在对“公平”进行法律意义上的解析时，应当辩证的从权利和义务两个方面来理解。因此，如前所属，在这一层次上，公平要求对当事人的权利以及义务进行合理的分配与分担。也就是说，每一个当事人在尽完自己所尽的义务以后也应当享有同等的权利作为回报。三是“交换的公平”，这一层次公平的含义与上一层次是紧密联系的。其含义为要求当事人双方在进行各自所付出的义务交换时应当是对等的，如果在这一交换过程中，乙方未能获得对等的待遇就是做一方有公平缺失。四是“矫正公平”，这一层次的公平同样与上一层次紧密联系，指的是在上一层次的交换中，若果出现了其中一方公平缺失即受到了不公平的待遇，可以由第三方(法律)来做出矫正，使得矫正之后的结果符合人类社会普遍任何和遵守的公平正义原则和判断。

二、民法中公平原则的伦理基础

摘要：针对当前沿黄经济的快速发展，黄河水资源供需矛盾日益突出的现状，笔者对滨城区自然地理、经济社会发展概况，引黄平原水库的水利工程、水库开发利用及其周边农业及生活生产现状进行了认真调研。对水库蓄、用水情况进行了客观分析，预测“十一五”期间工、农业及生活用水需求，揭示平原水库工程技术、管理运行方面存在的问题，并提出相关对策和建议。

关键词：平原水库引黄灌溉存在问题对策与建议

滨州市处于黄河下游冲积平原，属资源性缺水，为解决干旱缺水问题，滨城区境内建设了一系列引黄水库。为充分发挥黄河水资源的效益，切实加强“两水分供”工作，实现黄河水资源的优化配置和精细调度，滨城黄河河务局认真开展了滨城区引黄灌溉范围内的平原水库用水情况调研工作，对推动灌区社会主义新农村建设具有十分重要的现实意义。

1滨城区自然地理、经济社会发展概况

1.1滨城区自然地理情况

1.1.1地质地貌

摘要：媒体垄断导致了言论表达载体的垄断，使得一般公众因无法借助大众媒体表达其意见而造成言论表达不公平的现象，阻碍了公众对公共问题的讨论。美国广播管制中“公平原则”的主要功能在于维持媒体意见表达的公正和平衡。尽管该原则在美国一定程度上被废止了，但它却在其他国家和地区被广泛接纳，而且随着媒体集中化程度的增加，美国国内复兴该原则的呼声正日益强烈。对公平原则的考察有助于深化对我国广播管制改革的思考。

关键词：言论自由；广播管制；公平原则

“思想自由市场”理论是17世纪以来约翰·弥尔顿等资产阶级思想家阐释言论自由的哲学基础。然而，媒体垄断的现实使人们对该理论的有效性产生疑虑。自19世纪末开始，媒体的集中化和垄断现象愈演愈烈，使经济和政治上的弱势者无法借助大众媒体表达意见，造成思想和言论表达的不公平，此即“思想自由市场”的失灵，这为政府管制媒体提供了理论及现实基础。公平原则即是在此背景下由美国联邦通讯委员会(FCC)在广播领域内提出的一种管制政策。本文旨在通过考察美国广播电视领域内公平原则的历史及现状，为我国在媒体领域建立类似制度和规则提供参考，以保障公众公平和利用媒体的权利，恢复媒体市场中各种力量的平衡。

一、公平原则的产生及其司法确认

从美国的历史看，公平原则的产生与国家广播管制政策的演变一脉相承，也与电讯技术的发展及对社会生活的影响密切相关。FCC和联邦最高法院均认为公平原则对广播的管制原理建立在无线电频率稀缺理论之上。即传输无线电信号的电磁频谱或波长是一个有限的媒介。正如一条现代高速公路只能通行一定数量的车辆，波长也只能容纳一定数量的无线电信号。高速公路上车辆过多会导致事故与堵塞。太多的无线电信号充斥在频谱上也会导致类似的混乱。信号会相互重叠与干扰。于是，频率稀缺的现实以及潜在的信号干扰迫使这一工业不断请求设立一个比商业部权限更大的政府机构，即～一个可以根据具体的管理规则给申请人分配频率的机构。在1943年的“NBC诉合众国案”中，弗兰克福特大法官首先依据频率稀缺理论确认了广播管制立法的合宪性。为了保障美国民众在广播方面的最大利益，政府将空中的频率资源视为一种公共财产，根据《1934年联邦通讯法》建立了FCC，以“公共利益、方便和必需”为标准发放广播许可证并制定和执行相关管制政策。这样，频率的有限性成为FCC管制广播的前提，公平原则即是其运用准立法权基于公共利益标准而形成的一种管制规则。

公平原则自1934年建立后，FCC就开始阻止广播电台所有者有偏见地报道争议性问题。1940年FCC提出“五月花原则”，禁止电台所有人在广播中插入偏向性的编辑意见。1946年，FCC“蓝皮书”，暗示广播电台有报道社会争议性主题的积极义务。此时，美国全国广播协会游说FCC推翻“五月花原则”，并确认广播电台的编辑权。1949年，FCC认可了广播电台的编辑权，但是在《关于广播持照人编辑意见的报告》中认为电台有义务公平处理争议性问题，指出“公共利益要求相对立观点之间自由和公正的充分竞争，因此委员会认为该原则适用于所有公众对重要问题的讨论”，这是对公平原则基本涵义的首次阐述。1959年，美国国会修订《1934年联邦通讯法》，将公平原则写入法律，在第315(a)条中规定：“广播持照人应当为在重要公共事件讨论中相互冲突的观点的表达提供合理的机会。”根据FCC的政策，公平原则对广播公司主要施加了两项积极性的义务。第一，它们必须留出一段合理的时间报道它们的服务区内为公众所关注的重大的具有争议性的问题。第二，一旦报道了这些问题，广播公司必须为围绕这些问题产生的相互冲突的观点提供为大众所知的合理机会。