平等观范文10篇

人的平等观是随着社会的发展不断变化的。马克思主义的平等观正确地揭示了平等的内涵，在当今中国社会主义道德建设进程中具有重要的指导意义。马克思主义的平等观与社会主义道德建设之间有着丝丝缕缕的关联。

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

人的平等观是随着社会的发展不断变化的。马克思主义的平等观正确地揭示了平等的内涵，在当今中国社会主义道德建设进程中具有重要的指导意义。马克思主义的平等观与社会主义道德建设之间有着丝丝缕缕的关联。

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

人的平等观是随着社会的发展不断变化的。马克思主义的平等观正确地揭示了平等的内涵，在当今中国社会主义道德建设进程中具有重要的指导意义。马克思主义的平等观与社会主义道德建设之间有着丝丝缕缕的关联。

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

人的平等观是随着社会的发展不断变化的。马克思主义的平等观正确地揭示了平等的内涵，在当今中国社会主义道德建设进程中具有重要的指导意义。马克思主义的平等观与社会主义道德建设之间有着丝丝缕缕的关联。

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

人的平等观是随着的不断变化的。马克思主义的平等观正确地揭示了平等的内涵，在当今社会主义道德建设进程中具有重要的指导意义。马克思主义的平等观与社会主义道德建设之间有着丝丝缕缕的关联。

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

人的平等观是随着社会的发展不断变化的。马克思主义的平等观正确地揭示了平等的内涵，在当今中国社会主义道德建设进程中具有重要的指导意义。马克思主义的平等观和社会主义道德建设之间有着丝丝缕缕的关联。

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说摘要：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注摘要：中共中心马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主和奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主和奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主和奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权新问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地公布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释摘要：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注摘要：中共中心马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

人的平等观是随着社会的发展不断变化的。马克思主义的平等观正确地揭示了平等的内涵，在当今中国社会主义道德建设进程中具有重要的指导意义。马克思主义的平等观与社会主义道德建设之间有着丝丝缕缕的关联。

一、平等观的嬗变

平等是一个古老的观念。正如马克思所说：“作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第142页）

在奴隶社会奴隶主与奴隶主之间有某些共同点，因此，他们之间可以要求平等，而奴隶主与奴隶之间在多数地方是无共同点的，因此，两者之间自然就无平等可言。通常情况下，奴隶主之间的平等可视为正常，而奴隶主与奴隶之间的平等就显得荒唐了。在封建社会，“等级”、“门第”森严，不同的阶级、阶层有着各自的平等，而跨阶级、阶层的平等被视为“无序”、“犯上”。在这种原始观念里，我们可以看出，这时的“平等观”实际上是抛开“人”的平等权利，单从部分人的“政治地位”、“社会地位”去找寻其共同点，因此可视为“相对平等”。

随着社会经济的日益发展，封建社会内部产生了资本主义萌芽，产品交换发展成为跨地区、跨行业的大规模贸易，商品所有者要求自由的、不受限制的平等权利，资本家要求雇佣自主，工人则要求人身自由。随着资本主义的确立，这种人的平等为人权问题的提出奠定了基础，这种要求就自然地获得了普遍的认可，自由和平等也就自然地宣布为人权。

马克思主义者从政治、经济以及人权等角度对平等作出如下解释：“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都应当有平等的政治地位和社会地位。”（注：中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编《马克思恩格斯选集》第三卷，人民出版社，1972年，第143页）

和平与发展是当代人类社会的两大问题，经济全球化进程也并没有改变威胁世界和平和损害可持续发展的基本因素，其中包括人的思想观念，尤其是世界观、价值观因素。我们认为，确立人类互相依存和共同发展的理念，是有利于世界和平与可持续发展的，而在这方面，佛教的平等理念对人自身的“心灵环保”，对当代社会的和平与发展，造福于全人类，有着重要的启导意义。

一、佛教平等的涵义与特质

宋代僧人清远说：“若论平等，无过佛法。唯佛法最平等。”“平等”是佛教大力弘扬和提倡的一个重要理念，是佛教的世界观、人生观和价值观的重要内容。佛教的平等，是指一切现象均平齐等，无本性、本质，乃至高下、浅深的差别。佛教还特别突出宇宙间的一切生命的平等，不仅强调人与人、人与其他生物的平等，还强调人与佛的平等。展开说，佛教平等涵义概括起来有四个层次：

（一）人与人之间的平等。早在释迦牟尼建立僧团时，就确立“六和敬”的原则。六和敬是见和同解、戒和同修、利和同均、口和无诤、身和同住、意和同悦，这是一种平等的原则。释迦牟尼也反对社会的不平等制度，《增一阿含经》卷三十七云：“我法中有四种姓，于我法中作沙门……犹如彼海，四大江河皆投于海而同一味。”“种姓”（种性），是指具有共同血统和养成共同习俗者，具体指古印度社会的等级制度，包括婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗“四种姓”。佛教认为四种姓是平等的，如江河湖海，相融同味，反对以种姓、等级论人的高下、贵贱，强调以道德、智慧的修持素质以进入人生理想境界。佛教的四种姓平等的主张，体现了人权平等的思想，是古印度反对种性歧视和阶级压迫的特殊的人权运动，是与现代社会的人权平等的要求相一致的。

（二）众生平等。“众生”，众多生命的存在。佛教把宇宙间的生命体分为十类，称“十法界”。通常佛教以十法界中佛以外的从菩萨到地狱的九界，尤其是从天到地狱的六道为众生。佛教认为，不同众生虽有其差别性，但众生的生存、生命的本质是平等的。还强调一切众生悉有佛性，即在成佛的原因、根据、可能性上是平等的。佛教讲众生虽以人类为重点，但众生平等的思想是对人类中心主义的警告和排斥。

（三）众生与佛的平等。佛教宣传生佛不二、生佛一如的思想，认为众生与佛在本质上都具足真如佛性，迷妄的众生并不灭其真如佛性，觉悟的佛也并不增加其真如佛性。就同样具有成佛的可能、基础这一意义来说，众生与佛是平等不二的。这与有的宗教视人神为二，称人是神所造或从神流出的说法是迥异其趣的。

【正文】

随着我国由传统的计划经济向社会主义市场经济的转变，分配领域中的公平问题越来越引起人们的关注。从当前学术界有关公平问题的讨论可以看出，人们对这一问题的讨论还只是初步的，还有很多深层的理论问题需要澄清。本文试图根据马克思和恩格斯的有关论述，对他们在这一问题上的看法作一较为全面的阐述。

公平是一个为人们在众多领域中大量使用的概念，我们在这里所要阐述的是马克思和恩格斯有关分配领域中的公平的看法。对于分配领域中的公平问题，马克思和恩格斯虽未作过专门、系统的阐发，但在他们的论著中，涉及这一问题的论述却很多。

一、公平是对现实分配关系与他们自身利益关系的一种评价。恩格斯在谈到资本主义的分配关系时说：“按照资产阶级经济学的规律，产品的绝大部分不是属于生产这些产品的工人。如果我们说：这是不公平的，不应该这样，那末这句话同经济学没有什么直接的关系。”（《马克思恩格斯全集》第21卷，第209页。）由此可见，公平只是一种价值判断。分配关系是生产关系的一个重要组成部分，是一种由现存生产力水平决定的、客观存在的经济关系。分配关系本身并不存在公平与否的问题。当人们说某种分配关系公平时，其所说的公平说到底是指这种关系满足了他们的利益；反之，则是指这种关系损害了他们的利益。

二、任何评价都要以某一尺度为依据，公平也是如此。在马克思和恩格斯看来，尽管公平在不同的历史时期或在同一时期的不同社会集团那里往往具有不同的内容，但无论哪种公平都是以某种尺度为依据的。在谈到资本主义社会中劳动力的买卖时，马克思说：“这种情况对买者是一种特别的幸运，对卖者也绝不是不公平的。”（《资本论》第1卷，第219页。）因为资本家是“按照商品交换的各个永恒规律行事的”（同上）。这就是说，在资本主义社会的商品交换中，公平的尺度是等价交换原则，符合这一原则的交换就是公平的，否则就是不公平的。在谈到未来社会主义社会的分配时，马克思说过这样一段话：“生产者的权利是同他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一尺度——劳动——来计量。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第304页）这段话虽然讲的是“平等”问题而不是“公平”问题，但这里所讲的“平等”无疑也包括“公平”的含义。这表明，在马克思看来，在未来的社会主义社会，分配中的公平也是以某一尺度即以“劳动”为依据的。符合“按劳”这一尺度的分配就是公平的，否则就是不公平的。

三、不同社会集团对公平持有不同的看法。马克思和恩格斯认为，自原始社会解体后出现了在分配关系中处于不同地位的社会集团，而同一分配关系又往往为不同的社会集团带来不同的利益，因此，不同的社会集团总是从自身利益出发提出各自的公平主张。由于每一社会集团都是以自己的公平尺度去衡量现存的分配关系，因而，对于同一分配关系，一些人认为是公平的，另一些人则认为是不公平的。在谈到资本主义分配关系时马克思说：“什么是‘公平的’分配呢？难道资产者不是断言今天的分配是‘公平的’吗？难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一‘公平的’分配吗？……难道各种社会主义宗派分子关于‘公平的’分配不是也有各种极不相同的观念吗？”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第302页）他还指出，即使实现了社会主义的按劳分配以后，也不能说就实现了能为人人认可的公平。因为按劳分配是以“劳动”来计量的，“但是，一个人在体力或智力上胜过另一个人，因此在同一时间内提供较多的劳动，或者能够劳动较长的时间……劳动者的不同等的个人天赋，从而不同等的工作能力，是天然特权。所以就它的内容来讲，它像一切权利一样是一种不平等的权利”。（《马克思恩格斯选集》第3卷，第304—305页）由于人们在公平问题上无法形成共识，公平与不公平总是互相依存，能为一切人认可的公平是不存在的。

摘要：马克思法律思想是通过对黑格尔法哲学批判的汲取，并与资本主义世界无产阶级的实践斗争相结合而成。它对整个人类自由解放及法制发展产生了重要的了思想引导和实践推动，丰富的内涵，完整的思想体系构建，在新时期的改革中，对国的法制建设和法律思想发展也产生着重要的影响。

关键词：马克思主义；法律思想；中国化

一、马克思主义法律思想中国化的形成

1、马克思主义法律思想

马克思法律思想是通过对黑格尔法哲学批判的汲取，并与资本主义世界无产阶级的实践斗争相结合而成。它对整个人类自由解放及法制发展产生了重要的了思想引导和实践推动，丰富的内涵，完整的思想体系构建，在新时期的改革中，对国的法制建设和法律思想发展也产生着重要的影响。具体体现在，法律存在的基础是物质的发展和经济生活水平的提高；是国家意志的体现，是客观性与国家意志的辨证统一；是社会政治职能和公共职能的相统一；是各个行为主体之间的相互平等。2、马克思主义法律思想的中国化五四时期，马克思主义正式进入中国思想界，通过与改良派、无政府主义、互助主义和其他各种思想的激烈交锋，展示了无产阶级世界理论的新魅力及其理论的先进性。中国马克思主义的杰出代表，更透彻的领悟的了马克思的理论真谛，随着无产阶级革命实践的发展，他的信仰也逐渐由无政府主义转向了马克思主义。并在一系列的革命运动中，的法律思想开始慢慢发展成熟起来。1920年时他明确的表明了自己主张，“所以我对于绝对的自由主义，无政府的主义，以及德漠克拉西主义，依我现在的看法，都只认为于理论上说的好听，事实上是做不到的。”。[1]新型的法律思想核心应该是用阶级专政的方法建立全新的革命法制，这也是共产党人将马克思主义法律思想中国化的初步形成，是在充分认知革命发展矛盾的前提下得出的科学结论。

二、马克思法律思想核心问题—以人为本