票据丧失范文10篇

一、何谓票据丧失

票据之丧失，指票据权利人在违反自己意思之状态下丧失票据占有。这一概念包含这样两个构成要素：票据的丧失是违反票据权利人本身意思的，票据权利人已丧失票据之占有。对这两个构成要件分述如下：

（1）违反权利人的意思表示：指票据权利人本身没有丧失票据权利的意思而票据事实上丧失。主要包括两种情形：票据权利人在无意识的状态下丧失票据占有，如遗失，被盗：票据权利人有意识但无力抗拒情形下丧失票据之占有，如强夺，抢劫。

（2）丧失占有：占有，指事实上占有、控制票据之状态。事实上占有、控制票据的状态，包括票据权利人自己支配票据以及排除他人支配票据，同时时间上必须具有连续性。丧失占有，即票据权利人丧失对票据的占有和控制，包括丧失对票据的直接占有和间接占有两种情形。

票据丧失包括绝对丧失和相对丧失两种情况。绝对丧失又称票据的灭失，是指票据的物质形态发生根本性变化，从外观上已不再表现为一张完整的票据；相对丧失又称为票据的遗失，是指票据的物质形态没有改变，只是脱离了持票人占有。在绝对丧失的情况下失票人较易通过法定措施补救自己的票据权利，对绝对丧失票据的救济不是通常所讨论的票据丧失之救济。权利救济中的票据丧失一般是指票据的相对丧失。

票据的丧失是票据流通过程中常见的情形，不能简单地把责任归咎于票据权利人，很多情况下即使票据权利人尽了保护自己所占有的票据的最大注意，也不能完全避免票据的丧失。如果把票据丧失的风险责任单纯地由票据权利人承受，无疑将降低票据在票据使用人心目中的价值，极大地损害票据流通性。显而易见，当票据当事人在取得票据后还要担心若票据因为不可抗力或者意外事件而丧失后仍要由自己承担票据丧失的风险时，票据当事人将会尽量排斥对票据的使用，以保证利益不受损失。因此，为了保证票据的流通性这一至关重要的根本属性，必须在票据权利人丧失票据后对其进行救济，保护票据权利人的利益。

票据作为一种特殊的有价证券，它的丧失会导致失票人面临两个问题：第一，失票人因不占有票据而无法依据票据法行使票据记载的权利，如背书转让、申请贴现、提示付款等票据权利；第二，在票据相对丧失的情况下，因票据具有的无因性和极强的流通性，而导致该票据可能被他人非法转让、贴现、冒领或者被善意第三人合法获得，使失票人面临受到损失的风险。因此，对于票据丧失后采取适当的补救措施是非常有必要的。

对票据丧失的补救，是指对严格意义上的票据即汇票、本票和支票的丧失的补救，不包括其他意义上的票据或者有价证券。虽然我国金融及诉讼方面的法律法规对此均有相应的规定，但在实际操作中，失票人往往因不了解这些规定而做出了错误的处理。我们近日接触到这样一个个案，失票人为一家成立不久的外商独资企业，其九张共计数百万元人民币的银行汇票和银行承兑汇票在准备申请贴现前被盗。该企业开始认为这些票据都注明自己为收款人而他人无法获得支付，也可能被毁掉，决定采用自行在报刊上刊登遗失启示的方式宣告这些票据作废，并口头通知了出票人；但在知悉这些票据仍然可能被他人恶意或善意地取得并进行流通和贴现、申请支付等等的严重后果后，又决定向公安机关报案、向所有的前手及出票人书面通知和挂失，并向法院申请公示催告，但又不知道先办哪一项，也不知道每一项的程序、需要的材料以及后果是怎么样，需逐项咨询和调查。这样的处理不仅延误了大量的时间和耗费大量的人力财力，还未能取得保障自己权益的效果。另一方面，我们亦接触到银行在处理票据丧失的补救过程中，单纯地从方便行事和“保护”银行利益的角度出发，采取了诸如不依法受理挂失止付的申请或者法院的止付通知、恶意支付或支付有重大过失等不当措施，导致损害了失票人或善意第三人的利益而被判承担相应的责任。所以，我们在此对我国法律明确规定的三种票据丧失后的补救措施，即挂失止付、公示催告和诉讼分别作简要介绍。

一、挂失止付。根据我国《票据法》和《支付结算办法》的规定，可以挂失止付的票据包括：已承兑的商业承兑汇票和银行承兑汇票、填明“现金”字样和付款人的银行汇票、填明“现金”字样的银行本票、支票。不能挂失止付的票据包括：未记载付款人或者无法确定付款人及其付款人的票据；未填明“现金”字样和付款人的银行汇票以及未填明“现金”字样的银行本票；空白票据。此处的付款人或者付款人，具体是指银行汇票的付款银行或者出票银行、商业汇票的承兑人、银行本票的出票人和支票的付款银行。挂失止付的申请人，为最后持票人即失票人。挂失止付的受理人，为票据的付款人或者付款人，除商业承兑汇票的承兑人为非金融机构外，其他票据的付款人或者付款人均为票据上记载的金融机构。

根据《票据实施管理办法》、《支付结算办法》和《支付结算会计核算手续》等金融法规的规定，挂失止付的程序为：(1)允许挂失支付的票据丧失，失票人挂失止付时，应填写挂失止付通知书并签章。挂失止付通知书应当记载下列事项：票据丧失的时间、起点、原因；票据的种类、号码、金额、出票日期、付款日期、付款人名称、收款人名称；挂失止付人的姓名、营业场所以及联系方法。欠缺上述记载事项之一的，银行不予受理；已经依法向持票人付款的，不予受理。(2)对于符合条件的挂失止付申请，付款人或者付款人在核对相符并确未付款的，应当受理并立即暂停支付，如受失票人的委托，付款人和付款人应进行相互通知。(3)失票人应当在通知挂失止付后3日内向有管辖权的人民法院申请公示催告或提起诉讼，同时，付款人或者付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内没有收到人民法院的止付通知书的，自第13日起，挂失止付通知书失效。此规定的目的是要求失票人及时申请法院冻结票据的流通，亦反映出挂失止付仅产生该票据不获付款的效力，并无产生票据转让行为无效的法律效力。(4)失票人凭借人民法院出具的其享有票据权利的证明，向受理挂失止付人请求付款或退款，此处的法院证明，应是法院在依据公示催告程序终结后或者诉讼审理后所做出的判决。

二、公示催告。《民事诉讼法》规定，按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。《票据法》规定，票据丧失，失票人可依法向人民法院申请公示催告。由此我们认为，可适用公示催告的票据范围大于挂失止付的范围，除了空白票据丧失不能确定付款人不能适用以外，其余形式的票据丧失后均可适用公示催告的补救措施，人民法院应当受理，人民法院发出的止付通知，付款人或者付款人亦应当受理。公示催告的申请人，为最后持票人即失票人。公示催告的管辖法院，为票据支付地的基层人民法院。何为票据支付地?《支付结算办法》第52条明确规定：银行汇票的付款地为付款人或出票人所在地，银行本票的付款地为出票人所在地，商业汇票的付款地为承兑人所在地，支票的付款地为付款人所在地。

公示催告程序为：(1)失票人向有管辖权的人民法院递交申请书，写明票面金额、出票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实；(2)人民法院决定受理申请后，应同时通知支付人停止支付，根据最高人民法院的司法解释，受理法院通知支付人停止支付的，可以要求申请人提供担保；(3)受理法院在3日内发出公告，催促利害关系人申报权利，公示催告的期间，不少于60日；(4)在公示催告期间有利害关系人申报并未经法院裁定驳回的，受理法院裁定终结公示催告程序，公示催告申请人或者利害关系人可以向有管辖权的法院另行起诉；(5)在公示催告期间无人申报或者申报被驳回的，公示催告申请人应在公示催告期间届满次日起一个月内申请受理法院作出判决，逾期不申请的，终结公示催告程序；(6)公示催告申请人依据生效判决向票据付款人请求付款或者退款。

[内容概要]：票据丧失是指票据权利人在违反自己意思之状态下丧失票据之占有，它是以违反票据权利人意思的状态和票据占有丧失的状态二者为要件的。票据丧失是票据在流通过程中所产生的一种非正常的状态，它严重损害了原票据权利人的权利，影响了票据的流通性这一最为重要的根本属性。当前我国票据法所规定的票据丧失的救济方法主要有挂失止付、公示催告、提起诉讼三种方法。本文在研究票据丧失及其救济的一般理论的基础上，指明我国目前票据丧失救济的规定存在的缺陷，结合国外有关票据丧失救济的立法经验提出笔者的一些见解，以期阐明票据丧失救济中所存在的一些问题以及今后的发展方向。

在有价证券这个庞大的体系中，票据是很有特色的一种，学者多称之为完全的有价证券。之所以称票据为完全有价证券，是说票据权利与体现该权利的票据密不可分，权利的产生以作成票据为必要，权利的转移以交付票据为必要，权利的行使以提示票据为必要。票据是所载权利的物质载体，票据权利则表现了票据的实质内容。如果持票人不慎丧失所持票据，则行使票据权利就失去了载体和依据。为了补救失票人的权利，同时也为了保障票据的正常流通，有必要通过法律法规规定来完善票据丧失之救济。

一、何谓票据丧失

票据之丧失，指票据权利人在违反自己意思之状态下丧失票据占有。这一概念包含这样两个构成要素：票据的丧失是违反票据权利人本身意思的，票据权利人已丧失票据之占有。对这两个构成要件分述如下：

（1）违反权利人的意思表示：指票据权利人本身没有丧失票据权利的意思而票据事实上丧失。主要包括两种情形：票据权利人在无意识的状态下丧失票据占有，如遗失，被盗：票据权利人有意识但无力抗拒情形下丧失票据之占有，如强夺，抢劫。

（2）丧失占有：占有，指事实上占有、控制票据之状态。事实上占有、控制票据的状态，包括票据权利人自己支配票据以及排除他人支配票据，同时时间上必须具有连续性。丧失占有，即票据权利人丧失对票据的占有和控制，包括丧失对票据的直接占有和间接占有两种情形。

[内容概要]：票据丧失是指票据权利人在违反自己意思之状态下丧失票据之占有，它是以违反票据权利人意思的状态和票据占有丧失的状态二者为要件的。票据丧失是票据在流通过程中所产生的一种非正常的状态，它严重损害了原票据权利人的权利，影响了票据的流通性这一最为重要的根本属性。当前我国票据法所规定的票据丧失的救济方法主要有挂失止付、公示催告、提起诉讼三种方法。本文在研究票据丧失及其救济的一般理论的基础上，指明我国目前票据丧失救济的规定存在的缺陷，结合国外有关票据丧失救济的立法经验提出笔者的一些见解，以期阐明票据丧失救济中所存在的一些问题以及今后的发展方向。

在有价证券这个庞大的体系中，票据是很有特色的一种，学者多称之为完全的有价证券。之所以称票据为完全有价证券，是说票据权利与体现该权利的票据密不可分，权利的产生以作成票据为必要，权利的转移以交付票据为必要，权利的行使以提示票据为必要。票据是所载权利的物质载体，票据权利则表现了票据的实质内容。如果持票人不慎丧失所持票据，则行使票据权利就失去了载体和依据。为了补救失票人的权利，同时也为了保障票据的正常流通，有必要通过法律法规规定来完善票据丧失之救济。

一、何谓票据丧失

票据之丧失，指票据权利人在违反自己意思之状态下丧失票据占有。这一概念包含这样两个构成要素：票据的丧失是违反票据权利人本身意思的，票据权利人已丧失票据之占有。对这两个构成要件分述如下：

（1）违反权利人的意思表示：指票据权利人本身没有丧失票据权利的意思而票据事实上丧失。主要包括两种情形：票据权利人在无意识的状态下丧失票据占有，如遗失，被盗：票据权利人有意识但无力抗拒情形下丧失票据之占有，如强夺，抢劫。

（2）丧失占有：占有，指事实上占有、控制票据之状态。事实上占有、控制票据的状态，包括票据权利人自己支配票据以及排除他人支配票据，同时时间上必须具有连续性。丧失占有，即票据权利人丧失对票据的占有和控制，包括丧失对票据的直接占有和间接占有两种情形。

编者按：本文主要从挂失止付；公示催告；普通诉讼进行论述。其中，主要包括：汇票、支票、本票的持票人在发生票据被盗、遗失、或丧失后应采取那些补救措施、允许挂失止付的票据是有限制的、挂失止付并不是票据丧失后采取的必经措施、公示催告是失票人在失票后向法院申请宣告票据无效、人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付、公示催告期间转让票据的行为是无效行为，受让人的权利不予保护、担保被告不因票据提出的其他权利主张而受损失、声明作废是我国习惯上采取的一种方法、声明作废有助于防止票据金额被冒领，也能使善意第三人在受让一张票据时明确该票据是否为遗失票据等，具体请详见。

汇票、支票、本票的持票人在发生票据被盗、遗失、或丧失后应采取那些补救措施，我国《票据法》及1997年中国人民银行的《支付结算办法》都做了相应的规定。根据这些规定，票据丧失后可以采取的补救措施主要有挂失止付、公示催告和普通诉讼。

一、挂失止付

挂失止付是指失票人将丧失票据的情况通知付款人，并由接收通知的付款人暂停支付的一种方式。允许挂失止付的票据是有限制的，已承兑的商业汇票、支票、填明“现金”字样和付款人的银行汇票以及填明“现金”字样的银行本票丧失，可以由失票人通知付款人或者付款人挂失止付。失票人申请挂失止付时，应填写挂失止付通知书。付款人或付款人收到挂失止付通知书后，查明挂失票据却未付款，应立即暂停支付，否则，应承担民事责任。付款人或者付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内未收到人民法院的止付通知书的，从第13日起，持票人提示付款并依法向持票人付款的，不再承担责任；付款人或者付款人在收到挂失止付通知书之前向持票人付款的，也不再承担责任。挂失止付并不是票据丧失后采取的必经措施，而仅仅是一种暂时的预防措施，关键是要申请公示催告。

二、公示催告

公示催告是失票人在失票后向法院申请宣告票据无效，是票据权利与票据相分离的一种制度。

内容摘要：空白票据在我国经济生活中经常遇到，目前我国法律只承认空白支票，而且对空白支票的法律规定过于简单，不承认空白汇票和本票。空白票据的构成要件、空白票据权利的行使和限制、空白票据丧失后的补救等关于空白票据的理论问题有待于进一步探讨，唯有如此才能进一步完善我国票据立法，保障票据的流通。

关键词：空白票据；构成要件；公示催告；立法完善

空白票据又称空白授权票据，是大陆法系的概念，英美法系称之为未完成票据，是指出票人在签发票据时有意识的对票据的法定必要记载事项不记载完全，而是授权持票人在出票后作补充记载，依照票据的记载事项发生法律效力的票据。空白票据包括预留收款人的空白票据、预留出票日的空白票据、预留票据到期日的空白票据、预留票据金额的空白票据等。

票据是一种文义证券、要式证券，依照票据法的一般原理，也就是票据法的确定原理，法定必要记载事项的欠缺会导致票据无效。但在实践中，出票人有时候在出票时基于某种需要，常将其签发的欠缺部分必要记载事项的空白票据交付并授权收款人补记。如作为原因关系的债务由于其金额、清偿期尚未确定，债务人签发票据只能不记载金额和到期日，授权他人于确定时再予补记。（1）空白票据在票据法上不具有一般性，只具有特殊性，它只是票据法上一种确定原则例外的法律设计。（2）由于空白票据符合交易双方的需要，各国票据法对空白票据均予以承认。如英国的《票据法》、美国的《统一商法典》以及《日内瓦统一汇票、本票法》都有关于空白票据的规定，我国的《票据法》也确立了空白票据制度，但只承认空白支票，而对空白汇票和空白本票予以禁止。因此要加强对空白票据的理论研究以促进我国票据法向国际化发展。

一、空白票据的构成要件

综观各国的票据法，空白票据要发生法律上的效力必须具备的构成要件包括：

【摘要】

本文通过对挂失止付、公示催告、提起诉讼三种制度在实践中应用的分析，认为我国票据丧失后的法律补救措施已远远落后于银行业务的发展，在实际中无法操作，以致于失票人的权利得不到保障，进而对票据丧失后权利救济的法律提出改进的建议。

票据丧失，是指持票人非出于本意而丧失对票据的占有。票据丧失有绝对丧失与相对丧失之分，前者又称票据的灭失，指票据从物质形态上的丧失，如被火烧毁、被洗化或被撕成碎片等。后者又称票据的遗失，是指票据在物质形态上没有发生变化，只是脱离了原持票人的占有，如持票人不慎丢失或被人盗窃或抢夺。

票据的丧失在票据实务中经常发生，由于票据具有流通性和无因性等特点，使得票据在丧失后如果不及时采取有效的救济措施，很可能导致失票人丧失票据利益。但是同时，失票人所采取的措施又必须是合乎法律规定的，否则不能产生相应的救济效果，我国法律规定的票据丧失的救济措施相对来说还是比较多的，如《票据法》中规定有挂失止付制度、公示催告制度、提起诉讼制度。《民事诉讼法》中也有专门公示催告程序的规定等。这应该是我国票据立法前瞻性的一个表现，但措施的操作性差，这是其中的不足。笔者就曾遇到有人到银行止付汇票，但由于单位签发的均为非现金汇票，全国各地都可兑付，如何挂失？到哪个法院去申请公示催告和提起诉讼，在现在电子记账的时代，也许在采取这些措施之前，汇票就被人套现了，同时，法律对此类汇票也做了禁止挂失的规定，因此，银行对此类业务一般是不予受理。随着我国改革开放的加深，特别是WTO加入，贸易大量增加将使非现金结算成为主要方式，流通票据丧失后如何补救成为一个亟待解决的问题，本文下面以银行汇票为例来分析票据丧失后的我国法律保障存在的问题。

一、现行法律对票据丧失后权利救济的规定

1、挂失止付制度

票据权利的善意取得，是各国票据法中普遍规定的制度，我国在新颁布的票据法中，也作了相应的规定。它是指票据不论以何种方式丧失，只要票据的受让人（持票人）是按照票据法规定的转让方式，出于善意，并且无重大过失而从无权利人手中取得符合票据法规定的形式完整的票据，该受让人就取得了票据权利。

该制度保护了善意第三人的利益，而使原权利人受到了一定的损失。因此，票据权利的善意取得是以原权利人的利益受损为代价的。在审判实践中，什么情况才属于善意取得票据权利较难以掌握，本文将对此作深入探讨。

一、善意取得票据权利必须符合票据法规定的转让方式

票据法规定的票据权利转让方式有两种：即背书转让和交付转让。根据票据法的规定，背书是以转让票据权利或将一定票据权利授予他人行使为目的的附属票据行为。背书必须按照法定要式在票据的背面或粘单上记载，签字。背书转让方式，运用于记名式票据。记名票据的转让须由受款人在票据背面签名为背书行为后转让。受让人（被背书人）如需再为转让行为，仍须由其再为背书并签名。否则，背书即不连续，而影响转让的效力，进而影响到受让人的票据权利。而交付转让，亦称单纯交付，一般认为适用于无记名票据的转让。无记名票据仅以交付的方式即可转让，形式上不存在背书连续的问题。执票人（受让人）可不在票据背面作任何记载，亦不签名，仅将票据交付受让人，转让行为即完成。因此，受让人通过这种方式取得票据，同时也符合票据法规定的其它条件的，持票人即可主张善意取得，以对抗票据债务人。

我国票据法将背书交付规定为票据的唯一转让方式。但是，票据法同时叉规定了无记名支票，而对无记名支票的转让方式未作规定，只规定支票的背书适用汇票的规定。但是支票与汇票之间有很大差异，汇票原则上是远期票据，在到期日届至前之期间可利用为信用工具，而票据上背书愈多、其信用愈强，持票人的权利就愈有保障。支票为即期票据，即见票即付，无须等待到期日届至，因而是支付最方便的工具。执票人依交付方式让与票据权利，并不妨碍票据流通。因此，背书交付虽在一定程度上能保护真正权利人，但与国际上通行作法不符。所以，笔者认为，关于无记名票据应以交付方式转让为佳。对这一问题在实践中应注意以下几点：

（一）、通过继承、公司合并、指名债权的让与、赠与等方式取得票据的，系民法上普通债权转让方式取得，不应适用票据权利的善意取得。

内容提要:我国《票据法》中不仅规定了票据权利，还规定了利益偿还请求权。尽管利益偿还请求权是在票据法中作出了明确的规定，但其与票据权利又存在着本质的区别。本文试图从理论和实务两方面对票据权利和利益偿还请求权进行比较分析，以求发现两者的联系与区别所在，从而正确界定利益偿还请求权的法律性质。

关键词：票据权利利益偿还请求权

Abstract:InchinaNegotiableInstrumentsLaw，Itnotonlydefinestitletotheinstrument，butalsoclaimforreinstitutioninterestisfallenunderit。ThoughthespecificregulationaboutclaimforreinstitutionisdefinedinNegotiableInstrumentsLaw，thereissubstantialdifferencewithtitletotheinstrument。Inthispaper,acomparativeanalysisontitletotheinstrumentwithclaimforreinstitutioninterestfromtheorytopracticeisgiventopursuetherelationandthedistinction，soastointerpretcorrectlythelegalnatureofclaimforreinstitutioninterest。

Keyword：titletotheinstrument

claimforreinstitutioninterest

尽管具有现代意义的票据在国际上已经存在了几百年，但在我国却仍然是一个新鲜事物，作为票据核心的票据权利自然更加不能为人们所熟悉。依据我国《票据法》第4条第4款的规定，票据权利指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。该条文明确了票据权利不过是一种特殊的民事金钱债权，虽然特殊，也依旧是请求他人支付一定金钱的权利，它是依出票行为而产生的，依背书行为而流通转让的。值得我们注意的是，在我国《票据法》中不仅规定了票据权利，还规定了票据法理论上通称的利益偿还请求权。如我国《票据法》第18条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”利益偿还请求权在我国票据法中虽然作出了明确的规定，但是关于法律上对其性质的认定学术界却有不同的认识，归纳起来有如下五种观点。第一种观点是票据上的权利说。该学说认为利益偿还请求权是基于票据关系产生的，其为一种票据权利。第二种观点是不当得利请求说。该学说认为利益偿还请求权属于民法上因不当得利所产生的权利，它是请求权人基于义务人获得的利益并无合法根据而主张的。第三种观点是损害赔偿请求说。该学说认为利益偿还请求权的性质与民法上的损害赔偿请求权的性质相同，它是请求权人由于正当利益受到损害而向义务人主张的。第四种观点是票据上的残存物说和票据权利的变形物说。该学说认为利益偿还请求权是在票据权利消灭后，票据上残存下的一种请求权。而日本学者进一步认为应从事实上将其考虑为票据权利的变形物。第五种观点是特别请求权说。此为日本学界、我国台湾及大陆的主导学说，即认为利益偿还请求权是基于衡平理念，为缓和票据的严格性而由票据法规定的一种特别请求权或特定请求权。[1]其具有指名债权的性质。

摘要

[内容提要]：《中华人民共和国票据法》以下简称我国《票据法》第12条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得亨有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得亨有票据权利。”对于这一规定，理论界普遍认为这是我国第一次以立法形式确立了票据流通中的善意取得或者善意受让制度，并认为其对民法中的动产善意取得制度的完善具有重要的借鉴和参考意义。本文以票据权利的善意取得为研究对象，从善意取得制度的理论渊源和创建这一制度的目的谈起，介绍了票据权利善意取得的概念、立法例，分析了票据权利善意取得与物的善意取得的区别及其为债权的善意取得的实质，讨论了票据行为的性质对善意取得的影响，认为用票据行为在理论上的发行说与权利外观说相结合，能保护票据交易的安全流通，能更好地维护善意第三人的合法权益，并使我国票据法的有关规定在学理上有了合理存在的依据，主张并重点论述了票据权利善意取得的六大构成要件。

[关键词]：票据权利善意取得

现代意义上的票据并不单纯是一种权利证书，更重要的是一种结算工具，支付工具，是为商品流通服务的。在流通中，就有可能出现第三人善意取得票据的情形。但如果根据一般原则，从无权利者那里取得票据，当然不能取得票据上的权利。此时，善意第三人为了维护自己的合法权益，在没有确切知道和自己交易的相对人是真正的权利人之前，是不可能愿意进行交易的。这样就阻碍了票据的流通，使票据的功能受到抑制。因此，如何确保票据交易的动态安全，如何维护交易中善意第三人的利益，就成为票据所要解决的问题，各国票据法在制订时，无不出于维护交易安全和保护第三人合法权益的目的，规定了票据的善意取得制度。

一、票据善意取得的概念及立法实践

善意取得制度的渊源理论界已基本公认其来源于日尔曼法。