目的范文10篇

同学们：

大家好！我先来给大家讲个故事吧。

在非洲的一片茂密的丛林中，走着四个皮包骨头的男子，他们扛着一只沉重的箱子，在密林里踉踉跄跄地往前行走。他们跟随队长进入丛林探险，可是，队长却在任务即将完成时患急病而不幸长眠于林中了。临终前队长把他亲手制作的箱子托付给他们，并十分诚恳地说：“如果你们能把这个箱子送到我的朋友手里，你们将得到比金子还贵重的东西。”

埋葬了队长之后，他们便扛着箱子上路了。道路越来越难走，他们的力气也越来越小了，但他们仍然鼓着劲往前走着。

终于有一天，绿色的屏障突然拉开，他们历经千辛万苦之后终于走出了丛林，找到了队长的朋友。可是那个朋友却说：“我一无所知啊！”于是，打开箱子一看，竟是一堆无用的木头！

就这么个故事，看起来，队长给他们的只是一箱无用的木头。其实，他却给了他们行动的目的，使他们获得了“比金子还贵重的东西”——生命。从哲学角度上讲，人与动物不同的地方是人具有高级思维能力。所以人不能像其它动物一样浑浑噩噩地活着，人的行动必须有明确的目的和奋斗的目标。

刑罚的目的问题是刑法理论中的一个基本问题，刑法中的任何问题都与刑罚的目的相联系，同时，刑罚的目的也具有重要的刑法立法与司法实践意义，基于此，本文对刑罚的目的及其实现的问题略抒浅见。

一、刑罚目的的界定及与相关概念辨析

（一）刑罚目的的界定

如何界定刑罚的目的，我国刑法理论上存在着较大的争议。

有人认为，刑罚的目的，是指国家制定、适用、执行刑罚的目的，也即国家的刑事立法采用刑罚作为对付犯罪现象的强制措施及其具体适用和执行所预期实现的效果。

也有人认为，刑罚的目的是指人民法院代表国家对犯罪分子适用刑罚所要达到的目标或效果。

的目的因人而异，中学生能参加自主招生，硕博可正常毕业，任职人员可评职称等。我们每个人的目的各有不同，但是有流程、有周期的，不是说你今天投稿，明天就见刊了，在各方面需要注意很多细节性问题。

不同的专业和职称论文的等级要求对发表的时间会有一定的要求，其中最为关键的就是对论文的准备阶段了。如：时间什么时候开始，要注意些什么问题等等，以下这些时间段千万不可错过。

1、省级与国家级的期刊上的论文需要提前1-3个月进行论文创作的准备。主要是由于论文的投稿数量在不断增加，此时就不能保证编辑部何时看到你的文章，而投稿的论文都是按照顺序呈现,所以要提前创作等等。

2、核心期刊的论文则需要提前5-10个月。核心刊物本身就要比普刊类的刊物要就严格，当然在审核中的要求就会更多了，有关论文所产生的退稿、返修几率随着增大，流程上耗费的时间也就会更久，因此提高自己论文的创新度和针对性，并且核心期刊版面有限，即使被录用，排刊也很慢，因此需要更早准备。

3、SCI期刊的论文就需要提前18个月。现在的SCI是面向全世界作者征稿的，对论文的美式英语表述，创新性，图表，数据等要求更高，这时我们要提前准备资料信息以及对投稿的事项等等。

1、期刊选择

摘要：近年来，旅游市场的竞争日趋激烈，品牌已成为目的地在同质产品中突围的核心竞争力。品牌承担着传播旅游目的地形象、建立和维护旅游目的地与旅游者之间关系、促进旅游目的地营销等重要作用。本文将以贵州赤水的全域旅游营销为案例，对旅游目的地的营销进行分析，探讨在消费升级下如何构建旅游目的地的品牌，以此扩大旅游目的地的知名度，促进旅游目的地营销。

关键词：赤水市；旅游品牌；营销；策略

一、旅游目的地品牌的内涵

旅游目的地是旅游这一活动的重要组成部分，也是其重要的载体。英国的蒂弥崔•布哈利(Dr.DimitriosBuhalis)明确提出旅游目的地的概念，认为旅游目的地是一个明确的地理区域，这一区域被旅游者公认为一个完整的实体，有旅游规划和营销的政策和法律框架，由统一的机构进行管理的趋区域。旅游目的地品牌是指旅游目的地根据要向旅游者传达的信息，将自己的欢迎语与自己设计的象征物或者标志放在一起，向旅游者传递自己旅游目的地的形象，包括传递旅游目的地特点、优势与价值等方面。消费升级背景下，旅游也从之前的观光游时代进入了休闲游时代，旅游产品的同质化越来越严重，具有独特性的旅游目的地越来越少，如此严重的同质化现象使得市场竞争越来越激烈，在旅游者消费市场日渐成熟的当下，构建旅游目的地品牌已经成为旅游目的地营销中的重要一环。

二、品牌对旅游目的地营销的重要性

(一)提高知名度，促进旅游消费

刑罚目的是刑罚理论中一个古老而又常新的论题，不论是在理论中还是在实践中，都有着重要的指导意义，但是经过几百年的争论之后，人们对于刑罚的目的是什么依旧是众说纷纭，无法达成共识。笔者仅依据自己的理解提出一些浅薄的认识。

所谓刑罚是指由国家最高立法机关在刑法中确立，由法院对犯罪人适用并通过特定的机构执行的最为严厉的强制措施。①它和其他部门法如民法、行政法中的制裁措施一样都是使法律得以顺利实施的手段，是人们在认识到其属性之后为了实现一定的目的而创制的，属于客观范畴；刑罚目的是一个主观范畴，是人们通过创制、运用刑罚想要达到的某种结果。也就是说，刑罚目的是人的目的，而不是刑罚本身的目的。目前我国刑法理论界中却存在着一些观点，把刑罚目的与刑罚本质（即刑罚正当化根据）混为一谈了。因此，要弄清刑罚的目的是什么，首先要界定刑罚目的与本质的联系与区别。

所谓本质是指事物本身固有的决定事物性质、面貌、和发展的根本属性，它属于客观范畴，而目的是属于主观范畴的。刑罚本质属性决定了刑罚的目的，刑罚的目的建立在刑罚的本质基础之上。反过来，刑罚目的又反作用于刑罚本质，当这种反作用力达到一定程度甚至会使刑罚发生质变。刑罚的目的和本质紧密的结合在一起，作为一种合目的性的人为之物，刑罚是国家基于对其属性的认识并为了利用其各种属性而制造出来的。这就决定了刑罚的各种属性（包括本质属性）已被注入了国家意识，而刑罚目的的实现就有赖于包括本质属性在内的各种属性演变为刑罚功能，进而通过刑罚功能的发挥使刑罚目的变为现实。但是二者的区别也是十分重要的，不可混淆。刑罚本质是客观存在的，其客观实在性不以人的意志为转移，但是它不会自在自为的发挥作用，只有服务于刑罚的目的才能突现它的价值；刑罚目的属于主观范畴，虽然人们为了实现一定的目的而创制刑罚，但一经创制完成，人们的目的就要受到刑罚本质的制约，只能利用它而不能改变它。总而言之，刑罚本质与刑罚目的是紧密联系着的两个不同概念，研究刑罚目的就要回答人们为什么要创制和运用刑罚？人们希望通过刑罚达到一种什么样的结果？而刑罚的本质回答的是刑罚的正当化根据问题，也就是为什么使用刑罚不是犯罪？刑罚为什么是正当的？

目前我国许多学者在讨论刑罚目的时，把本属于刑罚本质领域内的报应论、预防论等学说作为刑罚目的加以讨论，认为旧派的报应刑论主张刑罚的唯一目的是报应，除此以外刑罚没有任何目的；新派的目的刑论（即预防论）主张报应不是目的，预防犯罪才是刑罚目的。如有的学者说：“报应主义认为犯罪是对罪犯科刑的唯一原因，刑罚是犯罪的当然结果。页就是说，报应即是国家行使刑罚权的理由，也是刑罚的目的，除了报应外，刑罚再无其他目的。”②这其实是一个很大的误解。报应论和预防论并不是完全排斥对方的，它们只是从不同的角度来说明刑罚正当化的根据，报应论以个人为本位，强调个人主义与自由主义，反对将个人作为社会的手段，是从犯罪人个人的角度来说明刑罚的正当性，而不是说报应是刑罚唯一的目的；预防论则以社会为本位，强调国家主义与权威主义，主张为了社会而适用刑罚，从社会的角度来说明刑罚的正当性，它也并不排斥刑罚具有报应的目的。虽然报应论与预防论之间也存在着许多争议，但这些争议都是围绕着刑罚的本质而展开的，它对刑罚目的具有一定指导意义，但刑罚目的并不是争议的核心。

笔者认为，刑罚是国家维护正常统治的工具，它的目的只能是在最大限度内减少犯罪的发生。犯罪对人类文明来说究竟是善还是恶，至今也没有一个定论，但我们可以肯定的说，犯罪是对法秩序的破坏，对国家统治的威胁，因此国家才会要通过刑罚来制裁它。立法者所关注的不是刑罚对犯罪的具体报应公正，也不是刑罚在多大程度上能够将一个罪犯教育改造好，使他不再重蹈覆辙。立法者之所以要制定刑罚，只是要为全社会提供一个大致的行为范式，告诉人们什么可以做，什么不可以做，如果做了不应该做的事会受到什么样的惩罚。刑罚的目的就是要维护一个相当平稳的社会环境以利于国家的统治。千百年来的历史经验告诉我们，犯罪现象的产生和存在是一种必然，是不可以被预防的，在这点上笔者并无不同意见，但是，是不是所有的犯罪都是不可以被阻止的呢？人们对犯罪就无能为力了吗？诚然，犯罪是一种社会现象，它的产生与社会的经济、文化发展水平，人们的生存环境、受教育程度以及心理素质等众多因素有关，不是单凭刑罚这一种方法就可以解决的，但是刑罚在减少犯罪维护社会秩序方面所起的重要作用却是不可以否认的。而且，既然减少犯罪是一个社会综合治理工程，就需要从各个相关方面一起下手，充分发挥他们各自的作用，才能达到遏制犯罪的目标。承认刑罚在这一过程中的重要作用并不是就意味着刑罚可以消灭所有的犯罪。所以，刑罚不能也不是为了消灭犯罪才产生的，但它是针对犯罪而产生的，为了在最大限度内减少犯罪的发生。

按照我国刑法学界的通说，刑罚的目的在于预防犯罪，即一般预防与特殊预防。前者是指通过对犯罪人适用一定的刑罚而对社会上的其他人，主要是那些不稳定分子产生阻止其犯罪的作用。后者是指通过对犯罪人使用一定的刑罚使之永久或在一定时间内丧失再犯能力。③笔者认为，首先将刑罚目的概括为“一般预防”与“特殊预防”是不妥的，因为一般预防和特殊预防这两个词都来源于关于刑罚正当性的讨论，如果简单将其引入刑罚目的领域则会有混淆刑罚目的与刑罚本质的危险。即使在刑罚目的的意义上使用“预防”一词也是不够准确的。前文已经论述过，犯罪的发生是必然的，无论是刑罚还是其他的什么手段，都不可能预防犯罪的发生，所以在研究刑罚目的时不宜使用预防一词。其次，刑罚是为全社会而设，它的着眼点在于一般民众，只要大部分人都能够遵守法律的规定，就能够保证社会秩序的稳定从而实现立法者的目的。即使有一小撮人不顾法律的禁止肆意妄为，凭他们的力量也不足以颠覆整个统治基础，刑罚之所以制裁他们并不是为了教育改造他们，而是将他们作为“儆猴之鸡”，以此告诫社会民众法律不可被侵犯，否则会受到严厉的惩罚，坦白说就是把罪犯当作了防卫社会的手段。简言之，刑罚适用于罪犯并不等于刑罚的目的在于罪犯，刑罚的制定和适用就像是一部宣传片，是为了展现在社会大众面前起到警戒的作用。我们可以想象一下，如果在刑罚被制定以前，某人犯了罪，但是立法者明确的知道从此以后社会上不会再有犯罪发生，那么他就没有必要再制定刑罚，因为这次犯罪是绝无仅有的一次，它的存在对社会的影响微乎其微，甚至可以忽略不计；如果一个国家明天就要解散，那么即使今天有人犯了最严重的罪，也不必再对他发动刑罚了，因为国家即将不复存在，刑罚失去了赖以生存的载体，所要保护的对象也已消失，因此刑罚也就没有发挥作用的必要了。

行政诉讼的目的是构建行政诉讼制度的基点，不仅关系到对行政诉讼制度的定位，更关系到行政诉讼制度的具体安排、运转和实际成效。关于我国行政诉讼目的，学术界多有争议。随着《行政诉讼法》修改提到议事日程，此种争议不再只是理论层面上的纷争，更关系到立法的选择和安排，即如何具体确定我国行政诉讼的目的并体现在具体条文和制度之中。本文从有关行政诉讼目的理论纷争入手，对我国行政诉讼目的的确定及其落实机制展开探讨，以期能推进我国《行政诉讼法》的修改。

一、立法中的争议

关于中国行政诉讼的目的，无论是在《行政诉讼法》制定之前，还是在《行政诉讼法》实施之后都存在争论，莫衷一是。在《行政诉讼法》制定前，就有学者提出：“过去我们曾经颁布过一些关于保障公民合法权益的具体行政法规，但极不完备，以致在实际生活中常常出现投告无门，或者由于管理机关的职责不清，互相推诿，而使公民的控告、申诉长期不得解决，他们的合法权益得不到切实的保障。”①这是从保护公民合法权益的角度理解行政诉讼制度的。《行政诉讼法》制定中，出现了保护公民权益与保障行政机关依法行使权力的观点之争。“一种意见认为，行政诉讼立法的目的在于保障和维护公民的合法权益，另一种意见对此并不否认，但同时强调行政诉讼立法的目的还在于保障行政机关依法行使权力，认为保护公民的合法权益和保障行政机关依法行使权力不是对立的，而是统一的。”①《行政诉讼法》最终采纳了第二种观点。②

从立法背景和立法意图来看，当时的分歧主要集中在行政诉讼的目的究竟是保护公民、法人和其他组织的合法权益，还是维护行政机关依法行使行政职权。我国《行政诉讼法》第1条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”如果从字面意义上看，我们可以把“保证人民法院正确、及时审查行政案件”理解为是实现“保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权”的手段和途径；同时，“保护公民、法人和其他组织的合法权益”明显居于立法目的中的主要地位；而且如果将“维护和监督行政机关依法行使行政职权”解释是为“保护公民、法人和其他组织的合法权益”，在语义诠释学上也可以说得通。有关行政诉讼目的的争议，不仅没有因《行政诉讼法》的颁布而停止，反而引发了更多的争议，其中不乏激烈的批评，矛头直指《行政诉讼法》第1条中“维护行政机关依法行使行政职权”的规定。③

仔细分析可以发现，这一目的载入《行政诉讼法》，既有主观认识的误区，也是彼时现实使然。在行政诉讼中，被诉行政行为经过法院审查后，合法的不支持原告的请求，固然表现为被告行政机关没有败诉，但这只是诉讼结果的客观反映，并不能改变行政诉讼的宗旨，不能把行为或制度的目的与行为或制度产生的附随效果混为一谈。当然，不可否认，这一认识与其时行政权强大和行政强制执行制度不健全等有关。伴随着我国行政诉讼制度的发展和行政法律制度的完善，不能也不宜将维护行政权力作为行政诉讼目的，已成为理论界的共识。目前，可以见到的不同版本的《行政诉讼法》修改建议稿均删除了这一内容。有充足的理由可以预见，维护行政权力这一目的会为未来的《行政诉讼法》所摒弃。不过，这并不意味着有关行政诉讼目的的论争在《行政诉讼法》修改中不再会出现。事实上，针对行政诉讼目的的确定，学术界争议的焦点已悄然发生转换。近十年来，对此问题的争议集中在解决行政争议、保护公民权益与监督行政机关三者之上或三者关系的处理之上。④

在这三重目的中，解决行政争议并未出现在《行政诉讼法》中，是学术界对行政诉讼作为一种诉讼形态的本质反思的结果。较早将解决行政争议或行政纠纷作为行政诉讼目的探讨的，见诸《行政诉讼程序目的论》一文。⑤虽然该文是从批判工具主义（诉讼）程序观角度展开分析的，但却从实体法与程序法的关联与区分中推演出行政诉讼具有解决争议或纠纷的目的。这一认识近年来得到学术界的响应和认可。保护公民权益与监督行政机关明确出现在《行政诉讼法》第1条之中，但二者关系的处理则是重要问题。表面上看，将监督行政机关与保护公民权益并置为行政诉讼目的似乎没有问题。监督行政机关可以达成保护公民权益，而保护公民权益正需要将行政机关置于强有力的监督之下。就一般意义上分析，这一论证很合理、很完美。然而，深入分析就可以发现，二者之间存在着微妙而深刻的差异，并因此会给行政诉讼安排带来重大的不同。监督行政机关着眼于促进行政的正当、合法、有序地运转，致力于营造客观的良好的行政秩序，因此行政诉讼的安排必然聚集于对行政行为合法与违法的判定。相反，保护公民权益的立意在于保护个体的权益，而不是客观的行政秩序，相应的行政诉讼的安排主要围绕着当事人的权利是否受到侵犯以及如何予以救济。

早晨活动是幼儿园一日生活的重要环节，它不仅能锻炼幼儿体质，更重要的是能使幼儿精力充沛，情绪愉快地投入到一日活动中去。在以往的早晨活动中我们往往看到孩子在教师的带领下机械地模仿体操动作，对活动表现出现漫不经心的消极情绪，这种重形式轻实效，重基本动作训练轻心理素质培养的活动，不能很好的挖掘幼儿的创造潜能，失去了早晨活动的价值。为了能使幼儿体会到早晨活动的快乐，达到早晨活动的目的，笔者总结出以下几点：

1在集体早晨活动中培养幼儿的创新意识

集体早晨活动主要针对早操活动内容、形式及材料的组织和分配上，我做了新的尝试。

1.1丰富早晨活动中的内容

以往早操内容主要由教师创编或利用现成教材进行锻炼，这种方式虽然能使学生得到系统全面的身体锻炼，但也存在活动过程中使幼儿被动地接受和模仿动作，不利于幼儿自主性和创造性的发挥。针对这一情况，我们和幼儿一起自编早操，使幼儿成为学习和自我发展的主体，大大提高了幼儿在早操活动中的主动性和积极性。例如：我们为幼儿园播放一段表现小海军的音乐，让个幼儿根据音乐的旋律自己创编动作，在教师引导下，幼儿通过自己对海军已有的认识和了解创编各种各样的动作；有的做出眺望的动作，有的做出练兵和大旗的动作，还有的小朋友创编了吹螺号的动作……惟妙惟肖，既生动又有趣，既简单又符合幼儿特点，不但增强了幼儿的自豪感和自信心，而且在活动中使幼儿获得积极愉快的心理体验和成就感。另外，在音乐的选择上，我们根据幼儿的年龄特点和知识水平，对大中小班的音乐内容作了补充和调整。对小班的幼儿提供一些鲜明、节奏感强的音乐，模仿操、进行曲；对于中、大班的幼儿提供一些能充分激发幼儿想象力的音乐，如《学做解放军》、《蓝皮鼠和大脸猫》等，以激发幼儿的创新意识。

1.2优化早晨活动中的形式

党的十六届三中全会做出的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，强调深化经济体制改革必须“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”；深化金融改革，保险公司要成为“资本充足、内控严密、营运安全、服务和效益良好的现代金融企业”，这是对保险企业的第一次政策定位。现代保险企业的各项改革，其最终目标就是要使保险企业既具有良好的经济效益，保障企业自身的稳健发展，又能向社会提供良好的服务，承担社会责任，促进整个经济、社会、人及自然的协调发展。

一、现有文献缺少对保险企业经营目标的普适性规定

目前国内的保险学教材，很少能找到对保险企业经营目标详细与明确的描述，至多在关于保险公司的分类时提及。如魏华林、林宝清主编的《保险学》第92页中写道，保险形态以保险经营的性质为标准，可以区分为营利保险与非营利保险，其中营利保险又称商业保险，是指保险经营者以营利为目的而经营的保险。另有学者提出保险企业管理目标之说，认为保险企业管理目标分经济目标和社会目标，经济目标又细分为自身的经济目标（即为企业的利润量）和社会经济目标（即保险企业为社会所提供的经济补偿量和给付量），而社会目标主要包括提高社会风险管理意识，防灾防损、降低经济损失，安定社会生活，以及为国家提供税金等。

邓大松主编的《保险经营与管理》对保险经营有比较全面的论述。从保险经营的性质、思想、目标、策略、环境、原则等方面对保险经营活动进行了理论上的阐述，认为社会主义保险企业的经营目标或总目标是保障社会再生产持续进行和人民生活安定，满足人民日益增长的物质和文化生活的需要。就具体内容而言，按企业发展角度有长远、中期、近期目标之分；按利益角度有社会贡献目标、企业利益目标、个人利益目标之分。这里的保险经营实质上是指保险企业经营保险业务。

从上面介绍的文献可以看出，对于保险企业的经营目标取向，缺乏明确的界定，不是没有讨论，就是有涉及的又过于宽泛，很难起到对保险经营实践的实际指导意义。似乎关于保险企业的经营目标问题，没有进行专门讨论的必要，因为它也遵循企业组织的一般性规范。

二、现代保险企业经营目标重构的理论分析

一、“目的论”的内涵

功能翻译理论是由德国译论家费米尔（H．J．Vermeer）、莱斯（K．Reiss）、诺德（C．Nord）等提出并发展起来的功能翻译理论，其核心内容包括目的法则（skoposrule）、连贯性法则（coherencerule）、忠实性法则（fidelityrule）和忠诚原则（loyaltyrule）。根据“目的论”，所有翻译遵循的首要法则就是目的法则，翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程，即翻译目的决定翻译方法。这个目的有三种解释：译者的目的（比如赚钱）；译文的交际目的（比如启迪读者）；使用某种特殊翻译手段所要达到的目的（如为了说明某种语言中语法结构的特殊之处而采用按其结构直译的方法），但通常“目的”是指译文的交际目的。除目的法则外，“目的论”还有两个法则：连贯性法则和忠实性法则。前者要求译文必须符合语内连贯（intra－textualcoherence）的标准，即译文必须能让接受者理解，并在目的语文化及使用译文的交际环境中有意义；而后者是指原文与译文之间应该存在语际连贯一致（inter－textualcoherence），即忠实于原文，而忠实的程度和形式则由译文目的和译者对原文的理解程度来决定。［1－4］并且功能目的派认为，语际连贯从属于语内连贯，这两种连贯性法则又同时从属于目的法则。作为德国功能理论学派的核心人物之一———诺德发现了“目的论”的重要缺陷：片面夸大了目的功能和译者的作用，由此可能会出现“激进功能主义翻译”，针对这一不足，诺德对“目的论”进行了完善，进一步提出了忠诚原则。忠诚原则要求译者在翻译行为或翻译过程中对各方参与者负责，兼顾考虑各方利益，即当译文发起者、译文读者和原作者三方有利益冲突时，译者必须充当协调员，努力实现三方的利益。［1，4］总之，忠诚原则为了防止译者随心所欲地篡改原文原意，一定范围内应考虑译文发起者、译文读者和原作者三方的利益，实现三方利益共赢。综上所述，“目的论”主张为适应译文文体目的、新的文化环境和译文读者的需求，译者在翻译过程中应遵循目的法则、连贯性法则、忠实法则和忠诚原则，采用归化翻译法，从译文读者的需求出发，根据译文预期目的或功能来决定翻译方法和翻译策略。

二、商务英语翻译的特点

商务英语是专门用途英语的一个分支，基本上属于信息型文本和呼唤型文本，主要向读者传递信息，注重语言功能效应。而商务英语翻译其本质就是把原语商务文本根据其目的转换成目的语商务文本的过程，是一种跨文化的商务交际活动。由于商务活动的特殊性，因此商务英语翻译与其他一般翻译相比有其自身的特点。其特点主要体现在商务英语的语言和词汇方面。

（一）语言特点

1．专业性强商务英语涉及众多的行业术语，如：FOB（离岸价格），CIF（到岸价格），forcemajeure（不可抗力），balancesheet（资产负债表）等［5］，并且其翻译必定涉及这些术语，同时专业词汇的准确运用也是商务英语翻译中的一大特点。这就要求译者必须有相关的专业背景知识，才能很好地把握翻译的目的。2．用词与句式非常正式、规范商务英语在用词和句式上非常规范严谨，并且常用一些动词非谓语形式来表达。如：WearedelightedtoreceiveyourletterofMarch20askingwhetherwecansupplyyouwithArt．No．54．（很高兴收到你方3月20日来函询问我方可否供应货号54的产品。）因此，译者必须事先了解商务英语的文体风格。3．语言表达准确具体商务英语注重写实，并且在修辞方面广泛使用被动语态。如：Theliabilitiesincludesumsordamagesasmayhavebeenawardedbythearbitrationboard．（债务包括由仲裁委员会指定的那些余额或赔偿损失费。）所以，商务英语的语言特征决定了商务英语翻译不可小觑。

摘要:在对法律案件进行审理时，不可避免的会有一些定罪与量刑间的矛盾情况，若不能对于两者间的关系进行合理的判定，对于量刑的公正性就有着较大的影响。罪刑的法定原则是刑事立法与刑事司法中必须遵循的基本性原则，所以量刑与定罪同样要遵循此原则的要求，从而保证刑法公正的实现。因此，为了促进我国刑事法治的更好发展，本文主要探究量刑公正和刑法目的解释间的关系。

关键词:量刑公证;刑法目的解释;研究

在对一些疑难案件进行处理时，定罪及量刑间必然出现一些矛盾问题，同时由于处于制度转型期的社会极为复杂，也使得疑难案件出现的更加频繁，若不能合理的处理定罪及量刑的关系，就可能导致量刑公正出现危机。罪刑法定原则一直贯穿在刑事立法和刑事司法间，定罪及量刑一定要在罪刑法定的原则下开展。刑法解释作为法律适用中关键性的环节，所以量刑公正一定会涉及到罪刑法定中刑法解释的相关问题。

一、目的解释的基本内容

(一)目的解释的主要含义。目的解释指的是解释者按照刑事政策中有关目的的考量、价值的判断以及利益的权衡等，让刑法能够向生活进行开放的具体解释，其优势主要体现在灵活性、妥当性以及开放性及实质性等几个方面。目的解释是刑法解释中最为基本性的方法，在对法律条文的含义进行解释的过程中，其自身有着较强的独特性。首先，刑罚是一种处罚类型，不仅对因果理念进行了确定，同时又将人类对于公平正义有着不懈追求的诉求表达了出来，人们希望能够利用刑罚对于犯罪行为进行惩戒。此外，刑罚还与私人报复不同，在一定程度上也将国家的意志性及阶级性突出了出来。所以，国家所适用的刑罚绝不只是对于犯罪的简单回应，确保正义的实现，还需要对于社会秩序及国家的稳定性进行足够的关注。在刑罚目的范围中，法官要是用自由裁量权有效的对个案进行量刑，从而对于其犯罪行为所产生的社会危害性以及犯罪主体所具有的人身危险性进行有效的量刑，同时保证刑罚目的解释考量的合理性，在刑法进行法定刑的范围中，保证其刑罚判定的合理性。(二)目的解释的主要类型。刑罚在进行目的解释时主要有扩大解释及限制解释的种类，但绝对不是类推解释，由于扩大解释及限制解释是完全满足法律相关规定的，就能够确保法律适用具有较强的稳定性及和谐性，但类推解释则会对于个人权利造成侵害。而在刑法之中，一般都以条文字面的解释判断其解释的类别是否是大众所认可的。扩大解释及限缩解释是符合刑法条文内容要求的一般的社会判断，大众也能够接受。同时，其也是包含在恰当范围中的对于刑法条文进行的合理解释，满足了法律规定。

二、定罪量刑间存在的关系