民主推荐范文10篇

民主推荐，是指党委及其组织部门根据配备领导班子和选拔任用干部的需要，按照规定的条件、范围、程序和要求，组织有关方面人员参加的推荐领导干部人选的活动。民主推荐作为干部选拔任用工作的初始程序，也是选拔任用党政领导干部工作的必经程序，是决定干部选拔任用工作质量的重要环节，对于选好人用准人至关重要。

一、民主推荐工作中存在的问题

近年来，我区各级党组织在选拔任用干部工作中，能认真执行《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例）），民主推荐工作不断得到完善，较好地解决了“少数人在少数人中选人”的问题。“选拔任用领导干部，必须经过民主推荐确定考察对象”已成为大家的共识，有力地促进了干部工作的民主化、科学化、制度化建设。但是在实际操作中，由于受各种主客观原因的影响，还存在许多不完善的地方，迫切需要我们认真地加以研究解决。

1、民主推荐操作“失准”。具体表现为：一是工作程序不准确。一些领导干部往往强调日常工作繁忙，随心所欲地简化程序。二是会议准备工作不充分。有的单位仓促上阵，操作过程简单粗糙，如会议通知太仓促，导致该参加的对象达不到一定的比例；会议座位安排较拥挤，使填票人左顾右盼，有所顾忌；会议时间安排不合理，给予群众进行选择思考的时间短等。三是确定的参加民主推荐对象不齐全。对于民主推荐参加人员的对象、范围和比例，《条例》都有明确的规定，但在实际工作中，有些地方和单位不能全面、准确、细致地按规定操作。参加推荐的人员范围过窄，无法体现民主推荐的代表性。如有些机关部门的干部民主推荐会议，不通知直接下属单位的主要领导干部参加，仅仅局限在机关内部中层以上干部的范围里，不能完整地体现出基层单位的意见。从而使民主推荐的准确度出现偏差。

2、民主推荐结果“失真”。一些单位、部门尽管在推荐工作中严格执行了《干部任用条例》的程序，实实在在地走了群众路线，但是，最后的结果依然不尽如人意。造成这种现象的原因主要有，一是参加推荐的人员对干部了解不多，情况掌握不准，凭印象选择。二是个别单位领导提前打招呼，开会“统一思想”，使推荐结果无法真正反映民意。三是在推荐过程中，一些平时拉拉扯扯、你拥我戴的“老好人”；一些投机钻营、搬弄是非的“小能人”受到推崇，捞到高票数。相反那些在工作中埋头苦干、坚持原则、成绩卓越的佼佼者，得票数不高，民主推荐的结果出现偏差。从而难以体现民主推荐的真实性。

3、民主推荐的结果运用“失信”。一些单位把群众公认原则与党管干部原则对立起来，推荐结果没有得到应有的尊重和合理运用，失信于民，造成群众对党的干部政策的误解。一些单位的领导干部没有坚持民主集中制的原则，推荐结果符合自己想法就强调民主，不符合个人想法就强调党管干部的原则，民主推荐成为某些领导的摆设。一些基层单位的干部错误地认为：干部的任用与否，是党委决定的，民主推荐没有什么实质的作用，因此在工作中采取轻视群众意见，对推荐结果不进行深入细致的分析研究，凡是符合领导意图的就采用，不符合的就搁置，更谈不上对结果进行合理运用。在干部推荐任用的决策过程中，个别单位还存在着“一把手”对干部任用推荐提名划圈子、定调子、变相个人说了算的现象。从而使民主推荐的可信度出现逆差。民主推荐结果不被尊重，群众产生误解，甚至有被愚弄的感觉，影响了《干部任用条例》的实施。

地方党委的干部任用初始提名程序是干部选拔任用工作的初始程序，也是决定干部任用工作质量的关键环节。实行地方党委全委会成员民主推荐提名制度，科学合理地规范干部任用初始提名程序，是当前进一步深化干部选拔任用制度的一项重要改革举措，其意义体现在以下几个方面：

一是有利于完善干部选拔任用机制。《干部任用条例》对民主推荐、考察、讨论决定等选拔任用工作的程序作了严格的规定。在提名环节也提出了领导干部个人署名推荐、个别特殊需要的领导成员人选可以由组织推荐提名等规定。按照《干部任用条例》的精神，进一步完善干部任用初始提名程序，科学合理地规范初始提名权，使干部推荐提名的过程更加公开透明，有章可循。这是深入贯彻《干部任用条例》和《党内监督条例（试行）》，进一步完善干部选拔任用机制的迫切需要。

二是有利于发展党内民主，进一步发挥全委会成员的作用。将全委会成员民主推荐提名制度引入干部任用初始提名程序，让全委会全体成员直接参与到干部选拔任用工作中来，变“少数人选人”为“多数人选人”，扩大了党内民主，发挥了全委会成员在干部工作中的作用。将干部任用的初始提名权扩大到全委会的所有成员，还有利于增强全委会成员的责任意识，提高干部选拔任用工作的质量。

三是有利于防止用人上的不正之风和腐败现象。规范干部任用初始提名程序，是规范和监督领导干部用人权的关键所在。干部任用初始提名权是地方党委及组织部门履行选拔任用干部职责的基本内容，是有效行使用人权的保证。但如果不规范运作，就很容易失去制约，产生用人上的不正之风和腐败现象。通过规范初始提名程序，实行全委会成员民主推荐提名制度，既使地方党委书记应有的用人建议权在确定参考人员名单的过程中得到体现，又受到了全委会成员民主提名时的合理制约，能够有效防止干部问题上由少数人或个人说了算的现象，防止跑官要官等不正之风的产生。

**《关于试行市、县（市、区）党委全委会成员民主推荐提名制度的意见》

干部任用初始提名是干部选拔任用工作的初始程序，也是决定干部任用工作质量的重要环节。实行地方党委全委会成员民主推荐提名制度，科学合理地规范干部任用初始提名程序，是当前进一步深化干部选拔任用制度改革的一项重要举措。为进一步规范干部任用初始提名程序，按照《党政领导干部选拔任用工作条例》(以下简称《干部任用条例》）、《中国共产党党内监督条例(试行)》(以下简称《党内监督条例(试行)》)的精神，提出如下意见。

省食品药品监督管理局党组关于《安徽省食品药品监督管理系统干部选拔任用工作实施办法》下发以后，作为人事工作人员进行了认真的学习与思考。民主推荐是选拔任用干部的重要环节和必经程序。近年来，市局党组在选拔任用干部工作中，认真执行《安徽省食品药品监督管理

系统干部选拔任用工作实施办法》(以下称《干部任用办法》)，民主推荐工作的有关规定逐步得到有效的贯彻。但是，由于民主推荐工作的具体实施条件不同，在操作过程中受到许多主、客观因素的影响，还有一些需要改进的地方。

首先，在运用民主推荐的结果时，把群众公认原则与党管于部原则没有很好的结合起来，推荐结果没有得到应有的尊重和合理运用，造成部分职工的误解。一些干部错误地认为：干部的任用与否，是党委（组）决定的，民主推荐没有什么实质的作用。在工作中采取轻视职工意见，对推荐结果不进行深入细致的分析研究，凡是符合自己意图的就采用，不符合的就搁置，更谈不上对结果进行合理运用。

其次，虽然在推荐工作中严格执行了《干部任用办法》的程序，实实在在地走了群众路线，但是，最后的结果依然不尽如人意。在推荐过程中，一些平时“跟谁都好”的老好人；一些讲究关系、策略的“能人”受到推崇，得到高票数。那些在工作中埋头苦干、坚持原则、成绩卓越的佼佼者，相反票数不高，推荐的结果出现不应有的偏差。

再次，在干部推荐任用的决策过程中，一些单位的干部没有坚持民主集中制的原则，推荐结果符合自己想法就强调民主，不符合个人想法就强调党管干部的原则，民主推荐成为某些干部的摆设。有时还存在着对干部任用推荐提名划圈子、定调子的现象。民主推荐结果不被尊重，职工产生误解，甚至有被组织愚弄的思想，影响了《干部任用办法》的实施。

第四，具体工作程序不规范，操作过程简单粗糙，随意性大。职工对此不满意，直接降低了职工参与推荐工作的热情和积极性，令民主推荐工作流于形式。一些单位的干部往往强调日常工作繁忙，嫌工作程序繁琐，随意简化程序。有的民主推荐会前期工作准备不足，职工的思想引导不够，宣传不到位，仓促上阵，缺乏应有的严肃性。有的干部工作水平不高，制定的推荐方案不规范，推荐内容、方式、时间笼统含糊，群众无法正确理解。有的在投票推荐时，没有为投票人创造良好的填票环境，没有提供时间让投票人独立思考，操作过程简单粗糙，给职工造成“走过场”的错觉。有的干部在谈话推荐时，没有严格执行保密纪律，谈话对象顾虑重重，难以表达真正的意见。由于工作程序不规范，工作人员的言行举止轻率，影响了职工参与推荐工作的积极性。

民主推荐是干部选拔任用工作的重要程序，是落实群众知情权、参与权、选择权和监督权的重要方式。科学实施民主推荐工作，对于提高选人用人质量，遏制选人用人上的不正之风起着重要作用。

合理界定推荐人范围，体现一个“准”字。为保证推荐结果的真实公正，要准确把握好初始提名环节的群众参与面，把群众公认体现在“源头”上。要以知情的程度为根本要求，选择不同职务层次和身份的人参与推荐;要根据所属单位人员的数量来确定推荐人员范围和参与人员代表比例，准确界定参加民主推荐人员范围。既要最大限度地把熟悉情况的人员纳入到民主推荐范围中来，又要合理把握参加人员的代表性；既要防止范围过宽，让许多不了解情况的人参加推荐，使推荐结果的准确性大打折扣，又要防止范围过窄，使推荐结果不能体现群众意愿。

科学规范推荐过程，体现一个“细”字。抓住民主推荐操作过程中的关键环节，在条例规定程序的基础上，细化各个环节的工作。科学设定推荐条件。要深入研究拟任岗位的工作特点、素质要求，从素质能力和适合工作岗位的角度，提出应具备的业务、学历、职级、年龄等方面的推荐条件。要把符合任职条件的干部都涵盖进去，避免推荐条件过于具体，使被推荐人的范围过窄，也要防止推荐目的和意图不明确、条件笼统，导致群众无从选择。要创造宽松的投票环境。采取扩大会场座位间隔、设立独立填票间等办法，给推荐人提供宽松的空间，以利于推荐人充分表达个人意愿；要强调会场纪律，防止现场拉票，让推荐人尽可能充分、真实地表达自己的意愿。要合理安排操作程序。在投票前，要给干部群众熟悉被推荐人基本情况的足够时间，并给投票人提供足够的考虑时间，待充分酝酿、考虑成熟后再发票；发票后，要给推荐人足够的填票时间，到一定时间后再收票。

审慎分析投票结果，体现一个“实”字。当前，干部工作环境越来越复杂，干部群众的综合素质也参差不齐，客观上不可避免出现投票结果失真问题，对于民主推荐结果必须要谨慎对待、审核分析，弄清事实真相，防止简单地“以票取人”。尤其是民主推荐结果不集中的，要把推荐结果与谈话推荐中获取的干部日常表现、工作实绩、岗位性质结合起来，相互印证，通过谈话了解干部深层次问题。要从领导能力、性格特征、专业、气质等方面进行比较分析，准确地认定干部。要综合考虑众多因素，如推荐人对被推荐人的了解程度、地域因素、部门因素、感情因素以及利害关系的影响。

探索创新推荐方法，体现一个“活”字。要探索多种行之有效、周严简便的民主推荐方法，使各种方法相互补充、灵活应用。一是“述职推荐”。在考察组宣布推荐条件后，设立公开述职、个人自荐的合法平台，符合推荐条件且有意向的干部可以当场进行述职，总结自己的工作情况，提出自己的任职优势和对新职位的工作设想，进行公开投票竞争。二是“二轮推荐”。对第一轮民主推荐得票数不集中，得票数没有超过50%的，或组织上认为得票情况与平时掌握了解的情况差距较大的，可以采取“二轮推荐”的办法，即根据第一轮推荐的得票数，按1∶2或1∶3确定第二轮被推荐的候选人，然后进行第二轮民主推荐。三是“差额推荐”。即根据推荐职位数，按1∶2或1∶3比例增加干部推荐名额，全部列入考察对象，考察组不仅考虑得票的高低，而且要通过全面详实的考察，全面了解干部的品质、作风、工作实绩和廉洁自律情况，把那些“政治上靠得住、工作上有本事、肯干事、干成事”的干部选拔出来。四是“预告推荐”。在考察组进驻推荐单位之前，事先在一定的范围内通过张贴公告、召开会议等形式提前民主推荐预告，公布拟推荐职位、推荐条件、推荐会议召开的时间地点、参加推荐人员范围和考察组成员等信息，把民主推荐工作面向社会公开，让更多的干部群众了解民主推荐情况，公开地进行民主推荐。

现有10名，市政协领导班子配有领导职数11名。其中党内5名，党外5名。根据中共中央19号文件和省委9号文件“政协领导班子中党外职数应多于党内职数”规定，目前尚缺1名党外副主席。市委已向省委组织部提出请示。省委组织部同意我市政协领导班子补配一名党外副主席。根据《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，选拔任用党政领导干部必需经过民主推荐提出考察对象，选拔任用党外干部要参照执行。因此，市委决定利用今天这次电视电话会的机会，进行民主推荐。参与民主推荐的人员有：职市级领导，市直各战线牵头单位主要负责人。下面，就如何搞好这次民主推荐工作讲三点意见：

一、要充分认识培养选拔党外干部的重要性

党和国家工作全局中具有特殊的重要作用。同志曾强调，党外干部是党和国家干部队伍的重要组成局部。中国政局要稳，就必须稳定（多党合作）这一格局”选配好党外干部，多党合作和政治协商制度的具体体现，也是实行这一基本政治制度的组织保证，对巩固党的统一战线具有十分重要的意义。市委历来高度重视统一战线工作，高度重视培养和选拔党外干部，高度重视同党外人士合作共事。这次市政协副主席职数出现空缺，市委及时向省委请示，按政策补配一名党外副主席，就是落实党的统战政策的一个具体表现。市委希望参与这次民主推荐的同志充分认识培养选拔党外干部的重要性，站在贯彻落实党的统战政策的高度，站在全市工作大局的高度，正确行使自己的民主权利，讲政治、顾大局、识大体、守纪律，以强烈的政治责任感，认真负责地推荐好市政协党外副主席人选。

二、要严格依照有关规范和条件推荐合适人选

这次民主推荐的人选应当具备以下条件和资格：1拥护中国共产党的基本路线，依照《党政领导干部选拔任用工作条例》要求和有关政策规定。坚持四项基本原则，坚持改革开放，有较高的政策水平；2有较强的事业心，有一定的组织领导能力，顾全大局，维护团结，公道正派；3作风民主，勤政廉洁；4担任正处级领导职务，年富力强，身体健康；6具有大学本科以上文化水平。座的都是县处级以上主要负责干部，都有很高的政治素质和觉悟，都有对党的事业高度负责、对岳阳的经济社会久远发展高度负责、对市级领导班子建设高度负责的态度，都有慧眼识人的能力和水平。市委相信，同志们一定能够坚持干部德才兼备的原则，依照上述规范和条件，出以公心，摒弃私心杂念，公道正派地推荐干部；一定能够坚持五湖四海，任人唯贤，不凭个人好恶和恩怨看人选人，不以人划线、投感情票，不抱无所谓的态度、投随意票；一定能够顾全大局，维护团结，慎重推荐。

三、要坚持实事求是客观公正地评价干部

民主推荐是选拔任用党政领导干部的必经程序和基础环节，是科学地选拔任用领导干部的第一个步骤，通过民主推荐有利于扩大党员和群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权，民主推荐也是在干部工作中体现正确政绩观的重要途径，其重要性不言而喻。

《党政干部选拔任用工作条例》中规定，选拔任用领导干部，必须经过民主推荐提出考察对象。领导班子换届，民主推荐按照领导班子职位的设置全额定向推荐；个别提拔任职，按照拟任职位推荐。个人向党组织推荐领导干部人选，必须负责地写出推荐材料并署名。经组织（人事）部门审核后，按照规定程序进行民主推荐。所推荐人选不是所在单位多数群众拥护的，不得列为考察对象。实行党政领导干部选拔任用工作责任追究制度。用人失察失误造成严重后果的，应当根据情况追究主要责任人以及其他直接责任人的责任。

选拔任用干部要经过民主推荐、考察、酝酿、讨论决定等程序。每个环节对干部选拔任用工作都是非常重要的。因而，要明确干部选拔任用工作作各个环节的责任划分，是哪个环节的责任，要由哪个环节的行为人来承担，不可混淆。如果出现了用人失察失误的问题，推荐人负推荐责任，考察人负责考察责任，等等。本文仅对推荐环节中责任明确及其追究的问题进行探讨。

责任的追究是抵挡推荐环节中不正之风的一把利剑。一方面可以约束推荐人的推荐行为，另一方面也能防止少数干部不思进取、投机钻营现象的发生。虽然《干部任用条例》对推荐环节的程序做了明确规定，但在干部工作实践中，还会遇到许多《条例》所没有规定的情形，导致推荐责任不明确的现象时有发生。

这里首先必须明确一些概念，推荐行为者的推荐行为对推荐对象的任用提供了一定的可能性，如果推荐对象被任用，这种可能性就变成了现实性，“初始提名人”就确定为本次任用的“推荐人”。“推荐人”可能是个体的人，也可能是推荐单位的党组织，也可能是选拔任用干部的党委组织部门。

任何事情都是人来做的，任何机制的形成其本质都是对“人”的个体行为的约束。本文从对“人”的行为约束的角度出发，明确推荐程序中行为者的责任，以对行为者的责任追究为手段，规范推荐程序，形成科学的推荐机制和可行的操作体系，真正落实民主推荐环节中的民主，防止少数人选人现象的发生，为科学地选拔任用领导干部把好第一关。

一、要充分认识培养选拔党外干部的重要性

党外干部是党和国家干部队伍的重要组成部分，在党和国家工作全局中具有特殊的重要作用。同志曾强调，“中国政局要稳，就必须稳定（多党合作）这一格局”。选配好党外干部，是多党合作和政治协商制度的具体体现，也是实行这一基本政治制度的组织保证，对巩固党的统一战线具有十分重要的意义。市委历来高度重视统一战线工作，高度重视培养和选拔党外干部，高度重视同党外人士合作共事。这次市政协副主席职数出现空缺，市委及时向省委请示，按政策补配一名党外副主席，就是落实党的统战政策的一个具体表现。市委希望参加这次民主推荐的同志充分认识培养选拔党外干部的重要性，站在贯彻落实党的统战政策的高度，站在全市工作大局的高度，正确行使自己的民主权利，讲政治、顾大局、识大体、守纪律，以强烈的政治责任感，认真负责地推荐好市政协党外副主席人选。

二、要严格按照有关标准和条件推荐合适人选

按照《党政领导干部选拔任用工作条例》的要求和有关政策规定，这次民主推荐的人选应当具备以下条件和资格：（1）拥护中国共产党的基本路线，坚持四项基本原则，坚持改革开放，有较高的政策水平；（2）有较强的事业心，有一定的组织领导能力，顾全大局，维护团结，公道正派；（3）作风民主，勤政廉洁；（4）担任正处级领导职务，年富力强，身体健康；（6）具有大学本科以上文化程度。在座的都是县处级以上主要负责干部，都有很高的政治素质和觉悟，都有对党的事业高度负责、对岳阳的经济社会长远发展高度负责、对市级领导班子建设高度负责的态度，都有慧眼识人的能力和水平。市委相信，同志们一定能够坚持干部德才兼备的原则，按照上述标准和条件，出以公心，摒弃私心杂念，公道正派地推荐干部；一定能够坚持五湖四海，任人唯贤，不凭个人好恶和恩怨看人选人，不以人划线、投感情票，不抱无所谓的态度、投随意票；一定能够顾全大局，维护团结，慎重推荐。

三、要坚持实事求是、客观公正地评价干部

大会推荐以后，还要进行个别谈话。希望同志们在介绍情况、评价和推荐干部时，做到实事求是，客观公正。坚持全面地、历史地、辩证地、发展地看待干部、评价干部、推荐干部，注重看干部的本质与主流，全面客观地反映干部的本来面貌，实事求是地评价干部的是非功过。通过这次选拔干部，进一步弘扬党的优良传统和作风，进一步增进全市上下的团结，进一步加强市级领导班子的建设，进一步促进全市经济社会的全面发展。

民主推荐、民主测评是干部选拔任用过程中的重要程序和基础环节，是组织部门考察和评价干部的重要方法手段。民主推荐测评结果的真实性、准确性、可靠性，不仅成为评价干部、给干部定格的重要依据，而且直接关系到识人选人的正确与否。科学地开展民主推荐测评，有效提高民主推荐测评准确性，应是科学有效地对领导班子和干部进行考核评价的客观要求和重要内涵。

一、影响民主推荐测评的因素分析

（一）从参加推荐测评者层面分析影响民主推荐测评的因素

我们对近五年江山市领导干部年度考核民主测评和干部选任民主推荐结果进行了综合统计分析，发现在民主推荐测评结果中存在四种规律性现象：一是呈抛物线型的周期性现象。干部到一新单位任职后，民主推荐得票数、民主测评结果（不称职率、基本称职率）经历由低向高，再由高到低，在工作一段时期（一般为三年）以后，推荐测评结果基本趋于稳定。二是呈V字型的大幅升降现象。民主推荐得票数、民主测评结果（优秀率、称职率）由原来的较高大幅度降低，经过一段时期后又大致恢复到原来水平。三是呈直线型的平稳现象。表现为每年民主推荐、民主测评结果基本一致，保持在同一水平。四是小团体利益型现象。主要表现为一个单位内一名或几名测评对象的测评结果（优秀率或不称职率）特别高，或者全部测评对象的测评结果（不称职率）均比较高。而这种现象又主要产生于领导班子不团结或干部风气不正的单位。

分析上述四种规律性现象产生的原因，我们发现，影响民主推荐测评结果的参加者层面因素主要有：（1）、认知因素。即参加民主推荐测评者对推荐测评对象的认识、了解因素。这种因素是抛物线型现象形成的主要原因。如一名领导干部到一新单位任职初始，因干部群众对其不十分了解，在测评时，往往投称职票的比较多，不称职票的比较少；随着时间的推移和工作的开展，有利益冲突矛盾产生，不称职票增多。再经历一段时期，随着干部群众的较长接触，干部群众觉得其素质不坏，只是方法问题，不称职票又减少。（2）、利益冲突因素。推荐测评对象的某种行为与部分参加推荐测评者的利益发生冲突，导致这部分参加者对推荐测评对象的报复行为，推荐测评结果明显变差。这是比较典型的V字型现象。（3）、心态因素。参加民主推荐测评者的四种心态明显影响推荐测评结果：一是老好人心态。持此种心态的参加者虽然了解测评对象的一些情况，存在不满意的意见，但又不想得罪人，在填写测评表时均填称职。二是事不关自己心态。此种类型参加者在推荐测评时，无论测评推荐对象优秀与否，均事不关己、高高挂起，随意填写测评表和民主推荐表。三是心灰意冷心态。对推荐测评的公正性不理解、不信任，认为推荐测评不起作用，干脆空白不填。四是小团体利益心态。小团体利益受到侵犯或为保护小团体内部利益，在推荐测评时共同给侵犯小团体利益的对象划不称职，给小团体利益共同者划优秀。

显然，在影响民主推荐测评结果的参加者层面三项因素中，认知因素属正常性因素，对民主推荐测评结果产生正常影响。而利益冲突因素和心态因素，从其产生的结果可以看出，对民主推荐测评起到了非正常的扭曲，这应是提高民主推荐测评准确性需要解决的问题之一。

五汛镇党委第二次民主推荐会主持人讲话

（2006年3月24日）

同志们：

根据镇党委换届工作的安排，现在召开第二次民主推荐会，出席今天推荐会的为全体三套班子成员、机关中层干部、各党支部支部书记。

会议的主要任务是：第二次民主推荐镇党委班子成员和纪委委员候选人人选。首先，我将此次党代会换届工作的有关情况向大家作个说明，此次党代会换届选举工作，我镇应选党委委员9名，其中，党委书记1名，党委副书记3名，党委委员5名；纪委委员3名。

在此之前，县委换届试点工作领导小组了公告，向全镇公布了新一届党委的职位、职数、资格和条件等，召开了动员会议，向社会广泛宣传了换届试点工作的重要意义、实施步骤和具体要求，按照动员会的要求和公告的规定，一些同志对照任职条件进行了报名，经过县委组织部门认真审核把关，今天召开第二次民主推荐会议，对审核通过的同志进行推荐，推荐的结果将作为上级党委研究确定党委班子成员候选人的重要依据。根据第一次民主推荐结果，经镇党委研究决定再进行第二次民主推荐。出席今天会议的都有较高的思想觉悟和政治素养，按照党委班子建设的要求，建议同志们重点考虑班子能力素质、文化层次、科学搭配的因素，本着对党负责、对全镇事业负责、对报名同志负责的精神，独立思考，认真负责地向组织上推荐人选。

第一条为进一步扩大党内民主，科学合理地规范干部任用初始提名程序，根据《党政领导干部选拔任用工作条例》和省委组织部《关于试行市、县（市、区）党委全委会成员民主推荐提名制度的意见》（浙组[2004]25号），结合我县实际制定本办法。

第二条本办法的适用范围

（一）县委、县政府工作部门正职领导干部的提任人选；

（二）乡镇党政正职领导干部的提任人选。

全委会成员民主推荐提名的领导职务名称见附件。

第三条民主推荐提名的基本程序