民主测评范文10篇

去年下半年，**县在15个村党支部中开展了农村党员形象民主测评试点工作，通过无记名投票测评和量化得分的形式，给每位党员评分、排名、定等次，使参加测评的698名农村党员深受教育，影响并促动了全县广大农村党员自觉保持先进性，进而增强了农村基层党组织的凝聚力、战斗力和创造力，为构建社会主义和谐社会、推动社会主义新农村建设夯实了坚强的组织基础。

一、开展农村党员形象民主测评的背景和成因

保持共产党员先进性教育活动开展后，广大农村党员干部在提高素质、转变作风和服务群众等方面取得了较为明显的成效。如何进一步巩固和扩大先进性教育活动成果，切实让广大农村党员干部“经常受教育，永葆先进性”，在构建社会主义和谐社会和推动社会主义新农村建设中发挥先锋模范作用，成为摆在各级党组织面前的一个重大而又现实的课题。总结以往农村党员教育管理的经验和教训，我们深深感到：要解决农村党员教育管理面临的新情况、新问题，必须与时俱进，创新发展；必须以新眼光捕捉新动向、用新思维打造新载体。就我县而言，通过组织开展一系列的主题教育实践活动，全县农村党员队伍的整体素质得到增强，广大党员的思想意识、精神状态和形象作风有了明显的改进。但是与新形势新任务的要求相比，还存在一些问题，突出表现在以下三个方面。

一是农村党员个人素质良莠不齐，部分党员没有很好地发挥作用。充分发挥党员在社会主义新农村建设中的先锋模范作用，至关紧要。而实际工作中，虽然各村广泛开展了党员服务承诺、无职党员设岗定责等活动，但由于党员个人素质有高有低，加上缺乏有效的管理、评价和激励机制，使得部分农村党员服务群众和参与工作的积极性不高，先锋模范作用没有得到充分发挥。

二是部分村党支部组织生活不够正常，不利于加强党员教育管理和维护党内和谐。党支部组织生活是基层组织建设的重要内容，对于教育、管理和监督党员起着重要作用。由于受条件的限制，长期以来“”等常规的组织生活在一些村没有得到正常开展，党员过组织生活的次数和质量得不到保证，久而久之，造成党员对组织生活由盼望、渴望变为失望、无望，随之淡化了党员意识和组织意识，给党员教育管理工作带来了难度，不利于维护党内和谐，与十六届六中全会提出的“以党内和谐促进社会和谐”的精神相悖。

三是有的村党支部民主评议党员流于形式，对党员的触动作用有所弱化。民主评议党员工作自上世纪80年代末期提出并开展以来，对党员确实起到了很好的教育和触动作用，但随着社会的不断进步和党员思想认识的不断变化，一方面，民主评议党员工作在有的村党支部流于形式，出现“走过场”现象,使得民主评议对党员的触动作用越来越小;另一方面，在民主评议过程中习惯于照搬“老一套”，评议效果一般，同一档次的党员排不出先后，全都“一个档次一个样”，加上评议的范围又局限于党内，没有注意发动群众参与，不能客观地反映出党员在群众心目中的真实形象。

当前，由于具备进一步发展了党内民主、变少数人选人为多数人选人等特点，公推公选作为选拔党政领导干部的一种新的尝试和探索，正越来越被人所接受。然而，综合全国一些地方的做法看，一些地方在试行公推公选时，往往为一味地机械地追求“海选”效应，在不经过本单位民主测评情况下，就直接进行了第一轮的公开推荐，经过既定的程序后，最后是产生了最终人选，但结果却是参差不齐，不太令人满意,当然一些一向以来个人素质、工作表现比较出众的人是能够被推举出来的，除此以外，一些能力平平、交际广泛或具有较好社会背景的甚至是不干实事整天靠拉关系交朋友“营生”的最终竟也能出人意料地入围，造成这种现象，尽管原因有多种，但笔者认为，忽视在本单位的民主测评是最主要方面。

俗话说:“路遥知马力，日久见人心”。本单位人朝夕与之相处，工作中直接与当事人接触，其个人素质、政策理论水平、处理问题能力以及廉洁自律等方面情况，一般还是看得比较清楚的，至少说，对其了解、知晓得比较多，他们的意见是比较具有说服力的，可以说本单位的民主测评可以把不干事的混事派与实干者划清界限，把综合表现突出者与表现平平者区别开来，因而在本单位的民主测评或结合当事人在本单位平时的民主测评情况是对公推公选人选在基本素质方面的第一道把关，是保证公推公选达到“好中选优，优中选强”目标的一道重要又很必要的基础性工作。因为，如若不经过这一道程序的把关，就往往容易给那些重拉关系的混事派有可乘之机了,我们知道，一些地方尝试搞公推公选就是为了通过扩大干部选拔任用的知情权和选择权，来进一步改进改革干部的选拔任用方式，进一步提高干部工作的“公正性”与“公认度”,因而公开推荐的“海推”都是必经的一道程序，对于这一道程序的工作，应该说我们都比较熟悉，参与公开推荐的参会者一般包括一个地区的领导班子全体成员，基层党委和部委办局的党政主要责任人，以及一些老干部、人大代表、政协委员、企业主的代表等这么几种类型人员，这些人中的大多数在客观上与大多数的被推荐者在工作中还是没有什么接触的，对其实质性的、内在的情况并不掌握，如果说对他们有什么了解，大多也都凭平时的一些印象、感觉或别人的传说而已，再加之参与推荐的大多是本地人等原因，他们基本都身陷亲戚、同学、老领导以及朋友的亲情与友情之中，公开推荐时，肯定多少避免不了掺杂着一些个人的私人感情，于是找熟人名单抑或跟着感觉走的现象也就在所难免了，这就在客观上给那些平时注重关系、善交朋友甚至是不干实事专靠关系营生的人创造了有利条件，同时，也让那些在本地区有着一定政治背景但表现平平者因为“先天”的人际人缘关系，自然能坐享这份特殊的便利了，这样的公推公选实质上很有可能是从大多数不是很好的中选稍好，从稍好中选稍优，“矮子里选将军”，最后选出来的人选的“公认度”肯定不太高，肯定是不会令人信服的，其结果不仅会挫伤那些平时埋头苦干不事张扬实干者的积极性，而且极易会助长不干事重拉关系的飘浮腐败之风，因此说，公推公选必须要把首轮的人员素质把关权交给本单位知情的干部群众，必须先进行本单位的民主测评，只有这样才能保证公推公选“好中选优，优中选强”的好的“纯度”。

当然，在重视本单位的民主测评这一工作时，也不能机械地照搬平时的模式，应根据具体情况，分清类型，科学地、尽最佳方式地掌握民意、实情。

第一种情况：进行正常的民主测评。如果一个地区要一次性公推公选比较多的职位与人选时，为确保候选人的素质，就应该到所有符合首轮推荐条件人员的单位去进行民主测评与推荐，当然这样的测评在确定测评面与测评手段上，也要作进一步的科学改进，要尽可能地扩大测评了解面，一般情况下，参会对象不得少于50人，同时还要注意候选人在本单位工作时间问题，通常情况下，这样的民主测评必须是在候选人来本单位工作超过一年时间以上的情况下进行。

第二种情况：参照近2年的民主测评情况。当一个地区准备在某个职位或某几个职位进行公推公选试点时，由于符合首轮公开推荐条件的对象分布单位比较广，又不处在正常的年中或年度的测评考察期间，再加之，试点工作时间安排比较紧等原因，一时做不到到各单位都进行一次民主测评的情况下，不妨可参照每位候选人在近2年的年中和年度的测评情况，以确定每一位符合首轮推荐条件人选的民意情况；另外，当遇到一个候选人来本单位工作不足一年的情况时，也可参照这种方法，看一看该同志在上一家单位的近2年以来的民主测评情况。

第三种情况：既进行民主测评，又要参照近2年的情况。当遇到一个候选人在进行公推公选民主测评中得票意外很高的情况下，这时为准确确定该同志的民意情况时，就应参照其在近2年的民主测评，以防止一些人的一时怕恼人或“放一马”的心理存在。

摘要：现行的民主测评和民主推荐在实际操作中存在不完善的地方，迫切需要在内容和程序等诸多方面认真研究解决。

关键词：党政干部；民主测评；民主推荐

中图分类号：D621文献标识码：A

文章编号：1007-1962（2004）04-0035-02

对党政领导干部进行民主测评和民主推荐，是近年来推进干部人事制度改革的一项重要内容和成果。从贯彻实施《干部任用暂行条例》到《干部任用条例》，这两项制度得到广泛地推行，对促进干部工作的民主化、科学化、制度化建设发挥了积极的作用，取得了明显的成效。但是，在实际操作中这两项制度也还有不完善的地方，迫切需要我们认真研究解决。

一、现行民主测评和民主推荐的主要问题及原因

各位代表：

根据大会日程安排，今天上午对公司领导班子和现职处级领导干部进行民主测评和民主评议。

这是根据局党委《关于开展2003年度领导班子和领导干部考核工作的通知》精神，受局党委组织部的委托而进行的。为此，公司各位处级领导进行了认真的准备。希望各位代表，本着为公司稳定、发展负责，为每位领导负责的态度，行使好自己的权利，划好自己庄严的一票。

今天上午的议程这样安排：

首先，公司现职处级领导干部述职。

然后，请各位代表进行民主测评。

第一条：为了深入贯彻中共乐清市委、市政府开展“效能革命”的决定精神，促进乐清经济开发区健康、持续、稳定的发展，经中共乐清经济开发区委员会研究，特制定本制度。

第二条：“民主测评”的对象为开发区管委会全体机关干部职工（包括临时工作人员）及有关职能部门抽调人员。

第三条：开发区管委会“民主测评”主要采取企业和开发区工作人员打分的形式。

第四条：开发区管委会“民主测评”的内容包括德、能、勤、绩、廉等五个方面。

第五条：开发区管委会的民主测评不定期举行，至少每年两次。

第六条：对于“民主测评”中存在的问题，由开发区管委会“效能革命”领导小组发出限期整改通知书。

同志们：

今天，我们在这里召开局系统机关中层、直属单位正职中层正职干部述职述廉民主测评大会，这是根据市委组织部*要求，通过干部述职述廉和民主测评的形式，对中层正职干部的德、能、勤、绩、廉进行全面客观、公开、准确的评价。通过这种形式，正确评价我们中层正职干部一年来的工作成绩，对于提高干部的政治素质和业务素质，激励干部在今后的工作中发扬爱岗敬业和拼博向上的精神，都具有十分重要的意义。下面我就做好*年度述职述廉工作讲几点意见。

一、明确述职述廉、民主测评的对象和参评人员范围及其内容要求

1、述职述廉、民主测评的对象是：局机关中层正职、直属分局局长、直属事业单位党政主要领导，总计30人。

2、参加述职述廉、民主测评人员的范围是：局领导、局机关中层干部、直属分局领导班子成员、直属事业单位领导班子成员，计97人。

3、述职述廉、民主测评的内容。分两部分：一是对干部个人从德、能、勤、绩、廉五个方面综合评价，二是对局机关各处室的综合情况，直属单位领导班子建设、队伍建设进行综合评价。主要围绕述职述廉人员一年来的政治表现、思想品德、领导能力、团结协调、工作实绩、工作作风、廉政勤政等方面的情况作出评价、评议。大家要在综合分析的基础上，作出客观、全面的评价，认真填写民主评议表，进行无记名书面评议、测评。

民主测评是干部考核中坚持群众公认原则的具体体现，也是评价领导班子和领导干部的“硬”指标。总的看，在近几年干部考核中，全市多数领导班子和领导干部的测评质量比较高，测评结果比较符合实际。但是，也存在着一些不容忽视的“民意失真”现象，主要表现为：一是领导班子优秀率过高；二是“顺票”比较多；三是干得好的优秀率不一定高，干得不好的优秀率不一定低；四是无效票和空白票较多；五是单项评价与综合评价相矛盾。上述现象的存在，给准确评价领导班子和领导干部带来了难度，容易导致考核结果失真。

分析上述现象的存在，归纳起来主要有两方面原因：一方面是参评人员素质和心态问题。有些参评人员为了维护本部门、本单位的利益，持老好人心态，存有“一损俱损、一荣俱荣”的思想，在测评时怎么好怎么填；有的认为领导优秀、称职与否与己无关，在填写测评票时，随意打票；有的领导班子成员之间不和或存在分歧，搞小团体，拉帮结派，私下串联，在测评时共同给某一领导干部打不称职票；有的参评人员因领导敢抓敢管，触及了自己的利益，或自己的某种目的没有达到，对领导班子或领导干部产生报复心理，在测评时打不称职票；有的因给领导提出的问题未能及时得到解决，或对组织程序的公正性不理解、不信任，存有心灰意冷思想，在测评时要么划不称职票，要么故意漏填或干脆不填，要么单项评价与综合评价相矛盾。另一方面是考核工作还不够到位。一是过于强调测评结果的刚性。在评价领导班子和领导干部时，有时存在唯“票”现象，在一定程度上对参评人员产生了误导；二是参评人员范围不够合理。特别是一些人员比较少的单位，参评人员仅限于本单位人员，范围不够广泛，不能真正反映民意；三是测评方式方法不尽科学。每年的民主测评，一般都集中进行，参评人员不能有一个充分思考酝酿、免于干扰的良好环境，难于真实表达自己的意愿；四是奖惩力度不够。导致部分群众认为干部考核是在走形式，在一定程度上影响了群众的参与热情。

为提高测评质量，增强测评的效果，应采取以下措施：

一是加强宣传，引导干部群众正确行使自己的民主权利。坚持走群众路线，充分发动和依靠群众。考核前向群众宣传干部考核的目的、内容和原则，打消群众对干部考核工作的顾虑和不信任，增强广大干部群众参与考核的积极性。要正确引导群众抛开个人恩怨，客观、公正、准确、负责地评价干部。

二是合理确定参评范围，使民意真正具有代表性。测评中要将与被考核对象联系较密切、知情度较高的人员作为参评主体。对于人员比较少的单位，除了机关全体人员和下属有关人员外，将其服务对象及其他联系密切的相关人员也列入参评范围。

三是改进测评方式方法，为参评人员提供良好的测评环境。坚持大会述职制度，使参评人员的评价更有针对性。在测评过程中，给予参评人员一定的酝酿思考时间。有条件的单位，在测评会场把参评人员分散排开进行测评；没有条件的允许参评人员回办公室填写，以便打消顾虑。测评表按县级、科级、一般干部和工勤人员分出类别，分类统计，便于分析、掌握有关情况。

民主推荐、民主测评是干部选拔任用过程中的重要程序和基础环节，是组织部门考察和评价干部的重要方法手段。民主推荐测评结果的真实性、准确性、可靠性，不仅成为评价干部、给干部定格的重要依据，而且直接关系到识人选人的正确与否。科学地开展民主推荐测评，有效提高民主推荐测评准确性，应是科学有效地对领导班子和干部进行考核评价的客观要求和重要内涵。

一、影响民主推荐测评的因素分析

（一）从参加推荐测评者层面分析影响民主推荐测评的因素

我们对近五年江山市领导干部年度考核民主测评和干部选任民主推荐结果进行了综合统计分析，发现在民主推荐测评结果中存在四种规律性现象：一是呈抛物线型的周期性现象。干部到一新单位任职后，民主推荐得票数、民主测评结果（不称职率、基本称职率）经历由低向高，再由高到低，在工作一段时期（一般为三年）以后，推荐测评结果基本趋于稳定。二是呈V字型的大幅升降现象。民主推荐得票数、民主测评结果（优秀率、称职率）由原来的较高大幅度降低，经过一段时期后又大致恢复到原来水平。三是呈直线型的平稳现象。表现为每年民主推荐、民主测评结果基本一致，保持在同一水平。四是小团体利益型现象。主要表现为一个单位内一名或几名测评对象的测评结果（优秀率或不称职率）特别高，或者全部测评对象的测评结果（不称职率）均比较高。而这种现象又主要产生于领导班子不团结或干部风气不正的单位。

分析上述四种规律性现象产生的原因，我们发现，影响民主推荐测评结果的参加者层面因素主要有：（1）、认知因素。即参加民主推荐测评者对推荐测评对象的认识、了解因素。这种因素是抛物线型现象形成的主要原因。如一名领导干部到一新单位任职初始，因干部群众对其不十分了解，在测评时，往往投称职票的比较多，不称职票的比较少；随着时间的推移和工作的开展，有利益冲突矛盾产生，不称职票增多。再经历一段时期，随着干部群众的较长接触，干部群众觉得其素质不坏，只是方法问题，不称职票又减少。（2）、利益冲突因素。推荐测评对象的某种行为与部分参加推荐测评者的利益发生冲突，导致这部分参加者对推荐测评对象的报复行为，推荐测评结果明显变差。这是比较典型的V字型现象。（3）、心态因素。参加民主推荐测评者的四种心态明显影响推荐测评结果：一是老好人心态。持此种心态的参加者虽然了解测评对象的一些情况，存在不满意的意见，但又不想得罪人，在填写测评表时均填称职。二是事不关自己心态。此种类型参加者在推荐测评时，无论测评推荐对象优秀与否，均事不关己、高高挂起，随意填写测评表和民主推荐表。三是心灰意冷心态。对推荐测评的公正性不理解、不信任，认为推荐测评不起作用，干脆空白不填。四是小团体利益心态。小团体利益受到侵犯或为保护小团体内部利益，在推荐测评时共同给侵犯小团体利益的对象划不称职，给小团体利益共同者划优秀。

显然，在影响民主推荐测评结果的参加者层面三项因素中，认知因素属正常性因素，对民主推荐测评结果产生正常影响。而利益冲突因素和心态因素，从其产生的结果可以看出，对民主推荐测评起到了非正常的扭曲，这应是提高民主推荐测评准确性需要解决的问题之一。

用民主测评的办法推荐干部，是《党政领导干部选拔任用工作条例》规定的选拔任用干部的一个重要程序，也是防止用人失察失误的有效措施之一，能够充分体现干部路线中坚持群众公认的原则，有利于选准用好干部。目前，各地在干部选拔任用中都普遍采取民主测评的方法，充分体现民意，受到各级党委、组织部门的重视和广大群众的好评。

一、民主测评干部工作存在的问题

民主测评干部虽然绝大部分时候能够反映民意，但某些时候在具体工作中也会出现民主测评结果失真、失实，出现误差。具体来讲：

一是参评人员对测评对象的评价带有主观性，不可避免地烙上个人感情色彩。一些清正廉洁、实绩突出的干部并不一定能在民主测评推荐中脱颖而出，测评的结果有失客观、公正，不能准确地反映群众意愿，原创：从而产生不公正的评价结果。二是有的参评人员填写测评票不负责任，随意性大，不能全面、真实地评价测评对象。工作雷厉风行、敢抓敢管、一身正气的干部在民主测评中的优秀票率不一定很高，而有些干部德才素质一般，工作平庸，却被当作优秀人才提拔重用。三是“老好人”思想扰乱民主测评结果。在民主测评中往往是老好人、不得罪人的人、会讨好人的人容易得票高，而敢于坚持原则、敢抓敢管的人却得票偏低，致使民主测评结果失真。四是民主测评范围不当。在人数较少的单位进行民主测评，因为参评人数少，每个人的票权分量都很重，个别心术不正的人有可能对整个测评结果造成较大影响，测评真实性难以保证。五是民主测评方式有待改进。由于民主测评往往是一次性的，难以把民主测评对象一贯的工作能力、思想作风、生活作风等情况全面真实地反映出来，或者是因为发动群众的力度不够，对民主测评的引导不充分等，都会使民主测评流于形式，造成民主测评结果失真。

二、民主测评干部工作存在问题的原因分析

民主测评结果与真实民意出现差异，除宗派主义、小团体主义等不正之风的影响外，既有参与测评者民主意识不强方面的原因，也有党委组织部门在组织民主测评时程序、方式方法不够周延，群众公认的标准不够科学合理等方面的原因。

为进一步转变机关作风，提高工作效能，激励先进，鞭策后进，营造比、学、赶、帮、超的良好氛围，推进机关工作再上新水平，为又好又快发展提供强有力的组织、人才保证，经研究对机关工作人员实施“民主测评、末位分流”，具体意见如下：

一、指导思想

实施“民主测评、末位分流”，旨在通过这一形式，进一步强化机关工作人员的责任意识，激发机关的内在活力，采取民主测评的方式，对机关工作人员实行位次管理，对每半年和年终民主测评为末位的机关工作人员，采取分流到镇环卫处、农村等方式重新安排工作，进一步提高机关工作人员的综合能力水平。

二、实施范围

“民主测评、末位分流”的实施范围为，镇机关纳入考核的除科级干部以外的工作人员。当年新分配的选调生、事业编人员、三支一扶和大学生村官等人员不参入末位分流。

三、方法步骤