民主范文10篇

一、选举民主的理论构架及其在中国的实践

民主，是一种别于君主独裁和寡头统治的政府形式，人民当家做主管理国家事务是其基本要义。但是，在复杂的政治实践中，由人民直接管理国家事务是不现实的。于是，代议制民主政治成为必然选择。这样，多数人的统治就是让少数人在多数人的真正同意或委托下执政并受到多数人的有效制约和监督。而体现对执政者或代表的有效制约和监督的最科学可行的形式就是选举，选举无疑体现的就是多数人对自己代表的授权与控制。可见，选举和民主一开始就是联系在一起的，并且成为民主的重要内容。“民主政治的核心程序是被统治的人民通过竞争性的选举来选择领导人，如果用普选的方式产生最高决策者是民主的本质，那么民主的关键点就是用在自由公开和平等的选举中产生的政府，来取代那些不是通过那种方法产生的政府。”[1]可见，在亨廷顿看来，选举是民主的本质，是民主的直接体现和基础，没有选举就没有民主。

发展社会主义民主政治是中国现代化建设的重要目标。从中国民主政治建设的具体实践看，选举民主已经成为中国最重要的民主形式。人民代表大会制度是中国选举民主的核心制度安排。中国是社会主义国家，社会主义民主以人民当家做主为核心，以主权在民为最高原则。以人民代表大会制度为制度载体的选举民主，是实现中国民主政治的必要条件。根据中国宪法和选举法，县及县以下的人民代表大会的代表实行直接选举，县以上的人民代表大会的代表实行间接选举。在选举民主中，我们的制度创新主要体现在作为社会自治的村民选举，其中有的是“海选”。因此，中国选举民主具有自上而下的制度设计与自下而上的自发秩序相结合的双重特征，二者相辅相成。由人民代表选举国家各级领导成员，组成国家权力机关、司法机关和行政机关，代表人民行使国家权力，管理国家和社会的经济、政治、文化等各项事业。人民代表大会制度是人民通过选举、投票行使权利的主要渠道和制度保证。为了保障人大代表的选举民主真正得到落实，中国选举法明确规定了选举权的普遍性和平等性原则、直接选举和间接选举相结合的原则、差额选举原则、无记名投票原则、选举权利保障原则；还规定了选区的划分办法、选民登记办法、代表候选人的提出和确定程序、投票选举程序等，从法律上保证了选民的民主权利神圣不可侵犯，从具体实施办法和操作程序上确保了选民民主权利的实现。另外，选举法的各项原则和程序设计也直接反映了民主的原则，具有民主的特征，符合民主的要求，能最直观地反映出中国人民当家做主的民主本质。

二、协商民主的发展及其在中国的实践

协商民主理论是20世纪后期在西方兴起的。1980年，约瑟夫·毕塞特在《协商民主：共和国的多数原则》中，首次从学术意义上使用“协商民主”一词，主张公民参与、反对精英主义的宪政。美国的约翰·罗尔斯、英国的安东尼·吉登斯、德国的于根·哈贝马斯等是协商民主的推崇者。尤其是哈贝马斯，他批判传统西方民主制度中的“自由主义”模式和“共和主义”模式，提出“协商政治”新模式。可见，协商民主理论是对当代资本主义政治权力结构和权力分配的民主模式的批判和修补。

所谓协商民主，“它指的是这样一种治理形式，平等、自由的公民借助对话、讨论、审议和协商，提出各种相关理由，尊重并理解他人的偏好，在广泛考虑公共利益的基础上，利用理性指导协商，从而赋予立法和决策以政治合法性。”[2]与选举民主相比，最典型的特征是：第一，主体多元化和组织化。协商民主以多方协商作为决策的基本形式，是平等的多元主体间的互动过程。政党或政府、社会团体、利益集团是协商民主的基本主体。公民通过参加政党和社会团体参与对公共事务的讨论与协商，对政治过程产生一定影响。第二，以有效的程序作为保障。公共协商是一连串的沟通、辩论、磋商和协调的过程，是一个互相提供信息，交流意见，形成共识的过程。第三，协商民主中各政治组织的协商权利，一般由法律或政治惯例所保障。第四，协商民主遵循的基本原则是协商一致，通过商讨和吸纳不同意见或相互之间的妥协来达到意见的一致。在意见分歧的情况下，以商讨等方式来取得共识，使少数人的意见也得到了尊重[3]。可见，与选举民主强调政治共同体成员偏好聚合之后所达成的最终结果不同，协商民主关注的则是偏好转变和聚合的具体过程。

随州市农村从“两票制”到“两会制”是对农村基层民主的深化，在解决现阶段农村基层民主进程中的两大难题方面进行了积极探索，发挥了重要作用。

同志在党的十六大报告中指出：“完善村民自治，健全村党组织领导的充满活力的村民自治机制。”完善村民自治，首先要改进村党组织的领导，在村民自治的法治框架的背景下，增强党组织权威的民意基础。这是实施村民自治制度过程中一大难题。

村民自治是赋权于民，是人民当家作主的民主形式。在村的范围内，全体享有选举权的村民通过秘密划票、平等竞争、公开直选等形式，根据自己的意愿，选举出能够代表村民利益的村民委员会。村委会民主选举不仅变村干部由自“上”而“下”的任命为从“下”往“上”的“选任”，赋予了村民自主决定村庄领导人的民主权利；而且，授权方式的转变，也使村委会获得了来自村民普遍认同的合法性权威。广泛的村民基础，使村委会在村庄政治生活中拥有较强的向心力和凝聚力。与此同时，作为村庄社区领导核心的村党支部，其成员的产生方式则主要是由上级党组织任命或由支部成员（少数几个人）选举。权力合法性来源的差异，使村支部书记缺乏充分的民意基础，工作得不到群众的支持，以致有的村党支部书记在村民面前感到底气不足，党支部领导不了村委会，导致“两委”关系不协调。

党支部是农村基层的领导核心。尽管村委会是由村民直选产生的，但其并不享有挑战党支部权威的权力。但是，村党支部选举方式不如村委会主任选举方式开放，往往是“少数人选人，在少数人中选人”或直接由上级组织任命，削弱了党支部的群众基础，抑止了党支部在农村的战斗堡垒作用。广水市的“两票制”实践，创新了村党支部书记的选拔方式。通过群众投信任票、党员投选举票的办法选举村党支部书记，不仅使村党支部获得了村庄社区的合法性权威，而且有利于干部作风的转变，增强了干部的责任感和危机感。与此同时，“两票制”也发出了不能代表群众利益的党员不能当村支书的明确信息，使村民感受到，党除了人民群众的利益外没有自己的特殊利益。这一选举制度创新，代表了最广大人民群众的根本利益，体现和实践了“三个代表”重要思想。

村委会的直接民主选举和村党支部书记的“两票制”选举，以民主的方式产生“当家人”，较好地解决了“有人管事”的问题。这是1998年《村委会组织法》修订以后村民自治进程取得的重要成果。但是，仅仅有民主选举远远不够。民主选举虽然是保证村民意志得以实现的重要形式，但它不必然保证选举产生的权威性组织，一定能在制度实践中代表村民利益和自觉实现村民利益。如何在实行民主选举后加强民主决策，更是关系到村民切身利益的大事，也是现阶段实施村民自治制度过程中又一难题。

现代民主政治有两个重要的特征，即公民选举官员和公民控制决策。从农村基层民主政治实践来看，民主选举较好地解决了“公民选举官员”的问题，而民主决策、民主管理和民主监督则为有效“控制决策”提供了制度保证。村民自治的内容不仅表现在由村民直接选举村委会干部，而且还表现在凡是涉及村民切身利益的事项，村民都享有参与决策、管理和监督的权利。“两会制”的实行，使村民参与村务有了具体的民主实现形式。根据“两会制”的规定，村务要事的决策按照先党内后党外、先党员后群众的原则，由党员大会提出决议预案，交村民代表会议讨论形成决议，由村务监督小组监督村“两委会”执行。通过“议题、预案、决议、执行、报告、评议”等六道程序，“两会制”不仅使村民能够参与到与自己利益密切相关的村务要事的民主决策中来，保障了决策的科学化、规范化和民主化，解决了“民主决策”的问题，而且，也同时解决了“民主管理”和“民主监督”的问题。从随州市实践的情况来看，“两会制”收到了较好的效果。

党员的民主素养不仅包括在党内民主生活中，党员对自身民主权利、义务的认识，以及由此产生的政治情感、民主心理和自觉平等参与党内事务的意愿，而且包括党员通过民主的程序、形式有效参与党内事务、切实履行党章赋予的各项权利的能力和水平。换言之，党员的民主素养是党员的民主意识和通过民主程序、形式参与党内事务能力、水平的综合体现，是决定党内民主实现和发展的基础因素。采取切实措施提高党员民主素养，是党内民主建设的重要任务。

一、党员民主素养的现状分析

随着改革开放的深入推进，社会主义市场经济的不断发展和民主政治建设的不断进步，社会组织形式、活动方式和人们的思想观念也在发生广泛而深刻的变化，社会各阶层成员的自主意识、进取意识、竞争意识和创新意识迅速增强，民主要求日益高涨。广大党员对党内事务的关切程度和参与要求越来越高，主体意识有所增强，参与能力有所提高，特别是党的十六大以来，中央不断加大党内民主建设力度，制定了一系列发展党内民主的新规章，出台了一系列推进党内民主的新举措，各地积极探索加强党内民主建设的有效路径和方式，有力地推动了党内民主建设的深入发展。但从目前党内民主的政治实践来看，党员的民主素养与推进党内民主的时代要求相比，仍然存在着较大的差距，主要体现在：

一是党员的主体意识仍需增强。目前，仍有相当数量的党员未能意识到自己的主体地位和权利，在党内政治生活中，不愿主动参与党内事务，不能独立发表意见，不会维护自身权益，不敢对领导机关和领导干部实行监督等情况依然较为普遍。

二是正确的民主观念有待形成。党员的民主观念是发展党内民主的有力支撑。目前，各级党组织和广大党员对于发展党内民主重要意义的认识不断深化，但在一些具体问题上，有的党员也还存在一些顾虑和模糊认识，比如，扩大党内民主，会不会引发党内无休止的争论，会不会在党内形成不同的政治派别，影响党的团结统一？发扬党内民主，会不会影响党的领导机关的权威和领导者个人的威信？等等，都需要加以澄清和解释，进一步统一思想。

三是党员的参与能力需要提高。民主以理性为前提，要求其成员有参与公共事务的基本能力，其中包括制定计划、掌握、判断行动规则的能力；在具体情况下，运用这一计划、规则的能力和清楚表达思想与人讲道理的能力。就目前党内民主参与现状来看，党员民主参与意识发展较快，但总体参与水平不高，且在不同地区、不同领域差异较大。

在执政党建设中，党内民主是一个受到党内外高度关注的重大问题。党的十七大报告将发展党内民主作为党的建设改革创新的重要课题，提出了有关发展党内民主的新设想。为积极推进党内民主，有必要将党的**大以来党内民主的实践探索作一些梳理，并对推进党内民主作进一步的思考。

一、**大以来党内民主探索的进展

**大以来，党的基层组织和中高层组织都对发展党内民主做了有效探索，且各有不同的着力点。党的基层组织着力于实现党员权利，在党内选举、党务公开、党内监督等方面进行大胆实践；而党的中高层组织则着力于健全党的集体领导制度，在发挥全委会作用等方面做了不少努力。

党内选举的改革和创新力度加大。全国有几百个乡镇进行了乡镇党委书记直选，其中主要有三个亮点：一是将候选人的提名权交给党员和群众。以往候选人名单一般是由上级党委与组织部门确定，在直选探索中上级党委和组织部门不再确定具体名单，而改为主要制定候选人的资格条件与提名程序，由党员群众酝酿提名；二是候选人考察过程公开。以往在考察任用干部过程中非常强调保密纪律，而直选探索中对候选人的组织考察是在党员群众参与中与候选人调研情况、提出“施政设想”结合在一起的，考察过程成为党员群众更多地了解候选人、候选人深入与党员群众沟通的过程；三是充分竞争基础上的选举。以往党员由于无选择余地，党内的“等额”选举实际上是变相任命。即便是“差额”选举，选举结果也并不全是党员选择的意志体现。而直选探索中，由于“差额”幅度很大，选举过程也是候选人充分竞争、党员群众充分选择的过程，从而保证选举的结果充分体现民意。

党务公开取得新的进展。主要是发展新党员公示与党委决策过程公开。一些党组织在发展新党员过程中，做到确定入党积极分子、发展预备党员、预备党员转正时都进行公示，在党员群众的参与下严格把好新党员入党关口。这不仅明显提高了发展党员的质量，而且极大地增强了新党员入党的政治荣誉感，有些过去素质较好而又不想入党的群众现在积极靠拢党组织，纷纷表达申请入党的热切愿望。

党委决策公开。一些地方党委进行了常委会只提出议事议题而不做决策，决策权交给全委会的探索。党委事先向社会公告全委会会议的召开日期和所要讨论决策的事项，邀请与讨论事项有关的党员群众和部门专家参加党委会，充分反映各方意见，同时见证全委会作出决策。全委会决策过程公开，使得决策更好地顺民心、合民意，执行决策的群众基础更加扎实，有力地推动了党委工作任务的完成。

“以前拆迁政策都是政府定的，最多是征询一下群众意见。这次通过民主听证广泛倾听群众意见，在决策过程中给了我们老百姓发言权，我们感受到了政府的诚意。”近日，永康解放街拆迁户代表羊德胜参加“旧城改造房屋拆迁补偿安置实施细则民主听证会”后动情地说。

从5月下旬开始，金华市按照全省深化拓展“树新形象、创新业绩”主题实践活动部署，在全省率先开展民主恳谈、民主听证工作。目前，金华市重点组织的20场民主恳谈、民主听证已基本结束，市县两级机关部门、乡镇（街道）各自组织的225场活动已完成80%以上。据统计，金华市参与民主恳谈、民主听证的各级领导干部已有900多名，群众达8000余人次，破解民生难题550多个，出台相关制度、细则50多个。

“参会的拆迁户代表为维护自身利益据理力争，有的甚至‘咄咄逼人’，整个过程紧张而激烈，幸亏事先准备比较充分，才得以通过群众的现场‘考试’，从中我接受了一次深刻的思想洗礼。”永康市副市长胡明星现场主持听证会后深有感触。

民主恳谈和民主听证能否取得实效，关键要看各级领导干部能否真正把自己“摆进去”。金华市委要求各级领导干部亲力亲为，在民主恳谈、民主听证中，通过主动与群众“零距离”接触、面对面交流，直接真实地了解群众所思所想、所盼所求。

通过召开座谈会、发放调查问卷、网上征集等形式，金华市各地广泛吸取群众意见建议，选择旧城改造、环境整治、中考改革等群众最关心、反映最强烈的民生问题，作为民主恳谈、民主听证的议题，广泛邀请相关职能部门负责人、利益相关方代表、党代表、人大代表、政协委员、群众代表等各界代表，共同参与公共决策。

“政府在作出重大决策时，通过民主恳谈这个平台，问计于民，集中民智，有利于提高民主决策、科学决策水平。”作为金华市第一场民主恳谈试点“城区夜宵摊点规范和管理”的主持人，东阳市政府主要负责人对此感受深刻。在民主恳谈和民主听证的过程中，各级政府部门坚持公开、理性、互动理念，认真策划，精心组织，做到参加人员代表性、领导干部参与性、信息、新闻监督和现场效应“五到位”，通过媒体和社会各界的直接有力监督，增强了决策公开性、科学性和公众的知情度、参与度，切实改变过去“少数领导拍脑门”决策和“暗箱操作”，真正实现了集思广益的“阳光”决策。

在经济和社会生活“四个多样化”日益明显的新形势下，**区为了积极探索基层民主政治建设，于去年开展了街道团委直接选举工作，这项举措切实提高了广大团员青年对团组织建设的民主参与程度，同时也极大地促进了干部选拔任用工作的民主化，对于推进基层民主政治建设，探索政治文明建设具有较明显的实践意义。本文拟就街道团委直接选举对扩大干部工作民主化的积极因素作一些探讨。

一、街道团委直接选举的基本做法及主要特点

我区开展的街道团委直接选举工作，改变了街道团委班子的产生方式，将原来团的基层委员会换届，由上届团的委员会广泛征求所属团组织和团员的意见，确定候选人预备名单，报同级党组织和上级团组织同意后，提交团代表大会选举的做法，改为确定候选人资格，公开报名推荐，经资格审定后由团员代表大会推选确定正式候选人，由街道全体团员直接差额选举街道团委书记、副书记、委员。具体主要有以下五个环节：

一是制定选举方案。明确团委直接选举的基本工作程序，以及配套政策。规定了团委书记、副书记、委员竞选的身份、年龄、学历等资格条件，对报名竞选的身份要求作了放宽，干部、工人、农民均可报名参选。对当选后团委书记的待遇作了明确，原为行政编制的，任期内享受应有的政治生活待遇，原为事业单位干部、企业职工或农民身份的，任期内参照街道中层干部落实政治生活待遇。选举产生的副书记、委员明确为兼职，原身份不变。

二是公开推荐报名。推荐报名面向团组织关系所在街道的广大团员，采取个人自荐、组织推荐相结合的方式，符合竞选条件的团员都可以报名。对报名参选人数不作限制。

三是确定初步候选人。依照选举方案，对报名竞选对象进行资格审定，将符合条件的人选列为初步候选人，并对初步候选人进行考察了解，保证参选候选人的基本素质。

一

“两推一述”由第一次民主推荐、第二次民主推荐和个人陈述三个方面组成。第一次民主推荐是指在所在单位召开干部大会投票推荐和个别谈话推荐，确定拟新进班子考察对象初步人选。第二次民主推荐是指召开所在单位党委扩大会议，从考察对象初步人选中推荐考察对象。个人陈述是指通过第一次民主推荐产生的考察对象初步人选在第二次民主推荐会上进行口头述职。经过这些程序，确定拟新进班子考察对象的建议人选，经县（市、区）委常委会研究、报市委同意后确定拟新进班子考察对象人选。

“量化评价”是按照一定的比例，以百分制的形式，对干部进行综合评价。综合评价分为基本素质、民意情况、工作业绩三项内容。基本素质的评价分为基本条件、德、能、勤、廉五项，民意情况的评价分为民主推荐、民主测评、民意调查三项，工作业绩的评价分为工作思路、履职情况、工作落实情况、工作成效四项。以上各项分别以一定的比例进行评价。

“数量线型分析”是一种统计方法。按照《党政领导干部选拔任用工作条例》的规定，我们把党政领导干部应当具备的基本条件细化为13项指标，即政治素质、理论素养、决策能力、创新能力、业务能力、协调能力、合作精神、表达能力、勤政敬业、工作实绩、廉洁自律、品德作风和公众形象。在领导干部会议上，与会人员对测评对象的13项指标作出评价，填写专用机读卡。评价分优（A）、良（B）、中（C）、差（D）四个等次。分值分别为：优（**分）、良（**分）、中（**分）、差（**分）。在此基础上，运用光标读卡机和分析软件，读取机读卡上的原始数据并完成数量分析，形成分析结果，生成线型分析图及得票统计表和转化分值表。根据线型分析图，对被测评的党政领导干部进行评价、比较，分层次、分类别作出相应的结论。

二

为了准确识别干部，选准用好干部，防止用人失察失误，我们切实落实群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。一是扩大干部推荐人员范围，体现民主的广泛性。二是适当增加知情人的打分比例，提高民主的真实性。在县（市、区）领导干部会议和个别谈话中，对拟新进班子考察对象初步人选进行推荐时，均分为A票和B票进行填写，其中A票由参加会议的在职县级领导干部填写，比例占**%；B票由参加会议的其他人员填写，比例占40%。为了使推荐结果更加客观、公正、真实，在个别谈话推荐时，我们采取署名推荐方式，并把领导干部会议推荐得分、个别谈话推荐得分按4∶6的比例相加，计算出每人第一次民主推荐的得分，按分值进行排序，确定拟新进班子考察对象的初步人选。三是增加民意调查步骤，拓展民主的渠道。由考察组召开民意调查会议，通过发放调查问卷，了解掌握拟新进班子考察对象的工作作风、工作成效和公众形象。在此基础上，通过对考察对象实行百分制量化评价、采用“数量线型分析”的办法进行民主测评、实行差额考察选任、扩大考察公示的范围、发扬党内民主等措施，为选拔任用干部提供科学的决策依据。

近年来，党内民主已成为人们关注的热点问题之一。热议之下，对中国共产党内部民主进行冷思考，是扎扎实实推进党内民主必不可少的基础性工作。本文拟从几个方面阐述党内民主的相关问题，力图说明在当今中国的条件下党内民主状况。

一、发展党内民主是当代中国社会历史变迁的必然产物

一般的说，党内民主属于非国家形式的民主。在西方，一个政党内部是否民主，通常只是该团体内部的事务，只要不违反国家宪法和法律的规定即可。但在中国，共产党内部的民主却是历史的逻辑与当代中国的政治体制、与国家层面的民主和社会民主联系在一起。

1.改革开放和市场经济的伴生物——自下而上推进的民主发展路径

中国近代史上，曾有三次著名的民主浪潮。一是前后，有过短暂的传播民主思想的高潮，清末出现的短暂的宪政改革也与这次民主传播有一定程度的联系。二是辛亥革命前后，民主思潮一度高涨，是清王朝被推翻的重要原因之一。辛亥革命后甚至有过昙花一现的多党并存、政党内阁实践。三是新文化运动、前后，民主与科学的宣传达到一个高峰，中国共产党就是在后成立的。这三次民主浪潮，一方面确实引起了政治格局的变化。但是，另一方面，我们看到，历经几次革命，几乎每一个新的统治形成后，在短暂的民主火花之后又迅即回复到原有统治模式上来。无论是北洋军阀政府还是国民政府，其统治总不能摆脱旧有的封建统治模式，民主始终是中国社会的稀缺品。究其原因，归根结底，当时的中国毕竟是一个封建半封建经济占主导地位的社会，直到抗日战争前，现代性工业在经济成分中只占10%左右，分散的个体的农业和手工业占90%左右。（《选集》第4卷，人民出版社1991年版，第1430页）这种经济基础决定了近代民主形式难以在中国扎根。当然，经济基础并非唯一决定统治形式的因素，但当时的社会结构有利于专制模式的生存。三次民主浪潮的共同特点之一，就是推动民主传播的主体都是知识分子，传播路径是自上而下的，其内容以传播西方民主为主，社会底层群众对于民主基本处于冷漠状态。

但是，中国社会在最近半个多世纪、尤其是改革开放30年来发生了重大变化，市场经济体制已经初步建立。在此基础上，出现了持续二十多年的民主发展势头。与前三次明显不同的是，此次民主浪潮首先发端于农村。伴随着的解体，农村自发地产生了村委会这一民间自治组织形式，其职能从最初维系社会治安演变为村民自治。这一过程是自下而上发展的，在得到全国人大肯定后成为中国社会主义制度的组成部分。这种自下而上的民主浪潮，被媒体称为“草根民主”——用词极其精确而生动。“草根民主”首先冲击的是党的领导的合法性（本文是在群众的心理认同意义上使用“合法性”一词，而非法律意义上的合法性）问题。某些农村居民所说的“村委会才能够领导我们，因为是我们选的”这一问题，就是群众依据自己的切身体验，本能地提出的典型的政治学意义上的合法性问题——尽管他们并不知道有这样的概念。应对这种考验，出现了农村党支部选举的“两票制”——先获得村民半数以上同意，再成为正式的党支部候选人；或先参加村委会选举，一旦选上了，再成为党支部候选人。对应着实践的发展，又由此逐步推动了乡镇党委的直选试点。

党员民主评议

今年以来，在县委、县纪委和局党委的正确领导

下，按照《党章》要求，认真履行党员义务，执行党的路线、方针、政策和县委决策，落实局党委分配的工作任务较好地完成了县纪委年度工作计划。

一、积极组织和参与保持共产党员先进性教育活动，并承担县委党教办督导工作，楞时一年，圆满完成了督导任务。

二、紧紧围绕《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》，结合财政工作特点，开展党风廉政工作，全系统未发生重大违纪案件。

三、加强自身廉洁自律，严格执行党员干部“四大纪律、八项要求”，加强自身业务学习，并在实际工作中加以运用。

努力扩大基层社区党内民主，实行“两推一选”、“公推直选”、“社区党员代表首议制”等，取得了较为积极的成果。

一：社区党组织班子“两推一选”。即是群众推荐、党员推荐确定提名候选人、组织考核确定正式候选人，党员代表大会选举产生党组织书记和班子成员。一是发扬民主抓推荐。把民主推荐的人选作为确定候选人的重要依据，在广泛听取广大党员群众意见和建议的基础上，进行全面考察，确定新一届班子预备候选人，并进行公示。二是规范选举抓程序。坚持调查摸底到位，评议推荐到位，组织考察到位，选举环节到位。三是把好“三关”抓监督。严把人选确定关，在推荐得票较多的人中确定候选人初步人选，经组织审查后公示；严把选票填写关，设立单独的填票间；把好唱票计票关，党员代表全程监督。调查显示，有63%的党员认为这一举措有利于推进党内民主，有74%的群众认为能够提高群众对社区党组织班子认可度。

二：社区党组织班子“公推直选”。在南门街道澄浪社区开展“公推直选”社区党委班子试点，主要是对社区党组织班子成员候选人产生、书记和副书记的选举方式进行改革。一是广泛宣传，发动充分。召开全体党员和居民大会，公布竞选岗位、条件和报名方法；设立宣传专栏，向广大居民宣传公推直选重要意义；召开老干部、党员、居民群众和驻区单位等层面座谈会。二是公开报名，民主充分。澄浪社区试点中收到党员自荐表**份，经过**个党小组的评议酝酿推出**名初步候选人，资格审查后符合条件候选人**名，其中委员候选人5名，副书记候选人3名，书记候选人2名，实行差额选举。三是直接选举，参与充分。社区党委委员、副书记和书记由党员一次性投票直接选举产生，减少了选举程序和环节，增加了竞争性和透明度。此次选举应到党员1**名，实到1**名，年龄最大的87岁，最小的**岁，充分体现党员参与的广泛性。四是认真准备，程序到位。宣传发动、资格审查、候选人酝酿，以及实施意见、选举办法和选举程序的制定，都符合相关要求规定。五是加强引导，交叉兼职。引导社区党组织班子成员依法参加社区居委会选举。更好地发挥社区党组织的领导核心作用。调查显示，党员对这一改革的认同度达到89.6%，社区党组织班子成员普遍认为这一模式对工作有很大的促进作用。

三：社区党员代表首议制。在西门街道汪弄社区进行试点，加强党内联系通报，让党员“先知道、先讨论、先行动”。一是明确党员代表职责任务。定期召开社区党员代表会议，听取审议社区党委工作汇报；积极反映党员和群众要求、建议和意见，协助做好思想工作；参加社区组织的党员沟通会；协助社区纪委监督社区党组织工作；参与社区党委组织的检查和调研等。二是建立党员代表活动机制。制订党员代表议事、党员代表小组活动、党员代表沟通会、党员代表检查调研社区工作、党员代表评议党委班子成员、党员代表提交建议等制度，使党员代表作用发挥在制度上得到保证。三是健全党员代表联系网络。构筑社区党委委员联系党员、党员联系群众网络，保持党员与群众的经常性联系。党员代表身份在楼道公开，并在社区党员服务站建立社区党员代表联系点，将每月18日定为党员代表活动日，组织党员代表在党员咨询服务站参加“群众来访接待日”活动。党员代表首议制试行以来，进一步激发了党员代表的积极性、荣誉感和责任感，扩大了党内民主，加强了党内沟通机制，促进发挥社区党组织的战斗堡垒作用，党组织能经常、广泛、多渠道地听取党员群众的意见。如试点的汪弄社区，现有党员486名，过去经常参加党建工作的党员只有党小组长以上骨干35人，实行党员代表首议制后**8名党员代表对社区事务关心和重视，年初以来，党员代表向社区党委提交意见建议和情况反映1**多条，参与重大决策讨论12次，为居民解决实事**多件，带动更多党员参与到社区建设工作上来。