民事责任范文10篇

摘要:民法总则属于我国民事法律法规中的重要组成部分，同时也是处理民事案件的重要依据，具有重要的实用价值及社会价值，因而掌握这一法律法规相关内容也就很有必要性。在民法总则中，十分重要的一项内容就是民事责任规定，在保证这一内容合理完善的基础上，才能够更好进行民事责任认定，从而更好追究民事责任，办理民事案件。

关键词:民法总则;民事责任规定;分析

随着当前社会民事案件发生率越来越高，对于民事案件处理也就越来越重要，在维护社会和谐稳定方面具有重要作用及意义。在民事案件处理方面，十分重要的一项法律依据就是民法总则，而民法总则中关于民事责任规定属于基础内容，同时也是处理民事案件的基础。本文就民法总则之民事责任规定进行分析，以便为更好处理民事安全提供法律依据及法律支持。

一、民法总则中民事责任规定的必要性

(一)民事责任规定属于民事法律制度的实际需求。在《民法通则》这一法律法规中，对于民事责任规定这一内容而言，其主要就是对全部民事责任进行大范围整合，然而这种做法并不一定合理。在《民法通则》完成立法之初，对于民事责任的单独规定受到广泛争论，曾被认为在世界范围内属于系统性最强的民事责任立法。然而，通过长期理论研究及实践探索发现，对于《民法通则》中的民事责任规定而言，其并未获得成功，未能够将民事立法客观规律作为出发点。在我国民事立法不断发展过程中，很多其它法律中也包含民事责任相关内容，导致《民法通则》中的民事责任规定表现出形式化及流水化发展趋势。但是，这些情况对于《民法总则》中关于民事责任规定并不会产生影响，同时还能够为民事责任与债法分离的实现提供更好基础及支持，因而具有十分重要的价值。(二)民事法律规定体现法律适用性原则。在民法分则各编中，对于民事责任均进行详细规定，因而在《民法总则》中需要对所有民事责任通用规定给出一般规定，以便在一定程度上使民法总则中有关要求得到满足。在《民法总则》中，通过对民事责任相关一般性规则进行规定，对于民法分则各编中关于民事责任规则，可起到一定总领作用，可使民法总则对于民事责任规定所具有的适用性特点得以充分体现。同时，民法总则中相关规定应当与民法分则中每个部分相关共通事项规定保持一致，从而保证与我国立法经济有关基本原则能够相符合，使相关规定能够更加具有科学性以及合理性［1－2］。

二、民法总则中民事责任规定调整

本文作者：王洋张祖盛工作单位：广西师范大学法学院

作为国家的根本大法，宪法在整个法律体系中处于最高的法律地位。与民事、刑事和行政三种责任比较起来，宪法背后的责任更应该得到重视。否则，理论上探讨得再多，宪政也无法落到实处。当然，与其它三种责任相比，宪法责任有着自身的与众不同之处。

一、宪法责任概述

(一)宪法责任概念理论界一般把法律责任分为民事、刑事、行政和违宪责任四种。其他三种，学术界都有比较系统的研究，而作为国家的根本大法，宪法责任问题并未引起人们应有的重视。那么，何为宪法责任?莫纪宏先生认为:“法律责任首先是一定法律关系主体的责任。宪法责任毫无疑问应当是宪法关系主体依据宪法规定应当承担的责任。”［1］虽然宪法有着浓厚的政治意味，但其首先是法律责任，就是因违反宪法的规定所应当承担的不利法律后果。

(二)宪法责任的构成要件关于民事责任构成要件，各种民法论著中几乎一致认为是“四要件”:第一，行为的违法性;第二，行为人主观上存在过错;第三，存在着比较明确的损害事实;第四，行为与损害事实之间存在先后的因果联系。从这方面来看，宪法责任与民法责任区别不大，主要由下列要素构成:第一，违宪事实。指主体违反宪法规范、惯例和本国加入的国际公约等情况。只有客观上出现了违宪的事实，之后才有可能引起宪法责任，也就是说，违宪事实的存在是追究宪法责任的前提条件。第二，损害。指宪政秩序或与宪法相关的利益遭受到了的损失或不利的影响。需要注意的是，这里所说的损害并不一定非要限定于客观存在的损害事实，也可以是预期的损害。第三，过错。指宪法责任的承担主体主观上存在过错，损害行为的实施是出于故意或重大过失。第四，存在因果关系。指违宪事实与实际损害之间存在逻辑上引起与被引起的因果关系，即损害是违宪事实所造成的或将要造成的。

二、宪法责任的主体

引言

综观各国立法例，对证券欺诈的界定多为“在证券发行交易及相关活动中发生的内幕交易、内部人短线交易、操纵市场、虚假陈述、欺诈客户等行为。”且对于证券欺诈及其法律责任的规定无不在各国有关证券立法中占据了重要地位。我国自不例外：一九九九年实施的新《证券法》用了较大篇幅对证券欺诈进行了规定，但我们也不难发现我国目前证券欺诈民事责任相对于刑事责任和行政责任而言处于明显薄弱地位。在司法实践中一般以行政责任代替民事责任，在已查处的案件中对当事人违法所得均采取了全部由国家罚没的办法而无一例民事赔偿。这种以公权处罚代替私权救济，忽略对受害人利益的民事保护的现象实质上是对公民合法诉权、财产权的变相剥夺。卢梭有句至理名言“人性的首要关怀是对其自身应有的关怀。”私权是一切权利的来源，关注私权就是关注我们自身。如果对秩序的保护最终不能救济私权，很难说这样的法律是完善的，因此对于具有浓郁私法性质的公司法、证券法来说，肯定私法救济私权才是其应有之主旨。①早在五十年代初，美国第九巡回法院就曾指出“我们想不出有什么会比允许受证券欺诈的出售者或购买者向联邦法院寻求赔偿更能打击在确立的市场之外的和违反政府规章的交易，更能确定阻止证券交易中的欺诈行为，从而使该法更加合理地完善和有效。”②

随着我国证券市场的不断发展，证券欺诈案件给我们带来的困扰也越来越大，对于证券欺诈民事责任进行详细的可操作性立法的呼声日渐强烈，确立完善有关证券欺诈民事责任的法律已迫在眉睫。当然我们也要清醒的认识到证券欺诈不同于一般的民事欺诈侵权行为：首先，在证券欺诈中欺诈方是确定的，而受欺诈方往往是不特定的多数人。其次，在确定证券欺诈民事责任因果关系时也存在着较大的难度：（1）从事证券欺诈行为的人相对于一般公众投资者来说，往往具有资金或信息上的优势，且欺诈行为较隐蔽，没有专门机构的调查，一般公众投资者甚至不易发觉自己的损失是由人为原因造成的，举证十分困难。（2）证券价格波动受各种因素影响，即使是专业人士也难断定欺诈对价格波动的影响以及影响程度。最后，如何确定证券欺诈民事责任的赔偿金额也是个在立法上和实践中难以准确把握的问题。③综观各国立法，在赔偿方面虽然具体规定不一，但基本上遵循着对投资者的损失进行实事求是的赔偿、以补偿受欺诈方的利益损失为原则，并兼采公平原则的作法。

下面就让我们着重分析一下各种证券欺诈行为及其民事责任以及我国的相关规定及其不足：

一、内幕交易（Insidertrading）

内幕交易又称内部人交易，乃指知悉证券交易内部信息的人员或非法获取证券交易内部信息的人员在涉及证券的发行、交易或其他对证券交易价格有重大影响的信息未公开前，买入或卖出该证券或者泄露消息，或者建议他人买卖该证券的行为。

目次

一、董事及高级管理者责任保险的法律内涵

二、董事及高级管理者责任保险在中国现阶段的效益分析

三、董事及高级管理者责任保险本土化的建设性意见

证券市场自诞生之日起，证券违法行为就如影相随，挥之不去，就连当今金融证券市场监管体系相当完备的国家也概莫能外。据美国联邦贸易委员会、联邦调查局以及该国证券管理部门和有关专家估计，美国每年仅在投资领域发生的诈欺行为就涉及金额在100亿到400亿美元之间。[1]与美国相比，中国证券市场的资金规模无疑要小很多，但是目前在中国的上市公司当中已经和正在发生的证券违法行为，无论从其涉及金额占整个国内证券市场的比例，还是从其对本国资本市场的破坏性来说，恐怕都要比美国来得严重。证券违法行为之所以愈演愈烈，与违法行为的平均机会成本畸低有重要关系。因此，借鉴他国经验，对证券违法者课以严格的民事赔偿责任，对受害者给予合理补偿，既是维护公平正义、维系公众信心的要求，更是保证我国证券市场乃至国民经济健康发展的当务之急。[2]当前，法学界对证券民事赔偿责任的性质、构成要件、计算方式的讨论正趋热烈而深入，有关法院已经开始受理因上市公司虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件，相信在不久的将来，一批上市公司、券商、会计师事务所等机构和在其中任职的管理者将面临巨额的民事赔偿责任。然而届时非常可能出现的一个问题是，违法机构已经把从证券市场募集或骗取的资金挥霍殆尽，而机构管理者个人的财力有限，胜诉的投资者手握一纸无从执行的判决书，成为实际上的败诉方。

如何在维护程序正义的基础上，完备对证券投资者的实体权利救济，最终体现证券民事赔偿机制的价值？人们想到了保险。王保树教授认为，国外的董事责任保险值得引进，即由董事等向保险公司交保险费，待董事赔偿责任发生时，除因董事故意行为所致外，由保险公司支付赔偿金。[3]2002年1月7日，中国证券监督管理委员会和国家经济贸易委员会联合颁布的《上市公司治理准则》第39条规定：“中国境内的上市公司经股东大会批准，可以为董事购买责任保险。”保险业反映神速，短短16天后国内第一个“公司董事及高级职员责任保险”就由中国平安保险股份有限公司与美国丘博保险集团合作推出，万科企业股份有限公司董事长成为该险种的首位被保险人。不久，国信证券红岭中路营业部与中国人民保险公司深圳市分公司签订“券商责任险”，成为我国首家为客户投保该类险种的券商。[4]据介绍，今后该营业部的客户在投资过程中时，如因券商工作人员疏忽或犯罪分子利用伪造、变造的相关单证、身份证件而遭受损失时，都将获得中保公司的赔付。另据报载，2002年3月25日，湖南部分会计师事务所与人保公司签定“注册会计师职业责任保险”协议，约定各参保会计师事务所每年向保险公司交纳十万元以上的保险费，一旦发生因会计师疏忽、过失等造成赔偿的事件，保险公司将付出单次最高500万元，总额不超过1000万元的赔偿金。这一系列事件引来好评如潮，许多人认为责任保险的引入为证券民事赔偿提供了“保险”，为保险业拓展了商机。但是同时也有人担心，由上市公司来为董事责任险投保会导致公司的决策者在权利与义务的关系上不对称的逻辑结果，这会使资本市场和股份公司本身所应有的财产制衡与利益制衡双重弱化，成为制约我国企业家市场形成和发展的重要因素。[5]

高校体育学科是构成素质教育体系不可或缺的组成部分，也是大学生全面成长的关键。但近年来，校园体育伤害事故频发，危害学生健康，这一问题也受到了社会各界的广泛关注。结合大学生校园伤害案件的情况，对高校体育伤害归责问题进行调查，从而根据调查结果，明确高校体育伤害产生的主要原因，针对性的提出预防对策，为高校体育持续发挥效用和价值奠定坚实基础。

1民事责任司法视角下高校体育伤害归责问题调查

随着校园伤害事件的频发，使得高校体育伤害问题被提上一个新的高度。其中典型的高校伤害案例包括：2009年西安电子科技大学一大学生参加游泳考试时溺亡；2010年陕西科技大学一大学生游泳课溺亡；2012年西安交通大学城市学院一名大二学生在体育课上突然晕厥，医院抢救无效后不治身亡[1]。从相关的案件调查中可以发现，一旦在高校体育课堂上出现伤害事故，则归责问题也就由此出现。基于民事责任司法视角对高校体育伤害规则问题的调查发现，由于此类案件频发，学校的管理以及正常教学秩序受到严重影响，需要从民法视角找到一个突破点，妥善处理，并做到对于学生的全方位保护。但从本次结合多资料的调查显示，一旦出现高校体育伤害事故，司法实践中受害一方会主张医疗费、残疾生活补助费等损害赔偿金额数额巨大，超过上百万的案例并不在少数，一旦责任认定学校方负有主要责任，则会造成教育经费方面出现巨大的损耗。在国外的一项调查数据中发现，校园体育伤害事故占据整个校园伤害事故的30%～40%之间，这一大比例也证明了校园体育伤害事故的频发性和不可避免性。学校作为体育教学的组织者，应该根据自身在事故产生之后的过错程度负有相应的责任，根据具体的成因去判断过错和责任大小。在这种情况下，校方为了减少体育伤害事故的产生，一定程度上会出现压缩体育课和抑制体育课的问题，导致体育课的时效性发挥受到影响，不利于学生的健康成长[2]。从高校体育伤害事故的产生特点来看，其主要表现为主体的特殊性、空间的特殊性、法律关系的特殊性以及责任承担的特殊性四个层面。并且在原因的剖析当中，涉及到的各项因素当中包括教师的训练方法不当、学校设置安全性较差、第三责任人、受害人过错、学生特殊体质以及纯粹意外事故等等。这些不同的诱因，也使得当前高校体育伤害规则问题具有一定的复杂性特点。下面进行详细的体育伤害归责研究。其一，对于学校的责任归责。在进行体育伤害归责问题分析之前，需要明确受害者是否成年，区分学校对于物的安全管理和对于人的安全保障义务，以此来判定学校是否存在过错。一旦判定学校存在过错，还需要依据过错的程度对于原因力的大小进行判定，具体分析所应该承担的责任。其二，受害人一方的责任归责。高校体育伤害事故的产生，受害人主要是指高校学生。这就需要结合学生的个人体质情况以及过错程度进行判定，并考虑到体育运动的高风险性，受害人所需要承担的责任。其三，关于校外第三方侵权责任归责。如果校外第三方存在侵权行为，从而造成高校大学生的人身损害，应该由侵权行为人承担侵权责任，学校如果未做好学生管理工作则需要承担相应的补充责任[3]。

2民事责任司法视角下高校体育伤害的预防对策

2.1建立全方位的体育教育体系。基于民事责任司法视角下对高校体育伤害归责展开研究，根本目的是做好责任的认定和划分。而建立全方位的体育教育体系，则能够将高校体育伤害事故最小化，避免伤害事故的产生，防患于未然。一方面，高校体育要从学生的实际情况出发。在进行体育教学之前，应该对学生的身体情况做好调查，全面掌握学生的身体情况，避免进行体育活动中出现运动伤害问题。并适当地引导学生养成良好的锻炼习惯，自觉、主动地参与到体育锻炼当中，从而调节好身体素质和心理素质双重内容；另一方面，从教职工的角度出发。作为体育教学的引导者，体育教师应该树立一种全新的教育理念，充分理解安全知识和法律常识，在开展体育教学的过程中应该做好相应的措施，并在整个过程中密切观察学生的运动情况，避免过度疲劳问题的出现，需要营造良好的校园环境[4]。2.2构建立体化的分层责任体系。构建立体化的分层责任体系，能够保证对高校体育伤害问题的有效预防，避免责任划分不明确。其一，校内形成安全治理工作机构。将预防的基本原则全面贯彻与落实到安全管理体系当中，让学校领导、职能部门、院系、辅导员等多层级签订责任书，明确分工，一旦在高校体育课堂出现伤害事故，则需要做好责任认定工作，找准源头；其二，强化安全工作通报制度。高校作为学生生活和学习的主要场所，应该依据工作的开展情况进行问题上报，充分意识到体育安全问题的重要性，对于安全责任体系有一个相对明确的认知，在开展高校体育教学中以安全为核心，既能够达到教学要求和目标，也能够保证安全，避免影响学生成长的因素出现，防微杜渐。2.3完善体育教学基本硬件设施。高校体育伤害事故的预防，需要高校基础“软硬件”设施的支撑，从而在根本上杜绝伤害事故的发生，而硬件层面是高校体育开展学生直接接触的内容，在硬件方面需要做好完善。一方面，做好硬件设施的维护和检查。有关部分应该加强对于现有体育各项基础设施的检查与维护工作，避免由于体育设施的故障而出现运动损伤，并且检查过程要保证事无巨细，随时发现、随时解决。而针对一些老化设备，则需要及时的修复处理，以此来保证基础体育硬件设施的安全性；另一方面，高校应该加强设备的投入。硬件设施的投入情况需要结合学校的实际情况做好调整，确保硬件设备能够符合高校学生的体育运动要求，以科学化的比例为前提，并可以充分借助智能监控系统和自动报警系统，来做到安全预防[5]。2.4探索高校体育保险赔偿机制。对于高校体育伤害事故产生所出现的赔偿问题，可以适当地探索和引入高校体育保险赔偿机制，从而发挥出保险的作用，分担危险、补偿损失，这里提到的体育保险主要指的是“人身伤害事故”和“责任事故”，主要险种包括意外伤残保险、责任保险以及场馆场地保险等等，并且要针对高校伤害事故的实际情况确保保险的种类，鼓励学校、家长以及学生主体积极投保。以这样的方式，来最大限度减少体育伤害事故产生之后的赔偿压力，合理划分赔偿责任，为高校体育持续发挥效用提供坚实保障。

参考文献

一责任保险的观念

责任保险（liabilityinsurance），是指以被保险人依法应当对第三人承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同。我国保险法第49条第2款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”依照责任保险合同，投保人（被保险人）按照约定向保险人支付保险费，在被保险人致人损害而应当承担赔偿责任时，由保险人按照保险单约定承担给付保险赔偿金的义务。因责任保险以被保险人对第三人的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三人承担赔偿责任所受损失为目的，又被称之为第三人保险（thirdpartyinsurance）或者第三者责任保险（thirdpartyliabilityinsurance）。

责任保险为填补损害的财产保险的一种。损害包括现有财产利益的减少（直接损害或积极损害）、财产利益应当增加而没有增加（间接损害）以及因为承担赔偿责任而发生的不利益（消极损害）。被保险人致他人损害，而对他人所受直接损害或间接损害承担赔偿责任，若有财产利益的付出而发生经济上的不利益（消极损害），其结果是被保险人的现有财产利益的减少，应当有妥当的途径予以填补。保险制度上所称“填补损害”，不仅具有填补被保险人的财产或利益所受直接损失的含义，而且具有填补被保险人因为承担赔偿责任而受消极损失的意义。因此，被保险人对他人承担的赔偿责任，应为保险填补损害的固有内容。“填补损害（indemnity）的含义，不以保护受补偿的人免受第三人索赔而发生的损失为限；即使不存在任何第三人的索赔，它还包括对受补偿的一方遭受的直接损失或损害的赔偿。”[1]填补损害的保险以其承保的风险类型和保险标的的性质，可以分为二种基本类型：第一人保险（firstpartyinsurance）和第三人保险（thirdpartyinsurance）。

第一人保险是指以被保险人的人身或财产（利益）为保险标的、以意外事故为承保危险的保险。被保险人利用第一人保险的目的，在于保护其自身免受意外事件造成的经济上的不利后果，该意外事件的发生并不考虑民事责任的归责原则。[2]第三人保险是指以被保险人对第三人的损害赔偿责任为保险标的、以被保险人对第三人的给付为承保危险的保险。责任保险属于第三人保险的范畴。第一人保险的保险危险，若其发生必将立即造成被保险人的财产或利益的灭失或减损，以致被保险人将失去利用它们的机会；第三人保险所承保的危险，则是被保险人向其他第三人移转某种利益或为给付的责任。[3]在这个意义上，第一人保险和第三人保险所承保的危险，有显著的区别。再者，第一人保险的保险标的为被保险人的财产或利益，该财产或利益因意外事故的发生而受到直接的损失；第三人保险的保险标的为被保险人对第三人承担的赔偿责任，被保险人因给付赔偿而受利益的消极损失，该损失并不因意外事故的发生而直接发生。责任保险的保障范围，限于被保险人对第三人所承担的责任（liabilitytothirdpersonsorparties），被保险人因有责任保险，可免受承担责任而发生财产上的损失。在这一点上，责任保险与以被保险人自身发生的损害为保障范围的意外保险不同。[4]英国的布鲁斯法官（BruceJ.）在有关雇主责任保险的判例中认为，保险人给付保险单约定的保险金额之基础，是被保险人对其雇员的死亡或所受人身伤害负有责任；被保险人的雇员死亡或所受的人身伤害若因自然原因（naturalcauses）所致，不发生保险单约定的保险给付，除非雇员的死亡或所所受人身伤害因可归责于被保险人的原因所致，被保险人并因此而承担赔偿责任；责任保险单约定的保险给付，不是对于被保险人的雇员的死亡或人身伤害的赔偿，而是对被保险人因索赔而承担赔偿责任的填补；保险给付的发生应当满足两个条件：其一，雇员死亡或受到人身伤害；其二，被保险人对雇员的死亡或人身伤害应当承担赔偿的责任。[5]

责任保险作为填补被保险人的损害之第三人保险，不得将其填补损害的功能作绝对的理解：被保险人在实际赔偿受害人前无损害发生，保险人不承担保险责任。早期的责任保险，确实以填补被保险人向受害人给付赔偿金所发生的实际损失为目的。但是，随着社会的进步和责任保险制度的完善，责任保险开始扩大其承保范围，将被保险人的家庭成员及其受雇人视同被保险人予以承保，将受害人列为第三受益人，责任保险逐步确立起保护受害人的立场，责任保险所填补的损害为被保险人对第三人的赔偿责任，而非因赔偿责任的承担所受到的损失。

二责任保险的存在价值

随着广大群众法律意识的提高，因医疗事故导致的诉讼案件越来越多，这里面既有医务人员的服务质量问题，也有危重疑难病型和医疗设备技术等问题。

病员的死亡，无休的纷争，持久的诉讼，医患纠纷已经引起了人们的十分关注，并不断成为新闻媒体和社会各界关注的焦点，那么，作为审判人员如何正确把握医疗事故的民事责任，就显得十分必要。为此，笔者结合审判实践，谈一些粗浅的看法，以供同仁参考。

一、医疗事故民事责任的性质及归责原则

由于医疗活动本身的特殊性，国内外民法立法、判例与学说对医疗事故民事责任性质，众说纷纭。有观点认为，医疗关系是一种非典型的契约关系，患者有权要求医疗机构按照医疗科学和行业惯例、规定的要求，合理、谨慎地对患者诊断、治疗、护理，医疗机构有向患者索取相应的医疗费用的权利，故患者与医疗机构之间存在互为对等的权利义务关系，双方构成合同关系，医疗机构因过失未适当履行其合同义务，就构成违约，应当承担违约责任。有观点则认为，医疗机构的过失行为侵害了患者的生命健康权这一绝对权利，给患者造成一定损失，医疗事故是一种侵权行为，应当承担侵权责任，也有观点认为，医疗事故是违约责任与侵权责任的竞合，受害人可选择主张权利，既可根据侵权法请求赔偿，又可以根据合同法请求赔偿。笔者认为医疗事故的民事责任性质应认定为侵权责任，理由如下：⑴《医疗事故处理条例》强调了“过失”在构成医疗事故中的重要性，而过错责任原则是我国侵权行为法中的最基本的归责原则，但是我国合同法的违约责任的归责原则是无过错责任原则。⑵《医疗事故处理条例》关于医疗事故赔偿项目的规定中有精神损害赔偿，我国立法与司法实践中都不承认违约责任中有精神损害赔偿，但却承认侵权责任中的精神损害赔偿。因此，医疗事故的民事责任性质应为侵权责任，其归责原则为过错责任原则。

二、医疗事故民事责任的构成要件

《医疗事故处理条例》第二条规定：“医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规过失造成患者人身损害的事故”。从中可看出，医疗事故民事责任的构成要件包括以下几项：

摘要：医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。这是2002年4月14日国务院，并于2002年9月1日正式实施的《医疗事故处理条例》第二条对医疗事故概念的界定。按照这种界定，凡是违法或者违章医疗行为过失造成患者人身损害的事故，都属于医疗事故。

一、医疗事故的性质

医疗关系的本来性质，是一种非典型的契约关系，是指医院与患者之间就患者疾患的诊察、治疗、护理等医疗活动形成的意思表示一致的民事法律关系，一般称之为医疗服务合同。患者到医院挂号，表示该医疗服务合同已经成立，在医院和患者之间产生相对应的权利义务关系。就医院方面而言，其权利主要为接受患者的报酬；其义务，一是须以治疗为目的进行医疗活动，二是在实施医疗行为之前履行说明的义务，三是医疗过程中遵守医疗规章制度，严格医疗程序，保障医疗后果。

按照医疗服务合同的要求，如果医院一方在医疗过程中，因医护人员的过失，造成责任事故、技术事故或者医疗差错，损害患者的健康甚至造成死亡后果，属于违约行为，应当承担违约责任。但是，如果从过失医疗行为侵害公民健康权、生命权的角度看，医疗事故无疑又是一种侵权行为，应当承担侵权责任。也就是说，医疗机构的过失医疗行为既侵害了患者的合同预期利益，也侵害了患者的固有利益，构成侵权责任与违约责任的竞合。按照〈合同法〉第122条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”因此，从理论上讲，在医疗事故纠纷中，患者既可以医疗机构违反医疗服务合同规定的义务为由要求医疗机构承担违约责任，也可以医疗机构侵害其人身、财产权利为由来追究医疗机构的侵权责任。

就实际情况而言，医疗事故按照侵权责任处理对受害人的保护更为有利，因而应当选择侵权责任确定医疗事故责任的性质，且在现实中和理论上也是这样做的。这样选择，更有利于保护患者的权利，避免患者不清楚医疗关系的合同性质而不敢索赔的后果，同时，也可以使医疗机构不能借口合同有约定而拒绝对医疗事故的受害人予以赔偿。

二、医疗事故民事责任的构成要件

摘要：自然人民事责任人能力作为民法中的基础性概念，理论界以此并没有达成共识目前的研究多从比较法的角度进行界定，难说妥当本文认为应从中国实在法出发，将民事责任能力限定为当事人的一种法律地位或法律资格。

关键词：民事责任能力概念分析法律责任

从范畴类型而言，自然人民事责任能力应属于主体论范畴。但主体论范畴是对法律世界的实践丰_体和价值主体及其相互关系的认识和概括，既反映谁在从事法律活动，又说明谁是法律调整的受益者，似乎自然人民事责任能力又不完全是主体论范畴。这种落差绝非无意义或可以忽略的，相反，笔者认为，对这种差别的追根问底，也许可以找到自然人责任能力问题的所有答案。

一、民事责任能力的各种定义与评析

(一)民事责任能力的各种定义

目前，我国民法理论界远没就民事责任能力的概念达成共识。学者们’般将《民法通则》133条作为民事责任能力的法源性规定，在解释该条规定的基础上形成多种不同的学术观点，根据侧重点不同和出现时间先后，町分为：(1)广义民事行为能力说：(2)侵权行为能力说和不法行为能力说：(3)权利能力涵盖说；(4)客观能力说；(5)独立责任资格说。此外，还有意思能力说、识别能力说两种观点，但学者己对此达成共识，认为它们是认定民事责任能力的标准。

内容摘要环境保护中的法律责任，是指违反环境保护法，破坏或者污染环境的单位或者个人所应承担的责任。依照环境保护法的规定，法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种。环境保护法中的民事责任，包括破坏环境者的民事责任和污染环境者的民事责任两类，它们虽同于环境保护法中的民事责任，但是，在承担责任的条件、原则、形式和程序等方面，都存在着很大的差别，又与一般民事责任大致相同。环境民事责任，是作为行为人违反民事法律规范，实施的环境不法行为所应承担的民事法律责任。环境民事责任的完善情况如何直接关系着环境法中法律责任体系的完善程度，也是反映环境法内容和目的的实现程度以及环境权益的受保护程度。同时，环境民事责任作为对于受到不法侵害的民事主体给予物质救济的一种环境法律责任，对于制裁环境不法行为，保护国家和公众的环境资源权益，保障环境法中法定义务的内容和意旨得到实现有着重要作用。本文通过对环境民事责任的基本内容作一概括性介绍，希望其能对大家了解和认识环境民事责任有所裨益。

一、环境民事责任的定义、特征和作用

（一）环境民事责任的定义和特征

环境民事责任是指行为人违反环境法定义务实施环境不法行为致人损害应当依法承担的民事法律后果。它是民事法律责任的一种,也是侵权民事责任的一个组成部分,但它又与普通的民事责任有许多不同。它具有如下特征：

1、环境民事责任主体的多样性。依我国现行环境法的规定，一切排污单位和个人系属机关、部队，公司、企业、事业单位，合伙，个体工商户，农村承包经营户亦或居民，只要行为人实施了排污行为并对他人的环境权益造成损害，行为人均应依法承担环境民事责任。

2、环境不法行为的多样性。需要承担环境民事责任的环境不法行为具有多种表现形式和途径。环境不法行为既可以在生产过程中产生，也可在生活过程中产生。同时，环境不法行为还可以水、大气、噪声，固体废弃物，放射性污染等多种污染形式通过环境介质进而对他人的环境权益造成损害。